Женевские соглашения с тех пор стали неким примером для стран, которые не хотят войны. Они положили конец многолетней кровопролитной войне в Индокитае, открыли возможность для развития Вьетнама, Лаоса и Камбоджи по пути независимости и мира. Они означали фактическое и юридическое признание ДРВ со стороны империалистических государств. Война Сопротивления против французских колонизаторов увенчалась победой благодаря верному курсу на ведение всенародной воины, прочности единого национального антиколониального фронта, солидарности патриотов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи, поддержки и помощи со стороны СССР и КНР, Индии, а также прогрессивных сил Франции. Французский колониализм потерпел тяжелое поражение в Индокитае: истратив на войну 7 млрд долл., потеряв около 90 тыс. чел. на полях сражений, он был вынужден с уйти из Индокитая. Для народа Вьетнама наступил мир, и создались новые более благоприятные условия для движения по пути независимости и прогресса." Мы нуждаемся в мире для того, — заявил на заключительном заседании Женевского совещания глава вьетнамской делегации Фам Ван Донг, — чтобы осуществить единство нашей страны и приняться за работу по ее восстановлению". Остановившись далее на результатах работы совещания и принципах внешней политики республики в свете заключенных соглашений, Фам Ван Донг сказал: «Никакая сила в мире, внутренняя или внешняя, не заставит нас отклониться от нашего пути по направлению к единству посредством мира и демократии. Это будет завершением нашей национальной независимости. В заявлении Советского правительства о Женевском совещании было сказано: «Нельзя не отметить, что принятие столь важных постановлений было облегчено положительной позицией французского правительства, продиктованной стремлением действовать в соответствии с национальными интересами Франции и с учетом интересов народов Индокитая» .
3.2. Позиция де Голля по Женевской конвенции
На первом этапе Женевских соглашений была предпринята попытка французами сохранить свои колонии в Индокитае, что было явно нереально. Правительство Ланьеля — Бидо при поддержке США чинило всяческие препятствия достижению соглашения. Они не хотели политического урегулирования, потому что боялись, по выражению Б. Смита «потерять
Вьетнам для свободного мира". С другой стороны они рассчитывали с заключением соглашения о прекращении огня получить передышку, необходимую для подготовки к возобновлению войны. Тем не менее, де Голль был одним из немногих, кто, действительно понимал происходящее. Правительство Ланьеля — Бидо при поддержке США чинило всяческие препятствия достижению соглашения. Они не хотели политического урегулирования, потому что боялись, по выражению Б.
Смита «потерять Вьетнам для свободного мира» С другой стороны они рассчитывали с заключением соглашения о прекращении огня получить передышку, необходимую для подготовки к возобновлению войны. Де Голль указывал, что в основе деятельности политиков Четвертой республики эгоизм лежит в еще большей степени, чем обычно, ибо стремительная смена премьер-министров и правительств означала, что у них нет политической базы для сколько-нибудь серьезных действий. Чем меньше они делают, тем больше у них шансов удержаться у власти. Французы даже придумали специальный термин — «immobilisme». Частично дело объяснялось тем, что палата депутатов на треть состояла либо из коммунистов, либо из голлистов, а те и другие идеологически противостояли даже не правительству, но системе. Стало быть, любому потенциальному премьер-министру следовало формировать коалиционное большинство с опорой на остальных, а это изначально было чревато нестабильностью. Четвертой республике пришел конец, а де Голль завоевал власть в большей степени благодаря затянувшейся кровавой войне в Алжире.
Утратив колонии в Индокитае и почти все владения в Северной Африке, Франция была преисполнена решимости удержать хотя бы Алжир. Приверженцы колониальной системы вроде Жака Сустеля, ставшего в 1955 году генерал-губернатором Алжира, считали, что его следует сохранить именно потому, что больше ничего не осталось. Если иметь в виду, что из десятимиллионного населения Алжира миллион составляли этнические французы, ставки были высоки. Повстанцы-националисты сражались за независимость, французское правительство жестоко подавляло это движение, сея среди повстанцев ужас и панику. Франция считала Алжир не колонией, а провинцией, делегирующей выборных лиц в национальный парламент. Французы, жившие в Алжире, всячески тянулись к Парижу в страхе потерять свои права, собственность да и саму жизнь, если Алжир станет независимым.
Получившие прозвище pieds noirs (черные ступни) — в отличие от местных жителей, обычно ходивших босиком, французы носили черные ботинки, — они все больше роптали на слабость Четвертой республики. Под лозунгами твердых действий в защиту французских интересов в Алжире 13 мая 1958 года прошла массовая демонстрация. Захватив при поддержке расквартированных в Алжире частей французской армии резиденцию генерал-губернатора, демонстранты сформировали комитет общественного спасения и ввели прямое военное правление. В решимости восстановить сильную власть национального толка они обратились с призывом к де Голлю возглавить страну.
Вскоре после этого усиленные парашютные отряды, расположенные в Алжире, пригрозили сбросить десант на Париж и усадить де Голля в Елисейский дворец.
15 мая 1958 года де Голль сделал заявление, из которого следовало, что он готов взять власть в свои руки. Речь идет, говорил он, обращаясь к французскому народу, о сохранении национального достоинства. «Деградация государственности неизбежно влечет за собой отпадение связанных с нами народов (имелся в виду, разумеется, Алжир. —
Д.М.), ропот в армии, национальный раздор и утрату независимости. Двенадцать лет Франция, сталкиваясь с проблемами, слишком тяжелыми, чтобы они могли быть решены в рамках существующей партийной системы, движется по этому катастрофическому пути. За эти годы де Голль узнал французов, тесно соприкасаясь с ними, понимая, чем дышит обычный народ. Как следствие, на политический олимп он пришел с новыми программами и манифестами. В своей политической реинкарнации де Голль уже не растаптывал партии, фокус сместился в сторону «испытаний, национального раздора и утраты независимости». Подобно Рейгану, заражавшему соотечественников на закате картеровской эры духом оптимизма, или Черчиллю, призывавшему англичан к подвигу, де Голль говорил не об идеологии и не о реформах, но о потребности нации в спасении. Учреждение пятой республики наделило де Голля полномочиями, о которых он ранее не мог даже подумать — на его плечи теперь ложилась как внешнеполитическое, так и внутриполитическое управление. Де Голль, как политик, проделал очень интересный маневр — в тот момент, когда он оказался побежденным парламентской системой, он выждал момента, когда в стране стало все больше недовольных политикой, а затем вернулся, как спаситель нации. Выводы по третьей главе
В дальнейшем ситуация начала ухудшаться — Франция не только не смогла закрепить за собой Индокитай, но потеряла и свои провинции в Алжире. Как следствие, среди простого народа росло все большее недовольство деятельностью политиков. И вот здесь на политическую сцену возвращается де Голль. Интересно, что во второй свой приход он не ставил для себя цель свергать политические партии. Думается, приход этот требовал от де Голля формирование национальной идеи, объединение Франции. Именно поэтому возвращение политика было столь ярким, именно поэтому оно во многом увенчалось успехом. Заключение
Война во Вьетнаме была обусловлена стремлениями французов закрепить былое могущество в Индокитае. Представление это активно поддерживалось Шарлем де Голлем, который считал необходимым условием для развития Франции — возрождение ее мощи. Однако, в момент перехода войны в наиболее активную фазу, де Голль временно отходит от управления страной. Впрочем, он планирует очень скоро вернуться к управлению.
Однако, это возвращение затянулось более чем на 12 лет. Конечно, хребет французской армии был сломлен еще гитлеровскими войсками. Страна, которая умудрилось не только выстоять длительное время против Германии в первой мировой войне, но и в, конечном счете. одержать победу над ее войсками, во Вторую мировую войну потеряла свою значимость, разложившись за какие-то 20 лет. Все это не мог не осознавать с болью де Голль, говоря о том, что французская нация — великая нация, которая должна отстаивать свои права на место среди остальных держав Европы. Основную проблему, которая мешала этой реализации, де Голль видел в парламенте.
А потому вьетнамская война стала и его войной, когда недовольство против партий обернулось ему на пользу и возвело его к управлению страной. В дальнейшем ситуация начала ухудшаться — Франция не только не смогла закрепить за собой Индокитай, но потеряла и свои провинции в Алжире. Как следствие, среди простого народа росло все большее недовольство деятельностью политиков. И вот здесь на политическую сцену возвращается де Голль.
Интересно, что во второй свой приход он не ставил для себя цель свергать политические партии. Думается, приход этот требовал от де Голля формирование национальной идеи, объединение Франции. Именно поэтому возвращение политика было столь ярким, именно поэтому оно во многом увенчалось успехом. Стоит признать, что внешняя политика де Голля не была столь яркой, как политика внутренняя, кроме того, приходится говорить, скорее, о том, что внутренняя была лишь предлогом для реализации внутренней. Де Голля интересовала только Франция.
Список литературы
Антюхина-Московченко В. И. Третья Республика во Франции. М., 1986
Борисов Ю. В. Новейшая история Франции. 1917;1964. М., 1966
Бирнбаум М. и др. Французский правящий класс М., 1981
Бунин И. М. Буржуазия в современном французском обществе. М., 1978
Вачнадзе Г. Н. Печать Пятой республики (1958;1968). М., 1969
Верт А. Франция. 1940;1955. М., 1959
Витвер И.А., Слука А. Е., Черников Г. П. Современная Франция. М., 1969
Вторая мировая война. М., 1966
Гаврилюк В. В. Распад французской колониальной империи (1945;1959). М., 1962
Грацианский П. С. Политическая наука во Франции. М., 1975
Даниленко В. Н. Политические партии и государственный механизм современных капиталистических стран. М., 1976
Деев A.C. Современная Франция: механизм формирования внешней политики. М., 1985
Демишель А., Демишель Ф., Пикемаль М. Институты и власть во Франции. М., 1977
Доморацкая Э. И. Социальное законодательство во Франции. М., 1975
Жансон К. и Ф. Алжир вне закона. М., 1957
Загладин В. В. Алжирская проблема. М., 1957
Зэлдин Т. Все о французах. М., 1989
История Франции. Т. 3 / Отв.ред. А. З. Манфред. М., 1973
Канинская Г. Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М., 1999
Кирей Н. И. Алжир и Франция 1962;1971, М., 1973
Киссельгоф И. С. История Франции в годы второй мировой войны. М., 1975
Ковлер А. И. Франция: партии и избиратели. М., 1984
Колосков И. А. Внешняя политика современной Франции. М., 1964
Колосков И. А. Внешняя политика Пятой республики. М., 1976
Конституция и законодательные акты Французской республики. М., 1958
Крутоголов М. А. Центральные органы власти Французской республики (парламент, Президент республики, совет министров). М., 1956
Крутоголов М. А. Государственный строй современной Франции. М., 1958
Крутоголов М. А. Государственный строй Франции по Конституции 1958 г. М., 1960
Крутоголов М. А. Президент Французской республики. М., 1980
Ланда Р.Г. Национально-освободительное движение в Алжире (1939;1962). М., 1962
Ланда Р. Г. Кризис колониального режима в Алжире. 1931;1954. М., 1980
Молчанов H.H. Внешняя политика Франции. 1944;1954. М., 1959
Молчанов Н Н. Внешняя политика Франции. Пятая республика. М., 1961
Молчанов Н. Н Четвертая республика. М., 1963
Наринский М. М. Англия и Франция в послевоенной Европе 1945;1949 гг. М., 1972.
