Историко-культурные исследования свадебной обрядности в культуре Руси в 19-20 веке

Здесьупоминаетсяи орубашкекакобычномподаркемолодомуотмолодой; взаимныенасмешкиздеськасаются, так сказать, качестве подарков-старой, изношеннойобуви (фактически, ееостатков) ирубашкииз крапивы: понятно, что оба «подарки» непригодны дляпотребления, и это является основаниемдля насмешек; однако использованиеименнообувиирубашкиотсылаетк свадебнымподаркам молодоженовдруг другу. Упрекженщинымужчинео том, чтоон работает наобувьдля другой, символическиравнаобвинениюв супружескойизмене. Доказательствомтого, что дарениеобувьневестеприурочивалось кпервойбрачнойночи, по нашему мнению, является и тотфакт, что толькоприпервичныхбракахибракахвдовцовс девушкамиимели месторитуальныеподарки; бракивдовилиразведенныхженщинвообще несопровождалисьтрадиционнойсвадьбой, в частности, не было иритуальныхдаров. Итак, даренияобувьженщинеможетсимволическиозначатьее первый, проведенный с соблюдением всехобычныхправил, половойконтакт, то естьбрак. Сексуальнаянагрузкаобувьиподтверждаетсяследующимобычаем, зафиксированнымна

СреднемПоволжье: молодаяударяласвоиххолостыхподругпоспинеботинками, подареннымиеймолодым, для тогочтобы они быстреевышлизамуж. Функциональноподобныйритуалзафиксировану англичан: правый башмачокмолодойперебрасываютотгостяк гостю. Кто егопоймает, женитсяследующим. Обратимсятеперьобычаюснимать обувьмолодогопередбрачнойпостелью, который былраспространен средивсехвосточныхславян, атакжеи у других народов. Поэтомусвадебныйобрядв Древней

Русидаженазывался"разуванием" молодого. Считается, что эта обязанностьмолодойявляетсяобрядовымподтверждениемеедобровольноговступления в брак; например вспомнимслова

Рогнеды из «Повестивременныхлет»: «Не разую

Владимира ипредпочитаюразуть

Ярополка". Интересно, что фактразуваниямолодоймолодогоприравнивается кназываниюегопо имени иотчеству, а знаниеимен иотчествомолодыхфункциональнопохожеотгадываниюимизагадок, что былонеотъемлемымэлементомобрядаиподтверждалоихзнания иготовностьприсоединитьсяк другому, чужомуроду. Во многихописанияхритуаларазуваниямолодоймолодогоесть свидетельства, что в одном изсапогбыли деньги; еслимолодаяугадывалаиснималапервымсапогс деньгами, это былосчастливойприметой; некоторыесвидетельствует, что в томслучае, еслимолодая неугадывала, где деньги, онией недоставались. Также предполагается, чторазуваниемолодогомолодойсимволическиозначает высвобождениеегосексуальнойэнергии. Исследователиподтверждают, чторазуваниемолодоймолодого, предшествовавшеебрачнойночи, имелопродуцирующеесодержание. Ефим

Карскийсчиталразувание (без уточнения, когокем) символомбракау белорусовироссиян. Такжевстречаетсяинтересное свидетельствовзаимногоразуванияпередбрачнойпостелью: на

Вологодчинемолодойтожероззувалсвоюмолодуюженуиимел шансполучить за этоденьги. Считалось, чтоктозаставитразутьсебяпервым, товозобладаетв супружескойжизни. Это суеверие, очевидно, из того же ряда, чтои приметыо главенстветогоиз супругов, ктопервымстанетна рушникпривенчаниииликто первыйляжетвпостельилиперелезтьчерезтого, кто ужелег, однако он непротиворечитпредположению осексуальном подтекстеразувания. Наконец, расскажемоб обычае, которыйподтверждает выводыо репродуктивнойсимволикеобувьвсвадебномобряде, в частности, придаренииегонасвадьбе. В одном изсел

Карелии, населенномрусскими, существовалособыйобрядподназванием"башмаки", которыйзаключалсяв следующем: «Молодойпривозилневестетуфлиили ботинкисоштанинами, атакжемыло игребенку, котороймолодойрасчесываливолосыпослевенчания, когда ихзаплетали вдвекосыпередодеваниемповойника. Ботинкидарилиневестетольковбогатыхсемьяхи толькопри „двухдневной“ свадьбе, то есть когда обрядприглашенияроднидлился не менеедвух дней. На дарениеботиноквдомеу невестысобиралисьееродняироднямолодого, сидели застолами, угощались, участвовалитолькоженатые пары». То, чтотолькоженатые парыприглашалисьнаобряддаренияботинок, убедительносвидетельствуето егорепродуктивномсодержании. Итак, разувание, которое происходитпередбрачнойпостелью, символическиприравниваетсяк высвобождениюсексуальнойэнергииисвязывается прежде всего смужем, номожеткасатьсяобоихмолодоженов. Дарениеобуви невесте, которое происходитчащенапомолвке, означает готовностьдевушкик браку;

дарениеобувитещеявляется отголоскомматрилокальногоустройства;

вобоих случаях (придаренииобувимолодойиеематери) обувьассоциируетсяс половымактом. В общем, обуваниеиразуваниев составесвадебныхобрядовявляются составнымиважнейшегодлянароднойкультурысмысловогокомплексаэротично-репродуктивного. Заключение

Свадебная обрядность — это один из самых устойчивых и сложных компонентов традиционно бытовой культуры, яркий показатель этнической идентичности. В этой области духовной сферы прослеживаются пережитки архаических представлений, социальных и семейно-брачных отношений, что формировались в разные исторические эпохи. Это целостный, внутренне организованный системный организм с неизменным структурным ядром, которое скрыто за многочисленными динамическими элементами. Изучение такого сложного ритуального комплекса должно сопровождаться переосмыслением научных наработок предыдущих поколений исследователей и применением новых методик по структурированию материала. В современной отечественной этнографии, фольклористике и лингвистике нет обобщающих исследований, посвященных семантике и символике брака у славян. Имеются в основном лишь лингвистические работы по свадебной терминологии и фольклорно-этнографические исследования по свадебному обряду отдельных локальных традиций. Для исследователя народной культуры свадебный обряд является ключевой темой, поскольку он представляет собой сложное сочетание разных форм культуры, используя в качестве своего строительного материала фольклорные тексты, верования, ритуальные действия, язык и музыку. Неслучайно к этой теме так часто обращаются и фольклористы, и этнографы.

Лингвисты тоже немало внимания посвятили изучению свадебной терминологии и терминологии родства. Свадебная лексика в целом изучена ими лучше и полнее, чем лексика других обрядов и явлений народной культуры. Комплекс ритуальных, бытовых, поведенческих, этических, правовых, мировоззренческих аспектов, так или иначе связанных с институтом брака, занимает одно из центральных мест в народной традиции. Отсюда актуальность осмысления его именно в семантическом плане, поскольку оно может сыграть существенную роль и в реконструкции древнеславянских брачно-семейных представлений.

Список литературы

Афанасьев А. Происхождение мифа. Статьи по фольклору, этнографии и мифологии / Сост., подготовка текста, статья, коммент. А. Л.

Топоркова. — Москва: Индрик, 1996. — 640 с. Балашов Д. М., Марченко Ю. И., Калмыкова Н.

И. Русская свадьба Свадебный обряд на Верхней и Средней Кокшеньге и на Уфтюге (Кичменгский район Вологодской области). — М .: Современник, 1985. ;

390 с. Балушок В. Элементы древнеславянских инициаций в свадьбе // Народное творчество и этнография. — № 1.

— 1994. — С.

31−37.Батурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов.

СПб., 1993

Бернштам Т.А. Девушка-невеста и предбрачная обрядность в Поморье в XIX — начале XX в. // Русский народный свадебный обряд. — Л., 1978. — С. 48−71Бернштам Т. А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в народном христианстве.

— СПб., 2000. — 400 сБернштам

Т.Л. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX — начала XX в. Половозрастной аспект традиционной культуры. Л., 1988

Богословский П. С. К номенклатуре, топографии и хронологии свадебных чинов. Пермь, 1927 (оттиск из Пермского краеведческого сборника, вып. 3) Брак у народов Центральной и Юго-Восточной Европы / Отв. ред.

Ю. В. Иванова, М. С. Кашуба, Н. А. Красновская. М., 1988

Геннеп Арнольд ван Обряды перехода: Систематическое изучение обрядов. Пер. с фр. Ю. В. Ивановой, Л. В. Покровской. — М.: Восточная.

литература

2002. — 198 с. Еремина В.

Ритуал и фольклор. — Л.: Наука, 1991. — 206 сЕфименкова Б.Б. К типологии свадебного ритуала восточных славян // Музыка русской свадьбы: Тезисы докладов. Смоленск. — М., 1987.

— С. 8−13Зеленин Д. К Восточнославянская этнография / Пер. с нем. К. Д.

Цивиной. М., 1991

Зорин H. В. Русский свадебный ритуал. М., 2001

Зорин Н. В. Русская свадьба в Среднем Поволжье. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. — 200 с. Зырянов И В. Сюжетно-тематический указатель свадебной лирики Прикамья. Пермь, 1975

Иванов В. Я, Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М., 1974

Кагаров Е. О значении некоторых русских свадебных обрядов // Известия Академии наук, сер. VI, т. 11, 1917, № 9, с. 645−652; Кагаров Е. Г. Состав и происхождение свадебной обрядности // Сборник Музея антропологии и этнографии, т. 8.

Д., 1929, с. 152−195Карскі Я. [ Карский Ефим].

Беларусы. — Мн.:Беларускікнігазбор, 2001. ;

640 с. Козаченко А. И. К истории великорусского свадебного обряда / Советская этнография. — М., 1957, № 1, с. 57−71Колпакова Н. П. Лирика русской свадьбы.

— Л., 1973. — 323 с. Колпакова Н. П. Некоторые вопросы сравнительной поэтики: (Причет и песня) // Советская этнография. — 1967. — №

1. — С. 41−53Костомаров Н. Об историческом значении русской народной поэзии // Этнографические писания Костомарова. — Киев, 1930. ;

С. 3−114.Костромичева М. В. Словарь свадебной лексики Орловщины.

Орел, 1998

Круглов Ю. Г. Русские обрядовые песни. — М., 1989. — 320 с. Круглов Ю. Г. Русские свадебные причитания (поэтика жанра): Автореф. дис. … канд. филол. наук. ;

М., 1972. — 24 с. Кузнецова В. П. Причитания в севернорусском свадебном обряде. — Петрозаводск, 1993.

— 180 сЛапин В. А. Воля — групповое голошение в лужско-шелонской свадебной традиции // Русский Север: Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики. — Л., 1986.

— С. 101−115.Пирожкова Т. Ф. Психологическое изображение в свадебной лирике // Уч. записки Пермского гос. университета. ;

Пермь, 1970. — № 241. — С.

269−291Подюков И.А., Хоробрых С. В. щ Антипов Д. А. Этнолингвистический словарь свадебной терминологии Северного Прикамья. Усолье, Соликамск, Березники, Пермь, 2004

Потанина Р. П. Свадебная поэзия семейских Забайкалья (конец XIX — семидесятые годы XX века). — УланУдэ, 1977. — 213 с. Прожогин И. М. Исследование символики обувь в контексте этнолингвистических взглядов А. А.

Потебни // Языковые и концептуальные картины мира: Сб. наук. трудов. — Вып. 34. ;

М., 2011. — С. 161−166Прожогин И. М. Исследование символики обуви в контексте этнолингвистических взглядов А. А. Потебни // Языковые и концептуальные картины мира: Сб.

наук. трудов. — Вып. 34. — М., 2011.

— С. 161−166Путилов Б. Н. Фольклор и народная культура. — СПб., 1994. — 238сРебошапка И.

Рождение символа. Аспекты взаимодействия обряда и обрядовой поэзии. — Бухарест: Изд-во Критерион, 1975. — 252 с. Русская свадьба Карельского Поморья (в сёлах Колежме и Нюхче).

Изд. подготовили А. П. Разумова, Т. А.

Коски. — Петрозаводск: Карелия, 1980. ;

221 с. Русская свадьба. В 2 х т. / Сост. А. В. Кулагина, А.

Н. Иванова. М., 2000, 2001

Русский народный свадебный обряд: Исследования и материалы / Под ред. К. В. Чистова и Т. А. Бернштам. — Л., 1978.

— 280 с. Селиванов Ф. М. Жанрово-тематический указатель // Старинная севская свадьба. Записи и свод О. А. Славяниной. Подготовка текстов к печати и ред. Ф. М. Селиванова. — М., 1978.

— С. 130−161Смирнов Л. Г. Очерки семейных отношений по обычному праву Русского народа. —

Юридический вестник. 1877, 1 —12 (Отдельно: М., 1877). Собрание народных песен П. В.

Киреевского. Записи П. И. Якушкина (Памятники русского фольклора. Редкол .: А. А.

Горелов (отв. Ред.), Л. И. Емельянов, Ф. Я.

Прийма). Т. 1. — Л .: Наука, Ленингр.

отд., 1983. — 342 с. Сумцов Н. Ф. О свадебных обрядах, особенно русских. Харьков, 1885

Сумцов Н. Ф. Символика славянских обрядов: Избранные труды. — М., 1996. — 296 сТресиддер Дж. Словарь символов / Пер. с англ.С. Палько.

Москва: Фаир-Пресс, 1999. — 448 с. Червинский П. П. Семантический язык фольклорной традиции. — Изд-во Ростовского ун-та, 1989.

— 224 с. Элиаш Н. М. Истоки обряда и песни русской народной свадьбы // Уч. зап. Орловского гос. пед. ин-та. Т. 30: Вопросы истории литературы и фольклора. ;

Орел, 1966. — С. 281−315Энциклопедия суеверий / Сост. Э. Рэдфорд и др .; Пер.

с англ. — М .: ООО «Изд-во Астрель»: МИФ: ООО «Изд-во АСТ», 2001. — 560 с. Ярмоленко Н. Загадаю загадочку …

(к вопросу о генезисе мифологической системы жанра) // Литература. Фольклор. Проблемы поэтики: Сб.

наук. трудов. — Вып. 7. — М .: ИПЦ «Киив.

ун-т", 2000. С. 168−178Яхина Г. А. Сюжетность свадебной лирической песни и обрядовая действительность // Современные проблемы фольклора. — Вологда, 1971. — С.

120−131Brückner, A. (1925) — In: SlaviaOccidentalisvol. ¾ (1925) p.

1−17Mulhause E. D ieUrreligiondesdeutschenVolkes. K

assel, 1860. Vahros I. Z urGeschichteundFolkloredergrossrussischenSauna. / F olkloreFellowsCommunications. H

elsinki, 1966 V. 82, No. 197