Влияние визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения

Данная диссертация посвящена проблеме влияния визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения.

Актуальность исследования обусловлена логикой развития научного знания в данной проблематике и практическим интересом к вопросам конфликтологии, построения оптимального общения.

Область общепсихологического изучения визуальной самоподачи образа «Я» субъекта общения обозначена в современной отечественной психологии в рамках визуальной психосемиотики общения. В работах Е. А. Петровой и ее последователей (Р.Э.Варданян, 2000; М. Н. Котлярова, 2000; П. И. Петрова, 2001; А. А. Родионова, 2001; А. Н. Муханова, 2002 и др.) показаны как основные направления изучения визуальной самоподачи, так и разработан оригинальный психодиагностический инструментарий ее изучения. Визуальная самоподача образа «Я» в общении рассматривается как необходимое коммуникативное умение человека, эффективность которого определена уровнем развития у субъекта общения психосемиотической компетентности и рефлексии (Е.А.Петрова, 1999) — связана с развитием ряда индивидуально-психологических (М.Н.Котлярова, 2000; А. А. Родионова, 2001) и профессиональных качеств человека (М.Н.Котлярова, 2000; А. Н. Муханова, 2002). Визуальная самоподача образа «Я» характеризуется различными половозрастными особенностями, проявляющимися в мере представленности различных стратегий и способов самоподачи, доминировании тех или иных предъявляемых другим качеств образа «Я» (Р.Э.Варданян, 2000; И. И. Петрова, 2001).

Логика развития данного направления позволяет подойти к более углубленному анализу влияния различных особенностей визуальной самоподачи на процесс построения межличностного общения, в целом и конфликтность, в частности.

Роль невербальных характеристик общения в протекании конфликтности достаточно осознана в современной науке, однако проблема взаимосвязи визуальной самоподачи образа «Я» и межличностной конфликтности людей присутствует во многих работах лишь имплицитно (Г.М.Андреева., 1998; А. Я. Анцупов, 2000; А. А. Бодалев, 1994; Н. В. Гришина, 2000;

A.И.Донцов, 1984; Е. А. Доценко, 1997; Я. Л. Коломинский, 1999;

B.А.Лабунская, 1996; В. Н. Панферов, 1982; Л. А. Петровская, 1982; Е. А. Петрова, 1998; А. А. Реан, 1999; Л. Б. Филонов, 1982; А. У. Хараш, 1981 и др.).

На современном этапе развития психологии необходимо получение новых научных знаний о роли семиотических компонентов внешнего облика в возникновении и развитии межличностных конфликтов, выявление тех особенностей самоподачи субъекта, которые являются «конфликтоген-ными». Изучение проблемы не только углубит общенаучное понимание механизмов возникновения конфликтности, но и позволит осуществлять профилактику, коррекцию и поиск путей конструктивного разрешения конфликтов на невербальном уровне, подойти по-новому к поиску путей коррекции лиц с повышенной конфликтностью.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена, с одной стороны, практической значимостью сферы общения и ее оптимизации в жизни человекас другой стороны, важностью общенаучного изучения невербального пласта конфликтности, в частности, выявления влияния особенностей визуальной самоподачи образа «Я» на возникновение и развитие конфликтного взаимодействия в ситуации общения.

Объект исследования — самоподача образа «Я» субъекта общения.

Предмет исследования — особенности самоподачи образа «Я» у лиц с разной конфликтностью.

Цель исследования — изучить влияние особенностей визуальной самоподачи образа «Я» на конфликтность субъекта общения.

Гипотезой исследования послужило предположение о том, что: если в визуальной самоподаче образа «Я» субъекта общения наблюдается полоролевая неадекватность, на невербальном уровне преобладают «самоконструирующая» стратегия самоподачи, склонность к «самомаскировке» образа «Я» и недостаточно развита психосемиотическая рефлексия, то особенности такой самоподачи повышают конфликтность субъекта общения.

Задачи исследования: в теоретическом плане — на основе теоретико-методологического анализа выявить состояние научного изучения проблемы в отечественной и зарубежной психологии, обосновать программу эмпирического исследованияв методическом плане — осуществить подбор психодиагностических методик с целью изучения особенностей визуальной самоподачи образа «Я» и конфликтности у испытуемыхсоздать методический инструментарий для исследования влияния неадекватной статусно-ролевым ожиданиям самоподачи образа «Я» на конфликтностьв эмпирическом плане — выявить меру влияния визуальной самоподачи на конфликтность субъекта общения.

Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования сложилась из положений: социально-перцептивного подхода об индикативной роли внешнего облика человека в межличностном познании (А.А.Бодалев, 1994; В. Н. Панферов, 1982 и др.) — психологии невербального поведения об интерпретационной природе экспрессии человека (В.А.Лабунская, 1996), теории управления впечатлением о самопрезентации как факторе его формирования (И.Гоффман, 2000) — визуальной психосемиотики общения о предпосылках, условиях, психологических основаниях, стратегиях и способах визуальной самоподачи (Е.А.Петрова) — конфликтологии о социально-перцептивных регуляторах поведения человека в конфликте (А.Я.Анцупов, 2000; А. И. Шипилов, 2000; Н. В. Гришина, 2000 и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

1) Для диагностики различных особенностей визуальной самоподачи образа «Я» в общении: опросники «Визуальная самоподача образа „Я“ в общении» (Е.А. Петрова, 1998) — «Стратегии визуальной самоподачи образа „Я“ в общении» и «Особенности содержания визуальной самоподачи образа „Я“ в общении» (Е.А.Петрова, И. И. Петрова, 2000);

2) Для диагностики влияния неадекватности визуальной самоподачи на конфликтность человека нами (в соавторстве) была разработана методика «Неадекватная самоподача» (Е.А.Петрова, А. В. Романова, 2001);

3) Для диагностики особенностей конфликтности применялись адаптированный вариант методики «Стратегий поведения в конфликтных ситуациях» (К.Томаса, 1998) — проективный тест С. Розенцвейга «Методика рисуночной фрустрации» (в адаптированной обработке Н. В. Тарабриной, 1984) — опросники по изучению конфликтов (М.М. Безруких, 1998) и (А.Н. Сухова, А. А. Деркач, 1998) — методика «Уровень соотношения „ценности“ и „доступности“ в различных жизненных сферах» (Е.Б.Фанталовой, 1999);

4) Для диагностики индивидуально-психологических свойств личности использовались: личностный опросник (16 PF) (Р.Кеттелл, 1999), опросник «Шкала реактивной и личностной тревожности» (Ч.Д. Спилберг в адаптации Ю. Ханина, 1980), опросник PEN (Г.Айзенк, С. Айзенк, 1963) и «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности» (ОФ-ДСИВ.М.Русалов, 1997).

Достоверность и надежность полученных результатов подтверждается теоретической обоснованностью, рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемыадекватностью методов исследования его цели и задачамиспользованием взаимодополняющих методик, позволяющих получить ряд независимых психологических показателейрепрезентативностью выборки испытуемых и статистической значимостью различий между изучаемыми параметрами.

При обработке данных экспериментального исследования использовались методы корреляционного анализа (Т — критерий Стьюдента, коэффициенты корреляций Кенделла): метод углового критерия Фишера (сравнение 2-х выборок по % - ой доле эффекта) и другие инструменты статистического анализа данных.

Выборка для проведения эмпирического исследования формировалась на базе Московского Государственного Открытого Педагогического Университета им. М. А. Шолохова. В эксперименте приняли участие студенты в возрасте 18—20 лет. Общее число испытуемых составило 111 человек.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неадекватная статусно-ролевым ожиданиям визуальная самоподача образа «Я» субъекта общения является фактором, провоцирующим межличностную конфликтность, поскольку у воспринимающего (реципиента) повышаются негативные тенденции в отношении к партнеру, а именно: увеличивается склонность к внешнеобвинительным реакциям и реакциям самозащитного типа (по С. Розенцвейгу- 1984).

2. Доминирующая стратегия самоподачи (по Р. Баумейстеру- 1982) на визуальном уровне влияет на уровень конфликтности субъекта общения и тактику поведения человека в конфликте (по К. Томасу- 1998). При преобладании «самоконструирующей» стратегии визуальной самоподачи наблюдается высокая конфликтность и несклонность к тактике «компромисса», низкая степень социальной адаптации и приспособленияпри «ублажающей» — низкая конфликтность и склонность к тактике «компромисса», высокая степень социальной адаптации и приспособления.

3. Особенности предъявления своего образа «Я» партнеру по общению, проявляемые в мере его «самораскрытия», «самомаскировки» и «самопрезентации» на визуальном уровне (Е.А.Петрова, И. И. Петрова, 2001) не влияют на меру конфликтности личности, хотя и связаны с особенностями общения человека. Лица, у которых «самопрезентация» является ведущим способом самоподачи, отличаются низкими показателями «сотрудничества», высокой нормативностью поведения, ответственностью и деловой направленностью. «Самомаскировка» свойственна субъектам с проницательностью, расчетливым подходом к событиям и окружающим. Выраженная тенденция к «самораскрытию» (на визуальном уровне) связана с низким уровнем самозащитных реакций, редким употреблением внешнеобвинительных реакций.

4. Развитие психосемиотической компетентности и рефлексии (по Е.А. Петровой- 1999) влияет на меру конфликтности субъекта общения. Наименее конфликтными являются лица «компетентно-рефлексивного» типа, наиболее — «некомпетентно-нерефлексивные» и «компетентно-нерефлексивные».

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем психосемиотическая концепция общения обогащена новыми положениями, фактами, инструментарием и доказательствами, а именно: выявлено повышение негативных тенденций в отношении к воспринимаемому лицу при неадекватности его визуальной самоподачи полоролевым ожиданиям воспринимающего партнераобнаружена взаимосвязь стратегии визуальной самоподачи, уровня конфликтности и тактики поведения человека в конфликте: «самоконструирующая» стратегия прямо связана с конфликтностью и обратно с «компромиссом», «ублажающая» — обратная зависимость с конфликтностью и прямая с «компромиссом" — обнаружены связи уровня развития стратегии «самораскрытия», «самомаскировки» и «самопрезентации» образа «Я» на визуальном уровне и таких особенностей общения, как мера сотрудничества, нормативность поведения и др. выявлена обратная зависимость между развитием уровня конфликтности и мерой сформированности психосемиотической рефлексии человека (на визуальном уровне) — разработана методика «Неадекватная самоподача», позволяющая диагностировать показатели отношения к партнеру (по С. Розенцвейгу) в ситуациях адекватной и неадекватной самоподачи .

Теоретическая значимость работы состоит в определенном вкладе в развитие психосемиотической концепции самоподачи образа «Я» в общении, которая дополняется положением о конфлитогенной природе неадекватной визуальной самоподачи в общении, обогащается выводами о взаимосвязи конфликтности личности и таких особенностей импрессии субъекта общения, как: стратегии и способы визуальной самоподачи, уровень развития психосемиотической рефлексии в общении.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, экспериментальные факты и выводы могут использоваться в практике психологического консультирования и тре-нинговой работы, при чтении курсов лекций и проведении практических занятий с студентами педагогических специальностей, а также для людей, занятых в социальной сфере, для коррекционной работы с людьми, испытывающими трудности в общении.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

1. Лицам с высокой психосемиотической компетентностью свойственны следующие психологические характеристики: дипломатичность, проницательность, разумный подход к событиям и окружающим людям.

— При высокой психосемиотической компетентности в знаковой системе «габитус» наблюдаются повышенная конфликтность и низкая компетентность в общении.

— При высокой психосемиотической компетентности в знаковой системе «костюм» наблюдаются: высокая требовательность к окружающимсамоуверенность и независимостьспокойствие и уравновешенность во взаимодействии с другими людьмипроницательность и изысканность в общении, умение вести себя в обществе, умение сдерживать свои эмоцииреалистичность и практичность, а также присутствие в их действиях логикинизкая чувствительность к неудачам в общениив ситуации конфликта отсутствие внешнеобвинительных реакций и редкое проявление самозащитных реакцийповышенная конфликтность у них в поведении также не наблюдается.

— При высокой психосемиотической компетентности в знаковой системе «кинесике» наблюдаются: высокий коммуникативный контроль, гибкое и адекватное реагирование на изменение ситуации общениядля таких людей не характерно стремление добиваться удовлетворения своих интересов в ущерб другомутакже их поведение отличается независимостью, уравновешенностью, высокой нормативностью, ответственностью, эмоциональной дисциплинированностью, деловой направленностью и у окружающих они вызывают чувство доверия.

2. Лица с низкой психосемиотической компетентностью отличаются: наивностью и простоватостью, прямым, но бестактным обращениемэмоциональной несдержанностью, импульсивностью, и раздражительностью, также высоким уровнем общительности, легкостью при вступлении в новые социальные контакты.

— У лиц с низкой психосемиотической компетентностью в знаковой системе «габитус» диагностируется пониженная конфликтность и высокая компетентность в общении.

— У лиц с низкой психосемиотической компетентностью в знаковой системе «костюм» наблюдается сочетание высоких «внешнеобвинитель-ных» («В») и «самозащитных» («СЗ») реакций, это приводит к доминированию у них негативно-агрессивных тенденций в отношениях к окружающим людям.

— Лица с низкой психосемиотической компетентностью в знаковой системе «кинесика» отличаются легким вступлением в новые социальные контакты, импульсивностью в общении.

3. Лицам с высокой психосемиотической рефлексией свойственны следующие психологические характеристики: низкая общая коммуникативная активность, низкая потребность в общении, низкий уровень готовности к вступлению в новые социальные контакты, умение тщательно продумывают свои поступки в процессе социального взаимодействиятакже у них наблюдается замкнутость, социальная пассивностьдля них не является характерным использование тактики соперничества в ситуациях конфликта.

— Высокая психосемиотическая рефлексия знаковой системы «габитуса» значимого влияния на показатели конфликтности не оказывает.

— Лицам с высокими показателями психосемиотической рефлексии в знаковой системе «костюм» в ситуации конфликта не свойственно прибегать к тактике «соперничества», им присуща общая низкая конфликтность.

— Лицам с высокой психосемиотической рефлексией в знаковой системе «кинесика» в конфликтной ситуации не свойственна конкурирующая тактика поведения. Они отличается постоянным контролем собственной мимики и жестов, им не свойственна высокая коммуникативная активность. У них наблюдается высокая социальная пассивность и низкая потребность в общении, они тяжело устанавливают новые социальные связив ситуации конфликта достаточно редко выбирают тактику поведения -«соперничество».

4. Лица с низкой психосемиотической рефлексией отличаются высоким уровнем «конфликтности».

— Лицам с низкой психосемиотической рефлексией в знаковой системе «костюм» свойственен максимально высокий уровень проявления тактики «соперничества», а также высокий уровень «конфликтности».

— Лица с низкой психосемиотической рефлексией в знаковой системе «кинесика» отличаются конфликтностью поведения.

— В психосемиотической знаковой системе «габитуса» низкая рефлексия значимого влияния на конфликтность не оказывает.

5. Люди с высокой психосемиотической рефлексией визуальной самоподачи 1 порядка отличаются уравновешенностью поведения.

— Люди с высокой психосемиотической рефлексией 1 порядка (Р1) в знаковой системе «габитуса» отличаются общительностью, смелостью в социальных контактах, свободой в движениях, артистичным поведением.

— Люди с высокой психосемиотической рефлексией 1 порядка (Р1) в знаковой системе «костюм» избегают участия в конфликте.

— Психосемиотическая рефлексия 1 порядка (Р1) в знаковой системе «кинесика» — значимого влияния на показатели конфликтности не оказывает.

6. Люди с высокой психосемиотической рефлексией визуальной самоподачи 2 порядка отличаются социальной пассивностью, отсутствием стремления к лидерству.

— Люди с высокой психосемиотической рефлексией 2 порядка (Р2) в знаковой системе «габитуса» — характеризуются низкой конфликтностью, редким использованием тактики «соперничества» в конфликте.

— Люди с высокой психосемиотической рефлексией 2 порядка (Р2) в знаковой системе «костюм» в ситуации конфликта выбирают тактику поведения «избегание», отличаются эмоциональной стабильностью и сдержанностью.

— Люди с высокой психосемиотической рефлексией 2 порядка (Р2) в знаковой системе «кинесика» — отличаются повышенной эмоциональной чувствительностью и сдержанностью поведения.

7. У людей с «некомпетентно-нерефлексивным» типом визуальной са моподачи показатели внутренней конфликтности выше, чем у «некомпе тентно-рефлексивных».

— У людей с «компетентно-нерефлексивным» типом визуальной само подачи показатели «соперничества» выше, чем у «некомпетентно рефлексивных».

— «Компетентно-нерефлексивные» лица менее адаптированы к ситуа ции фрустрации, чем «некомпетентно-рефлексивные».

— Типы визуальной самоподачи «Я» по показателю эмоциональной неустойчивости и конфликтности поведения не отличаются.

— Типы визуальной самоподачи по показателю ситуативной и личностной тревожности не отличаются друг от друга.

— Типы визуальной самоподачи по факторам: «Н», «F», «G», «I» (16 PF, Р. Кеттелл) значимых отличий по данным факторам не имеют.

— Лица «некомпетентно-нерефлексивного» типа самоподачи отличаются от «компетентнонерефлексивных» простоватостью и бестактностью в обращении, наивностью.

— Лица «некомпетентно-нерефлексивного» типа самоподачи отличаются от «компетентнонерефлексивных» эмоциональной неустойчивостью, переменчивостью в отношениях и неустойчивостью в интересах, невротичностью.

— Типы визуальной самоподачи «Я» по показателю «нейротизма».

Г.Айзенк) значимых отличий не имеют. t.

8. Человеку, демонстрирующему в ситуации общения высокую степень «самомаскировки» свойственны: легкая и плавная речь, быстрая вербализация, высокая скорость речевой активности.

— Лица, у которых «самомаскировка» является ведущим типом самоподачи, характеризуются расчетливостью, проницательностью, разумным подходом к событиям и окружающим людям. У них преобладает высокий уровень конфликтности.

9. Человеку, демонстрирующему в ситуации общения высокую степень «самораскрытия», свойственны низкая речевая активность, замедленная вербализация мыслей.

— В поведении людей с высоким уровнем самораскрытия внешнеобвинительные реакции наблюдаются редко, их отличает низкий уровень самозащитных реакций.

— Лица с низким уровнем «самораскрытия» отличаются повышенным уровнем самозащитных реакций.

10. Людям, у которых «самопрезентация» является ведущим типом самоподачи, свойственны следующие характеристики: осознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в достижении цели, точность, ответственность, деловая направленность, мужественность, самоуверенность, рассудочность, реалистичность суждений, практичность по отношению к окружающим.

Для них проявление конфликтности не свойственно, они избегают выбирать «сотрудничество», как ведущий стиль поведения в конфликтной ситуации.

11. Людям, у которых преобладает «конструирующая» стратегия визуальной самоподачи, свойственны несогласие с общепринятыми моральными нормами, стандартами, подверженность чувствамнезависимый и непостоянный стиль поведенияим также свойственна высокая конфликтностьв ситуации конфликта они чаще выбирают компромиссный стиль поведения.

12. Людям, у которых преобладает «ублажающая» стратегия визуальной самоподачи, свойственны: высокая нормативность поведения, эмоциональная дисциплинированность, собранность, ответственность и уравновешенностьконфликтность им не свойственна, у них, наоборот, отмечается высокая степень адаптации, в ситуации конфликта в большей степени они склонны использовать тактику «приспособления».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволило достигнуть поставленной цели — изучить влияние особенностей визуальной самоподачи образа «я» на межличностную конфликтность.

В результате теоретического анализа и эмпирического исследования была подтверждена исходная общая гипотеза исследования о том, чтоесли в визуальной самоподаче образа «я» субъекта общения наблюдается полоролевая неадекватность, преобладает «самоконструирующая» стратегия и склонность к «самомаскировке» образа «я» и недостаточно развита психосемиотическая рефлексия, то особенности такой самоподачи выступают фактором, повышающим межличностную конфликтность.

В исследовании были решены поставленные теоретические и практические задачи:

— на основе теоретико-методологического анализа выявлено состояние научного изучения проблемы в отечественной и зарубежной психологии, обоснована программа эмпирического исследования;

— осуществлен подбор и разработка психодиагностических методик с целью изучения особенностей визуальной самоподачи образа «Я» и конфликтности у испытуемых;

— изучена конфликтность у лиц с разными особенностями визуальной самоподачи.

В соответствии со второй задачей диссертационного исследования нами была сконструирована методика «Неадекватная самоподача» (Петрова Е.А., Романова А. В., 2001), позволяющая изучить влияние неадекватной статусно-ролевым ожиданиям самоподачи образа «Я» на конфликтность.

Проведенное исследование позволило прийти к следующим общим выводам по диссертации:

1) Неадекватная статусно-ролевым ожиданиям ситуации общения визуальная самоподача образа «Я» выступает фактором, провоцирующим межличностную конфликтность. Неадекватная самоподача приводит к увеличению внешнеобвинительных реакций реципиента.

2) Субъектам общения, у которых преобладает «ублажающая» стратегия визуальной самоподачи, свойственна низкая конфликтность и склонность к тактике компромисса, высокая степень социальной адаптации и приспособления.

3) Людям, у которых преобладает «самоконструирующая» стратегия визуальной самоподачи, наблюдается высокая конфликтность и не склонность к тактике компромисса, низкая степень социальной адаптации и приспособления.

4) Лиц, у которых «самопрезентация» является ведущим способом самоподачи, характеризуют: низкие показатели сотрудничества, осознанное соблюдение норм и правил поведения, настойчивость в достижении цели, точность, ответственность, деловая направленность.

5) «Самомаскировка» в визуальной самоподаче свойственна субъектам с проницательностью, расчетливым подходом к событиям и окружающим.

6) Выраженная тенденция к «самораскрытию» (на визуальном уровне) связана с низким уровнем самозащитных реакций, редким употреблением внешнеобвинительных реакций.

7) У людей с «некомпетентно-нерефлексивным» типом визуальной самоподачи показатели внутренней конфликтности выше, чем у «некомпетентно-рефлексивных».

8) У людей с «компетентно-нерефлексивным» типом визуальной самоподачи показатели «соперничества» выше, чем у «некомпетентно-рефлексивных».

9) «Компетентно-нерефлексивные» лица менее адаптированы к ситуации фрустрации, чем «некомпетентно-рефлексивные».

Апробация результатов. Полученные в ходе работы данные были представлены в сообщениях на научно-практических конференциях: на Первой международной научно-практической конференции «Социальное познание в эпоху быстрых политических и экономических перемен», г. Москва, 20−24 октября 1999 г., на Международной конференции «Психология общения 2000: проблемы и перспективы» г. Москва, 25−27 октября 2000 г., на V научно-педагогических чтениях МГСУ — апрель 2002 г. Материалы работы обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры психологии МГОПУ им. М. А. Шолохова в течении 1999;2002 гг.

Пути дальнейшего изучения проблемы автору видятся как в расширении изучаемых особенностей самоподачи, так и показателей конфликтности. Вне сомнений, целесообразно расширить инструментарий изучения конфликтности и контингент изучаемых лиц. Отдельным направлением дальнейшей работы могло бы стать изучение вопроса о связи индивидуально-психологических характеристик конфликтных лиц и их проявления в импрессии личности.