Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вопрос об обязательности соблюдения европейских стандартов отправления правосудия при рассмотрении и разрешении дел национальными судами требует положительного ответа. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, вырабатываемые им входе рассмотрения конкретных жалоб, выражают согласованную волю участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении порядка толкования… Читать ещё >

Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Европейский подход к пониманию справедливого судебного разбирательства
- 1. Понятие и значение европейских стандартов отправления правосудия для национальной правовой системы
- 2. Концепция права на справедливое судебное разбирательство в практике
Европейского Суда по правам человека
Глава II. Развитие принципов разрешения споров в сфере экономической деятельности в России
- 1. Генезис представлений о принципах разрешения экономических споров в
Древней Руси и Российской империи
- 2. Основополагающие начала разрешения хозяйственных споров в период
1917−1991 г. г
- 3. Принципы арбитражного процессуального права Российской
Федерации
Глава III. Справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе Российской Федерации в контексте европейских стандартов
- 1. Реализация европейских стандартов отправления правосудия в нормах современного арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практике ."
- 2. Мониторинг арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики: потенциал и перспективы развития

Актуальность темы

обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с повышением эффективности реализации права на судебную защиту в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России. Право на суд — ключевое в системе прав и свобод. Именно его реализация инициирует действие гарантированного государством механизма судебной защиты субъективных прав в случае невозможности использования или неэффективности иных средств и способов защиты. Каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена реальная возможность реализовать это право, основанное на нормах Конституции РоссийскойФедерации и международных актов.

Право на справедливое судебное разбирательство предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее: такжеКонвенция) и гарантировано учрежденным: ей контрольным механизмом. Содержание данного права раскрывается1 Европейским? Судом? по правам человека (далее также — Европейский Суд, международный^ суд) в правовых позициях, формулируемых им в ходе толкования и применения конвенционных норм. В этой связи принципы процесса, требования к качеству реализации судебной защиты прав: и законных интересовлиц в ходе судопроизводства, сформулированные Европейским Судом на основе положений Конвенции с учетом ее целей, обретают значение «европейских стандартов отправления правосудия» и подлежат соблюдению всеми странами — членами Совета Европы (в том числе, Российской Федерацией):

Согласно практике Европейского Суда, Конвенция предназначена для закрепления прав, которые являются не теоретическими или иллюзорными, а практическими и эффективными1. Эта позиция в равной степени применима как к материальным правам, так и к праву на использование процессуальных средств их защиты, т. е. праву на справедливое судебное разбирательство.

1 Ом. у например: п. 100 постановления от 11.12.2008 по делу «Трапезникова против? Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. — 2009; —№ 4. — С. 18−30.

Вопросы внедрения и фактического применения европейских стандартов отправления правосудия в российском гражданском и арбитражном процессе приобретают в настоящее время особую актуальность ввиду постоянного роста числа постановлений, принимаемых Европейским Судом в отношении Российской Федерации и устанавливающих нарушение права на справедливое судебное разбирательство в различных его проявлениях. Имеет место принятие и первого «пилотного постановления», влекущего обязанность государства устранить структурное систематически повторяющееся нарушение требований статьи 6 Конвенции под угрозой применения международных санкций1. Все это свидетельствует о недостаточно высокой степени эффективности действия в России норм, закрепляющих право на судебную защиту и его гарантии.

Задача повышения эффективности отправления правосудия по делам, возникающим в сфере экономической деятельности, требует осуществления комплексной оценки качества нормативно-правовой. основы и правоприменительной деятельности в сфере арбитражного-процесса на предмет их соответствия европейскимстандартам. Предпринимаемые в этом ключе попытки имеют разобщенный и фрагментарный характер. В этой связи объективной является потребность в регулярном проведении мониторинга процессуального законодательства, деятельности арбитражных судов, а также национальных мер по учету и реализации европейских стандартов отправления правосудия. При этом механизм правового мониторинга, возможность его использования в сфере процессуального законодательства в настоящее время недостаточно изучены юридической (в том числе процессуальной) наукой.

Вышесказанное подтверждает актуальность исследования степени соответствия арбитражного процессуального законодательства и практики его применения в Российской Федерации европейским стандартам отправления правосудия, а также сущности и потенциала правового мониторинга как инструмента систематического наблюдения за соблюдением данных стандартов.

1 См.: постановление от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации № 2″ // Российская хроника Европейского суда. Приложение к'"Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. — 2009. — № 4. — С. 79−106.

Состояние научной разработанности темы. В юридической литературе вопросам определения сущности и содержания права на судебную защиту, права на справедливое судебное разбирательство уделено значительное внимание. К их исследованию в современной России обращались М. А. Алиэскеров, Г. А. Жилин, В. М. Жуйков, В. Д. Зорькин, Т. Н. Нешатаева, И. А. Приходько, Л. А. Терехова и другие. Вопросы сущности и содержания принципов отправления правосудия в кон. XIX — нач. XX вв. разрабатывали Е. В. Васьковский, Е. А. Нефедьев, В. А. Рязановский, И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков и другие. Исследование генезиса правосудия в России в разное время проводили М.Ф. Владимирский-Буданов, А. Х. Гольмстен, М. И. Клеандров, М. М. Михайлов, В. Ф. Яковлев и другие. Правовую природу и принципы деятельности советского государственного арбитража анализировали Р. Ф. Каллистратова, Н. И. Клейн, А. Ф. Клейнман, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсон и другие. Многие из вышеупомянутых авторов, а также Т. Е. Абова, Т. К. Андреева, Л. Ф. Лесницкая, И. В. Решетникова, В. Ф. Тараненко,, М. К. Треушников, В. М. Семенов, В. М. Шерстюк, В. В. Ярков и другие исследовали проблемы развития начал отправления правосудия в XX — нач. XXI вв.

Вышеуказанные вопросы нашли широкое отражение в отечественной юридической литературе, так как подвергались анализу на всех этапах развития процессуальной науки. Тем не менее, актуальность избранной сферы исследования не снижается и в настоящее время ввиду продолжающегося процесса имплементации европейских стандартов отправления правосудия в национальную правовую систему. Отдельные аспекты проблемы внедрения европейских стандартов прав человека в российскую правовую систему выступали объектом исследования в современной юридической науке и нашли отражение в работах В. И. Анишиной, Ю. Ю. Берестнева, С. А. Горшковой, A.B. Деменевой, В. Д. Зорькина, Т. Н. Нешатаевой, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько, И. В. Рехтиной, М. А. Рожковой, А. Р. Султанова, Г. Д. Улетовой и других. Высказанные в литературе позиции и предложения представляют значительный научный интерес. Однако, учитывая многоаспектность рассматриваемой проблемы и принимая во внимание необходимость теоретической разработки механизма учета правовых позиций Европейского Суда, раскрывающих содержание права на справедливое судебное разбирательство, комплексная оценка степени эффективности внедрения европейских стандартов отправления правосудия в гражданский и арбитражный процесс в России является новой задачей для современной процессуальной науки. Оптимальным способом ее решения представляется использование потенциала правового мониторинга.

Вопросы концепции и методики проведения мониторинга в правовой сфере разрабатываются в настоящее время рядом ученых и практиков, среди которых следует отметить Ю. Г. Арзамасова, И. Л. Бачило, Д. Б. Горохова, Т. Д. Зражевскую, С. М. Миронова, Я. Е. Наконечного, Ю. А. Тихомирова, H.H. Толмачеву, H.H. Черногора и других. Однако даже фундаментальные научные исследования по даннойпроблематике имеют пробелы в" сфере разработки методики мониторинга процессуальных норм. Учитывая' специфику предмета правового регулирования и субъектов, осуществляющих применение процессуальных норм, предложенные на данный момент методики проведения мониторинга в правовой сфере не приспособлены для оценки, эффективности реализации права на судебную защиту. В этой связи актуальными задачами юридической науки являются уточнение методологии и разработка методики мониторинга процессуальных норм, практики их применения.

Вышесказанное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексная оценка степени соответствия принципов деятельности арбитражных судов Российской Федерации европейским стандартам отправления правосудия, а также разработка научных основ и методики проведения мониторинга процессуальных норм для оценки эффективности применения данных стандартов в российском арбитражном процессе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) определить понятие европейских стандартов отправления правосудия, их правовую природу, место в российской правовой системе и значение для деятельности национальных судов;

2) установить конкретное содержание указанных стандартов посредством анализа практики прецедентного толкования Европейским Судом положений Конвенции, выработанной как в отношении Российской Федерации, так и иных стран — участниц данного международного договора;

3) проследить генезис научных представлений о принципах разрешения споров и иных дел, возникающих в связи с осуществлением экономической деятельности, в отечественной процессуальной науке;

4) проанализировать изменения в нормативном закреплении содержания принципов рассмотрения споров в сфере экономической деятельности в российском законодательстве на различных этапах его развития;

5) оценить степень отражения в действующем арбитражном процессуальном законодательстве европейских стандартов * отправления правосудия, а также качество их фактической реализации в ходе судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации;

6) разработать основные аспекты методики проведения мониторинга арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики в рамках образуемой системы мониторинга правоприменения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией в ходе судопроизводства в арбитражных судах права на справедливое судебное разбирательство, понимаемого с учетом прецедентов толкования Европейского Суда. Предметом исследования выступили правовые позиции Европейского Суда, определяющие европейские стандарты отправления правосудия, а также практика применения последних на национальном уровне в арбитражном процессе.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы познания: формально-логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования.

Теоретической основой диссертации стали труды правоведов, посвященные исследованию принципов гражданского и арбитражного процессов (Т.Е. Абовой, Е. В. Васьковского, Р. Ф. Каллистратовой, Н. И. Клейн, А. Ф. Клейнмана, Л. Ф. Лесницкой, В. А. Рязановского, В. Ф. Тараненко, М. К. Треушникова, М. С. Шакарян, В.Ф. Яковлева), общетеоретических проблем правовой природы европейских стандартов и их места в национальной правовой системе (В.И. Анишиной, Г. А. Жилина, В. Д. Зорькина, Л. Лукайдеса), различных аспектов реализации права на справедливое судебное разбирательство (A.B. Деменевой, В. М. Жуйкова, А. И. Ковлера, П. А. Лаптева, Т. Н. Нешатаевой, И. А. Приходько, М. Ш. Пацация, М. А. Рожковой, А.Р. Султанова), концептуальных основ и проблем проведения правового мониторинга (Д.Б. Горохова, Ю. А. Тихомирова, H.H. Черногора и др.), а также разработке методики определенияэффективности действия1 правовых норм (В.И. Никитинского, И. С. Самощенко и др.).

Практической основой диссертационного исследования послужила судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, высших судебных органов Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации, а также Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа в числе первых посвящена комплексному исследованию российского арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики на предмет оценки степени их соответствия европейским стандартам отправления правосудия, а также обоснованию концепции правового мониторинга и разработке механизма его применения в процессуальной сфере.

В ходе проведения диссертационного исследования:

— сформулировано определение нового для отечественной юридической науки понятия «европейские стандарты отправления правосудия»;

— обоснован вывод об универсальности правовых позиций Европейского Суда по правам человека, выработанных в ходе применения и толкования норм Конвенции, независимо от категории дел и страны-участницы разбирательства;

— на основе анализа и обобщения практики Европейского Суда по правам человека проведена классификация существующих европейских стандартов отправления правосудия, выявлены их содержание и условия применимостикритически переосмыслен взгляд на европейские стандарты отправления правосудия как абсолютно новые для российского процессуального законодательства и науки начала реализации права на судебную защитуустановлена корреляция исторически сложившихся принципов судебного разрешения споров и современных стандартов;

— оценена степень отражения европейских стандартов отправления правосудия в действующем арбитражном процессуальном законодательстве, выявлены различия в раскрытии их содержания в практике Европейского Суда и российском праве, а также рассмотрены проблемы применения данных стандартов на внутригосударственном уровнеуточнена концепция правового мониторинга и предложены рекомендациик методике его проведения в сфере процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На данном этапе развития европейского сотрудничества в сфере защиты прав и свобод человека под «европейскими стандартами отправления правосудия» предлагается понимать вытекающие из положений ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете их толкования и применения Европейским Судом по правам человека принципы отправления правосудия, требования к судопроизводству и деятельности по исполнению судебных актов, условия действия этих принципов и требований (включая допустимые ограничения и запреты), а также обязательства государств-участников Конвенции по обеспечению их реализации на своей территории.

2. Вопрос об обязательности соблюдения европейских стандартов отправления правосудия при рассмотрении и разрешении дел национальными судами требует положительного ответа. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека, вырабатываемые им входе рассмотрения конкретных жалоб, выражают согласованную волю участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении порядка толкования данного международного договора и протоколов к нему и в силу ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров подлежат обязательному учету российскими судами при применении Конвенции в случаях противоречия ее положениям норм национального законодательства. В остальных случаях правовые позиции Европейского Суда служат ориентиром в деятельности национальных судов с целью недопущения нарушения гарантированных Конвенцией прав и свобод, что обеспечивает соблюдение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств:

Обязательность учета данных правовых позиций не зависит от страны-участницы разбирательства в Европейском Суде, а также от признания юридического статуса международнойсудебной практики как формально-юридического источника национального права.

3. Стандарты отправления правосудия, сформулированные Европейским Судом по правам человека в отношении судопроизводства «по уголовным обвинениям» (в смысле Конвенции), подлежат применению при рассмотрении подведомственных дел российскими арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции в рамках гражданского процесса. Иное свидетельствовало бы о том, что лица, участвующие в таких делах, поставлены в худшее положение по сравнению с лицами, обвиненными в совершении уголовного преступления, в части спектра процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и свобод, что противоречит целям Конвенции и «духу» равного права на справедливое судебное разбирательство.

Исключение составляют лишь те положения ст. 6 Конвенции, которые не могут быть применены в арбитражном или гражданском процессе в силу специфики спорных правоотношений, закрепленной национальным законодательством. В частности, норма п. 2 ст. 6 не подлежит применению при рассмотрении дел «о гражданских правах и обязанностях» (в свете Конвенции), если это противоречит установленному законом порядку распределения бремени доказывания (например, ч. 3 ст. 401, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

4. Несмотря на распространенное мнение о реализации европейских стандартов отправления правосудия в национальной судебной системе исключительно ввиду наличия обязательств Российской Федерации по соблюдению норм Конвенции и угрозы применения международных санкций, о новизне данных стандартов и «слепом» заимствовании практики Европейского Суда, проведенное историко-сравнительное исследование показало, что судебный процесс по делам в сфере экономической деятельности основывался на аналогичных принципах на протяжении большей части своей истории.

Истоки формирования современной концепции права на судебную защиту были заложены, нашли развитие и применение при отправлении правосудия в России задолго до принятия последней на себя международных обязательств по соблюдению и защите прав человека. Это теоретическое положение обосновывает преемственность прошедших апробацию основ отправления правосудия, их качественное развитие в отечественном законодательстве и процессуальной наукеи, как следствие, недопустимость отказа от соответствующих стандартов, охватываемых понятием «справедливое судебное разбирательство», даже в случае денонсации Российской Федерацией своих обязательств по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. В качестве специальной юридической гарантии реализации европейских стандартов отправления правосудия в арбитражном процессе в национальной правовой системе может использоваться правовой мониторинг.

Предлагается определить «правовой мониторинг» как регулярную комплексную аналитико-оценочную деятельность, включающую в себя наблюдение, анализ, обобщение, оценку информации о качестве принимаемых и действующих нормативных правовых актов, практики их применения, а также выработку предложений об устранении выявленных недостатков нормотворчества и правоприменения, прогнозирование направлений развития правового регулирования соответствующей сферы общественных отношений.

Цель правового мониторинга в процессуальной сфере может быть определена как установление степени обеспечения на практике гарантий реализации права на судебную защиту, предусмотренных национальными и международными правовыми нормами. Задачи данного вида мониторинга состоят в определении качества норм процессуального законодательства, выявлении пробелов, коллизий в правовом регулировании отношений в сфере судоустройства и судопроизводства, оценке эффективности деятельности судов и соблюдения процессуальных норм участниками процесса, выработке мер по совершенствованию нормативной основы и судебной практики, а также прогнозировании направлений развития процессуального права, оценке потребности во внедрении новых институтов. Объектами мониторинга процессуального законодательства и практики его применения могут выступать нормативное регулирование судоустройства и судопроизводства, деятельность судов и участников процесса, связанная с реализацией этих норм, а также общественные отношения в сфере отправления правосудия, неурегулированные нормами права. Европейские стандарты отправления правосудия' могут выступать как в роли критериев оценки эффективности реализации права на судебную защиту в национальной судебной системе (при проведении мониторинга процессуального законодательства и практики его применения), так и в качестве самостоятельного объекта правового мониторинга.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации решается научная задача, состоящая в уточнении и систематизации методологической основы правового мониторинга в процессуальной сфере, а также разработке методических рекомендаций по проведению данного вида мониторинга с учетом специфики его субъектов и объекта. Результаты проведенного диссертационного исследования могут быть использованы:

— в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации;

— при проведении фундаментальных и прикладных исследований, посвященных проблемам оценки эффективности реализации права на справедливое судебное разбирательство в российском арбитражном процессепри подготовке методических рекомендаций по проведению мониторинга правоприменения;

— в учебном процессе в высших учебных заведениях по дисциплинам «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», спецкурсов по тематике защиты прав человека, деятельности Европейского Суда по правам человека.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла рецензирование и обсуждение в Отделе гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях, в том числе в изданиях, рекомендованных для публикации научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук. Отдельные положения были изложены на проводившихся Институтом научных конференциях аспирантов: «Правовое регулирование государственных реформ» (Москва, 2007), «Централизация и децентрализация правового регулирования» (Москва, 2008), «Российское законодательство в контексте сравнительного правоведения» (Москва- 2010), и школах-практикумах молодых ученых: «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» (Москва, 2008), «Наследие юридической науки и современность» (Москва, 2010). Материалы диссертации использовались при разработке учебной программы и проведении занятий по дисциплине «Арбитражный процесс» на кафедре гражданско-правовых дисциплин Калужского филиала ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». Отдельные результаты исследования прошли апробацию при участии автора в доработке проектов указа Президента Российской Федерации «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Методики проведения мониторинга правоприменения».

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, логикой изложения материала. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, приложение и библиографический список.

Заключение

Право на судебную защиту является одной из основ правового государства. Если первое имеет иллюзорный (декларативный) характер и не обеспечено действенным механизмом, реализация прав материального характера, свобод и законных интересов лишается гарантий от безнаказанного нарушения требований закона, условий договора участниками правоотношений, органами публичной власти, должностными лицами. В свою очередь, эффективность использования права на судебную защиту во многом зависит от качества работы органов государственной власти — судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

Право на справедливое судебное разбирательство получило международные гарантии его соблюдения на внутригосударственном уровне. В частности, учрежденный Конвенцией о защите прав человека и основных свобод контрольный механизм включает в себя деятельность Европейского, Суда по правам человека по проверке соблюдения прав заявителей странамиучастницами. Учитывая исключительную компетенцию данного международного суда по раскрытию содержания норм Конвенции в ходе их толкования и применения, можно констатировать, что в его прецедентной практике формулируются определенные стандарты реализации прав человека.

В этой связи представляется возможным использовать термин «европейские стандарты отправления правосудия» в отношении требований к качеству деятельности национальной судебной системы, предъявляемых к странам-участникам Конвенции. Применение этих стандартов в российской правовой системе основано на действующих международных обязательствах, а также отечественном опыте развития принципов отправления правосудия в процессуальной науке и законодательстве и не должно ставиться в зависимость от придания практике Европейского Суда статуса формально-юридического источника национального права. Его правовые позиции по вопросу толкования и применения ст. 6 Конвенции подлежат учету в контексте фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Представляется, что с практической точки зрения «справедливость судебного разбирательства» следует рассматривать не в качестве самостоятельного стандарта отправления правосудия, а как совокупный критерий оценки качества функционирования национального механизма судебной защиты по результатам судопроизводства и исполнения принятого судебного акта. Таким образом, реализация требования «справедливости судебного разбирательства» предполагает соблюдение всех процессуальных принципов в каждом конкретном деле с учетом европейских стандартов отправления правосудия. Такой подход соответствует международной практике, так как при решении вопроса о возможности признания судебного разбирательства справедливым Европейский Суд оценивает его с точки зрения соблюдения каждого из стандартов отправления правосудия, вытекающих из положений статьи 6 Конвенции.

Европейские стандарты, отправления правосудия с точки зрения их содержания в целом не являются совершенно новыми для российской правовой системы, чуждыми ее традициям. Основные требования к реализации права на судебную защиту уже находили применение в разные периоды истории, получали нормативное закрепление в национальном законодательстве, развивались отечественной процессуальной наукой. На современном этапе происходит уточнение, расширение содержания принципов отправления правосудия в связи с признанием международным сообществом прав и свобод человека в качестве объекта особой защиты со стороны государства.

Таким образом, российские суды обязаны осуществлять свою деятельность с учетом данных стандартов. Вместе с тем, процессуальное законодательство не должно содержать противоречащих им норм, чтобы не ставить суды перед тяжелым выбором: нарушить требования национального или международного права. Государство должно обеспечить «эффективное средство правовой защиты» гарантированных Конвенцией прав. Это предполагает также приведение законодательства и правоприменительной практики В' соответствие с. принятыми на себя международными обязательствами. Учитывая сказанное, европейские стандарты отправления правосудия выступают критерием оценки качества российского процессуального законодательства и эффективности деятельности арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Анализ действующего арбитражного процессуального законодательства и практики его применения выявил отдельные недостатки нормативно-правового регулирования, не позволяющие констатировать полное соблюдение европейских стандартов отправления правосудия в арбитражном процессе. В этой связи могут быть высказаны следующие предложения:

1. В целях исключения внешних признаков нарушения требования независимости и беспристрастности судей, а также случаев повторного участия судьи в рассмотрении дела, по которому им уже была сформирована правовая позиция, для обеспечения оценки судом обстоятельств дела и представленных доказательств по своему внутреннему убеждению:

— в ст. 287 АПК РФ предусмотреть правило о рассмотрении дела, направляемого судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, в ином судебном составе;

— передать полномочия по проверке законности судебных актов федеральных арбитражных судов округов, вынесенных по результатам рассмотрения ими заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и (или) исполнение судебного акта в разумный срок, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

2. В целях приведения арбитражного процессуального законодательства в соответствие с европейским стандартом публичности судебного разбирательства в части допустимых ограничений:

— ч. 2 ст. 11 АПК РФ после слов «в иных случаях, предусмотренных федеральным законом,» дополнить словами «международным, договором»;

— пересмотреть наименование ст. 11 АПК РФ, — так как ее содержание затрагивает в основном вопросы публичности судебного разбирательства (т.е. его открытости для не участвующих в деле лиц, публики), а не его гласности (т.е. прозрачности судопроизводства, совершаемых процессуальных действий для участников процесса). Возможны варианты названия статьи: «Публичность судебного разбирательства», «Открытость судебного разбирательства».

3. В целях устранения противоречия европейскому стандарту «законного» (в свете Конвенции) суда и внутригосударственному принципу формирования судебного состава (ч.2 ст. 18 АПК РФ):

— дополнить положения ч. 4 ст. 19 АПК РФ (в ред. от 27.07.2010) указанием на то, что во всех случаях изменения состава суда рассмотрение дела должно начинаться сначала.

4. В целях приведения законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейским стандартом «разумности срока»:

— распространить действие института компенсации за нарушение разумного срока не только на стадии судебного разбирательства и исполнения принятых судебных актов, но и на обязательные в силу закона досудебные процедуры урегулирования спора в государственных органах;

— привести положения ч. 3, 5 ст. 65 и ч. 2 ст. 66 АПК РФ (в ред. от 27.07.2010) в соответствие с нормой ч. 1 ст. 113 АПК РФ в части наименования сроков, определяемых судом («назначаемые», а не «устанавливаемые»);

— заменить в тексте ч. 4 ст. 65 АПК РФ слово «заблаговременно» словами «с соблюдением срока, установленного настоящим Кодексом или назначенного арбитражным судом».

5. В целях повышения эффективности реализации стандартов состязательности и равноправия сторон, иных участвующих в деле лиц в части возможности ознакомления с доводами и доказательствами, представляемыми другими участниками процесса, возможны, как минимум, три варианта: а) внести изменения в АПК РФ, предусмотрев обязанность лиц, представляющих арбитражному суду доказательства в обоснование своей позиции, одновременно прикладывать, копии по числу лиц, участвующих в деле, для последующей рассылки этих копий арбитражным судомб) принять меры, направленные на обеспечение эффективного действия нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ:

— дополнить 4.5 ст. 158 АПК РФ после слов «в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств» словами «или ознакомления с доказательствами, несвоевременно раскрытыми иными участвующими в деле лицами»;

— предусмотреть альтернативные санкции (по усмотрению суда) за нарушение требования раскрытия доказательств: наложение судебного штрафа в порядке 4.2 ст. 111 АПК РФ либо отнесение судебных расходов в полном объеме на лицо, не исполнившее данную обязанность, независимо от результатов рассмотрения дела (в зависимости) от существенности нераскрытого доказательства для правильного разрешения дела);

— дополнить положения,.предусматривающие обязанность подтверждения суду факта направления иным участвующим в деле лицам отсутствующих у них копий документов (ч.З ст. 125, ч.7 ст. 131, ч. З ст. 260, ч. З ст. 277 АПК РФ), указанием на обязанность приложить копию описи отправления. в) ограничить возможность представления доказательств участвующими в деле лицами стадией подготовки дела к судебному разбирательству. В качестве исключений могут быть предусмотрены случаи вступления лица в дело (привлечения к участию в деле) на более поздних стадиях, а также указания арбитражным судом лицу на необходимость представления дополнительных доказательств.

6. В целях обеспечения доступности правосудия, а также соблюдения разумных сроков судебного разбирательства:

— дополнить 4.2 ст. 230 АПК РФ после слов «лицами, участвующими в третейском разбирательстве» словами «либо права которых затронуты принятым по его результатам решением»;

— распространить возможность судебного извещения участников процесса с использованием альтернативных средств связи (ч.З ст. 121 АПК РФ) на случаи, когда за определенный срок до судебного заседания (или совершения отдельного процессуального действия) отсутствуют сведения о получении адресатом копии судебного акта, направленной почтой;

— предусмотреть обязанность представителя сообщать представляемому о полученном судебном извещении и ответственность за ее неисполнение (несвоевременное исполнение), если это воспрепятствовало участию представляемого в судебном заседании лично или через представителя (наложение судебного штрафа в порядке ст. 111 АПК РФ, уменьшение судом размера представительского вознаграждения).

В рамках мер, направленных на совершенствование правил разграничения компетенции по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений в сфере осуществления предпринимательской или иной экономической1 деятельности, между государственными арбитражными судами и институтами альтернативного урегулирования споров (третейскими судами), целесообразно:

— ч. 1 ст. 11 ГК РФ изложить в следующей редакции:

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд общей юрисдикции, арбитражный суд (далее — суд) или третейский суд";

— законодательно1 закрепить процедуру проверки и порядок исполнения решения третейского суда по спорам, связанным с возникновением, изменением или прекращением прав на недвижимое имущество, исключительно на основании исполнительного листа арбитражного суда.

В целях повышения эффективности отправления правосудия как внутригосударственного механизма правовой защиты путем частичной «разгрузки» судебной системы предлагается:

— распространить досудебный порядок урегулирования спора между.

1 Имеются в виду положения^. 30 АПК РФ, Гл. VIII Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». налогоплательщиком и налоговым органом на акты, принимаемые последним во исполнение решений по вопросу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

— восстановить в арбитражном процессуальном законодательстве институт оценки искового заявления (заявления) на предмет соблюдения правил подведомственности дел судам судебной системы Российской Федерации на этапе решения вопроса о его принятии к производству арбитражного суда;

— учредить при судебной системе Российской Федерации институт посредников, осуществляющих примирительные процедуры на бесплатной основе (за счет федерального бюджета), с привлечением к осуществлению указанной деятельности судей, вышедших в отставку.

В рамках совершенствования института компенсации за нарушение права на суд в разумный срок целесообразно:

— распространить право получения компенсации за длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта на все случаи, когда просрочка исполнения была обусловлена бездействием или ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами государственных органов, учреждений и т. д., в том числе по причинам несовершенства механизма взаимодействия таких органов, учреждений между собой или сложностей их функционирования. В этой связи, необходимо исключить из текста Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указание на источник исполнения судебных актов — средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

— исключить из текста абз. 2 ч.2 ст. 222.1 АПК РФ норму, обязывающую лицо, участвующее в длящемся более трех лет судебном разбирательстве, обратиться к председателю арбитражного суда с ходатайством об ускорении судопроизводства до подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Предложенные меры не являются исчерпывающими, так как ряд вопросов совершенствования законодательства в сферах судопроизводства в арбитражных судах и исполнительногопроизводства, а также практики его применения требуют дополнительного глубокого исследования.

Анализ жалоб на нарушение права на справедливое судебное разбирательство, заявленных в Европейский Суд по правам человека в отношении Российской Федерации, показывает, что, несмотря на многочисленные изменения, внесенные в процессуальное законодательство на предыдущих этапах, правоприменительная практика еще далека от полного соответствия европейским стандартам. В числе наиболее актуальных проблемотказ или ограничение доступа к правосудию, превышение разумных сроков судебного разбирательства и исполнения окончательного судебного акта, отсутствие эффективного механизма исполнения судебных актов.

Наиболее эффективным средством выявления недостатков действия механизма судебной защиты до фиксации нарушений Конвенции международным судом и применения в отношении государства санкций представляется регулярное проведение мониторинга процессуального законодательства и практики его применения.

Формирование системы правового мониторинга является актуальной для Российской Федерации задачей, учитывая необходимость повышения степени эффективности правоприменения, достижения целей правового регулирования общественных отношений, повышения качества принимаемых и действующих нормативных правовых актов. Правовой мониторинг ориентирован на установление соответствия фактического действия норм права заложенным в них целям, ожидаемому результату правового регулирования.

В сфере процессуального законодательства к таким целям можно отнести обеспечение гарантий реализации права на справедливое судебное разбирательство (ст. 2 АПК РФ). Мониторинг реализации процессуальных норм и принципов как самостоятельный вид правового мониторинга, выделяемый с учетом специфики объекта и методики проведения, должен1 стать одним из эффективных инструментов обеспечения стабильности и реальности прямого действия норм Конституции Российской Федерации, гарантирующих право на судебную защиту, воплощению ее принципов и положений в жизни общества и государства, а также практического применения европейских стандартов отправления правосудия в национальной судебной системе.

В этой связи актуальным и необходимым является включение высших судебных органов Российской Федерации в число обязательных субъектов внедряемого на федеральном уровне мониторинга правоприменения (применительно к сферам действия как материального, так и процессуального законодательства). Нормативное разрешение данного вопроса может быть осуществлено в ходе принятия федерального закона «О нормативных правовых актах» или федерального закона «О мониторинге правоприменения» либо путем закрепления полномочий попроведению* правового мониторинга высшими судебными органами^ в, соответствующих федеральных конституционных законах, определяющих их. компетенцию и функции.

Кроме того, правовой мониторинг необходимо использовать в качестве специальной юридической гарантии реализации европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе. В работе обоснована необходимость отнесения к предмету анализа при проведении правового мониторинга правовых позиций Европейского Суда по правам человека, выраженных в его судебных актах, принятых как в. отношении Российской Федерации, так и иных стран-участниц Конвенции. Обязательным этапом правового мониторинга представляется анализ и обобщение практики прецедентного толкования и применения Европейским Судом конвенционных положений. В этой связи с учетом возложенных на него функций представляется* целесообразным включение Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в число обязательных субъектов мониторинга правоприменения, система которого в настоящее время образуется на федеральном уровне.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589- СЗ РФ. 03.05.2010. № 18. Ст. 2141.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. от 27.12.2009) // СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1- СЗ РФ. 28.12.2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6402.
Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.
Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132−1 (с изм. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 29.07.1992. № 170- СЗ РФ. 05.04.2010. № 14. Ст. 1557.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изм. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410- СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3582.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. от 17.06.2010) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594- СЗ РФ. 2010. № 25. Ст. 3070.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 44-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения- или наказания и Протоколов к ней» // СЗ1. РФ. 1998. № 13. Ст. 1466.
Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
Федеральный закон от 11.04.1998 № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.
Федеральный закон от 18.06.1998 № 84-ФЗ «О ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2833.
Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. от 30.04.2010) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012- СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5727.
Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.
Федеральный закон от 04.02.2010 № 5-ФЗ «О ратификации Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм Конвенции, от 13 мая 2004 года» // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 567.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права наисполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
Федеральный-закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4197.
Указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы» // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1875.
Распоряжение Президента Российской Федерации от 26.06.1992 № 328-рп «О мерах по подготовке к вступлению Российской Федерации в Совет Европы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 28. Ст. 1643.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.06.1994 № 149−1ГД «О' заявлении Государственной Думы о соблюдении Российской Федерацией стандартов* вобласти прав человека» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1460.
Закон Липецкой области от 05.12.2008 № 213−03 «О мониторинге нормативных правовых актов Липецкой области» // Липецкая газета. № 241. 16.12.2008.
Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 14.05.2009 № 998-пс «О результатах мониторинга Закона Липецкой области „О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области“ // Липецкая газета. № 105. 29.05.2009.
Постановление Московской областной думы от 03.09.2009 № 7/88-П „О Положении о проведении в Московской областной Думе мониторинга правоприменительной практики законов Московской области“ // СПС „КонсультантПлюс: Сводное региональное законодательство“.
Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 23.10.2008 № 1252-ГУ „О принятии Положения о мониторинге законов Нижегородской области“ // Нижегородские новости. № 41(4173). 07.03.2009.
Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2009 № 37-ЗАО
О мониторинге правового пространства в Ямало-Ненецком автономном округе» // Ведомости Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа. 2009. № 4.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Венская Конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Ведомости ВС СССР. 10.09.1986. № 37. Ст. 772.
Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.1985 // СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1695.
Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26.11.1987 // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1466.
Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 01.02.1995 // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2833.
Основные принципы независимости судебных органов (приняты в г. Милане 26.08.1985−06.09.1985) // Международное публичное право: Сборник документов. Т. 2. -М.: БЕК, 1996. С. 124−126.
Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443−1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. № 30. Ст. 418.
Основы гражданского законодательства СССР и республик (утверждены постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2211−1)
Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733.
Закон РСФСР от 04.07.1991 № 1543−1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. № 30. Ст. 1013.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 № 2447−1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 16.04.1992. № 16. Ст. 836.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // СЗ РФ. 08.05.1995. № 19. Ст. 1709.
Декрет «О суде» от 24.11.1917 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
Декрет «О суде» № 2 от 07.03.1918 // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
Декрет «О суде» № 3 от 20.07.1918 // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.
Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР: 1922. № 69. Ст. 902.1
Постановление Совета Труда и Обороны РСФСР от 14.03.1923 «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. № 25. Ст. 292. г
Постановление Центрального исполнительного комитета СССР от 14.07.1924 «Наказ Верховному Суду Союза Советских Социалистических Республик» // СЗ СССР. 1924. № 2. Ст. 25.
Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 19.11.1926 «Об утверждении Положения о Судоустройстве Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. 1926. № 85. Ст. 624.
Приказ Народного комиссара связи СССР от 09.10.1940 № 757 «О введении в действие Положения об арбитраже Наркомата Связи Союза ССР и Правил производства дел в арбитраже НКсвязи» // СПС «КонсультантПлюс"г (опубликован не был).
Постановление Совета народных комиссаров СССР от 10.12.19 342 692 „Положение о взаимоотношениях электрических станций и энергетических систем с потребителями электрической и тепловой энергии“ // СЗ СССР. 1934. № 64. Ст. 460.
Инструктивное письмо Государственного арбитража СССР от 29.03.1968 №И-1−9'"0 практике разрешенияюпоров, возникающих из перевозок грузов по железной дороге» // Бюллетень^ нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1983. № 9.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 № 1544−1 «О введении в действие Закона РСФСР „Об арбитражном суде“ // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 25.07.1991. № 30. Ст. 1014.
Проекты нормативных правовых актов:
Проект федерального закона № 343 802−5 „О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“ (принят ГД ФС РФ в I чтении 02.07.2010) // СПС „КонсультантПлюс“.
Проект указа Президента Российской Федерации „О мониторинге правоприменения в Российской. Федерации“ // www.minjust.ru/common/img/ ир1оас! ес1/с1ос8/2010.07.15ProektUKAZA.doc.
Проект постановления Правительства Российской Федерации „Об утверждении Методики проведения мониторинга правоприменения“ // www.minjust.ru/common/img/ uploaded/docs/2010.07.15ProektPolojeniya.doc.
Судебные акты и документы высших судов Российской Федерации:
КонсультантПлюс» (опубликовано не было).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации! от 05.06.1996 № 7 (с изм. от 04.03.2010) «Об утверждении
Регламента арбитражных судов Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11- 2010. № 4.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О. действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. № 260. 26.12.2003.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 № 10 625/07 по делу №А76−3439/2007−22−255 // СПС «Консул ьтантПлюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7029/09 по делу №А40−55 996/08−72−529 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7440/09 по делу №А40−58 314/08−92−500 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2004 по делу №А29−4623/2004−2э // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2010 по делу № А68−3489/07−278/ГП-9−05 // СПС «Консультант Плюс».
Монографии, комментарии, сборники статей:
Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. -М., Наука, 1985. — 143 с.
Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. — 208 с.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. — 441 с.
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. изд. 4-е, с доп. Киев, 1905. — 694 с.
Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т.1. — СПб, 1894.-533 с.
Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. — 352 с.
Добровольский A.A. Основные проблемы арбитражного процесса в свете закона «О государственном арбитраже в СССР» // Повышение роли государственного арбитража в механизме социалистического хозяйствования. -М., 1981.-С. 70−80.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, Л. Б. Алексеева. М., 2001. — 143 с.
Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ. ред. A.B. Деменевой. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004. 235 с.
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М.: Проспект, 2010. — 576 с.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. -М.: Статут, 2006. 282 с.
Зверев Д.В. Новые источники гражданского процессуального права в свете Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. — М.: РАП, 2006.-С. 17−22.
Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д. Х. Валеев, М. Ю. Челышев. М.: Статут, 2009. — 344 с.
Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 600 с.
Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. — Ученые записки МЮИ. -Вып.1. 1939. — С. 82−100.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Яркова. изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004. — 784 с.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. М.: Городец, 2007. — 1008 с.
Краевский А. Практические заметки о свойствах состязательного начала в гражданском судопроизводстве. — СПб., 1897. 97 с.1 110. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве. — М.:
Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского процессуального законодательства // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т. Я. Хабриевой, Ю. А. Тихомирова, Ю. П. Орловского. М., 2004. — С. 202 215.
Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во Московского университета, 1968. — 144 с.
Международное право и национальное законодательство. М.: Эксмо, 2009. — 704 с.
Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. — СПб., 1848. — 131 с.
Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — изд. 3-е. М., 1909. — 402 с.
Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов // Современная, доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория-и практика: Сборник научнь1х статей. t
Краснодар-СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 78−84.
Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007. — 320 с.
Полянский H.H., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983. — 219 с.
Правовой мониторинг: Научно-практическое пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Горохова М.: ИД Юриспруденция, 2009. — 416 с.
Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. — СПб.: Изд. юрид. фак. СПбГУ, 2005. 672 с.
Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. -М.:*Статут, 2008. 507 с.
Решетникова И.В. Судебные реформы XIX и XXI вв. в области гражданского судопроизводства // Кодификация российского частного права / под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. — С. 307−333.
Российская и европейская' правозащитные системы: соотношение ипроблемы гармонизации: Материалы научно-методического семинара:
Н.Новгород, 10−13 сентября 2002 г. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2003.-634 с.
Рязановский В.А. Единство процесса / Вступ. ст. Треушникова М. К. -М.: Городец, 1996. 74 с.
Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В. В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. — 493 с.
Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002. — 606 с.
Теоретические и практические проблемы правоприменения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Пособие для судей. М., 2006. — 383 с.
Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. -М.: Волтерс Клувер, 2009. — 184 с.
Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 320 с.
Федоров Я.П. Проявление принципов состязательности и диспозитивности в деятельности арбитража // Труды по правоведению Свердловского юридического института. Новосибирск, 1968. — С. 162−166.
Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Юрьев, 1899.-357 с.
Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль, 1910. 260 с.
Яковлев В.Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое (коммерческое)1
Яковлев В.Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.З. — М.: Мысль, 2005. — 830 с.
Яковлев В.Ф., Семигин Г. Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.4. — М.: «Мысль», 2006. — 888 с.
Публикации в научных журналах:
Андреева Т.К., Зайцева А. Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 12. — С. 66−76.
Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. — № 1. — С. 59−62.
Анишина В.И. Конституционные принципы судопроизводства // Российское правосудие. 2008. — № 1. — С. 33−39.
Анишина В.И. Проблемы применения российскими судами решений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. — № 2. — С. 14−17.
Берестнев Ю.Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. — № 1. — С. 14−15.
Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. — № 6. — С. 113−127.
Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. — № 8. — С. 76−82.
Бранденбургский А.Я. Роль суда в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1923. — № 11. — С. 234−236.
Будаев К.А. Защита прав и свобод человека и гражданина — одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2009: — № 5. — С. 2629.
Вильдхабер JI. Прецедент в Европейском суде по правам человека // Государство и право. — 2001. — № 12. — С. 5−17.
Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина // Российский судья. 2009. — № 1. — С. 16−24.
Гаджиев Г. А. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. № 2. — С. 22−46.
Горохов Д.Б. Правовой мониторинг: концепция, направления институализации, состояние законодательства и перспективы // Законодательство и экономика. — 2009. — № 7. — С. 38−58.
Доронина О.Н., Калинин В. А. Влияние европейских стандартов в области прав человека на российское законодательство и правоприменительную практику // Адвокатская практика. 2008. — № 1. — С. 21−24.
Жилин Г. А. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. — 2009. — № 1. — С. 23−29.
Зимненко Б.Л. Комплексная норма как элемент правовой системы // Международное публичное и частное право. 2005. — № 6. — С. 31−34.
Зорькин В.Д. Конституционный" Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. — № 3. — С. 3−9.
Ищенко O.A., Ищенко Е. Г. Проблемы реализации норм международного права в российском законодательстве // Международное публичное и частное право. 2008. -№ 3. — С. 34−37.
Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. — № 4. — С. 122−126.
Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. № 4. С. 5−20.
Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. — № 1. — С. 149−157.
Ковлер А.И. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по делам против Российской Федерации (2006−2008 гг.) // Российское правосудие. 2008. — № 8. — С. 4−15.
Ковлер А.И. Постановления, принятые Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 году // Российское правосудие. 2010. — № 2. — С. 4−14.
Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. 2001. — № 1.-С. 50−52.
Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал — 1999 — № 4 — С. 70−83.
Лаптев П.А., Девятко А. Ю., Бойков C.B. Вопросы ответственности за неисполнение решений суда // Российское правосудие. — 2008. — № 1. — С. 4−9.
Лукис Г. Лукайдес. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст.6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Российская юстиция. 2004. — № 2. — С. 8−20.
Марченко М.Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов // Журнал российского права. 2009. — № 5. — С. 117−124.
Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. — № 2. — С. 11−19.
Мусин В.А. Рассмотрение споров о праве собственности на недвижимость третейскими судами // Арбитражные споры 2005 — № 3. — С. 227−234.
Нешатаева Т.Н. О компетенции Европейского Суда по правам человека в отношении имущественных прав // Вестник ВАС РФ. 1999. — № 4. -С. 93−97.
Нешатаева Т.Н. Суд и арбитраж: историческая взаимосвязь и современное взаимодействие // Третейский суд. 2005. — №Г. — С. 6−18.
Николаев A.M. Проблемы реформирования Европейского суда по правам человека на современном этапе // Конституционное и муниципальное право. -2008.-№ 15.-С. 14−18.
Нусбергер А. Развитие прецедентного права Европейского суда по правам человека на основе решений о России // Право и политика. 2005. -№ 10.-С. 88−93.
Оганесян С.М. Понятие международных стандартов прав человека // Международное публичное и частное право. 2008. — № 2. — С. 18−21.
Пацация М.Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика. — 2006. -№ 3.- С. 60−70.
Пашков A.C., Чечот Д. М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. — 1965. № 8. — С. 3−11.
Пашков A.C., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. — № 3. — С. 40−47.
Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. — № 4. — С. 1−2.
Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ) // Право и политика. 2006. — № 1. — С. 103−109.
Самощенко И.С., Никитинский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. — Вып. 18. — С. 3−19.
Самощенко И.С., Никитинский В. И. Цели правовых норм — масштаб оценки их эффективности. Ученые записки ВНИИСЗ. — 1969. — Вып. 19. — С. 46−61.
Скворцов О.Ю. Подведомственность споров третейским судам // Третейский суд 2005 — № 1. — С. 19−44.
Скворцов О.Ю. Рассмотрение третейскими судами споров о правах на недвижимость: правовая политика и юридическая практика // Вестник ВАС РФ. 2007. — № 1.-С. 43−58.
Старженецкий В.В. Неисполнение судебных актов нарушение Россией своих международных обязательств // Законодательство и экономика. -2006.-№ 1.-С. 25−28.
Судебное решение от 07.05.2002 г. Дело «Бурдов против Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 8. — С. 144−148.
Суханов Е.А. О третейском разбирательстве споров // ЭЖ-Юрист — 2006-№ 24.-С. 7.
Султанов А.Р. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2009. — № 9. — С. 65−77.
Толмачева H.H. К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. — № 2. — С. 35−47.
Толмачева H.H. Мониторинг закона — от практики к теории // Право и экономика.-2006.-№ 7.-С. 3−11.
Тиунов О.И. Всеобщая декларация прав человека в нормах международного и конституционного права // Журнал российского права. -2009.-№ 2.-С. 135−143.
Тихомиров Ю.А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Законодательство и экономика. 2008. — № 6. — С. 5−9.
Тихомиров Ю.А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. — № 4. — С. 3−9.
Тихомиров Ю.А., Павлушкин A.B., Горохов Д. Б., Чеснокова М. Д., Черепанова Е. В., Глазкова М. Е. Об организации и проведении правового мониторинга // Журнал российского права. 2010. — № 6. — С. 125−136.
Шарамова Г. И. К вопросу о юрисдикции Европейского суда // Вестник
ВАС РФ. — 1998. № 4. — С. 61−65.
Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. — 1968. — № 11. — С.53−61.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 876 с.
Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. М. К. Треушникова. — изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Городец, 2007. 672 с.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2004. — 640 с.
Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие-М.: Дело, 2001. 503 с.
Арбитраж в СССР / под ред. А. Ф. Клейнмана. М.: Изд-во МГУ, 1960.-192 с.
Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общей редакцией С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2006.-467 с.
Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общей редакцией С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2008. 672 с.
Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // www.council.gov.ru.1. Авторефераты диссертаций:
Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского суда по правам человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008. — 28 с.
Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Воронеж, 2007.-24 с.
Деменева A.B. Юридические последствия постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской- Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010. — 30 с.
Ефремова H.H. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. — 29 с.
Наконечный Я.Е. Мониторинг в правотворчестве (проблемы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2008. — 25 с.
Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2005.-50 с.
Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., ВЮЗИ, 1984. — 45 с.
Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. — 22 с.
Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражногопроцессуального права (проблемы теории и практики): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1998. — 27 с.
Чертов A.A. Европейский Суд по правам человека и развитие международного права прав человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. — 25 с. 1. Сборники документов:
Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. — 947 с.
Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Том1 / Председатель ред. коллегии В. А. Туманов. М.: Норма, 2000. — 856 с.
Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Том2 / Председатель ред. коллегии В. А. Туманов. М.: Норма, 2000. — 808 с.
Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2003 г. М.: Московский клуб юристов, 2004. — 504 с.
Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2003 г. М.: Новая юстиция, 2005. — 520 с. 1. Справочные материалы:
Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с превышением сроков, установленных АПК РФ, в 2008—2009 гг. // www.arbitr.ru/press-centr/news/totals.
Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел с превышением сроков, установленных АПК РФ, в первом полугодии 2009−2010 гг. // www.arbitr.ru/press-centr/news/totals.

Заполнить форму текущей работой