Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации: Проблемы теории и методологии

Диссертация: Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации: Проблемы теории и методологии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В любом случае правоприменение — поэтапный процесс, определяемый временными и качественными характеристиками, от принятия к рассмотрению на основе нормативно определенной компетенции властным органом определенных фактических обстоятельств, к принятию решения в предварительном сопоставлении с юридическими основаниями и дальнейшему исполнению решения. При этом обязательным в правоприменительной… Читать ещё >

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти и практика их реализации: Проблемы теории и методологии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 1. Нормотворчество федеральных органов исполнительной власти как разновидность правотворческой практики
    • 2. Понятие и виды нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 3. Место нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе подзаконных нормативных правовых актов
  • ГЛАВА 2. Практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 1. Сущность практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 2. Структура практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 3. Типы (виды, подвиды) практики реализации нормативноправовых актов федеральных органов исполнительной власти
  • ГЛАВА 3. Применение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 1. Понятие и основания практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 2. Содержание практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 3. Формы практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
    • 4. Эффективность реализации правоприменительных актов

Актуальность темы

диссертационного исследования. Процесс преобразования Российского государства находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера, повышении внимания к праву и законности, к правотворческой деятельности и результативности принимаемых нормативных актов. Проблема совершенствования практики правотворчества обостряется, когда в обществе происходит изменение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, существовавшие средства реализации социальных потребностей, устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Правотворческая деятельность государства не изолирована от социальных процессов, которые, так или иначе, влияют на формирование правовых норм. В практике правотворчества должна обеспечиваться внутренняя согласованность действующих законов и иных нормативных актов, составляющих систему правовой регламентации общественных отношений.

Действие нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, как инструмента реализации предписаний законов и других нормативных актов, поручений высших органов государственной власти настоятельно требует совершенствования нормотворческой деятельности, которая должна обеспечить и эффективность практики их реализации.

В области ведомственного нормотворчества все еще сохраняются старые и возникают ряд новых проблем, вызывающих необходимость дополнительного исследования: несоответствие ряда положений актов федеральных органов исполнительной власти требованиям законностивключение норм, ставящих субъектов отношений в неравные условия- «чрезмерность» нормотворчествадублирование или противоречивость содержащихся в них нормих декларативность или абстрактностьнарушение правил юридической техники- «запаздывание» подзаконного нормотворчества.

Актуальность темы

определяет то, что в практике реализации происходит апробирование правовых норм, включенных в систему законодательства и имеющих статус вторичного регулятивного элемента в праве. Практика реализации нормативных актов федеральных органов исполнительной власти отражает жизнеспособность не только принимаемых ими нормативных актов, но и законов, в обеспечение реализации которых они приняты. Опыт реализации норм сигнализирует о необходимости правотворческого вмешательства, корректирует правовое регулирование.

В условиях проведения административной реформы требуется выяснение новых подходов к рационализации существующего массива нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, поиск перспектив развития ведомственного нормотворчества, а также внесение коррективов в основополагающие нормативные документы, регламентирующие правотворческую практику.

Повышение эффективности законодательства находится в прямой зависимости от комплексного исследования факторов, обусловливающих правотворчество и правореализацию. При этом выявляются как факторы, порождающие потребность правовой регламентации, так и факторы, определяющие форму и содержание нормативного акта, и, что не менее важно, факторы, обусловливающие действенность создаваемых норм. Следует отметить, что глубокого научного изучения данной проблемы в аспекте взаимосвязи ведомственного нормотворчества и реализации до сих пор не проводилось.

Степень разработанности проблемы. Проблема теоретического осмысления правотворческой и правореализующей деятельности, как взаимосвязанных правовых явлений, постоянно находится в центре внимания науки. Тема качества нормативных актов, совершенствования процесса их создания рассматривалась в работах В. М. Горшенева, Д. А. Керимова, Н. И. Козюбры, В. В. Копейчикова, А. В. Мицкевича, В. И. Никитинского, А. С. Пиголкина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, И. С. Самощенко. Значительный вклад в разработку проблем нормотворчества внесли С. С. Алексеев, Л. И. Антонова,.

В.К. Бабаев, В. М. Баранов, С. Н. Братусь, С. В. Поленина, В. А. Туманов, P.O. Халфина, JI.C. Явич и другие. Проблемы ведомственного нормотворчества исследовались в трудах Р. Ф. Васильева, Б. В. Дрейшева, А. В. Лобашова, А. Ф. Ноздрачева и других.

Практике реализации (применения и т. п.) уделяли большое внимание такие представители общей теории права, как Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, Э. Б. Атаманова, С. Н. Братусь, А. Б. Венгеров, С. И. Василенко, Н.В. Во-пленко, И. А. Галаган, Б. В. Герлох, Ф. А. Григорьев, Ю. И. Гревцов, И.Я. Дю-рягин, Л. Н. Завадская, В. Н. Карташов, В. В. Лазарев, В. И. Леушин, А. В. Малько, Я. С. Михаляк, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, М. Ф. Орзих, П. М. Рабинович, Ю. С. Решетов, В. Н. Синюков, Ю. Г. Ткаченко, А.Ф. Чердан-цев, А. Д. Черкасов, В. А. Юсупов, Л. С. Явич и другие.

Обстоятельно исследовали данную проблему и представители отраслевых юридических наук: В. Д. Арсеньев, Я. М. Брайнин, П. Ф. Пашкевич, О. В. Иванов, К. И. Комиссаров, А. Н. Корнеев, Ю. Х. Калмыков, А. В. Наумов и другие.

Вместе с тем, несмотря на многообразие научного материала, практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не получила достаточного освещения в юридической литературе, комплексно не рассматривалась. Динамичные процессы общественного развития, проводимые экономическая, политическая, судебная и административная реформы ставят перед учеными-юристами ряд новых проблем, выявляют объективные потребности поиска новых способов и средств их разрешения. Таким образом, недостаточная степень разработанности темы, потребность комплексного анализа в системной связи нормотворческой и пра-вореализующей деятельности органов исполнительной власти, необходимость переосмысления многих положений позволили избрать ее в качестве диссертационного исследования.

Объект исследования — нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в правовом регулировании общественных отношений.

Предмет исследования составляют сущность и роль нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе формально-юридических источников права, а также практика их реализации.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении юридической природы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в осмыслении структуры, содержания и формы, их исполнения, соблюдения и применения.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования были определены следующие задачи:

— исследовать нормотворчество федеральных органов исполнительной власти как особую разновидность правотворческой практики;

— сформулировать определение понятия нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

— дать видовую характеристику нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти;

— определить место нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в системе источников российского права;

— выявить сущность практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

— проанализировать структуру практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

— рассмотреть типы практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

— исследовать понятие, содержание и формы практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

— изучить факторы, влияющие на эффективность реализации правоприменительных актов как показателя результативности правореализующей деятельности.

Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских правоведов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. В процессе работы изучен значительный объем юридической литературы, затрагивающей проблемы нормотворчества, реализации права, использовались положения и выводы теории управления, социологии, философии.

Нормативную правовую и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти РФ и субъектов Федерации, аналитические материалы, статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе системного исследования выявлена юридическая природа нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, определено их место в системе источников российского права, изучена практика реализации с момента создания нормы органом исполнительной власти до фактического воплощения ее в правовую действительность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правотворчество как разновидность юридической практики является формой осуществления управленческой функции государства, деятельностью, основанной на оценке правовых потребностей, по формированию (установлению, изменению, отмене) правовых норм уполномоченными органами. Нормотворчество федеральных органов исполнительной власти характеризуется тем, что осуществляется на строго компетенционной основе, носит исполнительно-распорядительный, подзаконный характер, обеспечивает потребность в правовом регулировании определенных отношений (реализацию актов большей юридической силы и т. п.), обладает собственной структурой и элементным составом.

2. Повышение роли и объема законодательной регламентации общественных отношений ни в коей мере не следует рассматривать как отказ от ведомственного нормотворчества. Это не решение проблемы, а подмена ее другой. Закон, превращенный в инструкцию, остается законом только по форме, но перестает им быть по содержанию. Поэтому решение ключевой проблемы соотношения закона и подзаконного акта следует искать не в отказе от ведомственного нормотворчества как такового (оно объективно необходимо), а в последовательном обеспечении законности нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

3. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, относимые к среднему уровню администрирования, играют роль вторичного регулятора общественных отношений, служат средством реализации, прежде всего, законов, носят предметно-специализированный характер с присущими им свойствами оперативной распорядительности и тематической направленности. Повышение результативности управленческой деятельности непосредственно зависит от наличия качественно обновленной по форме и содержанию системы нормативных актов.

4. Практику реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти следует рассматривать как единство динамичного процесса, представляющего деятельность по индивидуализации управленческих предписаний, и статического элемента в виде правового опыта, формируемого поэтапно — от текущей к итоговой и далее к обобщенной форме. Эта практика предопределяется особой природой органов, принимающих данные акты, что проявляется в управленческой ее природе.

5. Содержание практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти представляет собой совокупность основных частей, элементов и взаимосвязей между ними, которые имеют определенное строение, расположение, обеспечивающее их единство, целостность, взаимную зависимость, сохранение объективно необходимых свойств, функций в процессе претворения в жизнь правовых предписаний при воздействии разнообразных факторов реальной действительности. К элементам содержания относятся ее объекты, субъекты и другие участники, действующие в рамках правоотношений, которые в силу своей нормативной заданности, персонифицированности в каждой социально-правовой ситуации определяют индивидуализированные полномочия и обязанности, конкретную направленность юридических действий субъектов и участников практики.

6. Типология практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти возможна по различным критериям: способам воздействия норм права на поведение людей (их коллективов и организаций), характеру связей и отраслевой принадлежности, субъектам, специфике их действий и операций, степени осознания интересов участниками.

7. Правоприменительная практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, как разновидность практики реализации, характеризуется наличием субъекта, наделенного властными полномочиями, что определяется компетенцией того или иного органа, и особенностью обстоятельств, когда для возникновения (развития, прекращения, охраны) правовых отношений необходимо принять персонально-определенное, индивидуально-конкретное, властное (обязательное) решение на основе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

8. Стадиями правоприменительной практики являются: а) определение подведомственности с учетом компетенции органаб) принятие к рассмотрению конкретных обстоятельств, включая осознание необходимости принятия решения, определения целейв) рассмотрение дела (включает предварительную подготовку и непосредственное разбирательство, сопоставление фактических обстоятельств с юридическими, т. е. с нормативной основой, и соотношение применяемых актов с актами более высокого уровня) — г) принятие (формирование) решения (включает квалификацию, формулирование индивидуальных конкретных предписаний, оформление правоприменительного акта, если предусмотрено, то согласование, утверждение) — д) доведение решения до сведения участникае) обеспечение реализации решения (исполнение или контроль за исполнением в случае необходимости). При этом сопоставление фактических и юридических оснований осуществляется на нескольких стадиях процесса, включая стадию вынесения решения.

9. Реализация правоприменительного акта является частью правоприменительного процесса, характеризующей действенность правовой нормы федерального органа исполнительной власти. Являясь показателем эффективности и качества нормативного предписания, она одновременно выступает как источник выявления путей развития и совершенствования ведомственного нормотворчества.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что анализ особенностей нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти как вида юридической практики позволяет по-новому взглянуть на природу этих правовых явлений, учесть их взаимосвязи и взаимовлияние. Уточнение сущности нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти и содержания правореализующей практики дает возможность прогнозировать их эффективность. Полученные выводы и предложения дополняют и развивают многие разделы теории права и государства, конституционного, муниципального, административного права и других отраслевых юридических наук.

Практическая значимость заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности органов исполнительной власти, в частности, при подготовке и принятии ими нормативных правовых актов и в правореализующей (правоприменительной и т. п.) практике.

Дидактическое значение проведенной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебных и методических пособий, проведении занятий по курсам общей теории права и государства, отраслевым, прикладным юридическим наукам, при написании студентами рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение:

— в 7 публикациях автора;

— в докладах на ежегодных научных конференциях аспирантов и молодых ученых Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (2000;2004 гг.), на научно-практической конференции «Система экономических отношений всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития» (Ярославль, 1998 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования» (Екатеринбург, 1999 г.) — Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий, экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001 г.) — 2-й Всероссийской научно-практической конференции международного Союза юристов и Союза юристов России «Актуальные проблемы российского права на рубеже XX—XXI вв.еков» (Пенза, 2003 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисная экономическая политика в России» (Пятигорск, 2004 г.);

Основные результаты научных исследований автора апробированы в учебный процесс юридического факультета Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, Международного университета бизнеса и новых технологий, Ярославского филиала Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, а также в практическую деятельность отдельных органов исполнительной власти.

Материалы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики избранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Процесс преобразования российского общества находит свое отражение в функционировании многих закономерностей социально-правового характера. Отличительной чертой современного этапа является повышающееся внимание к праву и законности, к правотворческой и правореализующей деятельности. Постоянно обновляется содержание нормативного материала, изменяются и тенденции его развития, происходит формирование новых социально-экономических, политических и духовных предпосылок государства, получающих правовое выражение.

Проведенное исследование подтверждает значимость нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти как средства реализации законов. Включение в систему законодательства массива нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти придает всей системе целостный, непротиворечивый характер. В то же время, акты издаваемых министерствами и ведомствами обладают собственной структурой и элементным составом, что позволяет рассматривать их как самостоятельное звено в общей системе права.

Практике нормотворчества отводится ведущая роль в государственном управлении. Нормотворческая деятельность возможна исключительно на правовой основе. Нормотворчество федеральных министерств (ведомств) имеет целью обеспечение исполнительной деятельности по эффективной реализации федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, что определяет его производный, подзаконный характер.

В работе на основе анализа различных точек зрения ведущих российских правоведов на содержание правотворчества формулируется определение нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти как формы осуществления управленческой функции государства, как деятельности, предполагающей формирование (установление, изменение, отмену) правовых норм уполномоченным органом на основе оценки правовых и иных объективно необходимых экономических, социальных потребностей. Автором выделяются некоторые атрибутивно присущие этому институту черты: а) деятельность по созданию нормативных актов носит исполнительно-распорядительный, подзаконный характерб) осуществляется строго на делегированной и компетенционной основев) обладает собственной структурой и элементным составомг) обеспечивает потребности в правовом регулировании.

Эффективность регулирования общественных отношений зависит от совершенствования нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти. Приоритетными началами процесса совершенствования нормотворческой деятельности названных органов могут быть: разработка современной правотворческой технологии, включающей юридическую тактику (прогнозирование и планирование правотворческой работы), юридическую технику (средства и методы осуществления правотворчества) — обеспечение рациональности массива нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе путем нормативного упорядочения технологии принятия, кодификацииотграничения полномочий нормотворчества от иных. Представляется возможным внести предложения о пересмотре некоторых положений правил регистрации нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств в части требования обязательной регистрации всех нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Нормотворчество федеральных министерств, ведомств не является самоцелью, без реализации правового предписания оно бессмысленно и неэффективно. Теоретическое осмысление правореализующей деятельности в современных условиях предполагает обязательное обращение к нормативным актам федеральных органов исполнительной власти в качестве одного из правовых средств, обеспечивающих достижение правового результата, устанавливаемого актами, обладающими большей юридической силой.

Процесс воплощения правового предписания в конкретные результаты осуществляется в практике реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в достижении желаемых результатов, которые предполагаются и планируются в той или иной сфере правового регулирования при издании нормативных правовых актов. Являясь частью правового регулирования, практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает единство юридической деятельности по осуществлению (воплощению, претворению) нормативных предписаний в реальных общественных отношениях в совокупности с правовым опытом, который последовательно накапливается, совершенствуется в текущей практике, обобщается, объективируется, в свою очередь, способствует совершенствованию нормотворческой деятельности.

Будучи сложным полиструктурным явлением, практика реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти предполагает единство связанных между собой частей, элементов, взаимосвязей, которые обеспечивают целостность системы. Основными элементами практики реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти являются объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т. п. Являющиеся обязательным элементом структуры практики реализации рассматриваемых в диссертационном исследовании нормативных актов субъекты разнообразны. Ими могут быть юридические и физические лица, государственные и негосударственные образования в зависимости или вне зависимости от того, какая норма и каким образом реализуется, осуществляется ли она на основе саморегуляции или имеет место властное применение нормы. Существенную роль в достижении правового результата, определенного законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, их реализации играют правовые средства, предусматриваемые ими в совокупности. Разнообразные правовые средства связывают воедино цель и результаты, потому наличие их, обоснованность их и сочетание играют существенную роль, обеспечивающую эффективность нормы. Имеющийся недостаток средств или излишняя засоренность ими не позволяют достичь необходимого результата либо превращают его в противоположный предполагаемому. Поэтому, по мнению автора, необходимым является соблюдение принципа достаточности и необходимости при восполнении необходимыми средствами на уровне нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, порядок принятия которых более динамичен. Использование различных средств, приемов и методов их использования представляет собой юридическую технологию. Формируемый в процессе реализации опыт отражает динамику и результат правореализа-ции. Информированность, распространенность положительного опыта представляется в связи с этим источником обеспечения единых правовых подходов к регулированию аналогичных отношений, в связи с этим представляется целесообразным формирование доступных информационных ресурсов для правоприменителей, поскольку таковые существуют только в отношении правоприменительной судебной деятельности.

Рассматривая в диалектическом единстве содержание и форму, нам представляется необходимым учитывать особенность формы практики применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, ее внешнюю и внутреннюю стороны, поскольку в процессуальной форме выражается система определенных процедурных требований, связывающих воедино разнообразные свойства и элементы правоприменительной практики, она обеспечивает взаимодействие элементов содержания, условий и предпосылок практики, а официально-документальная форма объективно выражает и юридически закрепляет властное решение по конкретному делу, основанное на нормативном предписании федерального органа исполнительной власти, содержащее обязательное индивидуальное, адресное веление. Решение является юридическим фактом, влияющим на возникновение, изменение, прекращение индивидуальных прав и обязанностей, а его исполнение — итогом реализации нормы.

Практика применения нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти имеет видовое разнообразие. Как составная часть российского права нормативные правовые акты министерств и ведомств применяются при рассмотрении споров, привлечении к ответственности, в регулятивной, управленческой, контрольной деятельности. Поэтому нам представляется существенным совершенствование процессуальной формы вне зависимости от того, в какой сфере (правоохранительной или оперативно-исполнительной) осуществляется применение нормативных актов. Совершенствование нормативного регулирования процессуальной формы предполагает обеспечение единообразия практики правоприменительной деятельности и формирования положительного опыта.

В любом случае правоприменение — поэтапный процесс, определяемый временными и качественными характеристиками, от принятия к рассмотрению на основе нормативно определенной компетенции властным органом определенных фактических обстоятельств, к принятию решения в предварительном сопоставлении с юридическими основаниями и дальнейшему исполнению решения. При этом обязательным в правоприменительной практике нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти должен быть учет их специфики и места в системе права. Как вид нормативного правового акты министерств (ведомств) влияют на баланс взаимных прав и обязанностей адресатов права, что не противоречит их статусу, однако не всегда соблюдаются рамки дозволенного нормотворчества, в силу которого зачастую преобладает узость и односторонность, а иногда и противоречие закону принимаемых министерством, ведомством мер нормативного регулирования. В силу этого правоприменение нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти предполагает:

— определение уровня нормативного регулирования конкретных фактических обстоятельств (исключительно законом и (или) одновременно с актом органа исполнительной власти);

— определение применимости акта к конкретной ситуации с учетом характера отношений, круга лиц, пространства и времени и др. факторов;

— определения соответствия актам, обладающим большей юридической силой, нормам-принципам, нормам-дефинициям, отсутствия коллизии норм, факта отмены, издания иного акта, обладающего большей силой и относящимся к тем же отношениям.

Соответственно, практика осуществления судопроизводства и реализация правоохранительных норм предполагает использование нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти как вспомогательных источников, в иных случаях правоприменение определяется характером рассматриваемых отношений, акты министерств, ведомств используются и как самостоятельные источники, и в качестве вспомогательных.

Юридические действия, средства и способы их осуществления, результаты принимают официально-документальную форму. Как документ властный правоприменительный акт-документ имеет значительную юридическую силу и обязателен для исполнения. При этом он может содержать или констатацию, в силу которой у лица возникают (прекращаются или изменяются) права, или определенное индивидуальное адресное предписание. В законодательстве нет единых форм, наименования и требований ко всем правоприменительным актам. Нормативно определенные требования к документам судопроизводства, некоторым иным сферам чаще вырабатываются правоприменительной практикой с последующим нормативным закреплением. Нам представляется, что вне зависимости от сферы деятельности и субъекта, вынесшего акт, он должен соответствовать требованиям законности, всесторонности и объективности, обоснованности, конкретности, реальности и в то же время обеспечению единообразия правоприменения. Вынесение на основе нормативно-правового акта федерального органа исполнительной власти правоприменительного акта не является самоцелью. Правоприменительный акт приводит в действие нормативное предписание, а потому результаты его реализации являются объективным критерием оценки не только практики правоприменения, но и правового регулирования в целом. Совершенствование процессуально-регламентных норм, организованности системы горизонтальных и вертикальных связей в иерархии федеральных органов исполнительной власти, улучшение системы контроля в сочетании с повышением уровня правосознания и культуры, профессионализма должны являться факторами, которые будут способствовать эффективности реализации правоприменительных актов, которая дает возможность достаточно достоверно судить о реальном влиянии нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти на регулирование общественных отношений, подсказывать меры к дальнейшему совершенствованию практики реализации и пути развития нормотворчества.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1998.
  2. Федеральный конституционный закон РФ № 2-ФКЗ от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 51. — Ст. 5712.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. — Ст. 3012.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 46. — Ст. 4532.
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1. — Ч. 1. — Ст. 1.
  6. Налоговый кодекс Российской Федерации: В 2 ч. М., 2003.
  7. Трудовой Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1. — Ч. 1. — Ст. 3.
  8. Федеральный закон РФ № 1738−1 от 11 октября 1991 г. «О плате на землю» // Ведомости Совета народных депутатов РФ. 1991. — № 44.
  9. Федеральный закон РФ № 2375 от 5 марта 1992 г. «О безопасности» //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 15. — Ст. 769.
  10. Федеральный закон РФ № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. № 35. — Ст. 3506.
  11. Федеральный закон РФ № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 1. — Ст. 1.
  12. Федеральный закон РФ № 39-Ф3 от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2003. — 2 декабря.
  13. Федеральный закон РФ № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 48. — Ст. 5369.
  14. Федеральный закон РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 30. — Ст. 3591.
  15. Федеральный закон РФ № 119-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. -Ст. 3591.
  16. Федеральный закон РФ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации правы на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст. 3594.
  17. Федеральный закон РФ № 134-Ф3 от 8 августа 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Российская газета. 2001. — 11 августа.
  18. Федеральный закон РФ № 86-ФЗ от 27 июня 2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 28. — Ст. 2790.
  19. Указ Президента РФ № 24 от 15 января 1998 г. «Об Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 3. — Ст. 310.
  20. Указ Президента РФ № 1635 от 23 декабря 1998 г. «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 52. — Ст. 6393.
  21. Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 20. — Ст. 2112.
  22. Указ Президента РФ № 867 от 17 мая 2000 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. -2000.-№ 21.-Ст. 2168.
  23. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. -2004. 11 марта.
  24. Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 20. — Ст. 2112.
  25. Обращение Президента Российской Федерации Владимира Путина к гражданам России по телевидению 17 мая 2000 г. // Российская газета. -2000. -19 мая.
  26. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. — 19 апреля.
  27. Постановление Правительства РФ № 1009 от 13 августа 1997 г. «Правила подготовки ведомственных нормативных актов» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 33. — Ст. 3895.
  28. Постановление Правительства РФ № 1538 от 11 декабря 1997 г. «О внесении изменения в Правила подготовки нормативных правовых актовфедеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 50.
  29. Постановление Правительства РФ № 163 от 6 апреля 2004 г. «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере связи» // Российская газета. -2004. 9 апреля.
  30. Постановление ФКЦБ РФ № 10 от 14 мая 1996 г. «Об утверждении Положения о порядке опубликования сведений о приобретении акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций другого акционерного общества» // Закон. 2002. — № 8.
  31. Постановление Госстроя России № 16 от 8 апреля 2002 г. «О мерах по завершению перехода на новую сметно-нормативную базу ценообразования в строительстве» // Российская газета. 2002. — 21 августа.
  32. Постановление Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10 октября 2003 г. «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» // Российская газета. 2003. -19 ноября.
  33. Приказ Министерства финансов РФ № 101 «О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытым акционерным обществом» // Российские вести. 1996. — 26 декабря.
  34. Приказ Министерства финансов РФ № 60н от 9 декабря 1998 г. «Об утверждении положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ1/98» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. — 11 января.
  35. Приказ Министерства финансов РФ № 43н от 6 июля 1999 г. «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ4/9» // Финансовая газета. 1999. — № 34.
  36. Приказ МНС России № БГ-3−02/729 от 20 декабря 2002 г. «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2003. — № 1.
  37. Приказ ФКЦБ РФ № 03−19/пс от 1 апреля 2003 г. «О раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ» // Российская газета. 2003. — 15 мая.
  38. Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам № 56 от 22 апреля 2003 г. «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам» // Российская газета. — 2003. 21 мая.
  39. Приказ Министерства финансов РФ № 51н «О специальном учете организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями» // Российская газета. 2003. — 12 июля.
  40. Приказ ФКЦБ РФ № 03−32/пс от 2 июля 2003 г. «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Российская газета. — 2003. 2 октября.
  41. Приказ Минэкономразвития России № 197 от 21 июля 2003 г. «Об утверждении Положения о государственной системе классификации гостиниц и других средств размещения» // Российская газета. 2003. — 2 сентября.
  42. Приказ МНС России № БГ-3−15/413 от 21 июля 2003 г. «Об утверждении Положения о межрегиональной инспекции МНС России по федеральному округу» // Российская газета. 2003. — 12 августа.
  43. Приказ Министерства финансов РФ № 67н от 22 июля 2003 г. «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Финансовая газета. Приложение: Официальные документы. 2003. — № 29.
  44. Приказ МВД России № 675 от 28 августа 2003 г. «Об утверждении Инструкции о порядке ведения систематизированного учета правовых актов и классификатора систематизированной картотеки правовых актов в системе МВД России».
  45. Приказ МНС России № БГ-3−02/614 от 11 ноября 2003 г. «Об утверждении формы декларации по налогу на прибыль организации» // Российская газета. 2003. — 25 декабря.
  46. Инструкция ГНС России № 29 по применению Закона Российской Федерации «О плате за землю» // Российские вести. 1995. — 22, 29 июня.
  47. Методические указания по определению стоимости строительства предприятий, зданий и сооружений и составлению сводных сметных расчетов и смет. Утверждены Госстроем СССР 12 апреля 1984 г.
  48. Письмо МНС России № 02−5-138-У 180 от 26 мая 2003 г. «О применении норм главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации» // Документы и комментарии. — 2003. № 18.
  49. Архив Федерального суда Волго-Вятского округа, 2003, д. № А28−3919/2034−214/23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа.
  50. Архив Федерального суда Волго-Вятского округа, 2004, д. № А82−28/203-А/1. Постановление ФАС Волго-Вятского округа.
  51. Дело № 11 542/03 от 6 ноября 2003 г. // Вестник Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. — № 3. — С. 85−88.
  52. Н.Г. Сущность права. М., 1950.
  53. С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963.
  54. С.С. Государство и право. М., 1994.
  55. С.С. Теория права. Харьков, 1994.
  56. С.С. Общая теория права. М., 1981.
  57. С.С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
  58. И.Л. Организация советского государственного управления. -М., 1984.
  59. Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.
  60. О.Л. Нормотворческие полномочия центральных органов государственного управления союзной республики (структура, пределы, пути совершенствования). Киев, 1990.
  61. Р.Ф. Акты управления: значение, проблемы исследования, понятие. -М., 1987.
  62. Д.М. Организация и управление. М., 1970.
  63. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
  64. В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.
  65. Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.
  66. .В. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977.
  67. И .Я. Право и управление. М., 1981.
  68. ИЛ. Применение норм советского права. Свердловск, 1971.
  69. А.И. Основные начала административного права. -М., 1917.
  70. В.В. Судебное правоприменение. М., 1991.
  71. JI.H. Механизм реализации права. М., 1992.
  72. Л. Источники права. М., 1981.
  73. И.А. Понятие права и силы. М., 1910.
  74. В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.
  75. В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль, 1986.
  76. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.
  77. Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.
  78. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
  79. В. Логика в правовом сознании / В. Кнапп, А. Герлох. М., 1987.
  80. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров. -М., 1994.
  81. И.Н. Законодательная и исполнительная деятельность высших органов власти. М., 1965.
  82. В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
  83. В.В. Социально-психологические аспекты применения права.-Казань, 1982.
  84. В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987.
  85. В.О. «Указное право» в России. М., 1996.
  86. П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект). М., 2000.
  87. А.В. Акты высших органов Советского государства. -М., 1967.
  88. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.
  89. А. Правотворчество (теория и законодательная техника). -М., 1974.
  90. П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
  91. М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР. -М., 1975.
  92. В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.
  93. А.С. Правоприменение в Советском государстве. — М., 1985.
  94. А.С. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
  95. С.В. Теоретические проблемы советского законодательства.-М., 1979.
  96. С.В. Научные основы советского правотворчества. -М., 1981.
  97. С.В. Законотворчество в Российской Федерации: Моно графия. -М., 1996.
  98. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. М., 1985.
  99. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М., 1974.
  100. Применение норм советского права. М., 1960.
  101. Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989.
  102. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М., 1995.
  103. И.С. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.
  104. М.П. Оптимизация качества. СПб., 2000.
  105. В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
  106. В.Н. Правовая система: Вопросы применения / В.Н. Си-нюков, Ф. А. Григорьев. Саратов, 1995.
  107. В.Н. Правовая система: Вопросы правореализации / В. Н. Синюков, Ф. А. Григорьев. Саратов, 1995.
  108. JI.P. Система, источники и форма права Право в странах социалистической ориентации. М., 1979.
  109. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства.-М., 1962.
  110. Теория юридического процесса. /Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
  111. Ю.А. Теория закона. М., 1982.
  112. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.-М., 1980.
  113. Н.А. Технико-юридические акты в системе государственного управления. М., 1984.
  114. P.O. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.
  115. А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. — Л., 1984.
  116. В.А. Правоприменительная деятельность органов управления-М., 1979.
  117. М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М.И. Бай-тина. Саратов, 1998. — С. 17.
  118. М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. — № ¾. — С. 75−81.
  119. . И.Л. Структура российского законодательства нуждается в совершенствовании // Журнал российского права. 1997. — № 3. — С. 3−13.
  120. Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. — 1992. № 33. — С. 13−20.
  121. А.А. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. — № 5. -С. 3−10.
  122. А.А. Юридические акты: право на законоизъявление и введение закона в действие // Правоведение. 1994. — № 1. — С. 11−20.
  123. К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. — № 3. — С. 14−21.
  124. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 108.
  125. С.Н. О связи юридической науки с нормотворческой и правоприменительной деятельностью // Правоведение: Известия высших учебных заведений. 1987. — № 3. — С. 16−19.
  126. Р.Ф. О понятии правового акта // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. — 1998. -№ 5. С. 3−25.
  127. Н.А. Коллизионные нормы в системе советского права // Правоведение. 1985. — № 4. — С. 72−76.
  128. Н.Н. Причины ошибок в правоприменении // Советское государство и право. 1982. — № 4. — С. 103−108.
  129. И.А. Проблемы теории правоприменения по советскому законодательству / И. А. Галаган, А. В. Василенко // Правоведение. 1986. -№ 6.-С. 57−61.
  130. В.В. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики (аналитический обзор) / В. В. Гребенников, Н. А. Васецкий, Л. Я. Полуяен // Государство и право. 1998. — № 9. — С. 91−97.
  131. А.А. Указы Президента Российской Федерации в системе нормативных правовых актов в Российской Федерации / А. А. Деревнин, В. А. Петрушев // Проблема правотворчества и совершенствования законодательства: Сборник научных трудов. Иркутск, 1996.
  132. Ю.А. Политические права и свободы граждан в механизме реализации народовластия в Российской Федерации (на примере отдельных законопроектных работ) // Правоведение. 1994. — № 2. — С. 16−24.
  133. .В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правовоедение. 1994. — № 5−6. — С. 67−80.
  134. Дрейшев.Б.В. Процессуально-правовое обеспечение технологии подготовки и издания нормативных актов государственного управления // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. — 1996. — № 3. — С. 85—90.
  135. .В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. 1998. — № 2.
  136. В.Н. Административное усмотрение в советском государственном управлении // Советское государство и право. 1980. — № 9. — С. 121.
  137. С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. — № 5. — С. 30−38.
  138. С.Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. 1996. -№ И.-С. 98.
  139. С.Н. Ведомственные нормативные акты в Российской Федерации // Хозяйство и право. 1996. — № 6. — С. 101−107.
  140. С.Н. Вопросы подведомственности гражданский дел о признании нормативных актов недействительными // Право и экономика. — 1999.-№ 1.-С. 74−79.
  141. Е.Ю. О проблемах разграничения нормотворческой компетенции РФ и ее субъектов в сфере трудовых отношений // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. — 1998. — № 5. — С. 84−86.
  142. JI.H. Проблемы реализации права // Правовая система социализма: Функционирование и развитие: В 2 кн. / Под ред. A.M. Василие-ва. М., 1987. — Кн. 2. — С. 116−145.
  143. Л.Н. Теоретические вопросы применения права // Теория права. Новые идеи. М., 1991, — Вып. 1. — С. 88.
  144. М.Л. Ведомственные нормативные акты в сфере социального обеспечения // Закон и ведомственные нормативные акты в СССР: Труды ВНИИСЗ. М., 1989. — Т. 46. — С. 16.
  145. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативных правовых актах РФ / С. В. Поленина, Б. М. Лазарев, Р. З. Лившиц,
  146. A.Е. Козлов, Е. К. Глушко // Государство и право. 1995. — № 3. — С. 57−68.
  147. О.С. Юридические нормы и человеческие поступки // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. — С. 33.
  148. А.К. Ведомственные нормативные акты в общенародном государстве: Понятие и роль // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. — 1982. — № 3. — С. 82−87.
  149. Д.А. Некоторые замечания по поводу предложения принять «Закон СССР о нормативных актах в СССР» // Советское государство и право. 1986. -№ 3. — С. 157−159.
  150. Д.А. Проблемы совершенствования ведомственного правотворчества (опыт зарубежных социалистических стран) / Д. А. Ковачев,
  151. B.А. Новиньков // Советское государство и право. 1998. — № 10. — С. 97−104.
  152. В. Формы и методы государственного управления // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 2. — С. 46—48.
  153. А.П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. 1971. — № 4. — С. 45−52.
  154. И.Н. К вопросу о юридической природе Указа Президиума Верховного Совета СССР и его соотношения с законом // Вопросы советского государственного права. М., 1959.
  155. Л.В. О соотношении закона и указа // Советское государство и право. 1965. — № 5. — С. 63−65.
  156. В.В. Правоположения: понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. — № 6.
  157. П.Н. Применение права в управленческом процессе (теоретико-познавательный аспект) // Правоведение. 1986. — № 2. — С. 31−37.
  158. В.М. Акты Совета Министров СССР и акты, их развивающие // Советское государство и право. 1975. — № 3. — С. 107.
  159. А.В. Понятие и признаки законности нормативных актов министерств и ведомств // Правоведение. 1987. — № 3. — С. 27−32.
  160. С.П. Акты применения норм трудового права в производственных объединениях (на предприятиях) // Правоведение. 1980. — № 4. -С. 42−49.
  161. Л.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Глава V: Юридические акты // Правоведение. 1998. — № 5. -С.117−128.
  162. А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. — № 8. — С. 66−70.
  163. А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение: Известия высших учебных заведений. 1999. — № 2. — С. 4−15.
  164. А.В. Популизм и право // Правоведение. — 1994. № 1. -С. 3−11.
  165. А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. — № 3. — С. 10−22.
  166. Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Правоведение. 2000. — № 5. — С. 125−144.
  167. К.А. Правосознание, его специфика, структура и служебная функция //Правоведение. -1971. № 3. -С. 147−148.
  168. Р.К. Структура федеральных органов исполнительной власти. Нужна система // Журнал российского права. 1999. — № ¾. — С. 19−29.
  169. А.Ф. Пределы конкретизации законов и подзаконных актов министерствами и ведомствами Союза ССР // Ученые записки ВНИИСЗ. — М., 1968.-Вып. 12.-С. 74.
  170. А.Ф. Место ведомственных актов в иерархии нормативных актов Советского государства // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969.-Вып. 19.-С. 79.
  171. Н. Парадоксы права и ли загадки ведомственного нормотворчества // Хозяйство и право. 1990. — № 9. — С. 117−120.
  172. Ю.К. К вопросу о понятии судебной практики // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. -Ярославль, 1979.-С. 71.
  173. Ю.К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма // Философские науки. 1981. — № 4. -С. 15.
  174. С.В. К разработке концепции закона о нормативных актах // Советское государство и право. 1985. — № 5. — С. 43−50.
  175. С.В. Новое в системе законодательства РФ // Государство и право. 1994. — № 12. — С. 28−30.
  176. И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Правоведение. — 1999. № 4. — С. 18−27.
  177. В.И. Соотношение актов органов государственного управления союзной и автономной республики // Советское государство и право. -1975.-№ 10.-С. 56−63.
  178. П.М. Конкретизация правовых норм (общетеоретические проблемы) / П. М. Рабинович, Г. Г. Шмелева // Правоведение. 1985. -№ 6.-С. 31−38.
  179. Н.Н. Источники и форма права // Государство и право. 1988.-№ 3.-С. 20−27.
  180. В.П. Правоприменительная практика: Понятие и место в правовой системе // Современная правоприменительная практика как осуществление правовой политики перестройки в СССР. Пермь, 1989. — С. 20−27.
  181. JI.M. Нормативные акты министерств и ведомств в системе хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1975. -№ 11. — С. 50−57.
  182. О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Журнал российского права. 2002. — № 3. — С. 20−27.
  183. И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. — № 3. -С. 86−88.
  184. В.И. Виды нормативных актов // Журнал российского права. 1998.-№ 8.-С. 116−118.
  185. JI. Порядок регистрации ведомственных актов / JI. Соловьева, Т. Хомчик // Хозяйство и право. 1996. — № 6. — С. 101−110.
  186. . В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. — № 4. — С. 42−45.
  187. В.М. О социалистической законности // Правоведение. -1977.-№ 3.-С. 12−17.
  188. И.Г. Новое в правовой практике // Государство и право.- 1997.-№ 1.-С. 37—44.
  189. Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. — № 8. — С. 30−32.
  190. Ю.А. Механизм реализации законов // Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996. — С. 151.
  191. Ю.А. Государство: развитие теории, общественная практика // Правоведение. 1999. -№ 3. — С. 3−14.
  192. Ю.А. Административные процедуры и право / Ю. А. Тихомиров, Э. В. Талапина // Журнал российского права. 2002. — № 4. — С. 3−13.
  193. Я.Ф. Ведомственные нормативные акты-источники гражданского процессуального права // Правоведение. 1982. — № 6. — С. 85−88.
  194. B.Н. Зенков, В. В. Лапаева, В. Н. Петухов, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров, Б. Б. Хангельдыев // Журнал российского права. 1997. — № 3. — С. 14−23.
  195. P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. — № 3. — С. 19−28.
  196. К.В. Цели, средства и результаты в правореализационном процессе // Правоведение: Известия высших учебных заведений. 2001. — № 4.1. C. 30−39.
  197. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического семинара) // Государство и право. 2000. — № 11. — С. 108−120.
  198. B.C. Ведомственные нормативные акты в системе хозяйственного законодательства // Правоведение. 1980. — № 5. — С. 28—33.
  199. Ю.Г. Обеспечение прав человека в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
  200. Л.Т. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1998.
  201. А.В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности. (Теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
  202. Р.Ф. Акты управления (понятие и юридические свойства): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1980.
  203. А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Афтореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1966.
  204. JI.B. Применение норм права органами исполнительной власти: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.
  205. Д.А. Правоприменительное толкование: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
  206. К.М. Правоприменительная практика в советском общенародном государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1985.
  207. К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994.
  208. В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.
  209. А.Д. Закон и его реализация: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999.
  210. А.В. Ведомственные нормативные акты Советского государства: Дис. канд. юрид. наук. Сведловск, 1988.
  211. А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.
  212. В.В. Правоприменительный риск: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999.
  213. Е.А. Социально-политические аспекты применения норм права: Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.
  214. А.Ф. Нормативные акты министерств и ведомств СССР: Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
  215. А.Б. Нормотворчество субъектов РФ: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996.
  216. В.А. Обыкновения правоприменительной деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
  217. Ю.С. Механизм реализации советского права: Афтореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.
  218. А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.
  219. В.А. Правоприменительная политика в системе правовой политики государства: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.
  220. О.П. Законность в правоприменительной практике: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
  221. В.Н. Управленческие правоотношения в экономике региона, проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
  222. А.Ф. Вопросы теории нормативных актов в советском праве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1965.
  223. И.Д. Оговорки в законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994.
  224. С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М., 1981.-Т. 1.
  225. С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М., 1982.-Т. 2.
  226. А.Б. Теория государства и права. М., 1998.
  227. Н.Н. Общая теория государства и права: В 2 т. — М., -2001.-Т. 2.
  228. С.А. Теория государства и права / С. А. Голунский, М. С. Строгович.-М., 1940.
  229. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Лекции. Ярославль, 1995.-Ч. 1.
  230. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Лекции. Ярославль, 1997. — Ч. 3: Практика реализации права. Правоприменительная практика.
  231. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Лекции. Ярославль, 2000. — Ч. 6: Правовые отношения и связи в юридической практике и правовой системе общества.
  232. С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.
  233. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909.
  234. В.М. История государства и права России. 1929−1940 гг. — М., 1998.
  235. В.В. Реализация права // Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993.
  236. В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. -М., 1998.
  237. B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 1998.
  238. Проблемы теории государства и права. / Под ред. С. С. Алексеева. -М, 1987.
  239. А.А. Общая теория права. М., 1909.
  240. Л.И. Теория государства и права. М., 1999.
  241. Н.Г. Основы философии. М., 1988.
  242. . В.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.
  243. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А.В. Маль-ко. Саратов, 1995.
  244. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. В. В. Лазарева. -М, 1996.
  245. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
  246. Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906.
  247. Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.
  248. Явич J1.C. Общая теория права. Д., 1976.
  249. Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998.
  250. Р.З. Современная теория права: Учебное пособие. М., 1992.
  251. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999.
  252. Публикации в периодической печати
  253. Н. Законодательство в цифрах // Российская газета. -2004. 11 марта.
  254. В. Закон и ведомственное нормотворчество // Закон.1993. -№ 5. -С. 66−68.
  255. В. Законность местных и ведомственных актов по вопросам гражданского права // Социалистическая законность. 1984. — № 5. -С. 46−48.
  256. А.С. О соотношении законов и указов Президента в Российской Федерации // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1995. — № 1. — С. 36−37.
  257. А.С. Соотношение законов и указов Президента Российской Федерации // Вестник Межпарламентской ассамблеи. — 1995. — № 1. — С. 40−43.
  258. JI.B. Регистрация и контроль за ведомственными нормативными актами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. — № 1. — С. 89−90.
  259. М. Законность ведомственных актов // Социалистическая законность. 1987. — № 12. — С. 18−19.
  260. Т.Н. Порядок подготовки нормативных актов ведомствами // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 4. -С. 17−20.1. Справочные издания
  261. Большая Советская Энциклопедия /Под ред. A.M. Прохорова. — М., 1976.-Т. 25.
  262. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т-М., 1955.-Т. 1.
  263. В. Толковый словарь. М., 1956.
  264. Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
  265. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. -М., 1989.
  266. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1981.
  267. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б. И. Домненко. -М., 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!