Здесь же происходит ситуация, когда молодые люди не только не получают желаемого, но и теряют дополнительные средства. В данном случае хочется сделать вывод о том, что существующая система наказаний вполне охватывает необходимые нормы и способы привлечения к ответственности людей свершивших различного рода преступления. Заключение
На основе вышеизложенного материала хотелось бы сделать следующие выводы: С учетом анализа действующего законодательства можно сказать, что уголовная система добилась максимального эффекта в сравнении с предыдущими версиями Уголовного кодекса РФ. Уровень систематизации изложенного материала в совокупностью подробного описания всех необходимых вопросов, показывает совершенствование законодательной системы. При этом многие вопросы остаются не урегулированными, в частности это касается таких вопросов, как квалификация наказаний преступного деяния. Основными проблемами можно назвать ряд норм, содержащихся в уголовном законодательстве, связанные с ограничением свободы. Также сложности возникают при разделении уголовной ответственности и наказания. Как следствие, система наказания и судебная практика не способствует альтернативному решению лишения свободы. Необходимо принятия координационных мер при помощи которых возможно было бы скорректировать нормы, определяющие содержание и порядок исполнения отдельных видов альтернативных наказаний, введение отложенных их видов могут стать одним из путей выхода из нынешней критической ситуации. Не смотря на то что, что были приняты определенные цели наказания, не всегда можно добиться их соблюдения в части справедливости выносимых решений. Хотелось бы большее внимания уделить мерам ответственности за совершенные преступления, принятия справедливых решений. Задание
Раскрыть виды составов преступления по конструкции объективной стороны (материальный, формальный, усеченный).По конструкции объективной стороны, т. е. по способу ее законодательного описания, составы преступления подразделяются на формальные и материальные. Формальными называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного признака — деяния (действия или бездействия). Они являются оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют (хотя и учитываются при назначении наказания). Такие составы имеют истязание (ст. 117 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), вымогательство (ст. 163 УК) и др. Если использовать описание терминологии, предложенную в словарном варианте, то «формальный» толкуется как «существующий лишь по видимости, по форме». В таком же смысле данное слово используется и в в ч. 2 ст. 14 УК термин «формально», т. е. чисто внешне содержащее признаки преступления малозначительное деяние, по грамматическому толкованию получается, что формальные составы являются составами чисто внешне, а не содержательно. Материальными составами преступления считаются те, в которых объективную сторону законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние (при этом могут быть указаны любые дополнительные признаки: время, место, обстановка и т. д.), но и его общественно опасные последствия. Здесь говорится о таких составах, как:
составы с экономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и с физическим вредом (убийство, ущерб здоровью), составы создания угрозы причинения ущерба и с моральным вредом (оскорбление, клевета). Не все последствия при совершении определенных видов преступления описываются, как моральными, хотя логически мы относим их данной категории. Например, состав кражи формулируется в ч. 1 ст. 158 УК как «тайное хищение чужого имущества».
Ущерб и корыстная цель не указаны. Хотя при этом несомненно речь идет о материальном последствии совершенного деяния. Здесь хотелось бы привести следующий пример. Так 5 декабря 2013 года в Московский Городской Суд обратился Г. С. с просьбой отменить постановление суда Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, по которому Г. С., осужден по ст. 262 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей в доход государства.
Причиной данного решения стала незаконное строительство пристройки к гаражному боксу, что привело к негативному антропогенному воздействию на почвенный покров Битцевского леса. В данной ситуации судья Московского Городского суда обратила внимание на то, что в данной ситуации с учётом приведенных доказательств в деле нет признаков материального состава преступления, соответственно апелляционная жалобы была удовлетворена, и приговор в отношении Г. С. отменен. Следующим видом состава преступления считается усеченный. Здесь идет речь об описании признаков не только действия или бездействия, но и угрозе наступления конкретных общественно опасных последствий, в то время, как сами эти последствия не являются признаками состава. К данному виду преступлению можно отнести ситуацию, например, когда один человек заразил другого ВИЧ-инфекцией, при этом заведомо зная о том, что см является заболевшим. На самом деле, если рассматривать судебную практику, довольно сложно определить состав преступления, как усеченный, и мнения ученых также расходятся по данному вопросу. Если признать оставление в опасности (ст. 156 УК) «усеченным составом убийства» или самостоятельно наказуемым покушением на убийство, «когда виновный еще не закончил действий, выражающихся в посягательстве на объект» (на жизнь человека), когда «прямым умыслом виновного охватываются не только действия, входящие в состав преступления, но и дальнейшие, направленные на тот же объект действия и их результат, находящийся за пределами данного состава» (на лишение жизни), то это означает, во-первых, полное искажение как состава оставления в опасности, так и самого учения о составе преступления вообще, и, во-вторых, лишает суды, какой бы то ни было возможности решить практически важный вопрос о разграничении оставления в опасности и покушения на убийство. Например, в 1944 году Судом ООСР было определено, что действия в отношении ребенка родителями не имели усеченный состав преступления, так как их действия в отношения ребенка, а именно создание таких условий при которых ребенок бы не выжил, можно было квалифицировать как покушение на убийство. Задача
Условие задания
Михеев и Свиридов решили создать группу для нападения на предприятия торговли. В свои планы они посвятили двоюродного брата Михеева — Питикина, у которого был личный автомобиль. Питикин согласился участвовать в нападениях. Через несколько дней Михеев и Свиридов совершили нападение на сотрудника охранного предприятия и, убив его, завладели пистолетом. На следующий день все трое, угрожая пистолетом продавцу продуктового магазина Блинову, потребовали от него дневную выручку, однако в момент получения денег были задержаны сотрудниками полиции. Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Убийство охранника и кража пистолета:
Михеев и Свиридов пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, совершенное группой лиц из корыстных побуждений).Питикин: пп.
" ж", «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст.
33 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве с целью облегчить другое преступление).Ограбление в магазине:
Ч1. Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Ч. 3 Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) Список использованных источников и литературы." Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ). [электронный ресурс] URL:
http://www.consultant.ru/popular/cons/" Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.
01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.
02.2014). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158 447″ Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.
02.2014). [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=158 516
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.
12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req =doc;base=LAW;n=74 060
Апелляционное постановление от 5 декабря 2013 г. по делу N 10−11 132. [электронный ресурс] URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req= doc;base=SOJ;n=797 313
Адельханян Р. А. Уголовное право России. // Практический курс: учебник. — Издательство: Волтерс
Клувер — 2010. — 799 с. [электронный ресурс] URL:
http://www.knigafund.ru/books/170 825
Бобочкина А. Ю. Некоторые особенности формального состава преступления. [электронныйресурс] URL:
http://pravmisl.ru/index.php?option =com_content&task=view&id=1219
Наумов А. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть. — М.: Юридическая литература, 2004 г., 496 с., 3-е изд. электронный ресурс] URL:
http://www.twirpx.com/file/587 657/Непомнящая Т.В., Степашин В. М. Проблемы назначения наказания: учебное пособие — Издательство: ОГУ им. Ф. М. Достоевского. — 2011. — 544 с. [электронный ресурс] URL:
http://www.knigafund.ru/books/171 964
Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть.
// 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинфор. — 2010. ;
496 с. [электронный ресурс] URL:
http://www.alleng.ru/d/jur/jur600.htmСостав преступления. 10.
08.2013. [электронный ресурс] URL:
http://www.center-yf.ru/data/Yuristu/Sostav-prestupleniya.phpСтройков Д. И. присвоение чужой собственности путем кражи, обмана или насильственного отъема как наследие гомеровской героики в культуре спарты классического периода. — Научные ведомости Выпуск№ 12 / том 15 / 20. — [электронный ресурс] URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/prisvoenie-chuzhoy-sobstvennosti-putem-krazhi-obmana-ili-nasilstvennogo-otema-kak-nasledie-gomerovskoy-geroiki-v-kulture-sparty#ixzz2umdV1xnqУголовное право. Общая часть. // Под ред. Козаченко И. Я. — 2008 -720с. [электронный ресурс] URL:
http://ru.scribd.com/doc/129 472 531
Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ. ред. доктора юридических наук, проф. Н. Г. Кадникова. — М.: ИД «Юриспруденция», 2013. — 944 с.
