Такие акции не предоставляют голоса, не учитываются во время подсчета голосов, по этим акциям не начисляются дивиденды. Указанные акции обязаны быть реализованы не позже 1 года с момента выкупа последних, в другом случае общее собрание обязано принять решение о снижении уставного капитала путем погашения таких акций.
2.3 Управление и контроль за деятельностью акционерного общества Проблема волеобразования и волеизъявления акционерных обществ имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, хотя остается в значительной мере в стороне от научного исследования. Для ее рассмотрения необходимо исследовать людской субстрат акционерных обществ и его деятельность, обладающую юридической значимостью, а следовательно, слагающуюся из юридических действий.
Права акционерного общества принадлежат ему самому и не принадлежат людям, составляющим его людской субстрат. Права акционерного общества, бесспорно, установлены ради людей и предназначены служить их интересам. Однако носителями прав интересов акционерного общества, которым оно призвано служить, далеко не во всех случаях являются именно участники его людского субстрата.
Основной задачей института акционерного общества является создание субъекта прав и обязанностей, существующего и действующего независимо от смены его людского субстрата. В этом важное свойство акционерного общества. Чем дальше продвинется процесс обособления акционерного общества и его имущества от входящих в него людей, тем совершеннее акционерное общество, тем устойчивее его служение поставленной перед ним цели — извлечению прибыли.
Вопросы корпоративного управления в акционерных обществах в последние годы являются предметом активного обсуждения как в профессиональных кругах, так и в средствах массовой информации. Актуальность этих вопросов определяется их значимостью для экономических и общественных отношений в формирующейся рыночной экономике России.
Несмотря на регулярное обсуждение вопросов корпоративного управления на различных уровнях, имеющиеся работы в основном посвящены экономическим аспектам корпоративного управления.
Правовые аспекты вопросов корпоративного управления на сегодняшний день разработаны недостаточно.
В то же время практика показала необходимость проведения такого анализа, поскольку активно проводимые в настоящее время точечные изменения корпоративного законодательства регулируют отдельные аспекты корпоративных отношений, которые часто не связаны или противоречат друг другу и не учитывают особенностей корпоративного управления на современном этапе.
Работа акционерного общества это деятельность коллектива последнего в широком понимании. Указанный коллектив обязан быть определенным образом организован для конкретной деятельности на базе устава. Он обязан быть возглавлен конкретным руководящим органом.
При возникновении акционерного общества необходимо определить оптимальную для любого конкретного общества структуру управления, а кроме того, наиболее рационально разграничить между последними полномочия.
Сейчас в мире не существует общей для государств структуры управления общества. Для Великобритании, США, допустим, характерна двухзвенная система, в Германии, Австрии есть трехзвенная система, во Франции осуществляются обе модели. Выделяют три главные модели управления АО государств с сильно развитыми отношениями: англо-американскую, французскую, немецкую.
Европейский союз через многие годы дискуссий, консультаций, имевших целью определение единых норм, определяющих структуру управления АО, рекомендует непосредственное введение трехзвенной системы. Государства — члены ЕС могут передавать такой вопрос о структуре управления на самих компаниях.
В РФ используются 4 модели управления АО:
Рисунок 1 — Четыре модели управления акционерным обществом В 3 и 4 моделях полностью отсутствует совет директоров. Единоличный исполнительный орган напрямую подчинен собранию акционеров, реализующему полномочия совета директоров. Когда первая, вторая модели применяются во всех АО, 3 и 4 — непосредственно только в обществах с количеством акционеров (владельцев голосующих акций) менее пятидесяти.
Реализация первой модели увеличивает позиции председателя совета директоров посредством ослабления воздействия единоличного органа в лице единоличного исполнительного органа. Директор по закону не должен являться председателем совета директоров, члены коллегиального исполнительного органа не обязаны составлять в совете большинства.
Во второй коллегиальный исполнительный орган отсутствует. В результате эта модель не определяет ограничений на присутствие конкретной «команды менеджеров» в совете, что дает возможность укрепить в нем воздействие исполнительной власти.
Выбор конкретной модели управления — очень важный этап возникновения АО. Зачастую учредители, не разбираясь в особенности модели, теряют возможность непосредственно влиять на принимаемые решения, обладая крупным пакетом.
Для отечественных акционерных обществ значима трехзвенная система: общее собрание (высший орган управления) — совет директоров (наблюдательный совет) общее руководство работой — исполнительный орган (руководство текущей работой общества).
Этот подход к структурированию управления сформирован в период становления акционерного законодательства. В Положении об АО и ООО, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590, к органам управления АО были отнесены собрание акционеров, совет общества, правление. Положение об АО, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601, нацелено на трехзвенную систему управления — общее собрание, совет директоров, исполнительный орган (правление, генеральный директор).
Законодатель принял правильное решение о возможности жизнедеятельности двухзвенной системы в небольших обществах с количеством акционеров менее 50 (ст. 64 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), установил прямую зависимость между непосредственным обязательным созданием совета директоров и числом акционеров.
Хотя этот вопрос не одинаково решается в праве других государств, отечественный законодатель, по-видимому, напрямую исходит из назначения совета директоров непосредственно в том, что он должен не только реализовывать общее руководство, контролировать управление АО, что в обществах с маленьким числом акционеров не представляет значительной трудности для участников (самих акционеров).
В силу ст. 103 ГК РФ, положений ФЗ «Об акционерных обществах» в АО могут возникать органы управления:
общее собрание;
совет директоров или наблюдательный совет;
единоличный исполнительный орган;
коллегиальный исполнительный орган.
Управление в АО регламентируется ст. 103 ГК РФ. В силу с п. 1 ст. 103 ГК РФ высшим органом АО считается общее собрание акционеров.
В статье указываются правомочия, относимые законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров. К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся следующие функции:
1) изменение устава общества, в том числе изменение его уставного капитала;
2) избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;
3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий;
4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;
5) решение о реорганизации или ликвидации общества.
Рассматривая общее собрание акционеров как субъект правоотношений управления акционерным обществом, необходимо толковать полномочия общего собрания акционеров как права общего собрания акционеров.
Органы управления акционерного общества в правоотношениях управления выступают в качестве управомоченной стороны правоотношения управления.
Общее собрание акционеров, являясь высшим органом управления акционерного общества, в правоотношениях управления, складывающихся внутри акционерного общества, не выступает в качестве обязанной стороны.
Своеобразие правового статуса общего собрания акционеров как только управомоченной, но не обязанной стороны правоотношений управления внутри акционерного общества находит законодательное отражение в цитируемой формулировке нормы ст. 103 ГК РФ. А именно правомочия общего собрания акционеров охарактеризованы законодателем как исключительные.
Особенностью правового статуса общего собрания акционеров является способность быть только управомоченной стороной правоотношений управления внутри акционерного общества и не являться обязанной стороной.
Данное утверждение справедливо только в отношении вопросов, затрагивающих существо управления акционерным обществом. Конечно, по каким-либо второстепенным вопросам, например передача необходимой информации исполнительному органу, общее собрание акционеров может выступать в роли обязанной стороны правоотношения. Но такие вопросы имеют второстепенное значение и не затрагивают существа управления акционерным обществом.
Российские компании накопили колоссальный опыт в применении ст. 53 Федерального закона (далее — ФЗ) «Об акционерных обществах». Его основу формируют два ключевых и вполне очевидных обстоятельства, а именно: 1) длительность «освоения» этой статьи советами директоров и корпоративными секретариатами компаний (данный Закон, как известно, апробируется внутрифирменной и судебной правоприменительной практикой более 11 лет); 2) строгая обязательность в силу закона созыва, подготовки и проведения годового общего собрания акционеров (акционерное общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров; более того, при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня, при отсутствии кворума для проведения годового — должно быть). Таковы фундаментальные подходы нормативно-правового регулирования деятельности высшего органа управления акционерного общества. И это, безусловно, отрадный факт.
Одновременно приходится считаться и с другим фактом, значительно менее однозначным, во всяком случае, не оцениваемым лишь с позиций позитива. Во многих акционерных обществах, и в первую очередь в тех, которые прошли через кузницу массовой приватизации первой половины 90-х гг. прошлого века и выжили, сложились своего рода корпоративные традиции «обслуживания» указанной статьи нашего основного акционерного закона. Дело в том, что многие ее режимы оставляют «за кадром» чрезвычайно актуальные в практическом плане вопросы, относящиеся, используя предложенную нами во введении классификацию, к таким институциональным рубрикам, как «управленческие технологии» и «формальные процедуры». Опираясь на установления Закона, касающиеся созыва и подготовки к общим собраниям акционеров, требования подзаконных нормативных актов, прежде всего в авторстве ФКЦБ — ФСФР, значимые судебные прецеденты по этой проблематике, пропагандируемые специалистами по корпоративному управлению и корпоративному праву позитивных достижений других компаний, ориентирующихся на международно признанные высокие стандарты корпоративного управления, многие российские акционерные общества «наработали» и, что самое поразительное, трепетно сохраняют и воспроизводят некую экспертную субкультуру в сфере проведения внутрифирменных мероприятий по рассмотрению и обобщению предложений акционеров, направляемых на самой ранней фазе алгоритма подготовки к годовым собраниям — предварительному (экспертно-аналитическому) и окончательному (формальному, документируемому) анализу предложений акционеров по годовому общему собранию акционеров (далее — ГОСА). Часть этих сугубо внутренних «акций» явно относится к формальным институтам, коль скоро их порядок прописан в уставе и внутренних положениях, а часть — к неформальным, относящимся к корпоративным «обычаям делового оборота», нередко выраженным тривиальным суждением «так сложилось».
Основные управленческие механизмы, в связи с актуальностью которых и формируются различные элементы этой «корпоративной субкультуры», таковы:
— предварительное исследование поступивших в акционерное общество в порядке ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» предложений акционеров;
— формирование принципиальной (корпоративно-управленческой) и юридической (предлагаемой в качестве проекта решений совета директоров) позиции совета директоров по существу данных предложений;
— при необходимости — диалог (информационный обмен) с инициаторами предложений на повестку дня и относительно списков кандидатов в органы управления и контроля компании, а также с указанными кандидатами;
— разработка общего алгоритма подготовки к ГОСА;
— организационная подготовка к проведению заседания совета директоров;
— разработка до начала заседания предварительного проекта протокола заседания совета директоров;
— проведение заседания совета директоров;
— подготовка и подписание заседания совета директоров;
— информирование акционеров, авторов предложений, а в соответствующих случаях и иных участников корпоративных правоотношений о принятых советом директоров решениях.
В источниках к органам управления АО относят счетную и ревизионную комиссию, ликвидационную комиссию. В таком вопросе автор совсем не согласен с таким толкованием ФЗ «Об акционерных обществах».
Счетная комиссия считается органом общего собрания и в силу с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об акционерных обществах» возникает в обществах с количеством акционеров — собственников голосующих акций свыше 100. К полномочиям этого органа относится непосредственное определение кворума собрания, разъяснение акционерам конкретных вопросов по голосованию, гарантированность определенного порядка голосования, прав акционеров на непосредственное участие в голосовании, создание протокола его итогов, передача в архив его бюллетеней. Счетная комиссия сама по себе не осуществляет управленческих функций, является консультационным органом при собрании акционеров, но не отдельным органом управления.
Согласно ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 85) ревизионная комиссия (ревизор) общества считается контрольным органом. Ревизионная комиссия наделена полномочиями, играет большую роль в самом обществе, но реализует контрольные функции, полномочия такого органа непосредственно относятся к области контроля (его можно рассматривать как функцию управления, но только при очень широком толковании определения «управление»), а не руководства работой акционерного общества.
Ликвидационная комиссия в силу ст. 62 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об акционерных обществах» назначается непосредственно лицом или органом, принявшим непосредственное решение о ликвидации АО. Со времени назначения комиссии к последней напрямую переходят полномочия по непосредственному управлению делами организации. Ликвидационная комиссия не управляет конкретным процессом коммерческой, производственно-хозяйственной работы общества, а только организует, проводит ликвидацию последней, включать этот орган в систему органов управления АО не следует.
Законодатель, определив реестр органов управления, оставил акционерам право выбора, а кроме того определения непосредственной схемы управления обществом отьносительно его особенностей.
Необходимо выделить три главные схемы организации такого управления (их объединяет непосредственное наличие трехзвенной системы).
Первая схема при работе общего собрания и совета директоров предусматривает два исполнительных органа. Вместе с единоличным органом (директором), он избирается непосредственно общим собранием, образуется конкретный коллегиальный орган (дирекция), непосредственно утверждаемый по предложению директора.
В этой схеме главные функции по управлению делами берут исполнительные органы при увеличении роли директора. Исполнительным органам должна быть передана часть полномочий акционеров, делегирование последних допускается Законом, а кроме того лицо, реализующее функции исполнительного органа, по должности считается также председателем исполнительного органа. Совет директоров в такой ситуации будет наблюдательным советом.
Вторая схема, с позиции А. Глушецкого, соответствует обществам, возникшим в ходе приватизации, в них большое число акций непосредственно находится в руках должностных лиц. Эта схема имеет статус «сильного» директора, описанный в вышеуказанной схеме, но сама по себе предполагает отказ от исполнительного органа (правления, а тиакже дирекции), что дает возможность обойти ограничение, что содержится в ст. 66 ФЗ «Об акционерных обществах», члены такого органа не должны составлять большинство непосредственно в совете директоров. Любое число должностных лиц, как правило, считаются крупными акционерами, должны войти в состав директоров общества.
Совет директоров принимает функции не только по созданию стратегических решений, по осуществлению управления. В такой схеме речь пойдет не непосредственно о наблюдательном совете, а о совете действующих директоров.
Третья предусматривает избрание собранием совета директоров, а кроме того, его председателя. Совет директоров, назначает единоличный, а в некоторых случаях — и коллегиальный орган АО. Эта схема в огромной мере соответствует учреждаемой обществам, в ней одному из учредителей непосредственно принадлежит свыше 50% акций. Учредитель не может заниматься оперативным управлением, но при желает обеспечить контроль над исполнительными органами.
Место «сильного» директора, который избирается собранием акционеров, в этой схеме, занимает председатель совета.
Вышеназванные схемы значимы, для крупных обществ, ведущих сложную, многоплановую коммерческую деятельность. Небольшим ЗАО — субъектам малого бизнеса, стоит нацеливаться на двухзвенную систему управления, при ней в обществе напрямую действует общее собрание и единоличный исполнительный орган.
Относительно системы органов управления, во многом такие недостатки предопределены конкретно тем, что на разработчиков сильное воздействие оказывало североамериканское право, в частности созданный в США Примерный закон о предпринимательской корпорации. Учитывался один из лучших законов, опосредующих деятельность АО — Акционерный закон ФРГ. В источниках отмечается, что акционерное законодательство, в части регулирования работы органов управления, являет собой симбиоз американской, германской систем. Это привело к тому, что в РФ как тождественные осуществляются понятия «совет директоров», «наблюдательный совет». Функции, возлагаемые на такие органы в государствах, где их возникновение предусмотрено (страны англо-американского права, государства континентального права), весьма различны. Когда совет директоров можно отнести к исполнительным органам, наблюдательный совет — только контрольный орган. В отечественном Законе «Об акционерных обществах» совет директоров считается органом управления. Это отождествление не должно быть признано очень удачным. Совет директоров, каким он действует в англо-американских государствах, а кроме того в ряде государств Восточной Европы, что учитывают их опыт, более удачно, чем в нашем государстве, считается исполнительным органом.
Выводы В связи с возникновением в акционерном обществе одновременно исовета директоров, правления структура администрирования отечественными акционерными обществами будет громоздкой. Вариантом выхода из такой ситуации был бы переход к двухзвенной системе администрирования. В этом случае вопросы, непосредственно отнесенные к компетенции такого совета директоров, могли быть переданы непосредственно правлению как конкретному коллегиальному органу. При указанной ситуации структура управления должна быть определена таким образом: общее собрание акционеров, исполнительные органы — единоличный исполнительный орган, правление (возникает в обязательном порядке если количество акционеров — собственников голосующих акций свыше 50). Компетенция единоличного исполнительного органа должны быть переданы управляющему (ИП), управляющей организации. Наблюдательный совет имел бы возможность создаваться как орган контроля за работой исполнительных органов такого общества. В соответствии с этим понятие «наблюдательный совет» не обязано употребляться как равносильное понятию «совет директоров». В отличие от такого другой контрольный орган, а именно ревизионная комиссия непосредственно контролирует финансово-хозяйственную работу общества.
Заключение
Таким образом, нами достигнута цель работы, а именно проведен комплексный научно-теоретический анализ правовых аспектов реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ, включающем обоснование решения наиболее существенных юридических проблем, связанных как с содержанием гражданской правосубъектности, так и возникающих в процессе ее реализации в вещных, исключительных и обязательственных правах, а также в выявлении специфики правоотношений по защите субъективных прав и законных интересов акционерных обществ, в анализе содержания норм, регулирующих соответствующие отношения.
В рамках первой главы работы было исследовано историко-правовое развитие и становление акционерных обществ в России, рассмотрено нормативно-правовое регулирование деятельности акционерных обществ с государственным участием.
Правовой статус акционерного общества, являясь своеобразным отражением взаимоотношений между акционерным обществом, государством и иными субъектами гражданского права, представляет систему основополагающих правил деятельности акционерных обществ, защищаемых государством. Правовой статус акционерного общества не есть статическая категория, напротив, он постоянно изменяется, а значит, можно говорить об эволюции правового статуса акционерного общества.
Целостность и полнота правового статуса (правового положения) акционерных обществ напрямую зависит от полного и непротиворечивого правового базиса, на основе которого и складывается единая и комплексная категория — правовой статус. Отдельные элементы правового статуса акционерного общества должны существовать параллельно, не исключая друг друга. При этом допускается их поступательное развитие и взаимозависимость. Между тем, в настоящее время существуют пробелы в действующем законодательстве, способствующие возникновению противоречий, как между нормативно-правовыми актами, так и между нормами права и правовой доктриной. В связи с чем, целесообразно дополнить п. 5 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: «В случае признания судом решения об отказе в регистрации недействительным, регистрирующий орган обязан внести соответствующие изменения в государственный реестр юридических лиц, вносимые в учредительные документы юридического лица и/или внести в государственный реестр юридических лиц изменения, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в день вступления в силу судебного акта. При этом, датой внесения изменений считается дата подачи соответствующего заявления».
В рамках второй главы работы были исследованы правовые проблемы создания, деятельности и ликвидации акционерных обществ, рассмотрены проблемы реализации правоспособности акционерного общества.
Результатом исследования реализации гражданской правосубъектности акционерных обществ в обязательственных правах стало обнаружение автором необоснованных ограничений гражданской правосубъектности акционерных обществ в части осуществления аудиторской деятельности.
Проблема деления акционерных обществ на публичные и непубличные действительно сейчас очень актуальна и волнует многих корпоративных юристов.
Поэтому разделение акционерных обществ на публичные и непубличные, оформленное де-юре, для многих, бесспорно, будет иметь огромное значение. Это может существенно облегчить их корпоративную жизнь. Однако, на мой взгляд, для реализации новых норм Гражданского кодекса на практике, потребуется детальная проработка и изменение всей нормативной базы, регулирующей деятельность акционерных обществ.
В рамках третьей главы работы были исследованы особенности регулирования выпуска и правового режима ценных бумаг акционерного общества, рассмотрены особенности управления и контроля за деятельностью акционерного общества.
Было также предложено следующее. В целях устранения противоречий в действующем законодательстве, представляется необходимым внести изменения в действующую редакцию Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», путем указания деятельности по осуществлению функций заказчика-застройщика в качестве деятельности, подлежащей лицензированию.
Библиографический список Нормативные правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014)//СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 19.
07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.
03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"// «Собрание законодательства РФ», 27.
07.1998, N 30, ст. 3611
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014)// Собрание законодательства РФ, 01.
01.1996, N 1, ст. 1
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014)//СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"//СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 28 июня 2013 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям"//СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"//СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 65-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 24 мая 1999 г. N 101-ФЗ «О внесении дополнения в статью 15 Федерального закона «Об акционерных обществах"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 134-ФЗ «О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон «Об акционерных обществах"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 192-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах"// СПС «Консультант
Плюс"
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 138-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"// СПС «Консультант
Плюс"
Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535 «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года"// СПС «Консультант
Плюс"
Указ Президента РФ от 17 июня 2002 г. N 609 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации"// СПС «Консультант
Плюс"
Указ Президента РФ от 4 августа 2004 г. N 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ"// СПС «Консультант
Плюс"
Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти"// СПС «Консультант
Плюс"
Указ Президента РФ от 25 июля 2013 г. N 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"// СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Правительства РФ от 29 марта 1994 г. N 179 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе"// СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2003 г. N 126 «О порядке отчуждения принадлежащих Российской Федерации акций в случае возникновения у Российской Федерации права требования их выкупа акционерным обществом"// СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2010 г. N 753 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на включение в наименование некоммерческой организации официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования"// СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Правительства РФ от 03.
12.2004 N 738 (ред. от 01.
11.2012, с изм. от 05.
11.2013) «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)"//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Совмина СССР от 19.
06.1990 N 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах"// «СП СССР», 1990, N 15, ст. 82 (документ утратил силу)
Научная и учебная литература Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.
Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.
Белов В. А. Современное состояние и перспективы развития цивилистической теории ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2010. N 4. С. 22 — 57.
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М.: Деловой двор, 2014. 632 с.
Вершинина Е.В., Новиков М. А. Проблемы применения опционных соглашений при заключении сделок с акциями акционерных обществ и долями обществ с ограниченной ответственностью в России // Гражданское право. 2013. N 3. С. 21 — 25.
Глушецкий А. Органы управления акционерного общества // Экономика и жизнь. 2010. N 9.
Глушецкий А. А. Уставный капитал хозяйственного общества — теоретические споры и практические аспекты // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2010. N 5. С. 5.
Грищенко О. И. Особенности правового статуса представителей государства в органах управления акционерного общества // Право и экономика. 2014. N 2. С. 33 — 38.
Дойников И. В. Вопросы административно-правового статуса акционерных обществ в зарубежных странах // Международное публичное и частное право. 2013. N 3. С. 33 — 36.
Качалова А. В. Принятие решения о реорганизации акционерного общества, особенности ее проведения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 1. С. 29 — 33.
Лебедев И. Как с помощью акционерного соглашения защитить интересы общества? // Акционерный вестник. 2012. N 8. С. 68 — 72.
Лебедев И. Можно ли привлечь к ответственности членов правления общества? // Акционерный вестник. 2012. N 10. С. 38 — 41.
Макарова О.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности акционерных обществ с государственным участием: состояние и перспективы развития // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 1. С. 195 — 217.
Могилевский С.Д., Егорова М. А. Правовой режим приобретения акционерным обществом собственных акций // Гражданское право. 2013. N 1. С. 2 — 5.
Молотников А. Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России // Предпринимательское право. 2011. N 1.
Молотников А. Е. Рынок ценных бумаг и его место в современной экономике (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. N 2. С. 76 — 86.
Молотников А.Е., Текутьев Д. И. Правовые проблемы участия государства в акционерных обществах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 7. С. 34 — 44.
Молчанов А. А. Специфика структуры органов управления акционерного общества// «Цивилист», 2010, N 3
Молчанов А. А. Специфика структуры органов управления акционерного общества// «Цивилист», 2010, N 3
Молчанов А.А., Тихомиров М. Д. Органы управления акционерным обществом: внутриорганизационный аспект// «Юрист», 2010, N 8
Определение ВАС РФ от 31.
01.2011 N ВАС-211/11 по делу N А32−15 192/08−21/191−09−16/158//СПС «Консультант
Плюс"
Осипенко О. В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. М.: Статут, 2009
Кн. Общее собрание акционеров и совет директоров. 503 с.
Павлова К. П. Избрание как правовой механизм образования совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: порядок, особенности, проблемы // Гражданское право. 2013. N 1. С. 42 — 46.
Павлова К. П. Порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Юрист. 2013. N 7. С. 31 — 35.
Павлова К. П. Созыв, подготовка и проведение заседаний совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Гражданское право. 2014. N 1. С. 14 — 18.
Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 580 — 591.
Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2014. N 5. С. 478 — 489.
Поваров Ю. С. Вопросы реализации правоспособности акционерного общества его органами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 45 — 49.
Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Собрание 1. Т. 11. N 9763. С. 257.
Ротко С. В. Трансформация правовой природы акции в современном законодательстве // Банковское право. 2010. N 4. С. 20 — 24.
Семенихин В. В. Акционерные общества. Практический справочник. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2014. 280 с.
Сенюк Г. В. Интересы в акционерном обществе и их защита // Закон. 2012. N 10. С. 153 — 160.
Сергеев В. В. Законодательное обеспечение рынка ценных бумаг в условиях модернизации рыночной экономики (с заседания Комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2011. N 4. С. 2 — 18.
Тараруев М. Что изменится в жизни акционерных обществ с принятием поправок в ГК РФ? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 8 — 12.
Тихомиров М. Ю. Акционерное общество: создание, реорганизация и ликвидация. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2011. С. 83.
Трохан И. Как акционерному обществу организовать и провести внутренний аудит? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 60 — 63.
Чикулаев Р. В. Юридические концепции ценных бумаг и их влияние на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2012. N 12. С. 12 — 24.
Шевченко О. М. Правовое регулирование организованного рынка: анализ новаций российского законодательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. N 2. С. 66 — 71
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т. СПб., 1908. Т. 1.
Шиткина И. С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М.: Фонд «Правовая культура», 2010. С. 96.
Шишко А. В. Исторические аспекты, предпосылки и перспективы становления института акционерного общества работников в рамках российской правовой действительности// «Юрист», 2010, N 3
Юдин Д. С. Ограничение права акционерного общества с государственным участием на реорганизацию в форме преобразования в товарищество на вере // Право и экономика. 2014. N 11. С. 30 — 34.
Юдин Д. С. Участие публично-правовых образований в закрытом акционерном обществе // Право и экономика. 2012. N 9. С. 15 — 19.
Семенихин В. В. Акционерные общества. Практический справочник. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2014. 280 с.
Семенихин В. В. Акционерные общества. Практический справочник. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2014. 280 с.
Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный). М.: Деловой двор, 2014. 632 с.
Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.
См.: Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Собрание 1. Т. 11. N 9763. С. 257.
См. об этом: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: В 4 т. СПб., 1908. Т. 1.
Шишко А. В. Исторические аспекты, предпосылки и перспективы становления института акционерного общества работников в рамках российской правовой действительности// «Юрист», 2010, N 3
Федеральный закон от 19.
07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.
03.2002) «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"// «Собрание законодательства РФ», 27.
07.1998, N 30, ст. 3611
Юдин Д. С. Ограничение права акционерного общества с государственным участием на реорганизацию в форме преобразования в товарищество на вере // Право и экономика. 2014. N 11. С. 30 — 34.
Юдин Д. С. Ограничение права акционерного общества с государственным участием на реорганизацию в форме преобразования в товарищество на вере // Право и экономика. 2014. N 11. С. 30 — 34.
Молотников А.Е., Текутьев Д. И. Правовые проблемы участия государства в акционерных обществах // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. N 7. С. 34 — 44.
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014)// Собрание законодательства РФ, 01.
01.1996, N 1, ст. 1
Постановление Правительства РФ от 03.
12.2004 N 738 (ред. от 01.
11.2012, с изм. от 05.
11.2013) «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)"//СПС «Консультант
Плюс"
Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ // Административное и муниципальное право. 2014. N 6. С. 580 — 591.
Макарова О.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности акционерных обществ с государственным участием: состояние и перспективы развития // Известия вузов. Правоведение. 2011. N 1. С. 195 — 217.
Подробнее о процессе приватизации и оформлении структуры акционерного капитала российских акционерных обществ см.: Молотников А. Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России // Предпринимательское право. 2009. N 1.
СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1, с изм. от 13.
06.1996; 1996. N 25. Ст. 2956, с изм. от 24 мая 1999 г.; 1999.
N 22. Ст. 2672, с изм. от 7 августа 2001 г.; 2001. N
33. Ч. 1. Ст. 3423, с изм. от 21 марта 2002 г.; 2002.
N 12. Ст. 1093, с изм. от
31 октября 2002 г.; 2002. N 45. Ст.
4436, с изм. от 27 февраля 2003 г.; 2003. N 9. Ст. 805, с изм. от 27.
12.2005 N 194-ФЗ; 2005. N 1. Ст. 5, с изм. от 31.
12.2005 N 208-ФЗ; 2005. N 1. Ст. 19, с изм. от 05.
01.2006 N 7-ФЗ; 2006. N 2. Ст. 172, с изм. от 27.
07.2006 N 138-ФЗ, от 27.
07.2006 N 146-ФЗ, от 27.
07.2006 N 155-ФЗ, от 18.
12.2006 N 231-ФЗ, от 05.
02.2007 N 13-ФЗ; 2007. N 7. Ст. 834, с изм. от 24.
07.2007 N 220-ФЗ; 2007. N 31. Ст. 4016, с изм. от 01.
12.2007 N 318-ФЗ; 2007. N 49. Ст. 6079, с изм. от 29.
04.2008 N 58-ФЗ; 2008. N 18. Ст. 1941, с изм., внесенными Федеральным законом от 13.
10.2008 N 173-ФЗ; 2008. N 42. Ст. 4698, с изм. от 27.
10.2008 N 175-ФЗ, от 30.
12.2008 N 306-ФЗ, от 18.
07.2009 N 181-ФЗ.
Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2014. N 5. С. 478 — 489.
Глушецкий А. А. Уставный капитал хозяйственного общества — теоретические споры и практические аспекты // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2010. N 5. С. 5.
Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2014. N 5. С. 478 — 489.
Шиткина И. С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М.: Фонд «Правовая культура», 2010. С. 96.
См.: Тихомиров М. Ю. Акционерное общество: создание, реорганизация и ликвидация. М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2011. С. 83.
Павлюк А. В. Проблемы административно-правового регулирования деятельности акционерных обществ в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2014. N 5. С. 478 — 489.
Грищенко О. И. Особенности правового статуса представителей государства в органах управления акционерного общества // Право и экономика. 2014. N 2. С. 33 — 38.
Качалова А. В. Принятие решения о реорганизации акционерного общества, особенности ее проведения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 1. С. 29 — 33.
Качалова А. В. Принятие решения о реорганизации акционерного общества, особенности ее проведения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 1. С. 29 — 33.
Павлова К. П. Созыв, подготовка и проведение заседаний совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Гражданское право. 2014. N 1. С. 14 — 18.
Павлова К. П. Созыв, подготовка и проведение заседаний совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Гражданское право. 2014. N 1. С. 14 — 18.
Дойников И. В. Вопросы административно-правового статуса акционерных обществ в зарубежных странах // Международное публичное и частное право. 2013. N 3. С. 33 — 36.
Вершинина Е.В., Новиков М. А. Проблемы применения опционных соглашений при заключении сделок с акциями акционерных обществ и долями обществ с ограниченной ответственностью в России // Гражданское право. 2013. N 3. С. 21 — 25.
Шевченко О. М. Правовое регулирование организованного рынка: анализ новаций российского законодательства // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. N 2. С. 66 — 71
Чикулаев Р. В. Юридические концепции ценных бумаг и их влияние на развитие гражданского права // Журнал российского права. 2012. N 12. С. 12 — 24.
Сергеев В. В. Законодательное обеспечение рынка ценных бумаг в условиях модернизации рыночной экономики (с заседания Комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России) // Банковское право. 2011. N 4. С. 2 — 18.
Ротко С. В. Трансформация правовой природы акции в современном законодательстве // Банковское право. 2010. N 4. С. 20 — 24.
Молотников А. Е. Рынок ценных бумаг и его место в современной экономике (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2012. N 2. С. 76 — 86.
Белов В. А. Современное состояние и перспективы развития цивилистической теории ценных бумаг // Вестник гражданского права. 2010. N 4. С. 22 — 57.
Определение ВАС РФ от 31.
01.2011 N ВАС-211/11 по делу N А32−15 192/08−21/191−09−16/158//СПС «Консультант
Плюс"
Поваров Ю. С. Вопросы реализации правоспособности акционерного общества его органами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2. С. 45 — 49.
Вершинина Е.В., Новиков М. А. Проблемы применения опционных соглашений при заключении сделок с акциями акционерных обществ и долями обществ с ограниченной ответственностью в России // Гражданское право. 2013. N 3. С. 21 — 25.
Павлова К. П. Порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Юрист. 2013. N 7. С. 31 — 35.
Павлова К. П. Порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Юрист. 2013. N 7. С. 31 — 35.
Павлова К. П. Порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Юрист. 2013. N 7. С. 31 — 35.
Павлова К. П. Порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества // Юрист. 2013. N 7. С. 31 — 35.
Павлова К. П. Избрание как правовой механизм образования совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества: порядок, особенности, проблемы // Гражданское право. 2013. N 1. С. 42 — 46.
Могилевский С.Д., Егорова М. А. Правовой режим приобретения акционерным обществом собственных акций // Гражданское право. 2013. N 1. С. 2 — 5.
Могилевский С.Д., Егорова М. А. Правовой режим приобретения акционерным обществом собственных акций // Гражданское право. 2013. N 1. С. 2 — 5.
Сенюк Г. В. Интересы в акционерном обществе и их защита // Закон. 2012. N 10. С. 153 — 160.
Сенюк Г. В. Интересы в акционерном обществе и их защита // Закон. 2012. N 10. С. 153 — 160.
Сенюк Г. В. Интересы в акционерном обществе и их защита // Закон. 2012. N 10. С. 153 — 160.
Сенюк Г. В. Интересы в акционерном обществе и их защита // Закон. 2012. N 10. С. 153 — 160.
Сенюк Г. В. Интересы в акционерном обществе и их защита // Закон. 2012. N 10. С. 153 — 160.
Юдин Д. С. Участие публично-правовых образований в закрытом акционерном обществе // Право и экономика. 2012. N 9. С. 15 — 19.
Юдин Д. С. Участие публично-правовых образований в закрытом акционерном обществе // Право и экономика. 2012. N 9. С. 15 — 19.
Юдин Д. С. Участие публично-правовых образований в закрытом акционерном обществе // Право и экономика. 2012. N 9. С. 15 — 19.
Юдин Д. С. Участие публично-правовых образований в закрытом акционерном обществе // Право и экономика. 2012. N 9. С. 15 — 19.
Юдин Д. С. Участие публично-правовых образований в закрытом акционерном обществе // Право и экономика. 2012. N 9. С. 15 — 19.
Тараруев М. Что изменится в жизни акционерных обществ с принятием поправок в ГК РФ? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 8 — 12.
Тараруев М. Что изменится в жизни акционерных обществ с принятием поправок в ГК РФ? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 8 — 12.
Тараруев М. Что изменится в жизни акционерных обществ с принятием поправок в ГК РФ? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 8 — 12.
Тараруев М. Что изменится в жизни акционерных обществ с принятием поправок в ГК РФ? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 8 — 12.
Лебедев И. Можно ли привлечь к ответственности членов правления общества? // Акционерный вестник. 2012. N 10. С. 38 — 41.
Лебедев И. Можно ли привлечь к ответственности членов правления общества? // Акционерный вестник. 2012. N 10. С. 38 — 41.
Трохан И. Как акционерному обществу организовать и провести внутренний аудит? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 60 — 63.
Трохан И. Как акционерному обществу организовать и провести внутренний аудит? // Акционерный вестник. 2012. N 9. С. 60 — 63.
Семенихин В. В. Акционерные общества. Практический справочник. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2014. 280 с.
Семенихин В. В. Акционерные общества. Практический справочник. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2014. 280 с.
Семенихин В. В. Акционерные общества. Практический справочник. М.: Гросс
Медиа, РОСБУХ, 2014. 280 с.
Лебедев И. Как с помощью акционерного соглашения защитить интересы общества? // Акционерный вестник. 2012. N 8. С. 68 — 72.
Молчанов А.А., Тихомиров М. Д. Органы управления акционерным обществом: внутриорганизационный аспект// «Юрист», 2011, N 8
Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.
Молчанов А. А. Специфика структуры органов управления акционерного общества// «Цивилист», 2011, N 3
Постановление Совмина СССР от 19.
06.1990 N 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах"// «СП СССР», 1990, N 15, ст. 82 (документ утратил силу)
Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 21.
07.2014) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014)//СПС «Консультант
Плюс"
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.
05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
09.2014)//СПС «Консультант
Плюс"
Агеев А. Б. Создание современной системы корпоративного управления в акционерных обществах: вопросы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2010. 288 с.
Лебедев И. Как с помощью акционерного соглашения защитить интересы общества? // Акционерный вестник. 2012. N 8. С. 68 — 72.
Лебедев И. Как с помощью акционерного соглашения защитить интересы общества? // Акционерный вестник. 2012. N 8. С. 68 — 72.
Осипенко О. В. Акционерное общество. Корпоративные процедуры. М.: Статут, 2009
Кн. 1: Общее собрание акционеров и совет директоров. 503 с.
Молчанов А. А. Специфика структуры органов управления акционерного общества// «Цивилист», 2011, N 3
Глушецкий А. Органы управления акционерного общества // Экономика и жизнь. 2010. N 9.
Лебедев И. Как с помощью акционерного соглашения защитить интересы общества? // Акционерный вестник. 2012. N 8. С. 68 — 72.
