Логический позитивизм и венская школа о языке науки

Идеи логического позитивизма продолжали оказывать влияние на названных мыслителей, однако в их работах многие основоположения позитивизма были критически пересмотрены.

В целом, позитивистской традиции были свойственны такие характерные черты, как-то:

• вера в безграничные возможности науки;

• вера в технический и нравственный прогресс (технократический оптимизм);

• убежденность в том, что единственным методом познания, дающим достоверное знание, является естественнонаучный метод, основанный на выявлении объективных взаимосвязей в природе;

• стремление применить метод естественных наук к изучению не только природы, но и общества, то есть обосновать возможность социологии как науки убежденность в том, что с помощью научной социологии можно решить все проблемы человечества.

Зарождение позитивизма в XIX в. было связано как с внутренним развитием философии и свежими задачами, поставленными техническим прогрессом, например и с переменами, имевшими пространство в социальной структуре и экономике. С точки зрения ситуации философии позитивизм именно наследует обыкновения евро сциентизма и философско-политической думы времена Просвещения. Религия в способности человеческого интеллекта, способного с поддержкой научного зания подчинить для себя природу и поменять жизнь общества к наилучшему, разделяемая практически всеми основными мыслителями времена Просвещения, считается фундаментом концепции основателя позитивизма Огюста Конта.

С иной стороны, кровопролитные революции и войны 2 пятидесяти процентов XVIII — начала XIX в. принудили дальнейшие поколения усомниться во всевластии интеллекта и в том числе и поставить под колебание провозглашенную французскими просветителями безоговорочную значение свободы. Промышленная революция XIX в., завершившая составление социального строя и экономики свежего на подобии — капитализма, показала, что удачи в области вещественного изготовления решительно не приводят к искоренению неравенства меж людьми, а, визави, увеличивают общественное расслоение и использование рабочего класса. Появление позитивизма еще было обосновано тем, что становление науки в XIX в. привело к пересмотру картины мира, образовавшейся под воздействием традиционного естествознания XVII—XVIII вв., и поставило перед философией свежие гносеологические трудности.

В этап между 1 и 2 крупными войнами были выдвинуты свежие философские идеи. Почти все из их были стимулированы развитием неклассической физики и стали предметом нешуточного эпистемологического анализа со стороны закономерного позитивизма. Свежая актуальная обстановка, появившаяся в сложном, основанном на науке обществе, осмысливалась не лишь только развивающимися соц науками, но и философскими «школами» на подобии экзистенциализма и «критической теории» (Адорно, Маркузе).

Вначале остановимся на логическом позитивизме. Это назначение имеет возможность рассматриваться как становление наследства английского эмпирицизма и философии Просвещения. В то же время оно считается собственного семейства философским ответом на трудности прогрессивной науки. В конце концов, оно дает собой реакцию на появление в 1920;1930;х гг. тоталитарных и в некоторой степени иррациональных идеологий (в частности, нацизма).

В данный момент не достаточно кто держится позиций ортодоксального закономерного позитивизма. Но он поиграл весомую роль, выделяя непреходящую значимость здравых и аргументативных качеств философской работы, а еще критикуя концептуальную туманность и развращающую риторику.

В этап в последствии 2 вселенской войны становление закономерного позитивизма привело к появлению всевозможных типов философии науки, акцентирующих забота или на логике и формальных языках науки, или на больше содержательном концептуальном анализе науки.

Для традиционного английского эмпирицизма, от Локка до Юма, ведущей начальной точкой были в ведущем чувственные чувства. В данном значении он опирался на психологию. В XX веке, ключевым образом в этап меж крупными войнами, появляется например именуемый закономерный эмпирицизм, или же закономерный позитивизм. Он был достаточно плотно связан с лингвистикой и большей частью промышлял методологическими вопросами, то есть вопросами о том, как имеет возможность быть обусловлено познание или же как при сравнении с навыком увеличить или же ослабить наши утверждения о действительности. Мы можем рассматривать закономерный позитивизм как итог синтеза традиционного эмпирицизма и прогрессивной формальной логики. Он обращался частично к закономерной структуре языка (синтаксису) и частично к методологической верификации познания. Само заглавие «логический позитивизм» показывает на поворот от психологии к языку и методологии [Когда рассказывается о позитивизме в данном смысле, то под «позитивным» не понимается что-то «хорошее», «положительное», «нравящееся нам», как это характерно обыденному словоупотреблению. Термин «позитивное» («позитивизм») применяется в философии во множества смыслах.

1) В философии Конта понятие «позитивизм» показывает на конечную фазу исторического становления, то есть научную и в данном значении позитивную фазу.

2) В логическом эмпирицизме оно связано с точкой зрения, сообразно которой познание основано на несложных утверждениях исследования, и верным способом науки считается гипотетико-дедуктивный способ.

3) Для Гегеля (Сартра и других) «позитивное» обратно «негативному» в значении «отрицания» и конфигурации. Положительное дано животрепещуще, за это время как плохое дает преодоление предоставленного.

Главной фигурой в разработке прогрессивной математической логики был германский математик и философ Готлоб Фреге. Одним из более авторитетных логиков в прогрессивной философии считается янки Уиллард ван Орман Куайн.

Сначало термин «логический позитивизм» применялся для обозначения группы разбирающихся на науку философов, которые жили в Вене в 1920;1930;е гг. (Венский кружок). Она включала этих философов, как Мориц Шлик (Moritz Schlick, 1882−1936, Отто Нейрат (Otto Neurath, 1882−1945) и Рудольф Карнап (Rudolf Carnap, 1891−1970). В данную группу входили и иные немецкоязычные философы (в частности, Карл Гемпель, Carl Hempel, 1905−1998, и Ганс Рейхенбах, Hans Reichenbach, 1891−1953).Закономерных позитивистов соединяло их дистанцирование от спекулятивной философии. Время метафизики давным-давно прошло! То, на что мы обязаны опираться, это логика (включая математику) и эмпирические науки с физикой в качестве эталона. Вследствие этого закономерные позитивисты единой философией принимали только аналитическую философию науки в что облике, в каком они ее разрабатывали.

Позитивизм протянул некоторое количество периодов:

I конфигурация позитивизма — Конт, Милль, Спенсер — ведущее забота уделялось классификации научного знания и систематизации наук. II конфигурация позитивизма — эмпириокритицизм (Мах, Авенариус). Задача эмпириокритицизма — очистить навык от метафизики: от этих мнений как материя, субстанция и иных мнений. В различие от позитивистов «первой волны», которые считали, что философия обязана увлекаться созданием единственной картины мира, эмпириокритики лицезрели задачку философии в установлении основ упорядочивания явлений.

III конфигурация позитивизма — неопозитивизм (с середины 20х годов 20 века) — Шлик, Карнап, Витгенштейн («Логико-философский трактат», «Философские исследования») — попробовали доказать тезис о том, что философия не содержит собственного автономного предмета изучений. На кафедре Венского института, которую в последствии погибели Маха возглавил Шлик, собралась группа научных работников, поставивших перед собой задача — реформировать науку и философию. Это «Венский кружок». Они считают, что обыденный язык делает массу заблуждений и надуманных задач. Чтобы избежать сего, нужно образовать совершенный язык, который не допускал бы неопределенностей.

Этим языком считается язык математической логики.

Язык науки основывается так: из изначальных выражений по правилам логики выводятся трудные выражения. При данном предложения науки имеют все шансы быть или настоящими, или неверными или же глупыми. Для выявления и отбрасывания этих глупых услуг потребуется закономерный тест языка науки. Как раз подобный тест обязан замерзнуть ключевым занятием философов.

Философия — это определенная картина, связанная с закономерным анализом натуральных и искусственного происхождения языков.

Гносеологические основы неопозитивизма:

1. Всякое познание — это познание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Мир — это калейдоскоп чувственных воспоминаний. За пределами чувственных воспоминаний нет практически никакой действительности.

2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем аристократия с безоговорочной достоверностью. Конструкция услуг совпадала со структурой прецедента, в следствии этого настоящее предложение было безусловно подлинно.

3. Все функции познания сводятся к описанию.

В случае если мир — это композиция чувственных воспоминаний, то познание сводиться лишь только к чувственным эмоциям, что объединяется, только к фиксации данных воспоминаний.

Комментарий и прорицание пропадают. Приписать чувственные треволнения возможно, лишь только апеллируя к их источнику — наружному миру. Закономерные позитивисты не желают болтать о наружном мире, значит, не желают от комментарии. Отсель — и отрицание философии, т.к. она внечувственна.

Прорицание надлежит опираться на связи явлений, на познание оснований. Закономерные позитивисты отторгают жизнь этих оснований. Этим образом, остается лишь только описание, розыски ответов на вопрос «как?», а не «почему?».

Философия отождествляется с закономерным анализом языка. Иной свойственной особенностью неопозитивизма считается его антиисторизм. В случае если мир — это совокупа чувственных переживаний и лишенных связи прецедентов, то в нем не имеет возможность быть становления. Все конфигурации, происходящие в мире, сводятся к перекомбинации прецедентов. Познание — это описание прецедентов, нет становления.

С точки зрения закономерного позитивизма, работа научного работника в ведущем обязана сводиться к 2 процедурам:

1) установление протокольных предложений;

2) открытие методик объединения и обобщения данных услуг. Научная доктрина мыслилась в облике пирамиды, в верху которой присутствуют главные постулаты; вся пирамида опирается на совокупность протокольных услуг.

Как раз данная модель науки и обозначила что круг задач, с которыми столкнулись закономерные позитивисты в собственной методологии:

1. Неувязка мнения эмпирического языка.

Ожидается, что протокольное предложение выражает мое чувственное переживание в конкретный момент и для меня оно подлинно. Но проявляя чувства в языке, мы выполняем абстрагирование и обобщение. Выходит, что высказать в языке чувственное переживание и при данном сберечь его «чистоту», не добавив здравого вещества, нельзя.

Этим образом, убеждение закономерных позитивистов в том, что урок опирается на уверенный эмпирический базис, а данный базис произведено из протокольных услуг, выражающих чувственные треволнения субъекта, оказалось неверным.

2. Неувязка демаркации Неудачей завершилась попытка закономерных позитивистов сконструировать аспект демаркации.

Закономерные позитивисты в качестве аспекта демаркации выбрали верифицируемость. Сообразно принципу верификации, лишь только те предложения имеют значение, которые проверяются экспериментально. Протокольные предложения не нуждаются в верификации, т.к. предполагают чистый чувственный навык и работают для верификации иных услуг.

Предложения философии неверифицируемы, значит, они не лишь только лежат за пределами науки, но элементарно глупы. Сведение философии к логическому анализу неопозитивизм — это «заслуга» Рассела. Наконец, ситуация верификационного аспекта зарекомендовала, что влечение отыскать безоговорочный аспект демаркации не имеет возможность привести к удаче.

Принцип фальсифицируемости определяется не на свидетельство, а на опровержение выдвигаемых положений. Сущность его произведено в том, что те положения, которые претендуют на статус научности, постараются не подтвердить. Когда не получается не подтвердить выдвинутое состояние, его возможно считать настоящим. Когда же его получается не подтвердить, то данное состояние элементарно отбрасывается.

Впрочем, принцип фальсифицируемости определяется лишь только на опровержение; он не разрешает благополучно приращивать познание: в случае если присутствуют данные, которые отрицают ту или же другую концепцию, ее всецело отбрасывают.

Обратившись к семиотическим задачам, они подчеркнули несколько областей отношений:

— прагматика (отношения языка к что, кто его употребляет);

— семантика (отношение меж языком и тем, что им обозначается);

— синтаксис (отношение меж языковыми выражениями).

Все совместно наречено семиотикой. Предметом анализа стали смысла текстов и символов, закономерные, лингвистические и психические трудности.

Позитивизм представляет собой не только одно из наиболее влиятельных направлений в философии XIX в., но и значимое явление в истории европейской культуры, затрагивающее такие области, как наука, политика, религия, педагогика.

В строгом смысле слова позитивизм — философское направление, исходящее из убеждения в том, что подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь благодаря исследованиям, осуществляемым в рамках отдельных наук, или как результат их синтетического объединения. Философия же, как особая область знания, претендующая на познание истины, не имеет права на существование.

Таким образом, для позитивизма характерны абсолютизация роли научного знания и отрицание любых других его форм, таких как религиозные и философские доктрины.

Цель эссе — изучить особенности логического позитивизма и «венской школы» о языке науки.

Логический позитивизм и «венская школа» о языке науки В качестве самостоятельного философского течения позитивизм сформировался в 30-е гг. XIX в. и сохранял определенное влияние вплоть до середины ХХ в. В истории позитивизма принято выделять несколько этапов.

Первый, или классический, позитивизм (30−60-е гг. XIX в.) связан с именем основоположника позитивизма Огюста Конта и его последователей, таких как Дж. С.

Милль, Э. Литтре, И. Тэн, Г. Спенсер, Г. Н.

Вырубов, П. Л. Лавров, Н. К.

Михайловский.

Второй позитивизм, или эмпириокритицизм, «махизм» (конец XIX — начало ХХ в.), в первую очередь связан с работами Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха. Среди многочисленных последователей эмпириокритицизма можно выделить П. Дюгема, А. Пуанкаре, в России — А. А. Богданова, П. С.

Юшкевича, П. К. Энгельмейера.

Третий позитивизм, или неопозитивизм (20−30-е гг. ХХ в.) — к этому периоду относится деятельность так называемого Венского кружка под руководством Морица Шлика, в рамках которого сложилось такое направление, как логический позитивизм.

Данное направление представлено, прежде всего, работами Р. Карнапа, О. Нейрата, К. Гёделя, а также К. Гемпеля, Э. Нагеля, А. Айера.

Развитие философии науки второй половины ХХ в. было во многом определено стремлением преодолеть позитивистские установки, что привело к формированию в 60−70-е гг. ХХ в. такого направления, как постпозитивизм, который представлен работами К. Поппера, Т.

Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, С. Тулмина, М. Полани. Идеи логического позитивизма продолжали оказывать влияние на названных мыслителей, однако в их работах многие основоположения позитивизма были критически пересмотрены.

В целом, позитивистской традиции были свойственны такие характерные черты, как-то:

• вера в безграничные возможности науки;

• вера в технический и нравственный прогресс (технократический оптимизм);

• убежденность в том, что единственным методом познания, дающим достоверное знание, является естественнонаучный метод, основанный на выявлении объективных взаимосвязей в природе;

• стремление применить метод естественных наук к изучению не только природы, но и общества, то есть обосновать возможность социологии как науки убежденность в том, что с помощью научной социологии можно решить все проблемы человечества.

Зарождение позитивизма в XIX в. было связано как с внутренним развитием философии и свежими задачами, поставленными техническим прогрессом, например и с переменами, имевшими пространство в социальной структуре и экономике. С точки зрения ситуации философии позитивизм именно наследует обыкновения евро сциентизма и философско-политической думы времена Просвещения. Религия в способности человеческого интеллекта, способного с поддержкой научного зания подчинить для себя природу и поменять жизнь общества к наилучшему, разделяемая практически всеми основными мыслителями времена Просвещения, считается фундаментом концепции основателя позитивизма Огюста Конта.

С иной стороны, кровопролитные революции и войны 2 пятидесяти процентов XVIII — начала XIX в. принудили дальнейшие поколения усомниться во всевластии интеллекта и в том числе и поставить под колебание провозглашенную французскими просветителями безоговорочную значение свободы. Промышленная революция XIX в., завершившая составление социального строя и экономики свежего на подобии — капитализма, показала, что удачи в области вещественного изготовления решительно не приводят к искоренению неравенства меж людьми, а, визави, увеличивают общественное расслоение и использование рабочего класса. Появление позитивизма еще было обосновано тем, что становление науки в XIX в. привело к пересмотру картины мира, образовавшейся под воздействием традиционного естествознания XVII—XVIII вв., и поставило перед философией свежие гносеологические трудности.

В этап между 1 и 2 крупными войнами были выдвинуты свежие философские идеи. Почти все из их были стимулированы развитием неклассической физики и стали предметом нешуточного эпистемологического анализа со стороны закономерного позитивизма. Свежая актуальная обстановка, появившаяся в сложном, основанном на науке обществе, осмысливалась не лишь только развивающимися соц науками, но и философскими «школами» на подобии экзистенциализма и «критической теории» (Адорно, Маркузе).

Вначале остановимся на логическом позитивизме. Это назначение имеет возможность рассматриваться как становление наследства английского эмпирицизма и философии Просвещения. В то же время оно считается собственного семейства философским ответом на трудности прогрессивной науки. В конце концов, оно дает собой реакцию на появление в 1920;1930;х гг. тоталитарных и в некоторой степени иррациональных идеологий (в частности, нацизма).

В данный момент не достаточно кто держится позиций ортодоксального закономерного позитивизма. Но он поиграл весомую роль, выделяя непреходящую значимость здравых и аргументативных качеств философской работы, а еще критикуя концептуальную туманность и развращающую риторику.

В этап в последствии 2 вселенской войны становление закономерного позитивизма привело к появлению всевозможных типов философии науки, акцентирующих забота или на логике и формальных языках науки, или на больше содержательном концептуальном анализе науки.

Для традиционного английского эмпирицизма, от Локка до Юма, ведущей начальной точкой были в ведущем чувственные чувства. В данном значении он опирался на психологию. В XX веке, ключевым образом в этап меж крупными войнами, появляется например именуемый закономерный эмпирицизм, или же закономерный позитивизм. Он был достаточно плотно связан с лингвистикой и большей частью промышлял методологическими вопросами, то есть вопросами о том, как имеет возможность быть обусловлено познание или же как при сравнении с навыком увеличить или же ослабить наши утверждения о действительности. Мы можем рассматривать закономерный позитивизм как итог синтеза традиционного эмпирицизма и прогрессивной формальной логики. Он обращался частично к закономерной структуре языка (синтаксису) и частично к методологической верификации познания. Само заглавие «логический позитивизм» показывает на поворот от психологии к языку и методологии [Когда рассказывается о позитивизме в данном смысле, то под «позитивным» не понимается что-то «хорошее», «положительное», «нравящееся нам», как это характерно обыденному словоупотреблению. Термин «позитивное» («позитивизм») применяется в философии во множества смыслах.

1) В философии Конта понятие «позитивизм» показывает на конечную фазу исторического становления, то есть научную и в данном значении позитивную фазу.

2) В логическом эмпирицизме оно связано с точкой зрения, сообразно которой познание основано на несложных утверждениях исследования, и верным способом науки считается гипотетико-дедуктивный способ.

3) Для Гегеля (Сартра и других) «позитивное» обратно «негативному» в значении «отрицания» и конфигурации. Положительное дано животрепещуще, за это время как плохое дает преодоление предоставленного.

Главной фигурой в разработке прогрессивной математической логики был германский математик и философ Готлоб Фреге. Одним из более авторитетных логиков в прогрессивной философии считается янки Уиллард ван Орман Куайн.

Сначало термин «логический позитивизм» применялся для обозначения группы разбирающихся на науку философов, которые жили в Вене в 1920;1930;е гг. (Венский кружок). Она включала этих философов, как Мориц Шлик (Moritz Schlick, 1882−1936, Отто Нейрат (Otto Neurath, 1882−1945) и Рудольф Карнап (Rudolf Carnap, 1891−1970). В данную группу входили и иные немецкоязычные философы (в частности, Карл Гемпель, Carl Hempel, 1905−1998, и Ганс Рейхенбах, Hans Reichenbach, 1891−1953).Закономерных позитивистов соединяло их дистанцирование от спекулятивной философии. Время метафизики давным-давно прошло! То, на что мы обязаны опираться, это логика (включая математику) и эмпирические науки с физикой в качестве эталона. Вследствие этого закономерные позитивисты единой философией принимали только аналитическую философию науки в что облике, в каком они ее разрабатывали.

Позитивизм протянул некоторое количество периодов:

I конфигурация позитивизма — Конт, Милль, Спенсер — ведущее забота уделялось классификации научного знания и систематизации наук. II конфигурация позитивизма — эмпириокритицизм (Мах, Авенариус). Задача эмпириокритицизма — очистить навык от метафизики: от этих мнений как материя, субстанция и иных мнений. В различие от позитивистов «первой волны», которые считали, что философия обязана увлекаться созданием единственной картины мира, эмпириокритики лицезрели задачку философии в установлении основ упорядочивания явлений. III конфигурация позитивизма — неопозитивизм (с середины 20х годов 20 века) — Шлик, Карнап, Витгенштейн («Логико-философский трактат», «Философские исследования») — попробовали доказать тезис о том, что философия не содержит собственного автономного предмета изучений.

На кафедре Венского института, которую в последствии погибели Маха возглавил Шлик, собралась группа научных работников, поставивших перед собой задача — реформировать науку и философию. Это «Венский кружок». Они считают, что обыденный язык делает массу заблуждений и надуманных задач. Чтобы избежать сего, нужно образовать совершенный язык, который не допускал бы неопределенностей. Этим языком считается язык математической логики.

Язык науки основывается так: из изначальных выражений по правилам логики выводятся трудные выражения. При данном предложения науки имеют все шансы быть или настоящими, или неверными или же глупыми. Для выявления и отбрасывания этих глупых услуг потребуется закономерный тест языка науки. Как раз подобный тест обязан замерзнуть ключевым занятием философов.

Философия — это определенная картина, связанная с закономерным анализом натуральных и искусственного происхождения языков.

Гносеологические основы неопозитивизма:

1. Всякое познание — это познание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Мир — это калейдоскоп чувственных воспоминаний. За пределами чувственных воспоминаний нет практически никакой действительности.

2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем аристократия с безоговорочной достоверностью. Конструкция услуг совпадала со структурой прецедента, в следствии этого настоящее предложение было безусловно подлинно.

3. Все функции познания сводятся к описанию.

В случае если мир — это композиция чувственных воспоминаний, то познание сводиться лишь только к чувственным эмоциям, что объединяется, только к фиксации данных воспоминаний.

Комментарий и прорицание пропадают. Приписать чувственные треволнения возможно, лишь только апеллируя к их источнику — наружному миру. Закономерные позитивисты не желают болтать о наружном мире, значит, не желают от комментарии. Отсель — и отрицание философии, т.к. она внечувственна.

Прорицание надлежит опираться на связи явлений, на познание оснований. Закономерные позитивисты отторгают жизнь этих оснований. Этим образом, остается лишь только описание, розыски ответов на вопрос «как?», а не «почему?».

Философия отождествляется с закономерным анализом языка. Иной свойственной особенностью неопозитивизма считается его антиисторизм. В случае если мир — это совокупа чувственных переживаний и лишенных связи прецедентов, то в нем не имеет возможность быть становления. Все конфигурации, происходящие в мире, сводятся к перекомбинации прецедентов. Познание — это описание прецедентов, нет становления.

С точки зрения закономерного позитивизма, работа научного работника в ведущем обязана сводиться к 2 процедурам:

1) установление протокольных предложений;

2) открытие методик объединения и обобщения данных услуг. Научная доктрина мыслилась в облике пирамиды, в верху которой присутствуют главные постулаты; вся пирамида опирается на совокупность протокольных услуг.

Как раз данная модель науки и обозначила что круг задач, с которыми столкнулись закономерные позитивисты в собственной методологии:

1. Неувязка мнения эмпирического языка.

Ожидается, что протокольное предложение выражает мое чувственное переживание в конкретный момент и для меня оно подлинно. Но проявляя чувства в языке, мы выполняем абстрагирование и обобщение. Выходит, что высказать в языке чувственное переживание и при данном сберечь его «чистоту», не добавив здравого вещества, нельзя.

Этим образом, убеждение закономерных позитивистов в том, что урок опирается на уверенный эмпирический базис, а данный базис произведено из протокольных услуг, выражающих чувственные треволнения субъекта, оказалось неверным.

2. Неувязка демаркации Неудачей завершилась попытка закономерных позитивистов сконструировать аспект демаркации.

Закономерные позитивисты в качестве аспекта демаркации выбрали верифицируемость. Сообразно принципу верификации, лишь только те предложения имеют значение, которые проверяются экспериментально. Протокольные предложения не нуждаются в верификации, т.к. предполагают чистый чувственный навык и работают для верификации иных услуг.

Предложения философии неверифицируемы, значит, они не лишь только лежат за пределами науки, но элементарно глупы. Сведение философии к логическому анализу неопозитивизм — это «заслуга» Рассела. Наконец, ситуация верификационного аспекта зарекомендовала, что влечение отыскать безоговорочный аспект демаркации не имеет возможность привести к удаче.

Принцип фальсифицируемости определяется не на свидетельство, а на опровержение выдвигаемых положений. Сущность его произведено в том, что те положения, которые претендуют на статус научности, постараются не подтвердить. Когда не получается не подтвердить выдвинутое состояние, его возможно считать настоящим. Когда же его получается не подтвердить, то данное состояние элементарно отбрасывается.

Впрочем, принцип фальсифицируемости определяется лишь только на опровержение; он не разрешает благополучно приращивать познание: в случае если присутствуют данные, которые отрицают ту или же другую концепцию, ее всецело отбрасывают.

Обратившись к семиотическим задачам, они подчеркнули несколько областей отношений:

— прагматика (отношения языка к что, кто его употребляет);

— семантика (отношение меж языком и тем, что им обозначается);

— синтаксис (отношение меж языковыми выражениями).

Все совместно наречено семиотикой. Предметом анализа стали смысла текстов и символов, закономерные, лингвистические и психические трудности.

Позитивизм представляет собой не только одно из наиболее влиятельных направлений в философии XIX в., но и значимое явление в истории европейской культуры, затрагивающее такие области, как наука, политика, религия, педагогика.

В строгом смысле слова позитивизм — философское направление, исходящее из убеждения в том, что подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь благодаря исследованиям, осуществляемым в рамках отдельных наук, или как результат их синтетического объединения. Философия же, как особая область знания, претендующая на познание истины, не имеет права на существование.

Таким образом, для позитивизма характерны абсолютизация роли научного знания и отрицание любых других его форм, таких как религиозные и философские доктрины.

Цель эссе — изучить особенности логического позитивизма и «венской школы» о языке науки.

Логический позитивизм и «венская школа» о языке науки В качестве самостоятельного философского течения позитивизм сформировался в 30-е гг. XIX в. и сохранял определенное влияние вплоть до середины ХХ в. В истории позитивизма принято выделять несколько этапов.

Первый, или классический, позитивизм (30−60-е гг. XIX в.) связан с именем основоположника позитивизма Огюста Конта и его последователей, таких как Дж. С. Милль, Э.

Литтре, И. Тэн, Г. Спенсер, Г. Н. Вырубов, П.

Л. Лавров, Н. К. Михайловский.

Второй позитивизм, или эмпириокритицизм, «махизм» (конец XIX — начало ХХ в.), в первую очередь связан с работами Рихарда Авенариуса и Эрнста Маха. Среди многочисленных последователей эмпириокритицизма можно выделить П. Дюгема, А. Пуанкаре, в России — А. А. Богданова, П.

С. Юшкевича, П. К. Энгельмейера.

Третий позитивизм, или неопозитивизм (20−30-е гг. ХХ в.) — к этому периоду относится деятельность так называемого Венского кружка под руководством Морица Шлика, в рамках которого сложилось такое направление, как логический позитивизм.

Данное направление представлено, прежде всего, работами Р. Карнапа, О. Нейрата, К. Гёделя, а также К. Гемпеля, Э. Нагеля, А. Айера.

Развитие философии науки второй половины ХХ в. было во многом определено стремлением преодолеть позитивистские установки, что привело к формированию в 60−70-е гг. ХХ в.

такого направления, как постпозитивизм, который представлен работами К. Поппера, Т. Куна, И.

Лакатоса, П. Фейерабенда, С. Тулмина, М. Полани. Идеи логического позитивизма продолжали оказывать влияние на названных мыслителей, однако в их работах многие основоположения позитивизма были критически пересмотрены.

В целом, позитивистской традиции были свойственны такие характерные черты, как-то:

• вера в безграничные возможности науки;

• вера в технический и нравственный прогресс (технократический оптимизм);

• убежденность в том, что единственным методом познания, дающим достоверное знание, является естественнонаучный метод, основанный на выявлении объективных взаимосвязей в природе;

• стремление применить метод естественных наук к изучению не только природы, но и общества, то есть обосновать возможность социологии как науки убежденность в том, что с помощью научной социологии можно решить все проблемы человечества.

Зарождение позитивизма в XIX в. было связано как с внутренним развитием философии и свежими задачами, поставленными техническим прогрессом, например и с переменами, имевшими пространство в социальной структуре и экономике. С точки зрения ситуации философии позитивизм именно наследует обыкновения евро сциентизма и философско-политической думы времена Просвещения. Религия в способности человеческого интеллекта, способного с поддержкой научного зания подчинить для себя природу и поменять жизнь общества к наилучшему, разделяемая практически всеми основными мыслителями времена Просвещения, считается фундаментом концепции основателя позитивизма Огюста Конта.

С иной стороны, кровопролитные революции и войны 2 пятидесяти процентов XVIII — начала XIX в. принудили дальнейшие поколения усомниться во всевластии интеллекта и в том числе и поставить под колебание провозглашенную французскими просветителями безоговорочную значение свободы. Промышленная революция XIX в., завершившая составление социального строя и экономики свежего на подобии — капитализма, показала, что удачи в области вещественного изготовления решительно не приводят к искоренению неравенства меж людьми, а, визави, увеличивают общественное расслоение и использование рабочего класса. Появление позитивизма еще было обосновано тем, что становление науки в XIX в. привело к пересмотру картины мира, образовавшейся под воздействием традиционного естествознания XVII—XVIII вв., и поставило перед философией свежие гносеологические трудности.

В этап между 1 и 2 крупными войнами были выдвинуты свежие философские идеи. Почти все из их были стимулированы развитием неклассической физики и стали предметом нешуточного эпистемологического анализа со стороны закономерного позитивизма. Свежая актуальная обстановка, появившаяся в сложном, основанном на науке обществе, осмысливалась не лишь только развивающимися соц науками, но и философскими «школами» на подобии экзистенциализма и «критической теории» (Адорно, Маркузе).

Вначале остановимся на логическом позитивизме. Это назначение имеет возможность рассматриваться как становление наследства английского эмпирицизма и философии Просвещения. В то же время оно считается собственного семейства философским ответом на трудности прогрессивной науки. В конце концов, оно дает собой реакцию на появление в 1920;1930;х гг. тоталитарных и в некоторой степени иррациональных идеологий (в частности, нацизма).

В данный момент не достаточно кто держится позиций ортодоксального закономерного позитивизма. Но он поиграл весомую роль, выделяя непреходящую значимость здравых и аргументативных качеств философской работы, а еще критикуя концептуальную туманность и развращающую риторику.

В этап в последствии 2 вселенской войны становление закономерного позитивизма привело к появлению всевозможных типов философии науки, акцентирующих забота или на логике и формальных языках науки, или на больше содержательном концептуальном анализе науки.

Для традиционного английского эмпирицизма, от Локка до Юма, ведущей начальной точкой были в ведущем чувственные чувства. В данном значении он опирался на психологию. В XX веке, ключевым образом в этап меж крупными войнами, появляется например именуемый закономерный эмпирицизм, или же закономерный позитивизм. Он был достаточно плотно связан с лингвистикой и большей частью промышлял методологическими вопросами, то есть вопросами о том, как имеет возможность быть обусловлено познание или же как при сравнении с навыком увеличить или же ослабить наши утверждения о действительности. Мы можем рассматривать закономерный позитивизм как итог синтеза традиционного эмпирицизма и прогрессивной формальной логики. Он обращался частично к закономерной структуре языка (синтаксису) и частично к методологической верификации познания. Само заглавие «логический позитивизм» показывает на поворот от психологии к языку и методологии [Когда рассказывается о позитивизме в данном смысле, то под «позитивным» не понимается что-то «хорошее», «положительное», «нравящееся нам», как это характерно обыденному словоупотреблению. Термин «позитивное» («позитивизм») применяется в философии во множества смыслах.

1) В философии Конта понятие «позитивизм» показывает на конечную фазу исторического становления, то есть научную и в данном значении позитивную фазу.

2) В логическом эмпирицизме оно связано с точкой зрения, сообразно которой познание основано на несложных утверждениях исследования, и верным способом науки считается гипотетико-дедуктивный способ.

3) Для Гегеля (Сартра и других) «позитивное» обратно «негативному» в значении «отрицания» и конфигурации. Положительное дано животрепещуще, за это время как плохое дает преодоление предоставленного.

Главной фигурой в разработке прогрессивной математической логики был германский математик и философ Готлоб Фреге. Одним из более авторитетных логиков в прогрессивной философии считается янки Уиллард ван Орман Куайн.

Сначало термин «логический позитивизм» применялся для обозначения группы разбирающихся на науку философов, которые жили в Вене в 1920;1930;е гг. (Венский кружок). Она включала этих философов, как Мориц Шлик (Moritz Schlick, 1882−1936, Отто Нейрат (Otto Neurath, 1882−1945) и Рудольф Карнап (Rudolf Carnap, 1891−1970). В данную группу входили и иные немецкоязычные философы (в частности, Карл Гемпель, Carl Hempel, 1905−1998, и Ганс Рейхенбах, Hans Reichenbach, 1891−1953).Закономерных позитивистов соединяло их дистанцирование от спекулятивной философии. Время метафизики давным-давно прошло! То, на что мы обязаны опираться, это логика (включая математику) и эмпирические науки с физикой в качестве эталона. Вследствие этого закономерные позитивисты единой философией принимали только аналитическую философию науки в что облике, в каком они ее разрабатывали.

Позитивизм протянул некоторое количество периодов:

I конфигурация позитивизма — Конт, Милль, Спенсер — ведущее забота уделялось классификации научного знания и систематизации наук. II конфигурация позитивизма — эмпириокритицизм (Мах, Авенариус). Задача эмпириокритицизма — очистить навык от метафизики: от этих мнений как материя, субстанция и иных мнений. В различие от позитивистов «первой волны», которые считали, что философия обязана увлекаться созданием единственной картины мира, эмпириокритики лицезрели задачку философии в установлении основ упорядочивания явлений. III конфигурация позитивизма — неопозитивизм (с середины 20х годов 20 века) — Шлик, Карнап, Витгенштейн («Логико-философский трактат», «Философские исследования») — попробовали доказать тезис о том, что философия не содержит собственного автономного предмета изучений.

На кафедре Венского института, которую в последствии погибели Маха возглавил Шлик, собралась группа научных работников, поставивших перед собой задача — реформировать науку и философию. Это «Венский кружок». Они считают, что обыденный язык делает массу заблуждений и надуманных задач. Чтобы избежать сего, нужно образовать совершенный язык, который не допускал бы неопределенностей. Этим языком считается язык математической логики.

Язык науки основывается так: из изначальных выражений по правилам логики выводятся трудные выражения. При данном предложения науки имеют все шансы быть или настоящими, или неверными или же глупыми. Для выявления и отбрасывания этих глупых услуг потребуется закономерный тест языка науки. Как раз подобный тест обязан замерзнуть ключевым занятием философов.

Философия — это определенная картина, связанная с закономерным анализом натуральных и искусственного происхождения языков.

Гносеологические основы неопозитивизма:

1. Всякое познание — это познание о том, что дано человеку в чувственном восприятии. Мир — это калейдоскоп чувственных воспоминаний. За пределами чувственных воспоминаний нет практически никакой действительности.

2. То, что дано нам в чувственном восприятии, мы можем аристократия с безоговорочной достоверностью. Конструкция услуг совпадала со структурой прецедента, в следствии этого настоящее предложение было безусловно подлинно.

3. Все функции познания сводятся к описанию.

В случае если мир — это композиция чувственных воспоминаний, то познание сводиться лишь только к чувственным эмоциям, что объединяется, только к фиксации данных воспоминаний.

Комментарий и прорицание пропадают. Приписать чувственные треволнения возможно, лишь только апеллируя к их источнику — наружному миру. Закономерные позитивисты не желают болтать о наружном мире, значит, не желают от комментарии. Отсель — и отрицание философии, т.к. она внечувственна.

Прорицание надлежит опираться на связи явлений, на познание оснований. Закономерные позитивисты отторгают жизнь этих оснований. Этим образом, остается лишь только описание, розыски ответов на вопрос «как?», а не «почему?».

Философия отождествляется с закономерным анализом языка. Иной свойственной особенностью неопозитивизма считается его антиисторизм. В случае если мир — это совокупа чувственных переживаний и лишенных связи прецедентов, то в нем не имеет возможность быть становления. Все конфигурации, происходящие в мире, сводятся к перекомбинации прецедентов. Познание — это описание прецедентов, нет становления.

С точки зрения закономерного позитивизма, работа научного работника в ведущем обязана сводиться к 2 процедурам:

1) установление протокольных предложений;

2) открытие методик объединения и обобщения данных услуг. Научная доктрина мыслилась в облике пирамиды, в верху которой присутствуют главные постулаты; вся пирамида опирается на совокупность протокольных услуг.

Как раз данная модель науки и обозначила что круг задач, с которыми столкнулись закономерные позитивисты в собственной методологии:

1. Неувязка мнения эмпирического языка.

Ожидается, что протокольное предложение выражает мое чувственное переживание в конкретный момент и для меня оно подлинно. Но проявляя чувства в языке, мы выполняем абстрагирование и обобщение. Выходит, что высказать в языке чувственное переживание и при данном сберечь его «чистоту», не добавив здравого вещества, нельзя.

Этим образом, убеждение закономерных позитивистов в том, что урок опирается на уверенный эмпирический базис, а данный базис произведено из протокольных услуг, выражающих чувственные треволнения субъекта, оказалось неверным.

2. Неувязка демаркации Неудачей завершилась попытка закономерных позитивистов сконструировать аспект демаркации.

Закономерные позитивисты в качестве аспекта демаркации выбрали верифицируемость. Сообразно принципу верификации, лишь только те предложения имеют значение, которые проверяются экспериментально. Протокольные предложения не нуждаются в верификации, т.к. предполагают чистый чувственный навык и работают для верификации иных услуг.

Предложения философии неверифицируемы, значит, они не лишь только лежат за пределами науки, но элементарно глупы. Сведение философии к логическому анализу неопозитивизм — это «заслуга» Рассела. Наконец, ситуация верификационного аспекта зарекомендовала, что влечение отыскать безоговорочный аспект демаркации не имеет возможность привести к удаче.

Принцип фальсифицируемости определяется не на свидетельство, а на опровержение выдвигаемых положений. Сущность его произведено в том, что те положения, которые претендуют на статус научности, постараются не подтвердить. Когда не получается не подтвердить выдвинутое состояние, его возможно считать настоящим. Когда же его получается не подтвердить, то данное состояние элементарно отбрасывается.

Впрочем, принцип фальсифицируемости определяется лишь только на опровержение; он не разрешает благополучно приращивать познание: в случае если присутствуют данные, которые отрицают ту или же другую концепцию, ее всецело отбрасывают.

Обратившись к семиотическим задачам, они подчеркнули несколько областей отношений:

— прагматика (отношения языка к что, кто его употребляет);

— семантика (отношение меж языком и тем, что им обозначается);

— синтаксис (отношение меж языковыми выражениями).

Все совместно наречено семиотикой. Предметом анализа стали смысла текстов и символов, закономерные, лингвистические и психические трудности.

Заключение

Позитивизм — это направление западной философии II пол. 19−20 веков, утверждающее, что источником истинного (позитивного) познания имеют все шансы быть только отдельные, определенные (эмпирические) науки и их синтетические объединения.

А философия не имеет возможность претендовать на самостоятельное изучение действительности. Впрочем, не предлагали абсолютно отречься от философии, а предлагали «новую философию», которая необходима для разработки общенаучных способов знания, сотворения системы научного познания.

Позитивизм специализирован для критики ненаучного познания. Урок не нуждается более в важной над ней философии. Позитивизм исследует методы и способы заслуги положительного познания, отказываясь от рассмотрения отвлеченных задач, которые невозможно доказать опытно.

Список литературы

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012

Панин А. В. Философия познания. М., 2013

Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2012