е. претерпевание осужденным связанных с наказанием правоограничений личного или имущественного характера. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд, руководствуясь правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Законодатель в Уголовном кодексе называет следующие элементы данного механизма:
Во-первых, пределы, которые установлены статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ; Во-вторых, положения Общей части Уголовного кодекса РФ; В-третьих, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность; В-четвертых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Общим элементом механизма правоприменения при назначении наказания, при этом, прямо не указанным в законе, является правосознание судьи. Выбор же самой формы реализации уголовной ответственности осуществляется на основе профессионального правосознания с учетом положений ст. 2 Уголовного кодекса РФ, т. е. задач Уголовного законодательства и ст. 43 Уголовного кодекса РФ — целей наказания. Принимая уголовно-правовое решение в подобного рода случае правоприменитель исходит из убеждения, что цели уголовного наказания и связанная с ним задача охраны общественных отношений могут быть достигнуты только путем применения карательных элементов санкции. Центральным звеном механизма реализации уголовной ответственности в данной форме является индивидуализация карательных элементов уголовной ответственности. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания — это определение судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, конкретного вида и размера основного и дополнительного наказания; порядка назначения наказания; в отдельных случаях места и порядка их исполнения (лишение свободы, исправительные работы, штраф и другие) с учетом: характера и степени общественной опасности преступления; личности виновного; обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Завершающим звеном механизма реализации уголовной ответственности с назначением наказания является регулирование посткриминального уголовно-правового поведения осужденного по исполнению наказания. Оно осуществляется под воздействием:
угрозы замены назначенного наказания более строгим наказанием в случаях: — злостного уклонения от отбывания обязательных работ или ограничения свободы;
уклонения от отбывания исправительных работ;
уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания;
2) поощрительных норм, которыми стимулируются выполнение осужденным обязанностей, которые связаны с отбыванием наказания: условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким. Государственное осуждение при реализации уголовной ответственности с назначением и исполнением наказания действует в течение срока отбывания основного наказания, а также в течение срока погашения судимости. основания погашения и снятия судимости; правовые последствия нарушения определенных правоограничений в течение срока судимости. Заключение
Итак, материал изложенный автором выше в работе позволяет сделать ряд следующих признаков. Уголовная ответственность предусмотрена нормами уголовного закона за те деяния, которые признаются противоправными и обладают повышенной общественной опасности, за которые предусмотрено наказание в виде меры государственного принуждения. Таким образом, можно констатировать, что от других видов правонарушения уголовная ответственность отличается повышенной тяжестью. Уголовная ответственность осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений и возникает с момента совершения преступления. Именно с данного момента у лица, виновного в совершении преступления, а также, у органов правосудия, представляющих интересы государства, понимаются взаимные права и обязанности. Как в теории уголовного права России, так и в законодательстве РФ, при раскрытии оснований уголовной ответственности, отмечаются два аспекта: фактическое и юридическое основание. В норме ст. 8 Уголовного кодекса РФ установлено, что в качестве основания уголовной ответственности выступает совершение деяния, в котором содержатся все признаки состава преступления, установленные нормами действующего Уголовного кодекса. Таким образом, лицо не может нести уголовную ответственность за свои взгляды, мысли и убеждения, поскольку в них не выражается деяний. В то же время деяние признаваемое преступлением, должно обладать таким признаком как общественная опасность. Если в качестве фактического основания уголовной ответственности является определенная форма поведения субъекта, то в качестве юридического — наличие в конкретном деянии указанного в законе признаков состава конкретного преступления. Единственным и, в то же время, достаточным основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии состава преступления указанного в уголовном законе, т. е. совокупностипризнаков, установленных уголовным законом, которыми характеризуется конкретное общественно опасное деяние как преступление. Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., в дейст. Редакции) — М.: Эксмо, 2014
Материалы судебной практики3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7. 4. Определение Верховного Суда РФ от 03.
12.2009 № 16-Д08−33 // Консультант плюс. Научная литература5. Арсентьева Ю. В. О природе института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. N 1.
6. Артеменко Н. В., Минькова А. М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский судья. 2009. N 6.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В. М. — М.: Юрайт-М, 2012.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. К. Дуюнова — М.: Волтерс Клувер, 2011.
9. Курс уголовного права. Том 1. / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2010.
10. Наумов А. В. Российское уголовное право. — М., 2012.
11.Самойлов Н. Г. Уголовное право РФ. Общая часть. — М.: Эксмо, 2011.
12. Уголовное право России. / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — М., 2012. 13.
Уголовное право. / Под ред. В. Н. Кудрявцева — М.: Юридическая литература, 2012.
14. Уголовное право. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 2012. 15. Николаева Ю. В. Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве // Право и политика. 2010. № 7.
