Речь не идет об объединении закрепленных в проекте категорий дел с делами о наложении административных взысканий. В в делах о наложении административных взысканий и их обжаловании реализуется уголовно-правовой тип охранительных отношений. Поэтому правильно не соединять в рамках одного процесса деятельность суда по рассмотрению дел о наложении административных взысканий и дел по оспариванию действий, актов, решений государственных органов и должностных лиц, где различия типов охранительных правоотношений требуют принципиально по-разному построенных процессов.
Предлагается построить Кодекс административного судопроизводства на основе правосудных и «управленческих» (охранительных) функций суда с возможностью рассмотрения им не только споров, но и требующих судебного участия бесспорных вопросов. Это и будет «новая, широкая» административная юстиция. Получится дифференциация административного судопроизводства на исковое (спорное) и особое (бесспорное) с разработкой единого раздела с общими правилами для всех видов; подразделов с общими правилами для искового и особого производств; отдельных положений с особенностями рассмотрения каждой категории дел внутри искового и особого производств. При таком подходе особое производство в административном судопроизводстве будет составлять достаточно весомую часть кодекса, т.к. большинство сегодняшних дел особого производства в гражданском процессе с материально-правовой точки зрения включают в себя «административный элемент».
3. На перспективу можно рассмотреть разработку и принятие самостоятельного законодательного акта, посвященного судопроизводству по бесспорным делам. Такой вариант давно существует в некоторых европейских странах (например, в Германии, Австрии, Швеции). Данный закон вберет в себя все существующие сегодня в арбитражном и гражданском процессе производства по бесспорным делам, а также бесспорные производства, предлагаемые к закреплению в обсуждаемом проекте. Кодекс же административного судопроизводства, а также гражданский процессуальный кодекс, арбитражный процессуальный кодекс будут посвящены «классическому» исковому процессу, направленному на рассмотрение и разрешение споров о праве.
Отдельно встанет вопрос о регламентации упрощенного (письменного, приказного) судопроизводства. Варианты также давно известны: либо оставлять их в качестве «придатка» к исковому (спорному) производству, как это сделано сегодня, либо относить их к бесспорным категориям дел и регулировать вместе особым производством (что также встречается в европейских правопорядках) — и это наиболее верный путь, по нашему мнению, либо вообще исключить данные дела из судебной подведомственности и отдать их на рассмотрение иным органам — нотариату, помощникам судей и др., как это было ранее.
Последний подход по регламентации дел бесспорного судопроизводства можно совместить с решением такой серьезной проблемы, как разгрузка судебной системы. Известно, что большинство бесспорных дел в действительности не требует исключительного участия суда (судьи), они с успехом могут рассматриваться не только судьями, но и иными должностными лицами (помощниками судей, нотариусами, иными специальными чиновниками, полномочия которых представляют «гибрид» суда и администрации), что широко практикуется в Европе.
Подводя итог, следует отметить, что важнейшее концептуальное положение проекта: он вводит единое административное судопроизводство для рассмотрения дел по заявлениям граждан и юридических лиц об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, других дел, возникающих из публичных правоотношений, и для рассмотрения определенных категорий дел об административных правонарушениях граждан, должностных лиц, юридических лиц, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ.
Рассчитывать на то, что указанный концептуальный подход будет изменен в процессе доработки проекта, не приходится. Вместе с тем названная концепция принципиально неверна, в корне ошибочна. В дальнейшем изложении приведем обоснование выдвинутой оценки.
В принятом в праве значении кодекс — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой, однородные общественные отношения. По общему правилу кодекс относится к определенной отрасли, но некоторые кодексы объединяют нормы, отрасли законодательства или подотрасли права.
С точки зрения структуры и внутренней логики для кодексов российского права характерно наличие раздела или главы, содержащих общие положения. Нормы, регламентирующие общие положения процессуальных кодексов (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ), имеют значение для соответствующих процессов в полной мере, т. е. относятся к любым производствам и любым стадиям. Среди общих положений зримо выделяются основные положения, базовые начала — принципы отрасли права.
В процессуальной цивилистической науке практически общепризнано (хотя определения дословно и не совпадают), что принцип процессуального права есть руководящее начало, закрепленное в норме права, отражающее наиболее существенные черты данной отрасли права, имеющее определяющее значение для всей системы процессуальных институтов, для законодательной и судебной деятельности.
Следовательно, общие положения, и особенно основные положения процессуальных кодексов, — это своего рода «стержни» соответствующих процессов, определяющие и обеспечивающие их единство, целостность и непротиворечивость.
Имея в виду это очевидное обстоятельство, обратимся к проекту Кодекса административного судопроизводства.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что гл. 1 «Общие положения», и особенно ст. 1, 3 и 4 законопроекта, сформулированы так, словно дела о привлечении к административной ответственности не относятся к компетенции административных судов. Однако в ст. 18 «Подсудность дел межрайонному суду» имеется п. «р» следующего содержания: «о назначении физическим и юридическим лицам наказаний за административные правонарушения, отнесенные к компетенции федеральных судов, кроме дел, по которым в качестве меры административного наказания может быть назначен административный арест». Кроме того, в проекте Кодекса есть гл. 24, которая посвящена особенностям производства по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.
То, что такой подход к регулированию некорректен с точки зрения законодательной техники, — это полбеды. Беда же состоит в другом. Принципы и общие положения проекта Кодекса административного судопроизводства даны по «сценарию» цивилистического процессуального кодекса, и они оказываются совершенно не подходящими для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Эти подходящие общие положения сформулированы в КоАП РФ.
Указанные противоречия были справедливо отмечены в Заключении, в п. 10.7 которого обращено внимание на то, что «порядок судопроизводства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный проектом (подсудность, порядок возбуждения дела в суде, перечень лиц, участвующих в рассмотрении дела), во многом основан на положениях ГПК РФ и не учитывает специфики дел об административных правонарушениях, в том числе не учитывает краткость сроков привлечения к административной ответственности. Представляется, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в том числе регламентирующие судопроизводство по ним, более учитывают специфику административных правонарушений и назначения наказаний по ним.
Отсутствие в проекте общего и максимального срока судебного разбирательства для всех категорий дел, а также возможность перерыва до двух недель срока вынесения постановления, по сути, ведет к затягиванию рассмотрения дела и не способствует оперативному рассмотрению дел, в частности, об административных правонарушениях, что входит в противоречия с КоАП РФ, в котором сроки производства по делам об административных правонарушениях, в том числе проведения отдельных процессуальных действий и рассмотрения таких дел, четко регламентированы и оптимизированы (статьи 29.6 и 30.5 КоАП РФ).
Полагаем, что в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях применение аналогии права или аналогии закона, как это предусмотрено частью 3 статьи 2 проекта, недопустимо, по крайней мере это противоречит КоАП РФ, который не предусматривает возможность применения аналогии закона и/или аналогии права при производстве дел об административных правонарушениях.
Не вполне применим в судопроизводстве по делам об административных правонарушениях провозглашенный статьей 7 проекта принцип равенства всех перед законом. Часть 2 статьи 1.4 КоАП РФ допускает определенные изъятия из вышеуказанного принципа, поскольку в ней говорится об особых условиях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), которые устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами".
Заключение
Итак, административная юстиция, административное судопроизводство и административные суды — темы, активно обсуждаемые российскими политиками, судьями, учеными-юристами на протяжении последних 15 лет. Высказано множество аргументов в пользу учреждения в стране административных судов; оппонентами этой идеи сформулировано мнение «против» такого нового института судебной власти; в специальной литературе — огромное количество аналитических материалов, крупных научных трудов и небольших статей по данной проблематике. Приняты федеральные процессуальные законодательные акты, устанавливающие российскую модель административного судопроизводства (ГПК РФ и АПК РФ). Казалось бы, действующая судебная система в России обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина, законные интересы юридических лиц, организаций. Судебная практика демонстрирует наличие огромного количества дел, возникающих из публичных правоотношений. Тем не менее не только не затихают, но даже обостряются как споры относительно самого термина «административное судопроизводство», так и дискуссии о необходимости (целесообразности) создания в России административных судов. Таким образом, административное судопроизводство — правовая процессуальная реальность в России; административные суды — институт с очевидной перспективой юридического установления в структуре современной российской судебной власти.
Что касается самого Кодекса административного судопроизводства, то принятие его в том виде, в котором он предлагается находящимся в Государственной Думе проектом, будет серьезной ошибкой. Однако это не означает, что перемены не нужны. В совершенствовании нуждается и процедура рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, и процедура рассмотрения дел из публичных отношений. Только это принципиально разные процедуры и совершенствовать их надо порознь. При этом надлежит четко расставить приоритеты: какой процедурой следует заняться в первую очередь.
Судя по выступлениям и дискуссии на VIII Всероссийском съезде судей, приоритетным направлением совершенствования признана процедура разрешения споров граждан с органами государственной власти и местного самоуправления, и в обозримом будущем Кодекс административного производства будет принят.
На сегодняшний день вся судебная система (КС РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции) задействована на ниве защиты прав и интересов граждан и организаций в их публичных спорах с органами государственной власти и местного самоуправления. При этом процедура рассмотрения указанных дел регламентирована федеральными законами, определились и устоялись ее основные параметры, не исключающие внесения изменений и дополнений, наработана в огромном объеме судебная практика. Вряд ли можно упрекнуть суды в низком качестве рассмотрения этих дел.
Принятие Кодекса административного судопроизводства даст единую, унифицированную процедуру рассмотрения дел из публичных правоотношений в общих и арбитражных судах, и в этом можно усмотреть положительный итог — и только. Но плюсы от унификации появятся лишь при условии, что новый нормативный акт будет давать более четкое и качественное регулирование процедуры, чем сегодня это есть в ГПК РФ и АПК РФ. К сожалению, находящийся на рассмотрении в Государственной Думе проект Кодекса административного судопроизводства такими характеристиками не обладает. Надеяться на то, что по новому Кодексу арбитражные суды и суды общей юрисдикции станут надежнее защищать права и интересы граждан и юридических лиц в их спорах с государством, — по меньшей мере утопия.
Принятие Кодекса административного судопроизводства было бы резонно лишь при одновременном создании административных судов и полном исключении из компетенции и арбитражных судов, и судов общей юрисдикции дел из публичных правоотношений. Но так вопрос сегодня не стоит. Следовательно, заниматься наладкой механизма, который и без того функционирует удовлетворительно, причем с совершенно непрогнозируемым итогом вмешательства (т.е. можно и навредить), — это затея, вряд ли достойная поддержки.
На мой взгляд, куда приоритетнее совершенствование процедуры рассмотрения дел из административных правонарушений. Тому есть несколько причин. Во-первых, наблюдается постепенное, но вполне четко обозначаемое усиление, даже ужесточение, мер административного наказания, прежде всего за нарушение Правил дорожного движения. Во-вторых, активно прорабатывается идея декриминализации некоторых уголовных составов. Эти две тенденции в совокупности приведут к расширению сферы административной ответственности. Однако процедура привлечения к административной ответственности сегодня регулируется только разделом КоАП РФ и касается всех органов, полномочных назначать административные наказания. Иными словами, процедура административного судебного процесса отсутствует, что не соответствует Конституции РФ.
Следовательно, нужен не столько Кодекс административного судопроизводства, сколько Административный процессуальный кодекс, по правилам которого будут рассматриваться дела о назначении и обжаловании административных наказаний. Должна быть полная, детальная и гарантирующая права лиц, привлекаемых к административной ответственности, процедура — именно процесс, поскольку рассмотрение дел должно быть максимально (в границах разумного) передано в компетенцию судов, а не административных органов. Именно для осуществления этой задачи и нужны административные суды, причем к их ведению должны отойти и те дела из административных правонарушений, которые сегодня рассматриваются арбитражными судами. До момента создания административных судов вполне возможно, чтобы дела из административных правонарушений продолжали рассматривать суды общей юрисдикции и арбитражные суды, однако не по КоАП РФ или АПК РФ, а по Административному процессуальному кодексу.
Список литературы
Нормативные правовые акты:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ // Российская газета, N 256, 31.
12.2001.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ // Российская газета, N 249, 22.
12.2001.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
Федеральный конституционный закон от 07.
02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// Российская газета, N 29, 11.
02.2011.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3, 06.
01.1997.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Российская газета, N 93, 16.
05.1995.
Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Российская газета. 2009. 11 нояб. Далее — ФКЗ от 9 ноября 2009 г.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.
Федеральный закон от 06.
04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. 2011. N 15. Ст. 2037.
Постановление ГД ФС РФ от 22.
11.2000 N 824-III ГД «О проекте Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.
12.2000, N 49, ст. 4767.
Заключение
от 15 мая 2013 г. N 2.2−1/2478 по проекту Федерального закона N 246 960−6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Указ Президента РФ от 07.
05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Российская газета, N 102, 09.
05.2012.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года // Российская газета. N 287. 2012.
Проект N 246 960−6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // СПС «Консультант
Плюс".
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» N 136 972−5 // СПС «Консультант
Плюс".
Пояснительная записка «К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Материалы судебной практики:
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. // Российская газета. 2008. 26 янв.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 г. N 29 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов «О федеральных административных судах в Российской Федерации», «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ВС РСФСР от 24.
10.1991 N 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.
10.1991, N 44, ст. 1435.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.
03.2010 N 86-Г10−8 // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Совета судей РФ от 19.
12.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ, 2013, N 1(35).
Научная и учебная литература:
Абдуллаева М.И., Комарова С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.
Аргунов В.В. О «бесспорных» моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4.
Аргунов В. В. Особое производство в гражданском процессе: смена идей, взглядов, понятий // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2011. N 1.
Аргунов В. В. Производство по делам об административном надзоре — новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства // Юридический мир. 2012. N 6.
Анохин В. С. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц // Арбитражная практика. 2005. N 1.
Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. N 2.
Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2.
Воронов А. Ф. Предмет науки гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2013. N 2.
Громошина Н. А. Кодекс административного судопроизводства: оценка перспектив // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3.
Гришина Я. С. Создание специализированных судов: проблемы и недостатки // Цивилист. 2009. N 4.
Грось Л.А. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Исполнительное право. 2013. N 2.
Демин А. А. Материальное и процессуальное в административных правоотношениях // Административное право и процесс. 2007. N 2.
Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. N 9.
Захарова О. С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. N 7.
Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: НОРМА, 2010.
Кононов П. И. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2006. N 9.
Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. N 4.
Кононов П. И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс. 2014. N 3.
Лебедев В. М. Теоретические и практические проблемы административного правосудия // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
Муратова Е. В. Опыт введения системы административной юстиции в Австралийском Союзе // Адвокат. 2011. N 4.
Николаева Л.А., Соловьева А. К. Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции. СПб., 2006.
Осокина Г. Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Томск, 2006.
Павлова М. С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция. 2013. N 11.
Панова И.В. О проектах Федерального конституционного закона «О Федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
Пиунова В. И. Теоретические и организационные основания институализации административной юстиции в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6.
Попова Ю. А. Правовое регулирование рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, в современном процессуальном законодательстве (сравнительный анализ) // АПК РФ И ГПК РФ 2002: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2 — 4 апреля 2003 г. / Под ред. Р. Ф. Каллистратова. М.: РАП, 2004.
Пошивайлова А. В. Понятие, предмет и форма осуществления административной юстиции в Российской Федерации в трудах отечественных ученых // Правоведение. 2003. N 6.
Приженникова А. Н. Административное судопроизводство в России: концептуальные и правовые основы. М., 2013.
Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3.
Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. N 6.
Райкова Н. С. Особенности конституционного судопроизводства // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск, 2009.
Салищева Н., Абросимова Е. Судебное обеспечение административной реформы, или Вновь об административной юстиции // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2008. N 5.
Салищева Н.Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. N 1.
Сахнова Т.В. ГПК РФ: долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4.
Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика, тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Подг. д-ром юрид. наук, проф. А. И. Каплуновым. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008.
Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 4.
Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. N 1.
Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001.
Старилов Ю. Н. Административное правосудие в Российской Федерации: от обоснования теоретической значимости к практической кодификации // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
Сухарева Н.В. О некоторых вопросах формирования и перспективах развития системы административного правосудия и судопроизводства // Российский судья. 2001. N 6.
Хаманева Н. Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. 2001. N 5.
Шмелев И. В. Об определении института административной юстиции // Молодой ученый. 2011. N 3. Т. 2.
Шерстюк В.М. К десятилетию ГПК РФ. Современные проблемы системы гражданского процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3.
Юдин А. В. Процессуальные аспекты функционирования Дисциплинарного судебного присутствия // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2.
Ямшанов Б. Засудить бюрократа // Российская газета. 2008. 10 янв.
Ямшанов Б. Особый суд для чиновников // Российская газета. 2008. 18 нояб.
Ямшанов Б. Когда создадут административный суд // Российская газета. 2003. 1 апр.
Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. N 9. С.
24; Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. N 1. С.
8; Власов А. Какой будет административная юрисдикция? // Российская юстиция.
2002. N 11. С. 18; Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России?
// Российская юстиция. 1996. N
5. С. 36; Бахрах Д. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003.
N 2. С. 11; Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. N 6.
С. 10; Он же. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. N 4.
С. 4; Старилов Ю. Н. Административные суды: новые аргументы «за» и «против» / Под ред. В. Н. Радченко. М., 2004.
С. 95; Приженникова А. Н. Актуальные вопросы в совершенствовании административного судопроизводства в России // Сборник молодых ученых. М., 2004; Баранов В. А., Приженникова А. Н. Актуальные аспекты административного судопроизводства в РФ // Вестник Московского государственного индустриального университета. М., 2005.
httр://www.рutin-itоgi.ru
Приженникова А. Н. Административное судопроизводство в России: концептуальные и правовые основы. М., 2013. С. 34.
Муратова Е. В. Опыт введения системы административной юстиции в Австралийском Союзе // Адвокат. 2011. N 4. С. 29.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.
07.2002.
Николаева Л.А., Соловьева А. К. Административная юстиция и административное судопроизводство. Зарубежный опыт и российские традиции. СПб., 2006. С. 97.
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Подг. д-ром юрид. наук, проф. А. И. Каплуновым. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. С. 203.
Там же. С. 354.
Кононов П. И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс. 2014. N 3. С. 49.
Гл. 28 «Производство по административным делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, о принудительном психиатрическом освидетельствовании» проекта Кодекса РФ об административном судопроизводстве и гл. Х «Рассмотрение дел о соответствии Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации» Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
в частности: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253; Федеральный закон от 06.
04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. 2011. N 15. Ст. 2037.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.
03.2010 N 86-Г10−8 «Об отмене решения Владимирского областного суда от 11.
12.2009 и удовлетворении заявления о признании частично недействующей ст. 5 Закона Владимирской области «Об отходах производства и потребления во Владимирской области» от 09.
10.2007 N 130-ОЗ // СПС «Консультант
Плюс"; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.
07.2008 N 91-Г08−4 «Об оставлении без изменения решения Псковского областного суда от 28.
04.2008, которым было удовлетворено заявление о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части Закона Псковской области от 05.
04.2005 N 427-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности на территории Псковской области» // СПС «Консультант
Плюс".
Проект N 246 960−6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // СПС «Консультант
Плюс".
Хаманева Н.Ю., Салищева Н. Г. Гражданин и публичная власть // Административное право: теория и практика: Материалы научной конференции. М., 2001; Хаманева Н. Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. 2001. N 5.
Гришина Я. С. Создание специализированных судов: проблемы и недостатки // Цивилист. 2009. N 4. С. 83.
Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы. М.: НОРМА, 2001.
Постановление ВС РСФСР от 24.
10.1991 N 1801−1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.
10.1991, N 44, ст. 1435.
План подготовки законопроектов, предусмотренных для внесения Президентом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания в октябре — декабре 1994 г.: распоряжение Президента РФ от 3 октября 1994 г. // Российские вести. 1994. 6 окт.
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, N 3, 06.
01.1997.
Постановление ГД ФС РФ от 22.
11.2000 N 824-III ГД «О проекте Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.
12.2000, N 49, ст. 4767.
Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. N 3. С. 4 — 5.
Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 9 — 11.
Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. N 1; Фоков А.
Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. N 6; Радченко В. Поспорили гражданин и государство // Российская газета. 2003.
13 февр.; Серков П.
Введение
административного судопроизводства — конституционный долг законодателей // Российская юстиция. 2003. N 12; Ямшанов Б. Когда создадут административный суд // Российская газета. 2003. 1 апр.; Куликов В.
Бюрократам готовят специальный суд // Российская газета. 2004. 16 марта; Он же. Чиновников посадят по-английски // Российская газета. 2005. 13 дек.; Владимиров Д.
Спецсуд для чиновника // Российская газета. 2006. 11 марта; и др.
Ямшанов Б. Особый суд для чиновников // Российская газета. 2008. 18 нояб.
Зорькин В. Д. Современный мир, право и Конституция. М.: НОРМА, 2010. С. 359.
Цит. по: Ямшанов Б. Засудить бюрократа // Российская газета. 2008. 10 янв.
Салищева Н., Абросимова Е. Судебное обеспечение административной реформы, или Вновь об административной юстиции // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2008. N 5. С. 30.
Клейн Н.И. О развитии арбитражного процессуального законодательства // Журнал российского права. 2010. N 4. С. 13 — 15.
ФЦП «Развитие судебной системы России на 2007 — 2012 годы»: Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 // Российская газета. 2006. 1 нояб.
Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 17 января 2008 г. по делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 299 АПК РФ в связи с жалобами ЗАО «СЕБ Русский Лизинг», ООО «Нефте-Стандарт» и ООО «Научно-производственное объединение «Нефте-Стандарт» // Российская газета. 2008. 26 янв.
Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О Конституционном надзоре в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. N 29. Ст. 572.
Собрание законодательства РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О Государственном арбитраже в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979. N 49. Ст. 844.
Федеральный конституционный закон от 28.
04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации"// Российская газета, N 93, 16.
05.1995.
ФКЗ от 9 ноября 2009 г. «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Российская газета. 2009. 11 нояб. Далее — ФКЗ от 9 ноября 2009 г.
Юдин А. В. Процессуальные аспекты функционирования Дисциплинарного судебного присутствия // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2. С. 41.
Федеральный конституционный закон от 07.
02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// Российская газета, N 29, 11.
02.2011.
Симонян С. Процессуальные гарантии прав граждан, нуждающихся в оказании психиатрической помощи // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. N 4. С. 45 — 51.
Демин А. А. Материальное и процессуальное в административных правоотношениях // Административное право и процесс. 2007. N 2. С. 8.
Салищева Н., Абросимова Е. Указ. соч. С. 28.
Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. N 5; Масленников М. Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право.
2002. N 9; Шмелев И. В. Об определении института административной юстиции // Молодой ученый. 2011. N
3. Т. 2; Яценко В. Н. Судебный контроль нормативных актов // Государство и право. 2005. N 11; и др.
Салищева Н.Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. С. 3.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 г. N 29 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных конституционных законов «О федеральных административных судах в Российской Федерации», «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Шмелев И. В. Об определении института административной юстиции // Молодой ученый. 2011. N 3. С. 59.
Абдуллаева М.И., Комарова С. А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003. С. 247.
Указ Президента РФ от 07.
05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Российская газета, N 102, 09.
05.2012.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года // Российская газета. N 287. 2012.
Лебедев В. М. Теоретические и практические проблемы административного правосудия // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. М., 2006. С. 82.
Глава Верховного Суда вновь выступил за создание административной юстиции // httр://www.vsrf.ru/vsсоurt_dеtаlе.рhр?id=7486.
Постановление Совета судей РФ от 19.
12.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ, 2013, N 1(35).
Пиунова В. И. Теоретические и организационные основания институализации административной юстиции в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6. С. 1131.
Панова И.В. О проектах Федерального конституционного закона «О Федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. М., 2006. С. 188 — 203.
Пошивайлова А. В. Понятие, предмет и форма осуществления административной юстиции в Российской Федерации в трудах отечественных ученых // Правоведение. 2003. N 6. С. 29.
Старилов Ю. Н. Административное правосудие в Российской Федерации: от обоснования теоретической значимости к практической кодификации // Теоретические и практические проблемы административного правосудия: Материалы научно-практической конференции. М., 2006. С. 82.
Сухарева Н.В. О некоторых вопросах формирования и перспективах развития системы административного правосудия и судопроизводства // Российский судья. 2001. N 6. С. 29 — 33.
Проект Федерального закона N 246 960−6 принят в первом чтении // СПС «Консультант-Плюс».
Павлова М. С. Кодекс административного судопроизводства: тенденции и перспективы развития в России // Российская юстиция. 2013. N 11.
Громошина Н. А. Кодекс административного судопроизводства: оценка перспектив // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С.
47 — 57; Грось Л. А. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Исполнительное право. 2013. N 2. С.
17 — 19.
Попова Ю. А. Правовое регулирование рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, в современном процессуальном законодательстве (сравнительный анализ) // АПК РФ И ГПК РФ 2002: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 2 — 4 апреля 2003 г. / Под ред. Р. Ф. Каллистратова. М.: РАП, 2004. С. 149.
Граждане, организации — более слабая сторона в спорах о законности действий, решения и т. п. органов власти; последние располагают большими возможностями по привлечению высококвалифицированных юристов, им предоставлены материальные ресурсы, на их стороне авторитет руководства и доступ к различным сферам влияния.
Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. 2003. N 2. С. 46.
Пояснительная записка «К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Слепченко Е. В. Гражданское судопроизводство: общая характеристика, тенденции развития // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 50 — 51.
Шерстюк В.М. К десятилетию ГПК РФ. Современные проблемы системы гражданского процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3. С. 19 — 46.
Осокина Г. Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Томск, 2006. С. 14.
Предварительный судебный контроль за действиями органов управления принципиально чужд административной юстиции. Подробные аргументы о функциях суда в особом производстве и в административной юстиции, о невозможности рассмотрения бесспорных категорий дел, требующих предварительного судебного контроля в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, изложены мною в статьях: Аргунов В. В. Производство по делам об административном надзоре — новая категория дел в рамках гражданского судопроизводства // Юридический мир. 2012. N 6. С.
32 — 40; Его же. Особое производство в гражданском процессе: смена идей, взглядов, понятий // Вестник МГУ. Серия 11. Право.
2011. N 1. С. 73 — 86.
Сахнова Т.В. ГПК РФ: долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 34.
Заключение
от 15 мая 2013 г. N 2.2−1/2478 по проекту Федерального закона N 246 960−6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «Консультант
Плюс".
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» N 136 972−5 // СПС «Консультант
Плюс".
Воронов А. Ф. Предмет науки гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2013. N 2. С. 8 — 59.
Аргунов В.В. О «бесспорных» моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 4. С. 44.
