В практикепенитенциарных психологов одним из самых востребованных видов работ являетсяисследование личности осужденного в связи с реализацией его права на условно-досрочное освобождение. Суд учитывает при принятииположительного решения мнение администрации учреждения, в котором осужденныйотбывал наказание, прежде всего отсутствиедействующих взысканий, и то, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данная формулировкане разъясняет конкретных формальных показателей степени исправления, поэтомуактуален поиск конкретного показателя, который бы мог охарактеризовать личностьосужденного с точки зрения процесса егоисправления и постпенитенциарной адаптации в обществе с минимальным риском повторного совершения преступления. Оценка криминальной зараженностидолжна быть интегральной и учитывать всемногообразие составляющих факторов. 24;58]В настоящее время ФСИН разработаны методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства. 6] В них система «социальных лифтов» определяется как «механизм изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев». Целями применения данной системы являются социализация осужденного, профилактика рецидивной преступности и создание условий для позитивного формирования личности.
Следовательно, смысл системы «социального лифта» здесь определен более широко, нежели только стимулирование осужденных к законопослушному поведению. Она также направлена на приращение социальной личности осужденного, формирование внутренней мотивации к позитивному социально активному и ответственному поведению в обществе."В 2010 г. через систему «социальных лифтов» прошло более 79 тысяч осужденных.
Апробирование показало, что наличие четких критериев оценки побудило почти 80% аттестуемыхвстать на путь исправления. С 2011 г. этот эксперимент распространен на все учреждения уголовно-исполнительной системы". 61] Кроме этого, однойиз задач, решаемых с помощью «социальных лифтов», обозначена и мотивация осужденных к правопослушному поведению. Вместе с тем, согласно данным ФСИН, с2002 по 2010 г. количество осужденных впервыеи повторно практически остается неизменным. Люди, которые действительно хотят вернуться к нормальной жизни, должны иметь возможность искупить вину перед обществом и государством в более короткие сроки, чем те, что определены решением суда.
В связи с этим, условно-досрочное освобождение от наказания как институт имеет колоссальный ресурс. Понятию наказания и его целям много вниманияуделяется в теории уголовного права. Большое влияние на понимание наказания и его становление как института в уголовном праве РФ оказали концепции европейских правоведов. Однако на современном этапе уголовное право настолько трансформировалось, что вряд ли стоит говорить о рецепции уголовного права. Институт наказания, несмотря на определенную схожесть построения норм, а также схожести видов наказания, все-таки довольно специфичен и отражает именно особенности южнокорейского права. Систематический анализ понятия «наказание» позволяет выделить следующие три группы признаков наказания, характеризующие:
сущность наказания;
содержание наказания;
форму наказания. К признакам, характеризующим сущность наказания, следует относить те, которые позволяют отличать наказание от иных мер государственного принуждения и принуждения вообще, то есть признаки, в совокупности характеризующие качество наказания. Исходя из теоретических подходов к определению наказания, наказание есть реакция государства на преступление, то есть на виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ. Наказание за преступление предусматривается как УК РФ, так и специальным законодательством.
Наказание применяется только к физическому лицу, достигшему минимального возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее преступление и являющемуся вменяемым. Согласно действующему УК РФ наказание может быть применено только к физическому лицу, достигшему 14 лет, уголовные наказания не могут быть применены к лицам, не достигшим 14 лет. Наказание есть мера государственного принуждения, то есть определенное средство достижения установленных законом целей. Наказание не может быть самоцелью (лишение свободы ради лишения свободы. Как принудительная мера, наказание представляет собой воздействие, осуществляемое даже вопреки воле лица, признанного виновным в совершении преступления. Желание лица понести то или иное наказание судом не учитывается."Система наказаний — это определеннымобразом упорядоченный перечень видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение преступлений". 28;387] В системенаказаний наиболее ярко проявляется характер и направленность уголовной политикигосударства, которая, в свою очередь, зависит от социально-экономического и политического устройства государства, состоянияпреступности, уровня общественного правосознания и т. д. В систему входят различные виды наказания, которые отличаются друг от друга по различным критериям, таким как содержание, направленность, степень выраженностиразличных свойств, времени и характерувоздействия на осужденных, в связи с чем, обладают разными возможностями по достижению целей, указанных в уголовном законодательстве.
Подобные качественные отличия наказаний друг от друга позволяютвоздействовать на разные стороны правовогостатуса лица, подвергшегося осуждению. Исходя из этого, существующая система наказания нацелена на необходимость применения дифференцированного и индивидуализированного подхода к лицу, совершившему преступление. Анализ учебной литературы показывает, что понятие исправительного учреждения не является дискуссионным, под данным учреждением, как правило, понимают «место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы». 43;41]Однако следует отметить, что ИУ входят в уголовно — исполнительную систему России или пенитенциарную, поэтому хотелось бы дать первоначально характеристику данной системе. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, как и составляющие их элементы относятся к социальным системам. Любая из больших социальных систем образована из совокупности относительно самостоятельных подсистем, функционирующих с единой целью. Пенитенциарная система являемся таким социальным институтом, который играет особую роль в системе социального контроля, а следовательно, «представляет собой важнейший компонент и системы социальной организации в целом». 8;32]Специфически управляемой социальной системой, осуществляющей исполнение уголовных наказаний, является пенитенциарный орган или учреждение любого назначения и уровня. Здесь мы объединяем понятием пенитенциарный орган (учреждение) любое системное образование, имеющееся в рамках единой системы учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания страны (пенитенциарной системы). Отсюда любой такой орган (учреждение) полностью соответствует всем признакам системного образования. Во-первых, он всегда состоит из каких-то элементов — структурных подразделений и сотрудников: во-вторых, эти элементы связаны между собой определенным образом, что обусловлено должностной или организационной структурой: в-третьих, каждый орган при наличии многих общих с другими признаков — строго индивидуален. Таким образом, пенитенциарная система и все ее структурные подразделения являются специализированными управляемыми социальными системами. По отношению к государству пенитенциарная система выступает как подсистема, но в то же время сама по себе является самостоятельной социальной системой исполнения уголовных наказаний и применения мер уголовно-правового характера. В действующем уголовно-исполнительном законодательстве России не употребляются термины «пенитенциарная система», «пени пенитенциарная учреждения», «пенитенциарная политика».
Однако подобная терминология используется в юридической литературе и международном праве по проблемам исполнения наказаний и обращения с осужденными. Под пенитенциарными учреждениями и пенитенциарной системой обычно понимают «учреждения и органы, исполняющие наказания в виде лишения свободы». 38;19] По нашему мнению, это слишком узкое понимание пенитенциарной системы. Нам представляется, что пенитенциарная система включает в себя все учреждения и органы государства, исполняющие все виды уголовных наказаний:
организационные правовые, социальные и общественные институт, обеспечивающие цель исправления осужденных. Таким образом, пенитенциарная система как система исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, которая охватывает всю совокупность учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, включая: учреждения уголовно-исполнительной системы: судебных приставов-исполнителей: дисциплинарных воинских частей; командование воинских частей, исполняющихнаказаниев видеограничения по военной службе; гауптвахты, исполняющие наказание в виде ареста; должностных лиц и органов государства, исполняющих требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград: администрацию организаций, исполняющей требования приговора о лишении права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью. Термин «пенитенциарная система» необходим для употребления, как в научном обороте, так и в общеупотребительном значении, так как он позволяет обозначить всю совокупность субъектов исполнения уголовных наказаний, организационно-правовых, социальных и общественных институтов, участвующих в обеспечении исправления осужденных. Важным элементом пенитенциарной системы России является уголовно-исполнительная система, в которую в соответствии с ст. 16 УИК РФ входят исправительные учреждения, арестные дома, исправительные центры, следственные изоляторы и уголовно-исполнительные инспекции. Пенитенциарная система, как и любая социальная система должна отвечать признакам системности и состоять из связей субъектов управления; управляемых объектов; прямых информационно-управляемых связей; обратных связей; командной информации; осведомительской информации; принятия и корректировки решений. Системный подход к изучению явлений общественной жизни позволяет утверждать, что пенитенциарная система представляет собой, в известной мере, самостоятельную систему. Однако уровень корреляции элементов пенитенциарной системы различен. Наиболее тесные корреляционные связи наблюдаются в таком крупном элементе пенитенциарной системы, как уголовно-исполнительная.Уголовно-исполнительная система представляет собой социальную, многокомпонентную, полифункциональную многоуровневую систему. 9;83] Данное определение также справедливо и в отношении пенитенциарной системы. Следует подчеркнуть, что каждый элемент пенитенциарной системы является системным образованием. Учреждения и органы, исполняющие наказания, виды и порядок контроля за их деятельностью при реализации наказания определены в гл.
3 УИК Российской Федерации. Уголовно — исполнительная система представляет собой взаимосвязанную совокупность органов и учреждений, предназначенных исполнять уголовные наказания в виде лишения свободы, смертной казни, условного осуждения, исправительных работ, обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и ареста. Современная пенецитарная система России обеспечивает также режим содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. «Дифференциация осужденных к лишению свободы осуществляется по признакам пола, возраста, тяжести преступления, за совершение которого виновный осужден; опасности личности преступника, поведения осужденного во время отбывания наказания и по состоянию здоровья». 44;36]Дифференциация (классификация) осужденных имеет важное значение для групповой индивидуализации исполнения лишения свободы, предупреждения вредного влияния более опасных преступников на лиц, впервые осужденных к лишению свободы на непродолжительные сроки (совершеннолетних и лиц, не достигших 18-летнего возраста); предупреждения возможности распространения опасных инфекционных заболеваний. Предусмотренная УИК РФ классификация лиц, отбывающих наказания, создает благоприятную возможность для проведения индивидуальной воспитательной работы с осужденными, направленной на осознание ошибочности сформировавшихся у осужденного взглядов на принятые в обществе нормы, определяющие поведение человека. 29;57]Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. По строгости условий отбывания лишения свободы исправительные колонии подразделяются на: колонии-поселения; исправительные колонии общего режима; исправительные колонии строгого режима; исправительные колонии особого режима. В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима.
В исправительных колониях отбывает наказание большая часть осужденных к лишению свободы. В исправительных колониях общего режима отбывают наказание впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести и тяжкие преступления, а также лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы в случае перевода их из колоний — поселений. В случае если имеется рецидив преступления, то отбытие наказание осуществляется в колониях более строгого типа — колонии строго режима. При этом в данные виду учреждений могут и попасть осужденные впервые, при условии, если совершены тяжкие преступления, предусмотренные УК РФ. К ИУ также относятся воспитательные колонии, лечебные исправительные учреждения и тюрьмы) исполняют наказания в виде лишениясвободы (срочного и пожизненного). Осуществление смертной казни до моратория осуществлялось в специальных СИЗО и тюрьмах[47;21]. Что касается таких наказаний как, например, обязательные и исправительные работы, лишение право занимать человеком ту или иную должность, то есть в данном случае мы говорим о наказаниях которые не требуют ограничения свободы, то данные виды наказаний применяются в рамках деятельности уголовно-исполнительных инспекций. Следует отметить положительные сдвиги в области нормативно — правового регулирования пребывания осужденных в том или ином ИУ. Законодательные изменения, происшедшие в России, позволили приблизить условия отбывания наказания в виде лишения свободы к международным стандартам. Так, осужденным больным, инвалидам, беременным женщинам, кормящим матерям, несовершеннолетним установлены повышенные нормы питания; по желанию эти осужденные могут получать любую платную дополнительную лечебно-профилактическую помощь, кормящим матерям разрешено совместное проживание с детьми; для медицинского обслуживания осужденных организованы лечебно-профилактические учреждения, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом, наркоманией, ВИЧ-инфицированных осужденных — лечебно-исправительные учреждения; осужденным предоставлено право на телефонные разговоры, выезд за пределы учреждения, перевод в облегченные условия содержания, проведение длительных свиданий вне колонии; ограничены максимальные сроки пребывания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа и т.
д. 19;12]В соответствии со ст. 130 УИК РФ втюрьмах устанавливаются два вида режима: общий и строгий. Все поступающие втюрьму осужденные содержатся первоначально на строгом режиме. На этот же видрежима поступают и осужденные, переведенные с общего режима. Срок, назначенный по приговору суда дляотбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в данное учреждение. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась меравзыскания в виде водворения в карцер, срокего нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу.
Из гуманных соображений запрещено содержаниена строгом режиме осужденных, признанныхинвалидами I или II группы. На строгом режиме в тюрьме осужденные отбывают наказания не менее одногогода. По отбытии этого срока их могут перевести на общий режим. Согласно ст. 131 УИК РФ осужденные содержатся в тюрьмах в запираемых общих камерах, однако в необходимых случаях их помещают в одиночные камеры. Это производится с согласия прокурора по мотивированному постановлению начальника тюрьмы. Наказание в виде ограничения свободы исполняют исправительные центры, а наказание в виде арестаарестные дома, которые входят в уголовно-исполнительную систему Министерстваюстиции РФ. Кроме перечисленных видов наказаний исправительные учреждения, арестные дома и исправительные центры обязаны осуществлять применение к осужденным принудительных или обязательных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 18 УИК РФ. Речь идет об осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, в отношении которых суд вынес решение об их принудительном лечении; его обязана осуществлять администрация указанных выше учреждений во время отбывания данными лицами наказания. Обязательное медицинское лечение применяется в отношении осужденных, больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированныхосужденных, а также осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания. На сегодняшний день, превышены допустимые лимиты наполнения в колониях общего и строгого режимов, а также в колониях.
27;8] Естественно, перенаселенность колоний создает дополнительные препятствия в работе, направленной на улучшение условий содержания. Так только анализ данных СИЗО по г. Москве показывает, что переполненность следственных изоляторов в среднем составляет 300 человек. 62]Вступление России в Совет Европы обязало соблюдать международные нормы, которые отражены в европейском законодательстве. И хотя Европейские пенитенциарные правила носят рекомендательный характер стоит отметить, что в России много сделано в области имплементации европейских норм в национальное законодательство. Однако на практике стоит констатировать, что нормы российского уголовно-исполнительного законодательства и Европейских пенитенциарных правил 2006 г.
(ЕПП) не соответствуют действительности. Пункт 18 ЕПП указаны требования к условиям содержания с учетом решений Европейского суда по правам человека. В частности, установлен запрет на несоблюдение минимальных требований, касающихся переполненности учреждений. В РФ данная норма неисполнима. Переполненность учреждений УИН не решена и на сегодняшний день. Нет в российском законодательстве норм о том, чтобы рассматривать все сведения о социальном положении осужденного, для удовлетворения его насущных потребностей. В ЕПП данная норма содержится в п. 16 ЕПП.
В РФ подобной нормы нет. Не установлено и не соблюдается норма ЕПП о минимальных требованиях к условиям содержания. (вентилируемость помещения, освещение соблюдение санитарных норм) В ЕПП это нормы 18.1—18.4 ЕПП. ЕПП устанавливает запрет на использование непригодных помещений для содержания осужденных. В РФ данной нормы нет. Современные учреждения УИН при содержании осужденных не располагают достаточным количеством душевых и ванн, для их принятия ежедневно, как это прописано в п. 19.4 ЕПП. Российское законодательство не предусматривает ежедневное принятие душа. Возможность помывки ограничена лишь одним разом в неделю, чаще — не предусмотрено. В РФ не предусмотрено предоставление свиданий, телефонных разговоров, приобретения питания, получение посылок, если лицо содержится в ШИЗО (ст. 118 УИК).
Тогда как в правилах 24.2—24.4 ЕПП и 60.4, установлена недопустимость запрета контактов с семьей при любом виде наказания. При этом список не соблюдения российским правом ЕПП далеко не полный, можно перечислить также отсутствие доступа к сооружениям спортивного типа и их обеспечения согласно правил 27.4—27.6 ЕПП, не соблюдение правил ЕПП о физической нагрузке, по ЕПП они альтернативны, например, в плохую погоду пенитенциарное учреждение должно предоставить помещение для занятий (27.2 ЕПП), в РФ физзарядка это обязанность, при любой погоде. О плачевном состоянии производственного сектора уголовноисполнительной системы наглядно свидетельствует тот факт, что, в трудовую деятельность и обучение рабочим специальностям было вовлечено лишь 49% осужденных, т. е. меньше половины. 62]Практика показывает, что ресоциализация и социальная адаптация осужденных (прежде всего к лишению свободы) определяют основные направления деятельности органов и учреждений ФСИН и предполагают усвоение осужденными знаний, умений, навыков, норм, правил и ценностей, необходимых и достаточных для того, чтобы быть включенным в жизнь общества после освобождения из исправительных учреждений (далее — ИУ). В то же время эти процессы предъявляют конкретные требования к условиям отбывания наказания, которые должны быть достаточными, по крайней мере, для того, чтобы осужденный не утрачивал умений и навыков поведения, нужных в жизни в условиях свободы. Важнейшими механизмами включения человека в общество, социальные группы выступают процессы социализации и адаптации, проявляющиеся в овладении человеком социальным опытом, опытом общения и правовой культуры. Стоит затронуть вопросы зарубежного опыта в рамках ЕПП, которые в России еще не реализованы.
Зарубежный опыт организации системы ресоциализации. Так, в Германии действует психологическая служба, имеется специальная тюрьма-распределитель (диагностический центр), также создана система переходных домов, позволяющих в значительной степени облегчить процесс социальной реинтеграции. В Нидерландах применяется частная система исполнения наказаний и социальной реабилитации преступников. В Норвегии действует принцип гарантии реинтеграции, то есть существует гарантия того, что общественные службы, доступные обычным гражданам страны, доступны и для лиц, находящихся в местах лишения свободы. 17;26]Заметим, что социальная работа и социальная помощь как составляющие социального обеспечения осужденных в нашей стране в соответствии с международными требованиями закреплены законодательно — как раздел социальной политики. Однако в силу наличия экономических и организационных проблем социальная практика в отношении осужденных остается реализованной не до конца, в результате чего такие лица становятся навсегда потерянными для общества. Работа по коррекции поведения лиц, отбывших уголовное наказание, осуществляется в Российской Федерации фрагментарно органами внутренних дел, учреждениями уголовно-исполнительной системы, другими государственными структурами. В России было бы целесообразно использовать опыт ряда стран в части применения наказаний.
Одним из проблемных вопросов остается отсутствие механизма контроля за лицами, освобожденными досрочно от отбывания лишения свободы, отбывшими наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, другие умышленные преступления и не вставшими на путь исправления. Сохраняются проблемы и в области здравоохранения в уголовно-исполнительной системе. Недостаток финансовых средств на приобретение дорогостоящих лекарств, новейшего медицинского оборудования препятствует реализации международных рекомендаций, в частности положений ст. 22, 62 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными. В ходе проведенного исследования и выделенных проблем предлагаются следующие меры совершенствования:
законодательная база об уголовной ответственности и ее несения должна соответствовать современным реалиям, практика показывает, что отсутствие конкретных норм об исправлении осужденных, о их о социальной адаптации лиц, ресоциализации не дает возможности реализовать цели уголовной политики;
необходимо совершенствование уголовной ответственности в рамках совершенствования уголовного законодательства, а также соответствия международным стандартам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Достижение цели, поставленной в начале исследования, позволяет выделить основные выводы по работе. Анализ научной и учебной литературы показывает, что исследователями признается, что уголовная ответственность является разновидностью юридической. Однако наличие множество споров о понятии юридической ответственности создает дискуссионность вопроса понятия уголовной ответственности. Анализ современных исследований позволяет говорить о наличии различных концепций в понимании уголовной ответственности. Так, уголовная ответственность понимается как: реализация уголовно-правовых санкций, в рамках уголовногоправоотношения, как определенная отрицательная реакция государства, порицание, осуждение виновного лица за совершенное общественно опасное деяние, как обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям, то есть наказанию. В данной работе стоит придерживаться понимания уголовной ответственности, через уголовно-правовое отношение. Уголовная ответственность, как уголовное правоотношение указывает на два субъекта: государство и личность преступника, в рамках которых и возникает отношение.
При совершении общественно опасного деяния государство имеет право применить последствия к виновному, привлечь его в случае необходимости к уголовной ответственности и наказанию. Следует отметить, что в теоретико-методологическом плане понятие уголовно-правового отношения в рамках уголовной ответственности несколько трансформировалось, если ранее превалировала концепция «наказание — объект правоотношения», то в настоящее время доминирующей являетсятеория «уголовная ответственность — объект правоотношения». Трансформация была связана с изменением подходов к наказанию, которое в постсоветское время стало восприниматься как форма уголовной ответственности. Применяя уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния, государство ограничивает его действия, причем в разных сферах жизнедеятельности в различной мере. Основанием применения уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, которое содержит все признаки преступления. В частности к условиям относится совершение действия или преступного бездействия, наличие общественной опасности и признаки конкретного состава преступления. В российском уголовном праве не допускается применение уголовного закона по аналогии. Преступлением не может быть не предусмотренное в УК РФ деяние. Основными признаками преступления являются общественная опасность, вина, противоправность, наказуемость. Обозначая границы, стоит отметить, что наступление уголовной ответственности связано с совершением общественно опасного деяния.
Однако существуют определенные оговорки. В настоящий момент в УК РФ закреплены шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния. Появление именно этого перечня обстоятельств в отечественном уголовном законодательстве было предопределено рядом объективных факторов: особенностями правовой системы, отечественными юридическими традициями, социальными факторами и историческими преобразованиями, происходившими в государстве. На сегодняшний день, признавая или не признавая устранение института малозначительности деяния, стоит признать, что очевидно, сегодня назрела необходимость решения вопросов, связанных с нормативным регулированием категории малозначительности деяния. Наказание выступает одним из главных институтов уголовного права, именно данный институт отражает уголовную политику государства, а также возможность применения государственного принуждения в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние. Назначение справедливого наказания — это проблема, которая затрагивает не только лиц, совершившихпреступление, но и их родственников, трудовые коллективы и общество в целом. В ходе проведенного исследования и выделенных проблем предлагаются следующие меры совершенствования:
урегулировать четкость понятия малозначительности деяния в уголовном праве, в целом стоит скорее устранить данный институт.
законодательная база об уголовной ответственности и ее несения должна соответствовать современным реалиям, практика показывает, что отсутствие конкретных норм об исправлении осужденных, о их социальной адаптации лиц, ресоциализации не дает возможности реализовать цели уголовной политики;
необходимо совершенствование уголовной ответственности в рамках совершенствования уголовного законодательства, а также соответствия международным стандартам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Законы и иные нормативные акты
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10.
12.1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 дек Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета 1993. — 25 декабря
Уголовный кодекс РФ 1996 г. // СЗ РФ 1996. № 25. — Ст. 2954 (с изменениями и дополнениями на 1 января 2008 г.
— М., 2008) Уголовно — исполнительный кодекс РФ 1997 г. // СЗ РФ 1997. — №
2. Ст. 198 (с изменениями и дополнениями на 1 января 2009 г. — М., 2009) Закон РФ от 21 июля 1993 г. «
Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ 1993. — № 33. Ст. 1316
Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства (Указание директора ФСИН России от 25.
03.2011 г. № 15−5093−01).Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года
Книги, журналы и газеты
Андреев Н. А. Социология исполнения уголовных наказаний — М., 2009
Анисимков В.М., Королева Е. В. Сроки наказания в виде лишения свободы, проблема их оптимизации // Человек: преступление и наказание. 2013. № 1.
С. 79−85.Бохан А. П., Хачатрян С. С. Классификация видов и основания освобождения от наказания // Юристъ — Правоведъ. 2014. № 1 (62).
С. 59−62.Бражников В. В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне состава преступления в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник Томского государственного университета. 2008. № 314. С. 99−102.Бриллиантов, А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации — М.: Проспект, 2010
Валявина Е. Ю. Гражданское право. М., 2008
Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М.: Омега-Л, изд-е 10ое, 2014
Винокуров В. Н. Малозначительность деяния в уголовном праве: признаки и формы // Журнал российского права. 2014. № 4 (208). С. 74−83. Галиакбаров Р. Р.
Уголовное право. Общая часть: Учебник. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. Юридический факультет. 2005. -
С. 79; Он же. Уголовное право. Общая часть: Учебник.
Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ, Глебова Н. А. Внедрение передового зарубежного опыта и реализациямеждународных стандартов в деятельностиуголовно-исполнительной системы Россиис учетом задач ее развития до 2020 г. // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2011.
№ 13. С. 25−31.Гордиенко В. В. Законодательные новеллы и их роль в повышении эффективности борьбы с преступностью // Российский следователь. 2011.
— № 16. — С.4−9.Добрынина М, Л. Уголовно — исполнительная система РФ и права осужденных к лишению свободы в условиях глобализации // Вестник Владимирского юридического института 2009 — № 2. С. 12−15.Дорохов Н. А., Безрук А. Н. Правовое явление «малозначительные деяния» // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2012.
№ 1. С. 95−99.Захарова, С. С. Обоснованный риск в уголовном праве Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук / С.
С. Захарова. — Рязань: Изд-во Акад. права и управ.
Фед. службы ис-пол. наказ., 2008
Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. — М.: МВД РФ, 2007
Казакова О.С., Казанцева Д. Б. Проблемы исполнения смертной казни // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2013. — № 45. ;
С. 187−192.Канчурина, А. А., Шатровой, О. В.
Психологические проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы // Вестник института. — 2011. — № 4. — С.
57−60.Козлов А. П. Понятие преступления.СПб., 2004
Козлов А. П. Понятие преступления СПб: Пресс", 2007
Кононец, А. С. Интервью с заместителем директора ФСИН России, действительным государственным советником юстиции РФ 2-го класса А. С. Кононцом / А. С. Кононец // Ведомости уголов.
исполн. системы. — 2009. — № 3. С. 8Кононыхин С.Ю. Уголовно-правовое значение системы наказаний в действующем уголовном праве РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки.
2010. № 3 (83). С. 387−389.Кравченко, О. А.
Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, как субъекты правоотношений //Вестник Владимирского юридического института. — 2008. — №
2. — С. 57−62.Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В. Н. Кудрявцев.
М.: Городец, 2007
Курбанова А. С. Уголовно (правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения // Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010
Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н. проф. Н. Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доц. И. М. Тяжковой. М.; ИКД «Зерцало-М», 2002
Ломакина Л. А. Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ // Журнал российского права. 2012. № 9 (189).
С. 55−59.Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве. // Актуальные проблемы уголовного права. — М., 2006
Мальцев В. В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. 1999. — N 6. С. 15−19.Наумов А. В. Российское уголовное право. — М., 2007
Никонов В. А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): Учебное пособие. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2001
Оганесян С. М. Место и роль пенитенциарной системы в механизме государства // Вестник Санкт — петербургского университета МВД России 2005 — № 1. С. 19−21.Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом. //
Уголовное право 2003. — № 4. С. 53−55Рогова Е. В. Малозначительность деяния в зарубежном и российском уголовном законодательстве // Научный вестник Омской академии МВД России.
2012. № 4 (47). С. 44−48. Серегина Е. В., Паламарчук С. А. К вопросу о правомерных действиях в состоянии необходимой обороны // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014.
№ 2. С. 54−59.Уголовно — исполнительное право // Под ред.
И.Л.Трунова — М., 2007
Уголовно — исполнительное право РФ. // Учебник под ред. И. Л. Трунова — М.: Эксмо, 2011
Уголовно — исполнительное право. // Под ред. А. С. Михлина, П. Г. Пономарева, В. И. Селиверстова, И. В. Шмарова. — М., 2011
Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. В. П. Кашепов. М., 1999
Уголовное право. Общая часть. Учебник под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., Новый юрист, 2004
Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: Учебник для вузов / Под ред. д. ю. н., проф. А. И. Зубкова. = 3-е изд., перераб. и доп. = М.: Норма, 2008
Упоров И. В. Свобода в контексте наказания в виде лишения свободы (социально-правовой аспект) // Теория и практика общественного развития. 2014. № 1. С. 455−457.Чуйков Д. Структура правосознания судьи // Российский судья 2008 — № 7. С.
47−51.Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л., 1973
Шевелева С.В., Дробышева О. С. Уголовная ответственность как уголовно-правовое отношение // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5−1 (44). С. 123−125.Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М. Н. Марченко.
М., 2008. Юрочко М. М. Уголовная ответственность: понятие и правовое регулирование // Вестник Академии. 2011. — № 2. -С. 163−165.Материалы судебной практики
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ 2012. — № 11Постановление Суда надзорной инстанции. От 19.
06.2008 // Мосгорсуд анализ надзорной практики.
http://mos-gorsud.ru/files/44u-0322_2008__Postanovlenie_suda_nadzornoi_instancii_(19.
06.2008).docПриговор Волгоградского областного суда от 28.
09.2011 г. // [Электронный ресурс]:
http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=661Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007 г. // СПС Консультант плюс 2014
Кассационное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 ноября 2004 г. № 22−1699/2004 // СПС Консультант плюс 2014
Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2011 г. // СПС Консультант плюс 2014
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2011 г. по делу № 22−4750 // [Электронный ресурс]:
http://судебныерешения.
рф/bsr/case/252 503
Информационные источники на русском языке
К свободе вернет социальный лифт// [Электронный ресурс]:
http://old.pnp.ru/newspaper/20 110 304/5849.htmlУФСИН по г. Москве (СИЗО № 1-СИЗО № 7) // [Электронный ресурс]:
http://77.fsin.su/structure/Информационные источники на иностранном языкеCodice Penale (approvato con Regio Decreto 19 ottobre 1930, n. 1398) // [Электронный ресурс]:
http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=229 522;Criminal Codeof theFrench Republic // [Электронный ресурс]:
http://www.legislationline.org/download/action/download/id/1674/file/848f4569851e2ea7eabfb2ffcd70.htm/preview; Swiss Criminal Code / [Электронный ресурс]:
http://www.admin.ch/ch/e/rs/3110/
