Первоосновой данного положения являются идеи гуманизма и правовой целесообразности, когда цели наказания могут быть реально достигнуты и до истечения его срока. Таким образом, можно констатировать необходимость нормы, предусматривающей возложение на виновного в совершении преступления лица уголовной ответственности, не связанной ни с какими иными мерами уголовно-правового характера. Вполне уместен вопрос об обстоятельствах, позволяющих привлекать виновных лиц к тому виду уголовной ответственности, не сопряженному с иными уголовно-правовыми мерами. На наш взгляд, это необходимо в отношении общественно опасных деяний, за которые по действующему уголовному закону виновных лиц освобождают от уголовной ответственности.
На наш взгляд, гл. 12 УК РФ «Освобождение от наказания.» требуется переименовать в «Освобождение от исполнения наказания», поскольку это более детально будет отражать содержание уголовно-правовых норм, находящихся в ней. Представляется, что в рассматриваемой главе в основном сконструированы те нормы, которые освобождают лицо от дальнейшего отбывания или исполнения наказания, либо отсрочивающие его исполнение, и поэтому новое название как по существу, так и по форме отграничит данную главу от предшествующей.
По нашему мнению, предлагаемые изменения и дополнения действующих уголовноправовых норм УК РФ законодательно оформят существование уголовной ответственности, не связанной ни с наказанием, ни с принудительными мерами воспитательного или медицинского характера и приведут их в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Все это позволяет констатировать реализацию на законодательном уровне принципа неотвратимости уголовной ответственности и торжества социальной справедливости, что безусловно является принципиально важным. Наряду с этим, освобождение от уголовной ответственности в соответствии с нормами Общей и Особенной частей УК РФ вступает в явное противоречие с целым рядом других принципов. Среди них находится и конституционное положение о презумпции невиновности, поскольку, согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из этого, представляется возможным сделать следующие выводы: во-первых, от уголовной ответственности можно освободить только лицо, совершившее преступление; во-вторых, вина лица, совершившего преступление, должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу; в-третьих, суд освобождает от уголовной ответственности лицо, понесшее ее на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. Фактическая реализация данного принципа невозможна при имеющейся конструкции уголовноправовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, так как сейчас это происходит не на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, а согласно постановления лица, производящего дознание, с санкции прокурора либо суда.
Заключение
Таким образом, содержанием уголовной ответственности являются права и обязанности участников уголовно-правовых отношений, которые возникают на отдельных этапах производства по уголовному делу в рамках уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При этом правовую основу ответственности составляют нормы уголовного права, а формальную — нормы процедурных отраслей (УПК РФ и УИК РФ). При таком понимании механизма уголовной ответственности юридическим фактом, ее порождающим, является не момент совершения преступления, а момент возникновения реального (конкретного) уголовно-правового отношения. Он связан с установлением лица, совершившего преступление, и официального признания его подозреваемым или обвиняемым. В дальнейшем уголовноправовое содержание соответствующей ответственности может неоднократно конкретизироваться и окончательно формулируется в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу. Уголовная ответственность — материально-правовая категория, а механизм — процедурная категория.
Сущность же уголовной ответственности в том, что она является выражением реакции (ответа) государства на акт преступного поведения виновного. Именно в связи с необходимостью материализации указанной реакции — необходимостью осуждения совершенного преступления и порицания лица, виновного в его совершении, от имени государства в целях предупреждения совершения новых преступлений в дальнейшем, данное понятие введено в правовой оборот.
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 года // Российская газета — 25 декабря 1993 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2011 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001;№ 24. Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 63-ФЗ c изменениями и дополнениями от 29 декабря 2010 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996 — № 33(Часть I).- Ст. 3431.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ с изменениями и дополнениями от 07 февраля 2011 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997 — № 2. Ст.
198.
Антонова Е. Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: перспектива применения в России. Хабаровск, 2009, с. 37
Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3., с. 96
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 2009. С. 30−32.
Джинджолия Р. С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. М., 2014 // Электронный ресурс:
http://www.adhdportal.com/book_1850_chapter. html (дата обращения 30.
03.2015)
Курбанова А.С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения // Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014, с. 7
Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 2010 // Электронный ресурс:
http://lawcanal.ru/html.acti.static.actii.ugolovnoepravo.html (дата обращения 30.
03.2015)
Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2013. С. 246.
Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Спб., 2014. С. 127.
Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Академический проект, 2013, с. 708
Разгильдиев Б.Т., Щербаков В. В. Некоторые проблемы уголовной ответственности // Вестн. Сарат. гос. академии права. Саратов, 2006. С. 70.
Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2008, с. 50
Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2015 // Электронный ресурс:
http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-1/index.htm (дата обращения 30.
03.2015)
Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 2012, с. 53
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Норма, 2014.
Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3., с. 96
Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Академический проект, 2013, с. 708
Антонова Е. Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: перспектива применения в России. Хабаровск, 2009, с. 37
Курбанова А.С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения // Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014, с. 7
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М.: Норма, 2014.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М., 2012, с. 53
Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2008, с. 50
Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2013. С. 246.
Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Спб., 2014. С. 127.
Разгильдиев Б.Т., Щербаков В. В. Некоторые проблемы уголовной ответственности // Вестн. Сарат. гос. академии права. Саратов, 2006. С. 70.
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 2009. С. 30−32.
Там же
