Психологический театр в России в 21 веке

д., поскольку первоначальные задачи формирования некоего объединения не ставилось. Кроме того, к «Новой драме» могут относиться как поистине интересные драматурги, режиссеры, актеры, так и случайные люди, попавшие в струю модного направления. Как известно, последний раз фестиваль «Новая драма» прошел в 2007, после чего был закрыт организаторами ввиду творческих противоречий, но как театральное направление «Новая драма» существует до сих пор и представлено в основном молодежными театрами (неотеатрами). Здесь, на наш взгляд, можно говорить иногда даже о высокой доле психологизма, но делать это следует весьма осторожно из-за острой неоднородности театрального направления.

Театр DOC. Это современный документальный театр, в котором ставятся произведения, написанные на основании архивных материалов, историй жизни реальных людей, газетных статей и заметок, интервью и т. п. Это, пожалуй, самое реалистичное направление в современном театральном искусстве и как раз тот случай, где понятия «психологический театр» и «реалистический театр» следует различать, поскольку акцент здесь ставится все-таки на жизненности и реалистичности предлагаемых зрителю ситуаций и психологические переживания героев отходят на второй план.

Рассматривая психологические тенденции в современном отечественном театре, хотелось бы отдельно сказать о Малом драматическом театре на Большой Серпуховской, который позиционирует себя как школа русского психологического театра. Он был сформирован из выпускников Мастерской Олега Буданкова, которые в качестве главной своей цели установили возрождение и сохранение отечественных профессиональных традиций и истинных театральных ценностей. Основная идея режиссерской группы театра состоит в том, чтобы наладить на сцене диалог актера с миром, а не просто пересказать сюжет.

В целом нужно отметить, что российский театр сегодня — это, прежде всего, театр контрастов. Он весьма многообразен, очень динамичен, в нем много конфликта и эксцентрики, но психологический момент, заложенный предшествующей культурной традицией, в нем так или иначе сохраняется. В доказательство нашего утверждения проанализируем мнения некоторых представителей современного театрального мира.

2.

2. Современные театральные деятели о психологическом театре XXI века В данном параграфе мы проанализируем размышления отечественных театральных деятелей по поводу современного этапа развития психологического театра. На основании их взглядов попытаемся сделать общий вывод о том, какова сегодня роль психологизма и вообще стоит ли говорить о русском театре в целом как о психологическом.

Актер, режиссер, художественный руководитель Театра имени Ермоловой и профессор кафедры актерского мастерства РАТИ Владимир Андреев, размышляя о психологическом театре в книге «Один бесконечный сюжет», отметил: «Зрителя всегда волновал и будет волновать театр индивидуальный, а режиссера — поиск сценической правды… Именно внимание к человеку, к живому подгляду живет в нас, независимо от успеха того или иного спектакля… Есть сегодня люди, уходящие от принципов психологического театра. Но ведь именно в психологическом театре твоими чувствами, биением сердца создается некий ассоциативный ряд воспоминаний, ощущений, поступков и побуждений твоих ли, твоего ли ближнего, порождающий ту действенную картину, которая в своем идеале и является образом самой жизни, но только в наиболее напряжённом и драматическом ракурсе…». В. Андреев окончил курс А. М. Лобанова в ГИТИСе (ныне РАТИ) и является его учеником, а Лобанова часто критиковали за создание отрицательных образов на сцене, он действительно показывал все человеческие слабости и пороки своих героев. Сам Андреев и как актер, и как режиссер старается передать со сцены весь спектр человеческих эмоций, донести их до зрителя в живом — страдающем или радующемся — персонаже. В той же работе, говоря об искусстве актера, Андреев пишет: «Думается, спектакли, игнорирующие или почти игнорирующие актера, не отменяют и не смогут отменить театр актерский, театр, где на сцене живые люди выясняют свои проблемы, мучаются и находят порой счастье, — тот театр, где спектакль ставится ради человека». Место и задача актера на сцене почти те же, что у обычного человека в жизни: он, прежде всего, должен жить, но далеко не всем это удается: «Серые спектакли не всегда являются следствием плохого замысла режиссера, это очень часто результат равнодушного актерского исполнения. Самое ценное — это способность увидеть и показать зрителю то, чего он ещё не знает или не заметил».

Профессор и заведующий кафедрой русского театра театроведческого факультета СПбГАТИ Ю. М. Барбой, размышляя о современном положении психологического театра на страницах Петербургскому театральному журналу (№ 1 (35) за 2004 г.), задался вопросом о том, что такое русский театр и психологический театр? Можно ли между этими понятиями провести четкую границу? Приведем ответы на его вопросы других известных театральных деятелей. Так, известный актер театра и кино Александр Галибин высказал мнение о том, что не только сам психологический театр, но и понятие о нем стирается в современной театральной культуре. Оценивая современную драматургию с актерской точки зрения, он также отметил, что не видит здесь «необходимости непрерывного существования на сцене. Нам предлагают другие законы. Сложность современной драмы заключается в том, что мы не можем выявить и сформулировать непрерывность существования героя в предлагаемых обстоятельствах». Вместе с тем, элементы психологического разбора существуют в самых разных театральных направлениях, но назвать какое-то из них театральным нельзя.

Театральный режиссер и руководитель собственного театра НДТ в Санкт-Петербурге Лев Эренбург считает термин «психологический театр» весьма условным, поскольку «Абсолютно любой театр, — по его мнению, — исследует психологию, только язык театра бывает разный». Театральный режиссер Анатолий Праудин определил в качестве предмета исследования психологического театра душу и жизнь человеческого духа и отметил, что «всегда занимался психологическим театром».

Театральный режиссёр. Основатель и художественный руководитель Театра «Студия театрального искусства», заведующий кафедрой режиссуры драмы РАТИ Сергей Женовач убежден, что театр не может, или точнее не должен быть никаким иным, кроме как психологическим: «психологический театр — это наивысшее проявление театра как такового». Психологизм, по его мнению, есть свойство театрального искусства.

Сам Ю. М. Барбой, резюмируя мнения своих собеседников, заключает, что психологический театр есть «такое искусство, в котором, кажется, не важны ни поступки, ни даже характеры, важно только одно: что герой чувствует, думает, ощущает». И не весь театр, по его мнению, в принципе психологичен. Сказать так значило бы подвести все театральные направления и школы под одну гребенку. В заключение своих рассуждений, Ю. М. Барбой предлагает «называть спектакль психологическим, если драма души — не побочный продукт действия и не его „мотивировки“, а предмет вашего художественного исследования и ваша главная цель».

Вывод Ю. М. Барбоя нам представляется вполне адекватно отражающим и решающим терминологическую проблему, связанную с современными трактовками понятия «психологический театр». Однако если взглянуть на проблему шире и не пытаться выделить еще одно узкое направление среди и так весьма многочисленных групп, то, на наш взгляд, современный театр должен быть психологическим, он должен заострять внимание актеров и зрителей на переживаниях, обращать к живым эмоциям и заставлять нас просыпаться, уходить от бесконечной сиюминутной суеты. И даже если это переживание на сцене драмы души не является главнейшей целью постановки, но оно там есть, то уже можно говорить о психологизме такой работы.

Заключение

В заключение проделанной работы подведем итог вышесказанному. Прежде всего, хотелось бы отметить, что, несмотря на то, что истоки и предпосылки зарождения психологического театра как отдельного театрального направления были выявлены нами в европейской культуре, а именно в трудах французского просветителя Д. Дидро, зародился психологический театр на русской почве. Его основоположником заслуженно почитается великий отечественный режиссер К. С. Станиславский. Разработанная Станиславским система актерского мастерства в буквальном смысле перевернула мировые представления о театре, о задаче и качествах актера. Сегодня методикой русского мастера пользуется практически весь театральный мир.

Что касается отечественного психологического театра и его положения в XXI веке, то мнение современных театральных деятелей в этом отношении весьма разнятся, что свидетельствует об открытости вопроса. Мы попытались разобраться, существует ли психологический театр в России сегодня как отдельное театральное направление. Наш ответ — нет, поскольку психологическими разработками образов героев в той или иной степени сейчас пользуются практически все школы. Исключение составляют только канонические театральные традиции, закрытые для разного рода нововведений. Более того, мы склонны рассматривать понятие психологического театра шире и предположить, что интерпретация русского театра как психологического вполне имеет право на существование. На наш взгляд, эта тема требует более детального исследования с привлечением практического театрального опыта и глубоких теоретических разработок современных специалистов в области искусства и эстетики.

Библиографический список Источники:

Станиславский К. С. Работа актёра над собой. — М.: Художественная литература, 1938. — 345 с.

Алперс Б. В. Театр Мочалова и Щепкина. — М., 1979. — 632 с.

Андреев В. Один бесконечный сюжет. — М.: Зебра Е, 2011. — 512 с.

Барбой Ю. М. Психологический театр // Петербургский театральный журнал. — № 1 (35). — 2004. / URL:

http://ptj.spb.ru/archive/35/historical-novel-35/psixologicheskij-teatr/ (дата обращения: 25.

04.2012)

Всеволодский-Гернгросс В. Н. Краткий курс истории русского театра. — Спб.: Лань, 2011. — 256 с.

Пинский Л. Реализм эпохи Возрождения. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961. — 368 с.

Дживилегов А., Бояджиев Г. История западноевропейского театра. От возникновения до 1789 года / Перевод с французского под редакцией К.Разлогова. — М.: Прогресс, 1991. — 504 с.

Луппол И. Дени Дидро. — М.: Наука, 1960. — 268 с.

Пивоварова Н. Пространство национальной сцены / Театральное искусство. / URL:

http://ricolor.org/history/cu/teatr/250/ (дата обращения: 25.

04.2012)

Попов А. Д. Творческое наследие. Воспоминания и размышления о театре. Художественная целостность спектакля. — М.: Всероссийское театральное общество, 1979. — 354 с.

Строева М. Н. Режиссёрские искания К. С. Станиславского. 1898−1917. — М.: Наука, 1977. — 416 с.

См.: Луппол И. Дени Дидро. М., 1960.

Станиславский К. С. Работа актёра над собой. М., 1938. С. 264.

Там же. С. 93.

Андреев В. Один бесконечный сюжет. М., 2011. С.

Андреев В. Один бесконечный сюжет. М., 2011.

Там же.

Там же.

Барбой Ю. М. Психологический театр // Петербургский театральный журнал. № 1 (35), 2004 / URL:

http://ptj.spb.ru/archive/35/historical-novel-35/psixologicheskij-teatr/

Там же.

Там же.

Барбой Ю. М. Психологический театр // Петербургский театральный журнал. № 1 (35), 2004 / URL:

http://ptj.spb.ru/archive/35/historical-novel-35/psixologicheskij-teatr/

Там же.

Там же.