И только мощному и деятельному человеку принадлежит история, поскольку он ведет великую борьбу, он нуждается в «образцах, учителях, утешениях и не может найти таковых между своими современниками и в настоящем».Из таких размышлений по поводу соотношения аполлонического и дионисийского начал в культуре можно сделать вывод о том, что, во-первых, это — действительно противоположные тенденции в существовании любой культуры, во-вторых, эти тенденции являются актуальными во все времена. Основанием для такого нашего утверждения будет является аргумент, согласно которому любое общество строится на системе определенных нравственных ценностей и норм поведения (а именно об этом идет речь в обоих принципах — Аполлона и Диониса), поэтому вопрос о том актуальны ли они в современном состоянии — да, они действительно актуальны. Более того, Ницше, равно как и все остальные философы во все эпохи, стремились найти универсальные принципы бытия мироздания или общества как феномена бытия. Если задаться вопросом о том, как реализуются аполлоническое и дионисийское начало в современности, то стоит отметить, что актуальными идеями, описывающими состояние современного общества, являются идеи, высказанные Ж. Бодрийяром.
Для французского философа и культуролога состояние современного общества связывается с обществом потребления, в котором сущность человека связывается с процессом потребления материальных благ и услуг. Здесь речь идет не о том, чтобы создавать принципиально новые произведения искусства, виды технических приспособлений, облегчающих нам жизнь. Здесь речь идет о том, чтобы обладать набором определенных предметов. Человек становится своего рода техническим приспособлением, машиной среди других машин. Здесь нет месту человеческому. Мы попадаем в зависимость от техники, трансформируя свою сущность в соответствии с техническими приспособлениями. Модус обладания, о котором говорил Э. Фромм, реализуется в такой системе в полной мере.
Согласно такому модусу основанием нашего существования является имение определенными благами. В принципе — это естественно — для того, чтобы жить, необходимо иметь некоторое количество предметов и возможностей. Но в современном обществе модус обладания доводится до абсурда и мерилом человека становятся сами вещи, которые ему принадлежат. Человек становится кем-то только тогда, когда он обладает определенным количеством предметов и денежных средств. Если у человека нет этого набора — он становится никем. Таким образом, он просто не существует ка человек и личность. Он не нужен ни обществу, поскольку с такого человека нечего поиметь, такой человек не нужен и другому человеку, поскольку полезность такого неимущего человека сводится практически к нулю. И только лишь небольшая группа людей остается творчески активной, способной что-то создавать. Отсюда мы можем сделать вывод, что Ф.
Ницше сказал бы, что современное общество все больше подвержено влиянию Аполлона. Дионис в современной культуре проигрывает сражение. Только тогда, когда мы окажемся в ситуации, в которой у нас возникнет ощущение окончательной потерянности человеческой сущности и человек как таковой ужаснется от пустоты своего духа, от нас потребуется метанойя, коренная перемена ума, которая позволит возродить в себе Диониса и вывести человечество на новый уровень развития духовности.
Заключение
.
Из анализа жизни и философского наследия можно сделать вывод о том, что в жизни Ф. Ницше имели место быть несколько причин, которые серьезным образом повлияли на его мировоззрение. К таковым можно отнести раннюю смерть отца и эмоциональное переживание самого Фридриха, его трудности со здоровьем, в том числе и психологические болезни. Борьба с болезнью определила идею воли к власти как принцип жизни (в первую очередь властью над собой). Сюда же можно отнести и разрыв с Лу фон Саломе, которая не отвечала взаимностью на чувства Фридриха Вильгельма. В философской системе Ф. Ницше центральными понятиями являются «воля к власти», «сверхчеловек», «переоценка всех ценностей». Под понятием «воля к власти» Ницше понимает стремление любого живого существа к властвованию над чем-либо или кем-либо.
Воля к власти — это онтологический принцип существования всего живого, как показывает Ницше. Под понятием «сверхчеловек» Ницше понимает высшее развитие человеческого существа, такое существо, которое максимально культурно, ценностно, нравственно развито и способно повести за собой массы и реализовывать эффективно волю к власти. Эту стадию возможно достичь только за счет прохождения духом человека трех стадий — стадии верблюда, льва и младенца. В результате формируется сверхчеловек на основании реализации процесса переоценки всех ценностей. Такая переоценка связана в философии Ницше с понятием нигилизма. Под термином «нигилизм» традиционно понимается мировоззренческая позиция, в рамках которой ставится под сомнение или в крайней форме отрицаются все общепринятые ценности, принципы, нормы, идеалы. В ходе рассмотрения этого феномена мы установили, что нигилизм бывает негативный, в рамках которого реализуется простое отрицание ценностей и нравственных норм человечества, общества, культурной среды, и позитивный, в рамках которого такое отрицание предполагает не просто отрицание по принципу «после нас хоть потоп», а с учетом критического, пусть и очень тщательного, порой даже жестокого отбора.
Сам Ф. Ницше в своей философской системе придерживался второго подхода, аргументируя свою позицию тем, что для того, чтобы стать сверхчеловеком и иметь право осуществлять властные полномочия над другими живыми существами, необходимо научиться с одной стороны властвовать сначала над собой, а во-вторых — ценности культуры могут оказаться полезными для меня, поэтому полное отрицание может привести к полной бездуховности человека. Ницше стремился реализовать проект как раз-таки обратный проект. Судьба ницшеанства достаточно разнообразна и представляет собой реализацию как исторического и практического воспроизведения философии немецкого мыслителя (это мы смогли пронаблюдать на примере русской рецепции ницшеанских идей), так и в форме методологического переосмысления принципа ницшеанского нигилизма в форме критики научного метода и сущности науки как таковой, а также в форме реализации воли к власти в виде Паноптикона Бентама в идеях М. Фуко. В итоге необходимо сказать, что судьба философии Ф. Ницше является достаточно интересной и достаточно противоречивой, равно как и сама философия одного из самых противоречивых, эпатажных, но вместе с тем привлекательных мыслителей.Библиография.
Волынский А. Литературные заметки: Аполлон и Дионис //.
http://anthropology.rchgi.spb.ru/pdf/09_Volynsky.pdf (дата обращения — 24.
11.2017)Иванов В. Ницше и Дионис //.
http://www.vehi.net/nitshe/ivanov.html (дата обращения — 24.
11.2017)Зиленский Ф. Ф. Фридрих Ницше и античность //.
http://www.nietzsche.ru/look/century/antichnost/ (дата обращения 24.
11.2017)Лосев А. Ф. Фр. Ницше //.
http://anthropology.rchgi.spb.ru/pdf/26_Losev.pdf (дата обращения — 19.
05.2017)Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. — М., Политиздат, 1990. — С. 17 — 93. Ницше Ф. Рождение трагедии или эллинство и пессимизм // Ницше Ф.
Так говорил Заратустра. М.: Эксмо, 2005. — С. — 25 — 26. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф.
Так говорил Заратустра. М.: Эксмо, 2005. — С.
— 23 — 123. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Эксмо, 2005. -.
С. — 411−630.Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА. — М., 2003.
— С. 178−179.Фромм Э. Иметь или быть? -.
М.: Издательство АСТ, 2016. — 320 с.
