Доходные дома и их роль в культуре Санкт-Петербурга

В заключении параграфа хотелось бы отметить, что возрождение строительства доходных домов является перспективным направлением не только для решения жилищной проблемы России, но и ее культурного развития в плане архитектурного оформления удаленных от центра районов города, налаженных бытовых условий и стабильных отношений между квартиросъемщиками и домовладельцами. Однако для того, чтобы этот сектор смог активно развиваться, сейчас необходима, прежде всего, поддержка государства.

Глава 3. Феномен доходного дома в контексте культуры коммуникации

Коммуникацию можно рассматривать как форму деятельности, осуществляемую людьми, которая проявляется в обмене информацией, взаимовлиянии, взаимопереживании и взаимопонимании партнеров. Она характеризует общение как двухстроннюю деятельность людей, предполагающую взаимосвязь между ними, сопереживание и обмен эмоциями. Коммуникация может решать разные задачи: обмен информацией, выражение отношения людей друг к другу, взаимное влияние, сострадание и взаимное понимание. Такая многофункциональность общения позволяет выделить следующие аспекты коммуникации:

— информационный, при котором общение рассматривается как вид личностной коммуникации, осуществляющей обмен информацией между коммуникантами;

— интерактивный, где общение анализируется как взаимодействие индивидов в процессе их кооперации;

— гносеологический, когда человек выступает как субъект и объект социокультурного познания;

— аксиологический, предполагающий изучение общения как процесса обмена ценностями;

— нормативный, выявляющий место и роль общения в процессе нормативного регулирования поведения индивидов, а также процесс передачи и закрепления стереотипов поведения;

— семиотический, в котором общение выступает как специфическая знаковая система и как посредник в функционировании различных знаковых систем;

— практический, где процесс общения рассматривается в качестве обмена результатами деятельности, способностями, умениями и навыками.

Вступая в общение, то есть, взаимодействуя друг с другом, люди обычно преследуют конкретные цели. К основным целям коммуникации обычно относятся:

— обмен и передача информации;

— формирование умений и навыков для успешной социокультурной деятельности;

— формирование отношения к себе, к другим людям, к обществу в целом;

— обмен деятельностью, инновационными приемами, средствами, технологиями;

— изменение мотивации поведения;

— обмен эмоциями.

Содержательный характер взаимодействия людей определяется предметом их общения. На основе этого критерия различают такие виды общения, как межличностное, деловое, профессиональное, научное, политическое, информационное, межкультурное и т. д. Соответственно способы взаимодействия зависят непосредственно от целей, которые преследуются при общении, от особенностей его организации, эмоционального настроя партнеров, уровня их культуры.

Основные коммуникативные модели. В зависимости от различных этих факторов принято выделять несколько моделей межличностной коммуникации.

1. Наиболее широкое распространение получила линейная модель, рассматривающая коммуникацию как действие, в рамках которого отправитель кодирует идеи и чувства в определенный вид сообщения и затем отправляет его получателю, используя какой-либо канал (речь, письменное сообщение и т. п.). Если сообщение достигло получателя, преодолев разного рода «шумы», или помехи, то коммуникация считается успешной. Данная модель привлекает внимание к некоторым важным моментам в процессе коммуникации. Это — влияние канала, по которому получено сообщение, на реакцию получателя. Так, признание в любви при встрече с глазу на глаз будет воспринято совсем иначе, чем прочитанное в письме или услышанное по телефону. Также линейная модель обращает внимание на «шум», помехи, искажающие сообщение. К ним относятся как физические (людное, шумное помещение), так и психологические (они связаны с физическим или эмоциональным состоянием человека, мешающим ему адекватно воспринимать сообщение) помехи. Но у этой модели есть недостаток — она рассматривает коммуникацию как однонаправленный процесс, идущий от отправителя к получателю. Поэтому модель годится для описания письменной коммуникации, воздействия средств массовой информации, где получатель сообщения рассматривается как объект воздействия.

2. Другой моделью межличностной коммуникации является трансакционная модель. Она представляет коммуникацию как процесс одновременного отправления и получения сообщений коммуникаторами. Ведь в каждый конкретный момент времени мы способны получать и декодировать сообщение другого человека, реагировать на него, и в то же самое время другой человек получает наше сообщение и отвечает на него. Таким образом, акт коммуникации невозможно отделить от событий, которые ему предшествуют и следуют за ним. Эта модель обращает наше внимание на то обстоятельство, что коммуникация — это процесс, в котором люди формируют отношения, постоянно взаимодействуя друг с другом. Данная модель намного лучше описывает процессы коммуникации, чем линейная.

3. Существует также интерактивная, или круговая модель, межличностной коммуникации. Она представляет собой не просто процесс передачи сообщения от отправителя к получателю, в ходе которого первый кодирует, а второй декодирует информацию. Важным элементом этой модели является обратная связь. Это — реакция получателя на сообщение, которая выражается в ответном сообщении, направляемом отправителю.

Введение

обратной связи наглядно демонстрирует кругообразный характер коммуникации: отправитель и получатель сообщения последовательно меняются местами.

Рассмотрим эту модель подробнее. Она состоит из следующих элементов: отправитель (источник) — кодирование — сообщение — канал — декодирование — получатель — обратная связь. В этом процессе создаются различные помехи, «шумы», препятствующие эффективной коммуникации. Эффективность коммуникации характеризуется тем, что переданная информация должна быть понята в соответствии с ее первоначальным значением. Поэтому коммуникация — это не только передача, но и понимание информации. Ее главные узлы:

— Отправитель (источник) — создатель сообщений, им может быть как человек, так и организация (хотя в любой организации сообщения составляют люди).

— Кодирование — превращение сообщения в символическую форму. — Сообщение — информация, идея, ради которой осуществляется коммуникация. Оно состоит из символов, может быть устным, письменным или визуальным.

— Канал — путь физической передачи сообщения, средство, с помощью которого передается сообщение. Он может быть межличностным и массовым.

— Декодирование — расшифровка сообщения, которая в результате различных помех может быть более или менее адекватной.

— Получатель — объект, которому передается сообщение. Им так же может быть как отдельный человек, так и организация.

— Обратная связь — принятое сообщение вызывает у получателя какую-то реакцию, так как в результате коммуникации у него произошли изменения в знаниях, установках, поведении.

Согласно этой модели процесс межличностной коммуникация начинается с того, что отправитель, которым является человек, обладающий только ему свойственным жизненным опытом, устойчивой картиной мира, моделью его восприятия, в какой-то конкретной ситуации составляет сообщение, преследуя определенные цели. Его сообщение может быть как вербальным, так и невербальным. Отправитель должен стремиться к тому, чтобы его послание было как можно более понятным, четким и убедительным. Подготовленное сообщение кодируется, то есть превращается в символическую форму. После этого оно по выбранному каналу передается получателю.

Могут быть использованы речь, письмо, а также доступные сегодня средства связи, среди которых все большую роль играют электронные средства передачи информации. Получатель — это также человек со своими личностными характеристиками, безусловно, отличными от качеств отправителя. Поэтому, когда получатель принимает сообщение и декодирует его, расшифровка послания происходит не полностью, а с частичными искажениями. Затем получатель реагирует на сообщение на когнитивном, эмоциональном или поведенческом уровне и обеспечивает обратную связь. Она тоже является сообщением, которое проходит те же этапы, пока не придет к отправителю.

архитектура коммуникация Доходный дом в контексте архитектуры как явления массовой культуры. Архитектура (лат. architectura, от греч. «строитель»), зодчество, система зданий и сооружений, формирующих пространственную среду для жизни и деятельности людей, а также само искусство создавать эти здания и сооружения в соответствии с законами красоты. Её художественные образы играют значительную роль в духовной жизни общества. Функциональные, конструктивные и эстетического качества архитектуры (польза, прочность, красота) взаимосвязаны. Не зря архитектурные объекты называют произведениям искусства наряду с картинами и скульптурами.

Произведениями архитектуры являются здания с организованным внутренним пространством, ансамбли зданий, а также сооружения, служащие для оформления открытых пространств (монументы, террасы, набережные и т. п.). Доходный дом, будучи произведением архитектуры, в XIX в. имел свои особенности, которые мы рассмотрели в первой главе настоящей работы.

Предметом целеустремленной организации является и пространство населенного места в целом. Создание городов, поселков и регулирование всей системы расселения выделились в особую область, нераздельно связанную с архитектурой — градостроительство.

Архитектура в целом создается в соответствии с потребностями и возможностями общества, которое определяет функциональное назначение и художественный строй архитектурных произведений. В классовом обществе произведения Архитектуры создавались, как правило, с учётом экономических, идеологических и социально-бытовых требований правящего класса. При социализме целью архитектуры было максимально возможное удовлетворение материальных и духовных потребностей всего общества. Новые проблемы архитектуры во многом определяются высокими темпами социального и технического прогресса. Чтобы моральное старение сооружений не опережало их конструктивную долговечность, структура архитектурного произведения должна создаваться с учётом научного прогресса.

Основные средства создания художественного образа в архитектуре — формирование пространства и архитектоника. При создании объёмно-пространственной композиции (в т. ч. и внутренней организации сооружений) используются принципы симметрии или асимметрии, нюансы или контрасты при сопоставлении элементов, их различные ритмические соотношения и т. д. Особое значение в архитектуре имеют соразмерность частей и целого друг другу (система пропорций) и соразмерность сооружения и его отдельных форм человеку (масштабность). В число художественных средств архитектуры входят также фактура и цвет, разнообразие которых достигается различными приёмами обработки поверхности здания. Архитектура может решать художественные задачи совместно с другими видами искусства (живопись, скульптура, декоративно-прикладное искусство, художественное конструирование), создавая вместе с ними единый художественный образ. Целостная художественно-выразительная система форм произведений архитектуры, отвечающая функциональным и конструктивным требованиям, называется архитектурной композицией. Иногда она охватывает группу зданий и образуемое ими пространство.

Архитектура организует пространство. Архитекторы создают здания, сооружения, целые поселки и города не только целесообразные и удобные для жизни и деятельности, но и одновременно красивые и эмоционально воздействующие на человека. Иначе говоря — функциональные, конструктивные и эстетические качества (польза, прочность и красота) в архитектуре взаимосвязаны.

История развития архитектуры. Зарождение архитектуры относится ко времени первобытнообщинного строя, когда возникли первые искусственно сооружаемые жилища и поселения. Были освоены простейшие приёмы организации пространства на основе прямоугольника и круга, началось развитие конструктивных систем с опорами-стенами или стойками, коническим, двускатным или плоским балочным покрытием. Применялись природные материалы (дерево, камень), изготовлялся кирпич-сырец. Конец существования первобытного общества отмечен строительством крепостей со стенами или земляными валами и рвами.

С возникновением государств сложилась и новая форма поселения — город как центр управления, ремесленного производства и торговли. Строительство грандиозных построек, подавляющих массивностью конструкций, основывалось на громадных затратах примитивного физического труда. Создание таких сооружений свидетельствует о накоплении строительного опыта, о сложившихся принципах композиции здания и ансамбля.

В условиях рабовладельческой демократии Древней Греции создаётся целостная среда городов-государств (полисов). Развивается система регулярной планировки города, с прямоугольной сеткой улиц и площадью — центром торговой и общественной жизни. Был разработан тип жилого дома с помещениями, обращенными к внутреннему пространственному ядру — дворику. В Древнем Риме, огромной средиземноморской державе, унаследовавшей традиции греческой архитектурой, ведущее значение приобрели сооружения, выражавшие могущество республики (позже империи) и удовлетворявшие потребностям рабовладельческого государства. Расширился круг инженерных сооружений, достигло большого совершенства строительство мостов и акведуков. Для возведения крупных построек большую роль сыграло внедрение новых строительных материалов (бетон).

Были разработаны рациональные методы строительства, получившего гигантский размах. В феодальную эпоху архитектура развивается на основе более дифференцированного разделения труда. При феодализме область распространения монументальной архитектуры значительно расширяется, охватывая Европу, Азию, большую часть Африки, часть Америки. Феодальные войны вынуждали к широкому развитию фортификационных сооружений, защищавших города и резиденции феодалов (замки и дворцы Франции, Германии, Испании и др. европейских стран, Средней Азии и Закавказья; русские кремли и монастыри-крепости). Новой задачей, решавшейся в архитектуре Византии, было формирование внутреннего пространств христианских храмов, способных вместить тысячные толпы, и создание в них особой среды, отвлечённой от мира. Византия оказала широкое влияние на зодчество славянских государств на Балканах (Болгарии, Сербии), Закавказья (Армении, Грузии) и Древней Руси.

Специфический характер архитектуры региональных древнерусских школ, развившихся после распада киевской державы, определялся местными социальными особенностями, строительными традициями и применявшимися материалами. С объединением русских земель под властью Москвы складывается единая русская архитектурная школа. Ансамбль Московского Кремля явился прообразом для кремлей других городов и послужил ядром радиально-кольцевой структуры растущей Москвы. Наряду с каменной архитектурой большое место занимало деревянное зодчество, достигшее в XVII—XVIII вв. высокого совершенства (церкви: Преображенская в Кижском погосте, Успенская в с.

Кондопога и др.).

В странах Западной и Центральной Европы с возрождением городов в конце X в. начинает развиваться тип каменного жилого дома в 2−3 этажа с мастерскими и лавками внизу. Складывается архитектура романского стиля. Во 2-й половине XII в. во Франции зародилась архитектура готики, отразившая наиболее высокий этап развития производительных сил феодального общества и усиление городов, с которым связано возникновение новых типов общественных зданий (ратуши, дома ремесленных цехов и гильдий).

Важный этап развития архитектуры связан с культурой Возрождения, возникшей в начале 15 в. в городах Тосканы (Италия) и развивавшейся в 15−16 вв. во многих странах Западной и Центральной Европы. Социально-экономических процесс разложения феодальных и становления буржуазных отношений породил мощное культурное движение. Средневековый религиозной идеологии был противопоставлен гуманизм, который искал опору в античном наследии, что ярко отразилось в архитектуре общественных зданий, дворцов, загородных поместий.

Во Франции XVII в. торжество абсолютизма, развитие промышленности и торговли, рост городов создали предпосылки для возникновения архитектуры классицизма. Лежащее в его основе рационалистическое мировоззрение выразилось в строгости геометрических композиций; система архитектурных ордеров широко использовалась как декоративный мотив.

Для истории русской архитектуры переломным был рубеж XVII и XVIII вв. Преобразования Петра I послужили толчком к усилению светского начала, расширению гражданского строительства. Возникли новые типы общественных и административных зданий, производственных сооружений, порты; строились загородные дворцы, развивались регулярные парки. Главной задачей русской архитектуры начала XVIII в. было развитие вновь основанного Петербурга.

В 1830−50-х гг. классицизм повсеместно приходит в упадок. Укрепление капиталистического строя в Европе и США во 2-й половине XIXв., развитие промышленности обусловили быстрый рост городов, возникновение новых типов производственных, торговых, транспортных и других сооружений (заводские цехи, многоэтажные фабричные здания, вокзалы, крытые рынки, универсальные магазины, выставочные павильоны, конторские здания, банки, биржи). Наряду с частными особняками строятся и многоэтажные доходные дома, также бараки и казармы для рабочих. Рост строительства и требования рентабельности привели к поискам методов, обеспечивающих сокращение времени на производство работ, экономию труда и материалов. Для этого используются достижения промышленной техники. Начинают широко применяться металл, стекло и в конце века — железобетон. Противоречия между архитектурой и новой техникой, архаическими формами и новым назначением зданий пытался разрешить стиль «модерн». Отвергая значение традиций и основываясь на свободе формообразования, которую открыли металлические конструкции, представители этого направления сосредоточили внимание на проблемах формы, получавшей подчас изобразительный характер.

После 1917 года развитие архитектура становится все более противоречивым. Складывается рационализм, выдвигающий принцип максимальной целесообразности, строгого соответствия структуры здания задачам организации протекающих в нем производственных и бытовых процессов. Перед 2-й мировой войной в ряде стран утверждается неоклассицизм; его преувеличенно монументальные формы, лишённые свойственных классике гуманистических начал, использовались для выражения реакционной идеологии (архитектура фашистской Германии и Италии). В послевоенные годы принципы функционализма получили истолкование, зависящее от местных условий и культурных традиций, новаторство сочеталось с ярко выраженными чертами национального своеобразия.

В советский период Российского государства начали создаваться жилые дома и общественные здания новых типов, отвечающие вновь возникшим социальным функциям (дворцы культуры, рабочие клубы, фабрики-кухни, детские сады и ясли). Родионов А. Кристофер Александер // Архитектура СССР, 1985

Строились жилые дома с обобществленным бытовым обслуживанием (т. н. дома-коммуны). Целесообразная организация внутреннего пространства здания определяла группировку его объемов. Приобрёл художественную значимость принцип ясного выражения социальной роли постройки и её структуры. Развитие индустриального строительства было связано с внедрением стандарта и типизацией. Монотонность и однообразие первых крупных жилых комплексов преодолеваются совершенствованием методов строительства (увеличение числа типов домов, их разнообразие) и новыми приёмами пространственной композиции.

Какой же должна быть архитектура сегодня, особенно, если мы говорим о Петербурге? В первую очередь она должна приносить пользу, но не только экономическую, а в большой степени духовную и культурную, пробуждать возвышенные чувства, доставлять эстетическое удовольствие. Современную архитектуру нужно суметь объединить и совместно использовать с зарекомендовавшей себя исторической архитектурой. И это следует делать добросовестно и разумно: без излишнего «обновления» и «модернизации», без необдуманного разрушения и вторжения в структуру исторических построек, но и без слепого спасения «любой ценой» всего старого, когда от чрезмерного благоговения перед Старым, не остается места для создания Нового. Найти этот баланс довольно сложная задача и несет за собой не малую ответственность, уже поэтому стоит воспользоваться компетентностью архитектора. Ведь не может быть ничего хуже, чем неумение сохранить красоту истории для потомков или оставить за собой пустоту и серость.

Коммуникативная функция доходного дома как архитектурного сооружения. Дома разговаривают с нами на понятном всем языке — языке элементов. О чем? О своей жизни: колонна, например, расскажет о своем происхождении (ионическая она, коринфская, романская или готическая), дорическая пилястра — об особенностях классицизма, ампирная сталинская колонна со звездой в колосьях — о ценностях ушедшей идеологии. По окнам можно определить возраст дома начала века довольно точно — эклектика или модерн: в модерне они стали играть роль равноправного декоративного элемента. Наличие или отсутствие тех или иных элементов расскажет о процессе реконструкции, вкусах реставраторов или архитекторов. Поможет нам проанализировать то, что хотел сообщить автор. То есть, происходит процесс коммуникации создателя здания и зрителя, того, кто на это здание смотрит, оценивает его.

И тот или иной архитектурный объект вызывает у него определенные эмоции, воспоминания, ощущения. Это происходит потому, что архитектурный объект создается архитектором в процессе акта творчества. При этом в объект закладывается определенная информация, обеспечивающая адекватное восприятие здания зрителем.

Простое рассмотрение отношений человека с архитектурой убеждает в том, что, как правило, имея с ней дело, мы оказываемся вовлеченными в акт коммуникации, при этом не исключается и элемент функциональности сооружения.

Попробуем рассмотреть интересующий нас вопрос с позиции человека каменного века, эпохи, с которой, как мы полагаем, началась история архитектуры. Этот «первый», человек, гонимый холодом и дождем, повинуясь смутному инстинкту самосохранения, укрывается по примеру зверей в расщелинах, среди камней и в пещерах. Когда утихает непогода, он выходит из пещеры и оглядывает ее снаружи, замечая углубление входа, и дыра эта напоминает ему о пространстве внутри, о сводах пещеры, о стенках, ограничивающих это внутреннее пространство. Так складывается «идея пещеры» как памятка на случай дождя (место, где можно укрыться от непогоди), но также идея, позволяющая увидеть в любой другой пещере возможности, открытые в первой. Возникает модель, образуется структура, нечто само по себе не существующее, но позволяющее различить в какой-то совокупности явлений «пещеру».

Возможности, предоставляемые архитектурой (проходить, входить, останавливаться, подниматься, садиться, выглядывать в окно, опираться и т. д.), суть не только функции, но и прежде всего соответствующие значения, располагающие к определенному поведению. Можно не уразуметь назначения некоторых архитектурных функций (функциональных свойств), что не мешает оценить их эффективность с точки зрения коммуникации (значения безопасности, свободного места и т. д.).

В современном дизайне принято считать, что средовое пространство имеет радиальную, концентрическую природу, и в центре его находится человек как образующий среду фактор. Однако, другой человек, находясь в том же самом географическом локусе, формирует другую среду, параметры которой могут быть существенно иными, третий — третью и так далее. Восприятие среды глубоко субъективно, это одно из ее родовых свойств. Основным содержанием городской среды служит средовой контекст, то есть, то, что переживается эмоционально, на что направлена рефлексия субъекта, что ощущается им, а не понимается. К средовому контексту относятся и архитектурная аранжировка пространственных форм города, и комплексы его визуальной коммуникации, которую следует понимать весьма широко: от незаметной дорожной разметки до кричащих вывесок, витрин и щитовой рекламы. Мы не понимаем архитектуру, а ощущаем ее. Точно так же, мы не понимаем сигналов визуальной коммуникации, мы принимаем их, чаще всего — помимо сознания. Городская среда становится продолжением глобального информационного поля, которое, по определению, однородно, и в восприятии городской среды мы оперируем теми же визуальными модулями, что и в восприятии медиа, будто переключились со своих шестидесяти четырех телевизионных каналов на шестьдесят пятый — город.

Сама архитектура выступает как знак, понимаемый нами в доступном нам культурном контексте. Зоны исторической застройки — знак монархической России; индустриальные пейзажи и спальные районы мегаполисов — знак советской эпохи; мечети и синагоги, помимо своего конфессионального назначения — знаки национальных культур в православном пространстве.

И они уже не будут восприниматься иначе. Несостоятельность архитектуры, далекой от массового потребителя, не учитывающей резко возросшие масштабы преобразования окружающей среды человеком, требует, говорят авторы, пересмотра традиционных представлений о методах деятельности архитектора.

Воплощение коммуникативных моделей в архитектуре и в доходном доме. В научной литературе было выдвинуто понятие «семиотические механизмы в архитектуре» — механизмы коммуникации, определяющие формирование образа архитектурного объекта, регулирующие поведение человека, направленные на сохранение и интерпретацию информации, полученной в архитектурной среде. Определены условия работы и специфика семиотических, то есть знаковых механизмов формирования образа архитектурного объекта. Специфика знаковых механизмов в архитектуре — диалог во взаимодействии человека с архитектурным объектом, где объект выступает одновременно в двух ипостасях как выделение места действия и как коммуникационный инструмент.

Образная структура архитектурного объекта есть основа коммуникативного процесса. Архитектура всегда материальна, связана с определенным пространством, иногда даже с глобальными пространственными массивами. Такой архитектурный объект как жилищный комплекс или город воспринимается не отдельным человеком, а группой людей и оценивается не спонтанно, а с учетом его функциональной и эстетической целесообразности.

В архитектуре в силу ее специфики, могут реализовываться две коммуникативные модели. Наиболее широкое распространение получила линейная модель, рассматривающая коммуникацию как действие, в рамках которого отправитель кодирует идеи и чувства в определенный вид сообщения и затем отправляет его получателю, используя какой-либо канал. В нашем случае — это архитектурная постройка. Когда человек смотрит на доходный дом, возможно два сценария развития коммуникации. Рассматривая этот архитектурный объект, он может совершенно не воспринимать ни его эстетическую составляющую (если человек далек от искусства или у него специфическое восприятие прекрасного), ни функциональные характеристики (если человек совершенно не знаком с основами строительства), ни его принадлежность определенному стилю и эпохе (если человек родился и живет в совершенно другое время, нежели архитектор, создавший данный объект), ни историю (если на доме нет памятных табличек и человек сам не владеет историческими знаниями). Последний фактор для рассмотрения феномена доходного дома в контексте культуры коммуникации особенно важен. Но процесс коммуникации в данном случае происходит в одностороннем порядке. Сообщение отправлено, сообщение получено (дом увиден зрителем), но никакого отклика на сообщение нет, не происходит декодировки сигнала, мы не понимаем, о чем именно говорит нам дом.

Другой моделью межличностной коммуникации является трансакционная модель. Она представляет коммуникацию как процесс одновременного отправления и получения сообщений коммуникаторами. Ведь в каждый конкретный момент времени мы способны получать и декодировать сообщение другого человека, реагировать на него, и в то же самое время другой человек получает наше сообщение и отвечает на него. Данная модель, на наш взгляд, неприменима к архитектуре. Невозможно адресовать, например, восхищение красивым дворцовым комплексом архитектору, который давно умер, так чтобы он его получил. Конечно, можно восхищаться данным зданием вместе с кем-то и адресовать свое восхищение ему, но здесь архитектура выступает уже не как объект коммуникации, а лишь предмет для общения, модель коммуникативного процесса будет реализовываться в общении двух друзей.

Самой продуктивной для рассмотрения нам представляется третья модель -интерактивная или круговая. Она представляет собой не просто процесс передачи сообщения от отправителя к получателю, в ходе которого первый кодирует, а второй декодирует информацию. Важным элементом этой модели является обратная связь. Рассмотрим процесс подробнее: отправитель (архитектор, создатель архитектурного объекта, в нашем случае — доходного дома) кодирует сообщение (то есть превращает свое сообщение в символическую форму — создает архитектурный объект, который отвечает его представлениям о стиле, его назначении и т. д.) и передает его по каналу (то есть воплощает свой проект, например, здания физически, с помощью различных техник и материалов), сообщение доходит до получателя (то есть объекта, которому оно предназначалось, в нашем случае это человек или группа людей, смотрящих на здание) и декодируется им (то есть расшифровывается в силу уровня компетентности, специфики восприятия, культурной позиции, уровня интеллекта и т. д.), затем происходит обратная связь — принятое сообщение вызывает у получателя какую-то реакцию, так как в результате коммуникации у него произошли изменения в знаниях, установках, поведении (данный архитектурный объект разбудил эстетические чувства восхищения, любования, воспоминания о каких-то исторических событиях и т. д.).

Таким образом, мы наблюдаем прямую связь архитектуры доходного дома с массовой коммуникацией через реализацию в ней коммуникационных моделей.

Заключение

В заключении данной работы подведем итог сказанному. Прежде всего, необходимо отметить, что феномен доходного дома оказывает включенным в феномен более общего порядка, каковым является Санкт-Петербург. Из этой точки в ходе исследования проводился анализ более детальных особенностей феномена доходного дома.

Мы выяснили, во-первых, что доходный дом представляет собой многоквартирный жилой дом, специально возведенный или подвергнутый перепланировке для сдачи его внутренних жилых помещений в аренду. С точки зрения домовладельца, доходный дом (как следует из названия) является, прежде всего, источником дохода, но также он представляет собой и определенный показатель статуса, социального и экономического положения хозяина. Для квартиросъемщика доходный дом является, в первую очередь, вариантом решения жилищной проблемы (в дореволюционном прошлом — практически единственным вариантом), во вторую очередь, доходный дом для арендатора — это также показатель его статуса. Вместе с тем, доходный дом представляет собой многоаспектный феномен, в котором нам удалось рассмотреть историческую, социальную, психологическую и другие стороны. Что касается архитектуры и интерьерных решений, которые имели место при создании доходных домов, то здесь мы наблюдаем широкое многообразие стилей, обусловленное присутствием в Петербурге архитекторов и мастеров из самых разных стран мира и представляющих различные стили и направления в архитектуре и внутреннем оформлении (на современном языке — дизайне). Анализ этого разнообразия показал, насколько большую роль для квартиросъемщиков играл эстетический аспект выбираемого жилья и, вместе с тем, на какие уступки они готовы были идти ради эстетического удовлетворения.

Во второй главе работы мы проанализировали социально-культурный аспект феномена доходного дома, но, прежде, чем приступить к нему, рассмотрели сам Санкт-Петербург как феномен культуры. Здесь нам удалось установить, что феномен доходного дома имеет широкое семиотическое значение, но при сравнении доходного дома в истории с современной ситуацией стало очевидно, что со временем этот феномен существенно сузил свою многозначность. Возрождающаяся сегодня практика постройки доходных домов и введение их в бытовую культуру города дает возможность надеяться на то, что в будущем это явление вновь обрастет различными символами и характеризующими культуру чертами.

Третья глава настоящего исследования посвящена рассмотрению доходного дома в контексте культуры коммуникации. Здесь мы проанализировали различные модели коммуникации и пришли к выводу о том, что наиболее продуктивной моделью для представления доходного дома является интерактивная или круговая, которую можно описать не просто как процесс передачи сообщения от отправителя к получателю, в ходе которого первый кодирует, а второй декодирует информацию. Важным элементом этой модели является обратная связь между отправителем (архитектором) и получателем (зрителем).

действительно феномен в истории и культуре Санкт-Петербурга. Благодаря определённым жизненным обстоятельствам, которые привели к интенсивному строительству доходных домов, Петербург получил множество разнообразных и прекрасных произведений архитектуры. Именно доходные дома в большинстве своём образуют ту незабываемую петербургскую перспективу, которая открывается в центре города. Так как доходные дома заказывались разным архитекторам и выполнялись в разных стилях, многие из них представляют собой настоящие произведения искусства как снаружи, так и внутри.

«Начиная с середины XIX столетия и вплоть до 1917 г. доходный дом становится определяющим для культурно-бытового облика города. Он влияет не только на его внешнее лицо, но и на содержание внутренней жизни горожан. Изучение городского быта этого отрезка времени во всем его многообразии невозможно без исследования доходного дома как особого типа городского жилища, особого образа жизни его обитателей».

Благодаря огромной популярности доходных домов и их неотъемлемой роли в жизни Петербурга, они вошли в историю посредством художественных произведений, в которых прекрасно показана повседневная жизнь людей, населявших доходные дома, а также трудности, с которыми они сталкивались в процессе их жизнедеятельности. Ф. М. Достоевский, В. Авсеенко, А. Блок, А. Белый — все эти деятели литературной мысли сумели прекрасно передать атмосферу жизни в доходных домах. Посредством их произведений мы переносимся в тот старый туманный Петербург господства доходных домов.

Таким образом, проведенное в рамках данной дипломной работы исследование позволяет сделать главный вывод о том, что доходные дома являются неотъемлемой частью культуры Санкт-Петербурга не только как исторические объекты и памятники архитектуры, но и как многозначные символы, характеризующие его культуру и облик.

Авсеенко В. Петербургские очерки. — СПб.: Типография, 1900. — Т. I, II. — 305, 288 сс.

Акиндинова Т. А. Традиции петербургской культуры в ситуации социокультурного выбора современной России // Санкт-Петербург как эстетический феномен (Сборник статей). — СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2009. — С. 19−29.

Алпатов М.В., Аркин Д. Е., Врунов Н. И. История архитектуры в избранных отрывках. — М.: Изд.-во Всесоюз. акад. архитектуры, 1935. — 590 с.

Анциферов Н. П. Душа Петербурга: очерки. — Л.: Агентство «Лира», 1990. — 144 с.

Аркин Д. Е. Образы архитектуры. — М.: Искусство, 1990. — 399 с.

Архитектурный типологический метод // Архитектон: известия вузов. [Электронный ресурс]. — Екатеринбург: Урал

ГАХА, 2006. № 14 // URL:

http://lib-server.usaaa.ru/cgi-bin/irbis32r/cgiirbis₃₂.exe?C21COM=S&P21DBN=JURN&I21DBN=JURN&S21FMT=fullwebr&S21ALL=%28%3C.%3EK%3D%D0%AD%D0%9A%D0%9E$%3C.%3E%29&S21CNR=20&Z21ID=&S21REF=10&S21STN=61&S21SRD=&S21SRW=AVHEAD&S21SCAN= (дата обращения: 10.

06.2012).

Брунов Н. И. Очерки по истории архитектуры. — Т.

1. — М.-Л., 1987. — 305 с.

Буров А. К. Об архитектуре. — М.: Стройиздат, 1990. — 327 с.

Всеобщая история архитектуры в 12-ти тт. Т. 1. — М.: Издательство литературы по строительству, 1989. — 490 с.

Гинзбург М. Я. Стиль и эпоха. Проблемы современной архитектуры. — М.: Госиздат, 1984. — 238 с.

Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. — М.: Наука, 1984. — 397 с.

Гоголь Н. В. Об Архитектуре нынешнего времени / Полн. собр. соч., Т. VIII // URL:

http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8−056-.htm (дата обращения: 09.

06.2012).

Грушевицкая Т.Г., Попков В. Д., Садохин А. П. Основы межкультурной коммуникации. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 352 с.

Достоевский Ф. М. Идиот // Собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 6. — М.: Худож. лит., 1957. — 720 с.

Достоевский Ф. М. Преступление и наказание // Собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 5. — М.: Худож. лит., 1957. — 720 с.

Иконников А.В., Степанов Г. П. Эстетика социалистического города. — М.: Стройиздат, 1966. — 160 с.

История русской архитектуры. — 4-е изд. — М., 1996. — 205 с.

Каган М. С. Град Петров в истории русской культуры. — СПб: Паритет, 2006. — 477 с.

Кириллова Л. И. Масштабность в архитектуре. — М.: Стройиздат, 1981. — 186 с .

Кринский В.Ф., Ламцов И. В., Туркус М. А. Элементы архитектурно-пространственной композиции. — М.-Л.: Гостройиздат, 1984. — 172 с.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). — СПб.: «Искусство — СПб», 2006. — 413 с.

Лотман Ю. М. Семиосфера. — С.-Петербург: «Искусство-СПБ», 2000. — 704 с.

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 2-х тт. — М.: Директ

Медиа Паблишинг, 2007. — 325, 380 сс.

Никишин Г. Череповец краснокаменный. // Литературно-художественный историко-краеведческий «Московский журнал», № 8, 1993 г. — С. 108−114.

Паперный В. Культура Два. — М.: Новое литературное обозрение, 1996. — 320 с.

Пилявский В. И. История Русской архитектуры / В. И. Пилявский. -Л.: Стройиздат, 1984. — 512 с.

Прозерский В. В. Петербург как культурный феномен. Семиотический подход // Санкт-Петербург как эстетический феномен (Сборник статей). — Спб: Санкт-Петербургское философское общество, 2009. — С. 41−55.

Родионов А. Кристофер Александер // Архитектура СССР, 1985. — С. 110−119.

Рыбальченко Ю. Д. Стилистические особенности каменно-деревянных строений города Самары середины XIX — начала XX вв./ Ю. Д. Рыбальченко // Архитектон: известия вузов. [Электронный ресурс]. — Екатеринбург: Урал

ГАХА, 2008. — № 24 // URL:

http://lib-server.usaaa.ru/cgi-bin/irbis32r/cgiirbis₃₂.exe?C21COM=S&P21DBN=JURN&I21DBN=JURN&S21FMT=fullwebr&S21ALL=%28%3C.%3EK%3D%D0%AD%D0%9A%D0%9E$%3C.%3E%29&S21CNR=20&Z21ID=&S21REF=10&S21STN=61&S21SRD=&S21SRW=AVHEAD&S21SCAN= (дата обращения: 10.

06.2012).

Рябушин А.В., Шукурова А. Н. Творческие противоречия в новейшей архитектуре Запада. — М.: Стройиздат, 1986. — 376 с.

Риммер Э., Бородулин М. Прогулка по Воскресенскому проспекту. — Череповец, 2001. — 287 с.

Сазонова Е. И. Доходный дом и его обитатели // URL:

http://www.rostmuseum.ru/publication/historyCulture/1996/sazonova01.html (дата обращения: 08.

06.2012).

Уваром М. С. Поэтика Петербурга: очерки по философии культуры. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2011. — 252 с.

Устюгова Е. Н. Стиль Петербурга как гарант его культурной идентичности // Санкт-Петербург как эстетический феномен (Сборник статей). — СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2009. — С. 91−111.

Шауб И. Ю. Русская культура серебряного века. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. — 108 с.

Эко У. Отсутствующая структура.

Введение

в семиологию / Пер. Погоняйло А. Г. и Резник В. Г. — СПб.: «Петрополис», 1998. — 544 с.

Юхнева Е. Д. Жилище как элемент бытовой культуры городского населения (На материалах Петербурга конца XIX века). Диссертация … кандидата исторических наук: 07.

00.02 Санкт-Петербург, 2004. — 267 c.

Юхнева Е. Д. Петербургские доходные дома. Очерки из истории быта. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2008. — 362 с.

Гоголь Н. В. Об Архитектуре нынешнего времени / Полн. собр. соч., Т. VIII // URL:

http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8−056-.htm

Гоголь Н. В. Об Архитектуре нынешнего времени / Полн. собр. соч., Т. VIII // URL:

http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8−056-.htm

Гоголь Н. В. Об Архитектуре нынешнего времени / Полн. собр. соч., Т. VIII // URL:

http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8−056-.htm

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 2007. Т. 1. С. 184.

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 2007. Т. 1. С. 156.

Цит. по: Пилявский В. И.

История Русской архитектуры / В. И. Пилявский. Л., 1984. С. 487.

Гоголь Н. В. Об Архитектуре нынешнего времени / Полн. собр. соч., Т. VIII // URL:

http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8−056-.htm

Курдонер — ограниченный главным корпусом и боковыми флигелями парадный двор перед зданием.

Рыбальченко Ю. Д. Стилистические особенности каменно-деревянных строений города Самары середины XIX — начала XX вв. Архитектон: известия вузов. [Электронный ресурс]. Екатеринбург, 2008. № 24.

Пилявский В. И. История Русской архитектуры. Л., 1984. С. 291.

Никишин Г. Череповец краснокаменный // Литературно-художественный историко-краеведческий «Московский журнал», № 8, 1993 г. С. 110.

Шауб И. Ю. Русская культура серебряного века. СПб., 2010. С. 23.

Достоевский Ф. М. Идиот // Собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 6. — М., 1957. С. 232.

Авсеенко В. Петербургские очерки. СПб., 1900. Т. I. С. 261.

Достоевский Ф. М. Идиот. С. 106.

Достоевский Ф. М. Преступление и наказание // Собрание сочинений в 10-ти тт. Т. 5. М., 1957. С. 510.

Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). СПб., 2006. С. 5.

См.: там же. С. 6.

Прозерский В. В. Петербург как культурный феномен. Семиотический подход // Санкт-Петербург как эстетический феномен (Сборник статей). СПб, 2009. С. 41.

Лотман Ю. Семиотическое пространство // Ю. М. Лотман. Семиосфера. СПб. 2004.

Лотман Ю. Статьи по типологии культуры. //Ю.М.Лотман. Семиосфера. СПб 2004.

Лотман Ю. О семиотическом механизме культуры.//Ю.М.Лотман. Семиосфера. СПб 2004.

Гоголь Н. В. Об архитектуре нынешнего времени.

Анциферов Н. Душа Петербурга. Л., 1990 С.

27.

Паперный В. Культура Два. М., 1996. С.

91.

Там же. С. 98.

Авсеенко В. Совет нечестивых // Петербургские очерки. СПб., 1900. Т. I. С. 261.

Авсеенко В. Судьба// Петербургские очерки. СПб., 1900. Т. II. С. 220.

Авсеенко В. Совет нечестивых // Петербургские очерки. СПб., 1900. Т. I. С. 262.

Авсеенко В. На блинах// Петербургские очерки. СПб., 1900. Т. I. С. 138.

Авсеенко В. Отрава жизни// Петербургские очерки. СПб., 1900. Т. I. С. 277−278.

Авсеенко В. Гувернантка// Петербургские очерки. СПб., 1900. Т. I. С. 109.

Достоевский Ф. М. Идиот // Собрание сочинений в 10 т. М., 1957. Т. 6. С. 103.

См.: Аркин Д. Е. Образы архитектуры. — М.: Искусство, 1990.

Там же.

Алпатов М.В., Аркин Д. Е., Врунов Н. И. История архитектуры в избранных отрывках. М., 1935. С. 314.

См. Брунов Н. И. Очерки по истории архитектуры. Т.

1. М.-Л., 1987. С. 124.

Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М., 1984. С. 265.

Сазонова Е. И. Доходный дом и его обитатели // URL:

http://www.rostmuseum.ru/publication/historyCulture/1996/sazonova01.html