Пригласить ребят помочь таким Рассеянным.
Ход игры:
Взрослый обращается к детям:
— Ой!
— Что с тобой?
— Рассеянный потерял (называет какой-то предмет, например нож). Чем теперь он будет (называет функцию потерянного предмета, например хлеб отрезать)? Дети предлагают те вещи, что подходят для выполнения данной функции, например: пилой, топором, леской, линейкой, рукой отломать! И пр.
Итог: призовые жетоны лучшим игрокам-советчикам.
4 этап:
Цель: Развитие творческого мышления, воображения, памяти, внимания. Ребенок самостоятельно выдумывает новые упражнения, сказки, загадки с противоречиями. Для данного этапа занятия включали в себя игру, рисование, конструирование, лепку.
Занятие 1.
Опоры для сочинения загадок:
Объект 1 Признак Объект 2 Какой? Что делает? Где находится…(связки: как…, да не…) (Что такое же?)
Пример:
Пушистый, да не котёнок, Жёлтый, да не цыплёнок, В траве на ножке, да не грибок (Одуванчик).
Занятие 2.
Опоры для сочинения загадок:
Объект Признак снача ла Признак потом Пример:
Сначала кислое, потом сладкое, Сначала зелёное, потом красное, Сначала мелкое, потом крупное (Яблоко).
Занятие 3.
Опоры для сочинения загадок:
Объект Части, их количество На что похожи?
Пример:
Одно горящее туловище, много тёплых рук (Солнышко) Занятие 4.
Опоры для сочинения загадок:
Объект На что похож? (признак) Чем отличается? (признак) Связка «да не…» Пример:
Прозрачные, как слёзы, да твёрдые, Круглые, как горох, да не сладкие, С неба сыплются, как снег, да тяжёлые (Град) Занятие 5.
Опоры для сочинения загадок:
Признак 1 Признак 2 Объекты с обоими признаками (отгадки) Пример:
Тихое и шумное, Синее и чёрное…
Примечание:
После сочинения загадки детям задаются вопросы:
По какому признаку сделали сравнение?
По какому можно ещё?
Готовые сравнения оцениваются на степень удачности.
Параллельно тренируется память: дети повторяют составленную загадку, вспоминают её во второй половине дня и т. д.
Занятие 6. Игра «Дразнилка».
Цель: По функции придумываются дразнилки и зарифмовываются.
Пример:
Жила-была кусалка и за ноги хваталка.
Жил-был растунчик, был он цветунчик, а ещё пахунчик.
В завершение цикла занятий проведено игровое занятие «Мы — детективы» с использованием элементов ТРИЗ.
Конспект занятия на тему: «Мы — детективы»
Цель:
Развитие познавательных способностей дошкольников, логического мышления, памяти и внимания.
Задачи:
развивать умение составлять описательный рассказ о предмете с использованием метода «Синектики», приема составления загадок;
развивать умение ставить четкий вопрос об объекте с использованием приема «Да-Нет»;
развивать умение находить связи между предметами, видеть в целом объекте его части.
Предварительная работа:
чтение познавательных книг о природе, животных, птицах и т. д.
Материалы и оборудование: плакаты-загадки «белый медведь», «кошка», «облако»; демонстрационные карточки «маленькие человечки»; оборудование «Детективного агентства»: стеллаж, книги, телефон, часы, лупа, канцелярские принадлежности и пр.
Ход занятия:
1. Взрослый: Ребята, сегодня пришло письмо от Незнайки, он пишет, что потерял очень интересный предмет и просит нас помочь его найти.
Попробуем это сделать вместе? Мне одной не справится.
Я вас приглашаю стать детективами.
Вы знаете, кто такой детектив? (ответы детей: детектив борется со злом, помогает найти пропажу и пр.).
Взрослый:
У детектива много дел, Скучать поверьте не приходиться Всегда помочь и все найти, И, если очень захотеть, То все, конечно же, находится!
2. Взрослый: Незнайка нам оставил несколько подсказок, которые помогут нам выяснить, с чем же связан потерянный им предмет.
Вот первые подсказки от Незнайки, три слова.
Взрослый: Пора браться за работу и для начала нам необходимо выяснить «ЧТО С ЧЕМ СВЯЗАНО»:
— ручка;
— стол;
— воспитатель.
С этим мы справились и определили, с чем может быть связан этот предмет.
3. Взрослый: Следующая задача: «НУЖНО ОПИСАТЬ ОБЪЕКТ, КОТОРЫЙ МОЖНО ВСТРЕТИТЬ В ЭТОМ ПРЕДМЕТЕ», не называя его:
— плакат «облако» (дети описывают по очереди);
— плакат «кошка», (ребенок составляет описательную загадку, сравнительного характера);
— плакат «белый медведь» (ребенок составляет описательный рассказ про медведя, не называя его, второй ребенок отгадывает).
Взрослый: вы очень интересно, точно и подробно описали объекты и поэтому их быстро угадали ребята.
4. Взрослый: к предмету, который мы ищем, относятся разные объекты.
Перед нами стоит следующая задача:
Я назову часть предмета, а вы покажите целый и назовете, во что вы превратились.
Взрослый: Колесо (ответы детей: машина, танк, самолет, самокат, велосипед, автобус, стол, и др.).
Корень (ответы детей: цветок, дерево, зуб, и др.).
Стекло (ответы детей: ваза, окно, стакан, и др.).
Крыло (ответы детей: самолет, птица, вертолет и др.).
Взрослый: вы были очень внимательны, не пропустили ни одну деталь.
5. Физкультминутка «Детективы в поиске» (дети, то наклоняясь, то вставая на цыпочки и пр. повторяют движения взрослого, имитируют «поиск»).
6. Взрослый: Все найденные нами объекты можно увидеть в предмете, который потерял Незнайка. Он оставил еще одну подсказку — этот предмет находится у нас в группе.
Что же это за предмет? Чтобы его найти нужно задавать вопросы, на которые можно отвечать только «да или нет». Давайте постараемся это сделать.
Проводиться игра «Да — Нет».
(Дети называют потерянный объект — «книга»).
Взрослый: Это не просто книга, это очень интересная и познавательная книга, которую любит Незнайка — энциклопедия (если не называют дети), в ней мы можем прочитать, узнать о тех объектах, которые мы нашли.
7. Взрослый: Ребята, как вы думаете, что будет, если исчезнут все книги? (ответы детей).
Взрослый: Да, ребята, «Книги читать — про все знать».
Мы сделали доброе дело, нашли энциклопедию, которую потерял Незнайка.
Итоги:
Взрослый: Что нового вы сегодня узнали?
А что понравилось больше всего?
Как вы думаете, почему нам удалось справиться с поставленной задачей, помочь Незнайке? (Ответы детей).
Взрослый: Спасибо за работу. Вы были очень внимательными, много придумали, многое вспомнили, много интересного рассказали, каждый из вас старался помочь Незнайке. Молодцы!
3.
2. Анализ эффективности влияния методики теории решения изобретательских задач на развитие психических процессов детей дошкольного возраста
С целью проверки эффективности опытно-экспериментальной работы по развитию психических процессов детей дошкольного возраста посредством методики ТРИЗ проведена контрольная диагностика развития психических процессов у дошкольников экспериментальной и контрольной групп. Диагностика проводилась по методике констатирующего исследования (частично заменен стимульный материал).
Данные, полученные в результате контрольного исследования приведены в Приложении 2.
Результаты статистической обработки данных контрольного исследования по методике «Выучи слова» представлены в таблице 7.
Таблица 7
Результаты контрольного исследования по методике «Выучи слова»
Группа Средние значения Уровни развития заучивания tЭмп Высокий Средний Низкий Колич.
детей В % Колич.
детей В % Колич.
детей В % ЭГ 5,20 1 6,7% 13 86,7% 1 6,7% 1,3 КГ 5,73 2 13,3% 13 86,7% - ;
Результаты исследования памяти по методике «Выучи слова» показали, что уровни развития заучивания у детей с СГДВ — значительно повысились, а у детей с нормой наблюдается незначительная динамика, которую можно объяснить тем, что эти занимались в ДОУ по обычной программе. Эти результаты представлены на гистограмме (рис.
8).
Рис. 8. Сравнительные результаты исследования памяти по методике «Выучи слова» до и после занятий с детьми ЭГ
Результаты контрольного исследования подтверждены статистически посредством расчетов Т — критерия Стьюдента. Статистически достоверная разница показателей экспериментальной и контрольной групп не выявлена (tЭмп < t кр), то есть статистически значимой разницы показателей нет.
Результаты статистической обработки данных контрольного исследования по методике «Долговременная память» представлены в таблице 8.
Результаты исследования памяти по методике «Долговременная память» показали, что уровни развития долговременной памяти у детей с СГДВ — повысились, а у детей с нормой наблюдается лишь незначительная динамика, которую можно объяснить тем, что эти занимались в ДОУ по обычной программе.
Таблица 8
Результаты контрольного исследования по методике «Долговременная память»
Группа Средние значения tЭмп ЭГ 51,5% 2,03 КГ 60,4%
Полученные результаты представлены на гистограмме (рис.
9).
Рис.
9. Сравнительные результаты исследования по методике «Долговременная память» до и после занятий с детьми ЭГ
Результаты контрольного исследования подтверждены статистически посредством расчетов Т — критерия Стьюдента. Статистически достоверная разница показателей экспериментальной и контрольной групп не выявлена (tЭмп < t кр), то есть статистически значимой разницы показателей нет.
Результаты статистической обработки данных контрольного исследования по методике «Долговременная память» представлены в таблице 9.
Таблица 9
Результаты контрольного исследования по методике «Четвертый лишний»
Группа Средние значения Уровни развития обобщения tЭмп Высокий Средний Низкий Колич.
детей В % Колич.
детей В % Колич.
детей В % ЭГ 6,40 3 20% 12 80% - - 0,4 КГ 6,53 4 26,7% 11 73,3% - ;
Результаты исследования памяти по методике «Четвертый лишний» показали, что уровни развития обобщения у детей с СГДВ — значительно повысились, а у детей с нормой наблюдается лишь незначительная динамика. Полученные результаты представлены на гистограмме (рис. 10).
Рис.
10. Сравнительные результаты исследования по методике «Четвертый лишний» до и после занятий с детьми ЭГ Результаты контрольного исследования также подтверждены статистически посредством расчетов Т — критерия Стьюдента. Статистически достоверная разница показателей экспериментальной и контрольной групп не выявлена (tЭмп < t кр), то есть статистически значимой разницы показателей нет.
Результаты статистической обработки данных контрольного исследования по методике «Что здесь лишнее?» представлены в таблице 10.
Таблица 10
Результаты контрольного исследования по «Что здесь лишнее?»
Группа Средние значения Уровни развития обобщения tЭмп Высокий Средний Низкий Колич.
детей В % Колич.
детей В % Колич.
детей В % ЭГ 5,80 1 6,7% 14 93,3% - - 0,3 КГ 5,93 2 13,3% 13 86,7% - ;
Результаты исследования образно-логического мышления и умственных операций анализа в обобщении по методике «Четвертый лишний» показали, что уровни развития обобщения у детей с СГДВ — значительно повысились, а у детей с нормой наблюдается лишь незначительная динамика.
Результаты контрольного исследования также подтверждены статистически посредством расчетов Т — критерия Стьюдента. Статистически достоверная разница показателей экспериментальной и контрольной групп не выявлена (tЭмп < t кр), то есть статистически значимой разницы показателей нет.
Полученные результаты представлены на гистограмме (рис. 11).
Рис.
11. Сравнительные результаты исследования по методике «Что здесь лишнее?» до и после занятий с детьми ЭГ
Результаты диагностики развития объема и концентрации внимания у дошкольников экспериментальной группы до и после формирующего этапа эксперимента (опытно-экспериментальной работы) приведены в таблице 11.
Таблица 11
Результаты контрольного исследования по методике «Корректурная проба»
Группа Количество просмотренных букв Количество ошибок Средние значения tЭмп Средние значения tЭмп ЭГ 395,0 2,7 8,1 2,65 КГ 410,7 6,5
Результаты исследования по методике «Корректурная проба» показали, что уровни развития объема и концентрации внимания у детей с СГДВ -повысились, а у детей с нормой наблюдается лишь незначительная динамика (рис. 12 и 13).
Рис. 12. Сравнительные результаты исследования объема внимания до и после занятий с детьми ЭГ
Среднее значение показателей объема и концентрации внимания по группе ЭГ повысилось. Дети просмотрели большее количество букв, сделав при этом меньшее количество ошибок.
Рис. 13. Сравнительные результаты исследования концентрации внимания до и после занятий с детьми ЭГ
В то же время, посредством расчетов Т — критерия Стьюдента выявлено, что существует статистически достоверная разница показателей экспериментальной и контрольной групп (tЭмп > t кр при для p≤0,05), то есть показатели детей с СГДВ еще не приблизились к показателям детей с нормой. Это говорит о необходимости продолжения работы по развитию внимания детей с СГДВ.
Результаты диагностики по методике «Таблицы Шульте» развития объема внимания у дошкольников до и после формирующего этапа эксперимента (опытно-экспериментальной работы) приведены в таблице 12.
Таблица 12
Результаты контрольного исследования по методике «Таблицы Шульте»
Группа Средние значения Уровни объема внимания tЭмп Высокий Средний Низкий Колич.
детей В % Колич.
детей В % Колич.
детей В % ЭГ 40,1 — - 14 93,3% 1 6,7% КГ 37,4 3 20% 12 80% - ;
Результаты контрольной диагностики детей по методике «Таблицы Шульте» также свидетельствуют об эффективности проведенного формирующего этапа эксперимента. Среднее по экспериментальной группе значение объема внимания повысилось (рис. 14). В то же время, посредством расчетов Т — критерия Стьюдента выявлено, что существует статистически достоверная разница показателей экспериментальной и контрольной групп (tЭмп > t кр при для p≤0,05), то есть показатели объема внимания детей с СГДВ еще не приблизились к показателям детей с нормой. Это говорит о необходимости продолжения работы по развитию внимания детей с СГДВ.
Рис. 14. Сравнительные результаты исследования объема внимания до и после занятий с детьми ЭГ
Таким образом, подтвердилась эффективность опытно-экспериментальной работы по развитию психических процессов детей-дошкольников посредством методики ТРИЗ. Анализ результатов контрольной диагностики по всем методикам показал, что у детей экспериментальной группы, с которыми проведены занятия по предложенной программе, улучшились все показатели свойств памяти, мышления и внимания. Подтверждена вторая из гипотез исследования: методика ТРИЗ оказывает позитивное влияние на развитие психических процессов детей дошкольного возраста.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1.Результаты констатирующей диагностики позволили выявить уровень развитие психических процессов детей дошкольного возраста. Констатирующее исследование показало, что по всем показателям развития психических процессов (памяти, мышления, внимания) дети дошкольного возраста с нормой превосходят своих сверстников с СГДВ.
2. С детьми с СГДВ проведена опытно-экспериментальная работа по развитию психических процессов детей-дошкольников посредством методики ТРИЗ.
Работа по развитию свойств внимания проводилась по двум направлениям: 1. Использование специальных упражнений и игр, корректирующих и развивающих основные свойства внимания: объем, концентрацию, устойчивость и переключение. 2. Использование в ходе занятий упражнений, на основе которых развивается внимательность как свойство личности. Разработана и апробированная на практике программа по развитию внимания у детей 3−5 лет средствами социально-культурной деятельности, включающая 15 игровых занятий и итоговый игровой спортивный праздник.
Контрольная диагностика подтвердила эффективность опытно-экспериментальной работы по развитию психических процессов детей-дошкольников посредством методики ТРИЗ. Анализ результатов контрольной диагностики по всем методикам показал, что у детей экспериментальной группы, с которыми проведены занятия по предложенной программе, улучшились все показатели свойств памяти, мышления и внимания.
Подтверждены гипотезы исследования:
— психические процессы детей дошкольного возраста с СГДВ в сравнении с детьми с нормой развиты недостаточно;
— методика ТРИЗ оказывает позитивное влияние на развитие психических процессов детей дошкольного возраста.
Рекомендуется продолжить работу по развитию психических процессов детей с СГДВ, уделяя особое место развитию внимания детей данной категории.
Отметим, что необходимым условием успешного развития психических процессов детей дошкольного возраста является педагогическая грамотность, информированность родителей. С этой целью рекомендуется:
— в уголке для родителей организовать рубрику «Развиваем детей», где освещается тематика недели, предлагаются варианты игр с детьми (с элементами ТРИЗ);
— на родительских собраниях просматривать видеоматериалы занятий с элементами ТРИЗ;
— приглашать родителей на открытые занятия, проводить совместные с детьми и родителями занятия — КВН;
— организовывать выставки оригинальных детских работ (рисунки, лепка и пр.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате данной работы решены задачи исследования и достигнута цель исследования.
На основании анализа литературных источников показано, что развитие памяти, внимания и мышления — основа развития интеллектуальных способностей детей, способствующая предотвращению возможных проблем школьной неуспеваемости и дезадаптации. Своевременная диагностика, выявление индивидуальных проблем развития памяти, внимания и мышления детей дошкольного возраста позволяет подобрать адекватные мероприятия по развитию этих компонентов психики и педагогические приемы для каждого ребенка. Особенно важно это для детей с синдромом гиперактивности и дефицита внимания, под которым понимается дисфункция центральной нервной системы (преимущественно ретикулярной формации головного мозга), проявляющаяся трудностями концентрации и поддержания внимания, нарушениями обучения и памяти, а также сложностями обработки экзогенной и эндогенной информации и стимулов.
Эмпирическое исследование включало констатирующий, формирующий и контрольный этапы эксперимента. В результате констатирующей диагностики было выявлено, что по всем показателям развития психических процессов (памяти, мышления, внимания) дети дошкольного возраста с нормой превосходят своих сверстников с СГДВ.
Так, результаты исследования памяти по методике «Выучи слова» показали, что уровни развития заучивания у детей с СГДВ — низкий и средний, а у детей с нормой 2−3 в основном — средний. По показателю «Коэффициент долговременной памяти» дети дошкольного возраста с нормой также превосходят своих сверстников с СГДВ.
Результаты исследования развития обобщения по методике «Четвертый лишний» показали, что уровни развития обобщения у детей с СГДВ — низкий и средний, а у детей с нормой в основном — средний, у четырех детей — высокие показатели. Анализ результатов исследования процессов образно-логического мышления, умственных операций анализа и обобщения у дошкольников, который осуществлялся по методике «Что здесь лишнее?», показал, что в целом уровень развития мышления у детей с нормой выше, чем у их сверстников с СГДВ.
Исследование объема и концентрации внимания по методике «Корректурная проба» (тест Бурдона, детский вариант) показало, что дети дошкольного возраста с нормой превосходят по уровню развития внимания своих сверстников с СГДВ. Это подтвердило и исследование скорости ориентировочно-поисковых движений взора и объема внимания по методике «Таблицы Шульте».
Результаты констатирующего исследования подтверждены статистически посредством расчетов Т — критерия Стьюдента, выявлена статистически достоверная разница всех показателей экспериментальной и контрольной групп.
С детьми с СГДВ проведена опытно-экспериментальная работа по разработанной программе по развитию психических процессов детей дошкольного возраста посредством методики ТРИЗ. Методика включала 4 раздела, с учетом возраста детей и принципа постепенности в нарастании сложности. Каждое занятие рассчитано на время 25−35 минут. Завершает программу по развитию психических процессов итоговое игровое занятие с элементами ТРИЗ.
С целью проверки эффективности опытно-экспериментальной работы по развитию психических процессов детей дошкольного возраста посредством методики ТРИЗ проведена контрольная диагностика развития психических процессов у дошкольников экспериментальной и контрольной групп. Результаты подтвердили эффективность проведенной опытно-экспериментальной работы. Анализ результатов контрольной диагностики по всем методикам показал, что у детей экспериментальной группы, с которыми проведены занятия по предложенной программе, улучшились все показатели свойств памяти, мышления и внимания.
Подтверждены гипотезы исследования: психические процессы детей дошкольного возраста с СГДВ в сравнении с детьми с нормой развиты недостаточно; методика ТРИЗ оказывает позитивное влияние на развитие психических процессов детей дошкольного возраста.
Научная новизна исследования состоит в уточнении отдельных теоретических аспектов влияния методики ТРИЗ на развитие психических процессов детей дошкольного возраста с нормой и СГДВ.
Предложенная программа по развитию психических процессов детей дошкольного возраста посредством методики ТРИЗ может быть использована в образовательном процессе дошкольных образовательных учреждений и учреждений дополнительного образования.
Рекомендуется продолжить работу по развитию психических процессов детей с СГДВ, уделяя особое место развитию внимания детей данной категории.
ЛИТЕРАТУРА
Закон Российской Федерации «Об образовании». — М.: ООО «Издательство Астрель», 2003. — 78 с.
Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 655 от 23 ноября 2009 г. «Об утверждении и введении в действие федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования».
Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М.: Изд. «Московский рабочий». 1-е издание — 1969 г., 2-е издание — 1973 г.
Альтшуллер Г. С. Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских задач. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 402 с.
Андриянова Т. Н., Гуткович И. Я., Самойлова О. Н. Учимся системно думать// Сборник игровых заданий по формированию системного мышления дошкольников. Под ред. Т. А. Сидорчук — Ульяновск, 2001.
Аткинсон Рита Л.
Введение
в психологию. Учебник для студентов университетов СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.
Белоусова Е.Д., Никанорова М. Ю. Синдром дефицита внимания/гиперактивности // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2000. — № 3. — С.40−44.
Березина В. Г., Викентьев И. Л., Модестов С. Ю. Детство творческой личности: Встреча с чудом.
Наставники. Достойная цель. — Санкт-Петербург: Изд. Буковского. 1995.
Бухвалов В. А., Мурашковский Ю. С. Изобретаем черепаху: Как применять ТРИЗ в школьном курсе биологии: Книга для учителей и учащихся. — Рига: 1993.
Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии // Вопр. психологии. — 1966. — № 1. — С. 62−76.
Выготский Л. С. Психология. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.- 1008 с.
Галанов А. С. Психическое и физическое развитие ребенка от 3 до 5 лет: Пособие для работников дошкольных образовательных учреждений и родителей. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: АРКТИ, 2006. — 96с.
Гальперин П.Я., Данилова В. Л. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопр. психологии. — 1980. № 1. С. 31−38.
Гин А. А. Педагогика + ТРИЗ. Выпуск 6. М.: «Вита-пресс», 2001. — 80 с.
Гин А. А. Задачки-сказки от кота Потряскина. — М.: «Вита-Пресс», 2002.
Гин С. И. Занятия по ТРИЗ в детском саду: Пособие для педагогов дошк. Учреждений. Мн.: УП «ИВЦ Минфина», 2002. — 112 с.
Готовность детей к школе. Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов: Методические разработки для школьного психолога. / Под ред. В. В. Слободчикова, вып.
2,-Томск, 2006.
Доронова Т.Н., Карабанова О. А. Игра в дошкольном возрасте. — М.: Издательский дом «Воспитание дошкольника», 2002. — 112с.
Ефремов В. И. Творческое воспитание и образование детей на базе ТРИЗ. — Пенза: Уникон-ТРИЗ, 2001.
Заваденко H.H., Петрухин А. С., Соловьев О. И. Минимальные мозговые дисфункции у детей. — M.: Медицинская литература, 1997. — 136 с.
Заваденко Н. Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте. — М.: Издательский центр «Академия», 2005.
Заваденко Н.Н., Суворинова Н. Ю., Румянцева М. В. Гиперактивность с дефицитом внимания: факторы риска, возрастная динамика, особенности диагностики // Дефектология. — 2003. — № 6 — С. 27- 32.
Каптерев П. О природе детей. — М.: Карапуз, 2005. — 288с.
Клеймихина Т.В., Крейнина С. А. От Незнайки до… СПб.: Акцидент, 1996.
Козлова С.А., Куликова Т. А. Дошкольная педагогика. — М.: Изд. центр «Академия», 2006. — 416 с.
Корзун А. В. Формирование навыков творческой деятельности детей дошкольного возраста посредством ОТСМ-ТРИЗ-РТВ-технологий //www.trizminsk.org/e/prs/233 028.htm
Кудинова О. Н. Методы и приемы ТРИЗ как средство развития речи и творчества дошкольника // www. nsportal.ru/detskii-sad
Кулагина И. Ю. Возрастная психология: развитие ребенка от рождения до семнадцати лет. М.: Изд-во РОУ, 1996.
Лелюх С.В., Сидорчук Т. А., Хоменко Н. Н. Развитие творческого мышления, воображения и речи дошкольников. Учебное пособие. — Ульяновск, 2003.
Лютова Е.К., Монина Г. Б. Шпаргалка для взрослых: Психокоррекционная работа с гиперактивными, агрессивными, тревожными и аутичными детьми. М.: Генезис, 2003. — 274с.
Монина Г. Б., Лютова-Робертс Е. К., Чутко Л. С. Гиперактивные дети. Психолого-педагогическая коррекция. — СПб.: Речь, 2007.
Мурашковская И. Н., Валюмс Н. П. Картинка без запинки: Методика рассказа по картинке. — СПб: ТОО «ТРИЗ-ШАНС», 1995.
Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития: учебник для студентов высших учебных заведений. — М.: Academia, 2009. — 640 с.
Мэш Э., Вольф Д. Детская патопсихология. Нарушения психики ребёнка — СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.
Немов Р. С. Психология: Учебник для пед. вузов. В 3-х кн. Кн.3: Экспериментальная пед. психология и психодиагностика. — 4-е изд., — М.: Владос, 2007. — 653с.
Носова Е. А. Формирование умения решать логические задачи в старшем дошкольном возрасте / Из сб. «Совершенствование процесса формирования элементарных математических представлений в детском саду». — Л., 1990. — С.63−66.
От рождения до школы. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования / Под ред. Н. Е. Вераксы, Т. С. Комаровой, М. А.
Васильевой. — М.: Мозаика-синтез, 2010. — 304 с.
Павлова Л. Н. Раннее детство: познавательное развитие. М.: Мозаика-синтез, 2001.
Палагина Н. Н. Ребенок в раннем и дошкольном детстве / Н. Н. Палагина, Л. В. Ахромеева. М., 2002.
Поддьяков Н. Н. Психическое развитие и саморазвитие ребенка от рождения до 6 лет. Новый взгляд на дошкольное детство. — М.: Речь, 2010.
Поиск новых идей: от озарения к технологии / Г. С. Альтшуллер, Б. Л. Злотин, А. В. Зусман, В. И. Филатов. — Кишинев, 1989. — С.98−117.
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / под ред. А. А. Крылова, С.
А. Маничева. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб: Питер, 2007. — 560 с.
Психокоррекционная и развивающая работа с детьми: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / И. В. Дубровина, А. Д. Андреева, Е. Е. Данилова, Т. В. Вохмянина; Под ред. И. В. Дубровиной. — М.: Издательский центр «Академия», 1998.
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2007.
Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии — СПб.: Речь, 2002. — 350с.
Смирнова Е. О. Детская психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Гуманитар. изд. центр «ВЛАДОС», 2006. — 366 с.
Тестирование детей / авт.-сост. В. Богомолов. — Ростов н/Д: Феникс, 2004. — 352 с.
Урунтаева Г. А. Детская психология. М.: Академия, 2006. — 368 с.
Хоменко Н., Сокол А. Перечень навыков ОТСМ-ТРИЗ //www.trizminsk.org/e/215 105.htm
Хоменко Н. Н. Теория решения изобретательских задач //www.trizminsk.org/intr.htm
Чернихович Е. Винни-Пух решает вслух: Картотека сказочных задач. — Гомель: «Сож», 1995.
Чутко Л. С. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью и сопутствующие расстройства.
СПб: Хока, 2007.
Шаграева О. А. Детская психология: Учеб. пособие. — М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2001. — 368 с.
Шустерман З. Г. Новые приключения Колобка. — М.: Педагогика-Пресс, 1993.
Эльконин Д. Б Психическое развитие в детских возрастах. — Воронеж, 1995. — 226 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1
Стимульный материал к методикам Рис. 1. Картинки к методике «Что здесь лишнее?»
Рис. 2. Стимульный материал к методике «Корректурная проба».
Рис. 3. Стимульный материал к методике «Таблицы Шульте».
Приложение 2
Результаты эмпирического исследования
Таблица 13
Результаты констатирующего исследования психических процессов детей с СГДВ
№ п/п Методики «Выучи слова», баллы «Долговрем. память», % Четвертый лишний, баллы
«Что здесь лишнее?» баллы «Корректурная проба» «Таблицы Шульте»,
сек Просмотрено букв Колич.
ошибок 1 3 33,3% 4 3 402 11 32 2 5 40,0% 5 5 364 12 38 3 4 33,3% 6 6 396 9 64 4 2 50,0% 6 6 368 9 62 5 3 33,3% 4 3 364 11 75 6 2 33,3% 5 5 406 13 54 7 4 33,3% 7 6 388 11 62 8 5 40,0% 5 6 376 10 49 9 3 33,3% 5 5 384 10 56 10 2 50,0% 4 3 356 13 32 11 4 50,0% 5 5 352 14 47 12 4 33,3% 6 6 396 15 62 13 3 33,3% 7 6 365 9 64 14 5 40,0% 5 3 368 14 43 15 4 50,0% 6 5 364 12 52 Ср.
Зн. 3,53 39,1% 5,33 4,87 376,60 11,13 52,8
Таблица 14
Результаты констатирующего исследования психических процессов детей с нормой
№ п/п Методики «Выучи слова», баллы «Долговрем. память», % Четвертый лишний баллы
«Что здесь лишнее?», баллы «Корректурная проба» «Таблицы Шульте»,
сек Просмотрено букв Колич.
ошибок 1 4 75,0% 7 5 421 7 54 2 5 60,0% 6 6 409 8 37 3 5 60,0% 7 5 397 7 45 4 5 60,0% 6 5 405 4 29 5 8 62,5% 8 8 423 6 32 6 5 60,0% 5 5 373 5 37 7 7 42,9% 8 7 417 6 31 8 4 75,0% 6 4 421 5 34 9 5 60,0% 5 5 389 11 49 10 6 33,3% 6 6 385 8 46 11 7 71,4% 8 7 413 6 38 12 5 60,0% 5 5 409 6 46 13 4 50,0% 6 5 411 7 28 14 8 62,5% 8 9 405 10 33 15 5 60,0% 5 4 417 5 27 Ср.
Зн. 5,53 59,5% 6,40 5,73 406,33 6,73 37,7
Таблица 15
Результаты контрольного исследования психических процессов детей с СГДВ
№ п/п Методики «Выучи слова», баллы «Долговрем. память», % Четвертый лишний, баллы
«Что здесь лишнее?», баллы «Корректурная проба» «Таблицы Шульте»,
сек Просмотрено букв Колич.
ошибок 1 5 40,0% 5 4 416 9 29 2 6 50,0% 6 6 378 10 33 3 5 50,0% 6 8 410 7 47 4 5 62,5% 8 6 382 7 44 5 3 40,0% 5 4 378 9 54 6 5 50,0% 6 6 420 7 37 7 5 50,0% 8 6 402 8 45 8 8 60,0% 6 7 390 8 32 9 5 40,0% 6 6 398 7 37 10 5 60,0% 6 4 402 9 31 11 5 60,0% 7 6 377 7 34 12 6 50,0% 6 7 410 8 49 13 5 40,0% 8 7 402 7 46 14 5 60,0% 6 4 382 8 38 15 5 60,0% 7 6 378 10 46 Ср.
Зн. 5,20 51,5% 6,40 5,80 395,00 8,07 40,1
Таблица 16
Результаты контрольного исследования психических процессов детей с нормой
№ п/п Методики «Выучи слова», баллы «Долговрем. память», % Четвертый лишний, баллы
«Что здесь лишнее?», баллы «Корректурная проба» «Таблицы Шульте»,
сек Просмотрено букв Колич.
ошибок 1 5 75,0% 7 6 423 6 53 2 5 60,0% 6 6 412 7 36 3 5 60,0% 7 5 401 7 46 4 6 60,0% 6 6 408 4 30 5 8 62,5% 8 8 426 6 31 6 5 60,0% 6 5 393 5 36 7 7 50,0% 8 7 420 6 33 8 4 75,0% 6 4 427 5 32 9 5 60,0% 5 5 392 10 48 10 6 40,0% 6 6 388 8 44 11 7 71,4% 8 7 416 6 39 12 5 60,0% 6 5 412 6 44 13 5 50,0% 6 5 414 7 29 14 8 62,5% 8 9 408 9 32 15 5 60,0% 5 5 421 6 28 Ср.
Зн. 5,73 60,4% 6,53 5,93 410,73 6,53 37,4
