Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (ч. 5 ст. 86 УК). Может ли суд снять с осужденного судимость в период оставшейся неотбытой части наказания?
Анализ кассационной практики показывает, что суды отказывают осужденным в снятии судимости, мотивируя это тем, что их нельзя считать отбывшими наказание.
19.
01.2010
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда, рассмотрев кассационное представление прокурора, отменила постановление суда от 18.
12.2009 о снятии с условно-досрочно освобожденного Г. судимости по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. По смыслу названного Закона, а также положений ч. 1 ст. 400 УПК РФ, предусматривающей, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, безусловным основанием для постановки вопроса о досрочном снятии судимости и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания. При условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается, считается неотбытым наказанием.
Г. приговором суда от 25.
08.2008 осужден по ч. 2 ст. 349 УК РФ на два, года лишения свободы с исчислением срока отбытия наказания с 25 августа 2008 года. Постановлением суда от 21.
05.2009 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 3 дня.
Таким образом, как на день обращения с ходатайством в суд, так и на день вынесения по нему судебного решения Г. нельзя считать лицом, отбывшим наказание, следовательно, в отношении его не может быть принято решение о досрочном снятии судимости.
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда, отменяя постановление суда о снятии судимости, указала, что судимость до истечения срока ее погашения может быть снята только в отношении лица, отбывшего наказание, которое в течение определенного времени вело себя безупречно. Срок условно-досрочного освобождения у Х. истекал 22 февраля 2009 г., и именно после этой даты. Х. считается лицом, отбывшим наказание.
Подавая 30 сентября 2008 г. в суд ходатайство о снятии с него судимости, Х. не являлся лицом, отбывшим наказание, а поэтому не вправе был обращаться с подобным ходатайством в суд.
Вывод: при условно-досрочном освобождении срок, на который лицо освобождается от отбывания основного наказания, считается неотбытым наказанием. Законом не предусмотрено досрочное снятие судимости в период указанного срока.
Заключение
Судимость — это состояние лица, созданное фактом осуждения его за совершение преступления к наказанию. Это состояние характеризуется определенными неблагоприятными для данного субъекта социальными и уголовно-правовыми последствиями. Из Уголовного кодекса РФ явствует, что состояние судимости начинается со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда и продолжается до момента погашения или снятия судимости.
По существу, судимость означает официальное удостоверение факта осуждения лица за определенное преступление и сопряжена с некоторыми элементами ограничения прав этого лица.
Так, лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции (занимать должности судей, прокуроров, следователей и т. д.). При заполнении официальных анкет лицо обязано сообщать о наличии у него судимости. Лица, имеющие судимость за тяжкое преступление, не призываются на военную службу. Судимость препятствует лицу в усыновлении ребенка. Над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, может устанавливаться административный надзор органов внутренних дел. Судимость может служить основанием для некоторого ограничения свободы выбора места жительства в соответствии с особым статусом некоторых регионов и городов. Кроме того, на лиц, имеющих судимость, налагаются определенные ограничения в приобретении и хранении огнестрельного оружия. Некоторые государства ограничивают въезд на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления.
С одной стороны, судимость нельзя рассматривать как самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, применяемое за совершение преступлений, воспринимать ее, скажем, в качестве иной меры уголовно-правового характера, как это предлагают делать отдельные специалисты, поскольку она не возникает и не существует сама по себе, отдельно от применения мер уголовно-правового принуждения. В этом плане она выступает вспомогательным инструментом реализации их задач. Но с другой стороны, нельзя утверждать, что она является лишь юридическим последствием наказания.
На наш взгляд, наиболее правильно рассматривать судимость как правовое последствие применения всех мер уголовной ответственности, которые наряду с наказанием образуют систему средств уголовно-правового воздействия на нарушителей уголовно-правовых запретов. Именно в таком ключе, думается, данное положение следовало бы отобразить и в УК, чтобы устранить существующие разногласия в теории и практике применения норм о судимости, а также дать возможность более широко и эффективно использовать воспитательно-исправительный потенциал данного инструмента в деле борьбы с преступностью.
предлагаю ч. 6 ст. 86 из УК РФ исключить. К старому (жесткому) варианту (ст. 57 УК РСФСР) законодатель, видимо, не вернется. Возможен компромиссный вариант, предполагающий дополнение ст. 86 УК РФ (после ч. 5):
" Совершение лицом, отбывшим наказание (основное и дополнительное), умышленного преступления до погашения или снятия судимости приостанавливает течение срока, погашающего судимость.
Течение указанного срока возобновляется после фактического отбывания наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление либо истечения испытательного срока при условном осуждении или оставшейся части наказания, от которой лицо было условно — досрочно освобождено. При этом судимость за первое преступление (вариант — предыдущая судимость) погашается самостоятельно" .
Учитывая, что не все преступления выявляются и раскрываются оперативно, а также то, что соответствующее лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания (например, в силу акта амнистии), необходимо и на эти случаи предусмотреть специальные правила погашения судимости. Предлагаю следующую формулировку:
" При освобождении лица, имеющего судимость, на основаниях и в порядке, установленных законом (вариант — в соответствии с законом), от уголовной ответственности или наказания за новое совершенное преступление течение срока, погашающего судимость, возобновляется после принятия решения об освобождении от уголовной ответственности или наказания.
Если лицо не привлекалось к уголовной ответственности за преступление, совершенное до погашения или снятия судимости, то течение срока, погашающего судимость, возобновляется после истечения срока давности" .
Список используемой литературы Конституция РФ от 12.
12.1993 (ред. от 6.
10.2006 № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
Уголовный кодекс РФ от 24.
05.1996 № 63 — ФЗ (ред. от 27.
07.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2012. № 24.
Ст. 3071.
Федеральный закон от 28.
03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1475.
Федеральный закон от 20.
08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2009. № 6. С. 5
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2009. № 5. С. 13.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело N 22−27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда.
Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. //
http://oblsud.sah.sudrf.ru.
Алешина А.П. Социально-нравственный аспект института судимости и его учет в современной правовой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 1. С. 89
Белоцерковский С. Д. Судимость и ее общеправовые последствия // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 75.
Гришко А.Я., Потапов А. М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. С. 214
Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2008. С. 47 — 52
Каплин М. Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2008. С. 62
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) // Под ред. А. И. Чучаева. — М., «КОНТРАКТ», 2011. С. 187.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Г. А. Есакова. — М., «Проспект», 2010. С. 153.
Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. С. 431.
Мартыненко Н. Э. Судимость как «иная мера уголовно-правового характера» // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007. С. 77.
Пинюгин Э. А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 41 — 42.
Ткачевский Ю. М. Судимость // Уголовное право. 2010. N 3. С. 38.
Шаутаева Г. Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Ижевск, 2010. С. 31.
Конституция РФ от 12.
12.1993 (ред. от 6.
10.2006 № 6-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря.
Гришко А.Я., Потапов А. М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. С. 214
Каплин М. Н. Судимость как юридический факт // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации уголовной ответственности в уголовном праве и процессе: Сб-к науч. статей. Вып. 1. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2008. С. 62
Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. Учение о наказании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. С. 431.
Шаутаева Г. Х. Судимость в уголовном праве России и ее правовое значение. Ижевск, 2010. С. 31
Уголовный кодекс РФ от 24.
05.1996 № 63 — ФЗ (ред. от 27.
07.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25.
Ст. 2954; 2012. № 24. Ст. 3071.
Алешина А.П. Социально-нравственный аспект института судимости и его учет в современной правовой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 1. С. 89
Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 2008. С. 47 — 52
Белоцерковский С. Д. Судимость и ее общеправовые последствия // Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 75.
Федеральный закон от 28.
03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1475.
Федеральный закон от 20.
08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528.
Ткачевский Ю. М. Судимость // Уголовное право. 2010. N 3. С. 38.
Мартыненко Н. Э. Судимость как «иная мера уголовно-правового характера» // Правовые проблемы в теории и практике: Сб-к науч. ст. Вып. 12. М.: Изд-во юрид. ин-та МИИТа, 2007. С. 77.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) // Под ред. А. И. Чучаева. — М., «КОНТРАКТ», 2011. С. 187.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Г. А. Есакова. — М., «Проспект», 2010. С. 153.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2009. № 6. С. 5
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2009. № 5. С. 13.
Пинюгин Э. А. Проблемы уголовно-правового регулирования судимости лиц, освобожденных от наказания // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 41 — 42.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 19 января 2010 г. Дело N 22−27/2010 // Текст определения размещен на сайте Камчатского краевого суда.
Бюллетень Сахалинского областного суда за I квартал 2009 г. //
http://oblsud.sah.sudrf.ru.
