Историческая преемственность развития культуры, воплощенная в памятниках, и осознание живой их связи с современностью, являются главными побудительными мотивами общественного движения в защиту культурного наследия. Памятники истории и культуры являются носителями определенного исторического смысла, свидетелями народной судьбы, а значит, служат воспитанию поколений, пресекая национальное беспамятство и обезличивание. Сокращение культурного наследия в 2000х годах
В списке утраченного числятся Торговые ряды начала XX века в Звенигороде, дом купцов Ворониных в Суздале, жилой комплекс и конюшни начала XIX века в Калуге, Максимовская лавка в Уфе. Буквально на днях была незаконно снесена баня купца Лебедева в Самаре. По мнению Авдеева, самыми критичными являются Архангельская область (утрачено более 400 памятников), Удмуртия (разрушены ветряные мельницы) и Хабаровский край (там уже несколько лет саморазрушается заброшенная Николаевская крепость 1855 года постройки).По состоянию на 1 января 2009 года в России на госучете состоит более 80 тыс. объектов культурного наследия, из них 25 757 — федерального значения, 62 384 — регионального. 13 объектов состоят в списке Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО, а 67 включены в государственный свод особо ценных объектов культуры. К объектам культурного наследия относятся и памятники религиозного значения — 10 тыс. православных храмов и более
140 мечетей. Более 400 малых городов России могут в ближайшие годы лишиться статуса «исторический город». Соответствующий проект готовится в двух федеральных министерствах: Минкультуры и Минрегионразвития. Статус исторического города, по действующему законодательству, обеспечивает более строгую охрану объектов культурного наследия — а лишение этого статуса, как опасаются краеведы, может обернуться для множества городов страны активизацией варварской застройки и сносов. «
В удовлетворительном состоянии находится всего 35,7% памятников истории и культуры. При этом более 8 тысяч объектов культурного наследия или более 9% от общей суммы памятников архитектуры, истории и монументального искусства имеет аварийное и руинированное состояние. За 2011 год было утрачено 35 памятников" , — заявил Работкевич в своем выступлении на XI Всероссийском съезде органов охраны памятников истории и культуры, открывшемся в понедельник Ульяновске. Вместе с тем он отметил, что масштабы утраты объектов культурного наследия сократились по сравнению с экспертными оценками и выборочными исследованиями конца 1990;х — начала 2000;х годов.
В этих исследованиях, по его словам, указывается масштаб потерь в размере от 100 до 200 памятников ежегодно. «Это в значительной мере связано с восстановлением органов охраны культурного наследия на территории всей страны, а также с возрастающей ролью общественности
По словам Работкевича, на 1 января 2012 года в стране насчитывается 131,8 тысяч памятников, находящихся под охраной. В том числе, более трех тысяч ансамблей и более двух тысяч достопримечательных мест. разработка зон охраны является в настоящее время одним из самых слабых мест в сфере охраны памятников. Зонами охраны обеспечены всего 12,5% объектов. Еще меньше памятников имеют утвержденные границы территории — только 5%. В большей степени обеспечены зонами охраны ансамбли — более трети. 24% ансамблей имеют утвержденные границы. «Это объясняется тем, что значительная часть ансамблей сосредоточена в столицах.
На Москву и Санкт-Петербург приходится примерно 40% ансамблей" , — пояснил он. Заключение
Сегодня много говорят и пишут о возрождении России, но каждый понимает его по-своему. Необходимо определиться в отношении к своему историко-культурному наследию, понять, что может быть востребовано в нынешней ситуации, уяснить соотношение традиций и новаций на российской почве, определить их оптимум. Историко-культурное наследие тесно взаимосвязано с исторической памятью как особым механизмом, системой сохранения и трансляции в общественном сознании важнейших событий, явлений, процессов истории, деятельности выдающихся исторических личностей. Однако историческая память — явление не только интеллектуальное и нравственное.
Она, кроме всего прочего, воплощается в материальных результатах человеческой деятельности, которые, увы, имеют свойство гибнуть. Таким образом, в последнее время особое значение приобретает разумная и реалистическая культурная политика, продуманная стратегия развития культуры. Цель культурной политики — сделать жизнь людей духовно богатой и многогранной, открыть широкий простор для выявления их способностей, обеспечить возможности приобщения к культуре и разнообразным формам творческой деятельности. В центре политики — человек. В рекомендациях об участии и роли народных масс в культурной жизни, принятых ЮНЕСКО, сказано, что основная задача современной культурной политики состоит в том, чтобы предоставить в распоряжение максимально большего количества лиц комплекс средств, способствующих духовному и культурному развитию. Перед культурной политикой стоит задача — обеспечить интеллектуальный прогресс, с тем, чтобы его результаты стали достоянием каждого человека и гармонизировали культурные отношения людей. Как предпосылку для реализации осмысленной государственной культурной политики можно рассматривать Указ Президента Российской Федерации «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», в соответствии с которым создан Государственный экспертный совет при Президенте России. Нельзя не признать необходимость возрождения национального достоинства, уважения к собственным традициям как важнейшей задачи государственной культурной политики. В качестве первого шага в этом направлении можно рекомендовать расширение доступа к подлинной культуре и образованию для широких групп населения. Пока же движение идет в обратном направлении — уменьшается сектор бесплатного образования, сокращаются контакты населения с культурой, происходит широкомасштабнаявестернизация духовной жизни России — через телевидение, радио, киноэкран, образование, язык, одежду и т. д.
Список литературы
1. Баллер
Э. А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987.
2. Волегов Ю. Б. Состояние правового обеспечения в сфере культуры и в системе Министерства культуры Российской Федерации // Ориентиры культ.
политики. 1993. № 1.
3. Декларация Мехико по политике в области культуры // Культуры: Диалог народов мира. ЮНЕСКО, 1984. № 3.
4. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики: Сб. науч. тр. Свердловск, 1991. 5.
Закон Российской Федерации от 9 декабря 1992 г.: Основы законодательства РФ о культуре. Разд. I. Ст. 3.
6. Кандидов Б. Голод 1921 года и церковь. М., 1932.
7. Куманов Е. Мысли художника. Наброски в тревожных тонах // Архитектура и стр-во Москвы. 1988. № 3.
8. Мосякин А. Продажа // Огонек. 1989. № 7.
9. Просвещение на Урале. 1930. № 3−4.
10. Центр документации общественных организаций Свердловской области, ф. 76, оп. 1, д. 653.
