Доказательства, в смысле сведений о фактах, будут одновременно и доказательствами с точки зрения теории аргументации. Потому при выявлении внутренней взаимосвязи доказательств суд устанавливает именно логическую связь, не имеющую внешнего выражения.
Целесообразно использовать достижения криминалистической науки, в частности, при установлении внутренней связи доказательств в арбитражном процессе. Именно из криминалистической тактики следует, как представляется, почерпнуть совокупность приемов установления взаимной связи доказательств. Р. С. Белкин по данному вопросу отмечает: «Связь между доказательствами может быть двоякого рода: причинно-следственная (казуальная), то есть связь обусловленности и связь совпадения, сосуществования во времени и пространстве».
Необходимо в сознании субъекта оценки доказательств выстраивать причинно-следственные ряды доказательств, восходящие к одному предмету доказывания по делу, то есть к обнаружению значимых для дела фактических обстоятельств, обнаруживать связь совпадения отдельных доказательств. «Когда несколько доказательственных рядов относятся к одному и тому же событию, но объясняют его по-разному или когда значение доказательства в одном ряду противоположно по смыслу его значению в другом ряду, налицо несовместимость доказательственных рядов». Такая несовместимость может свидетельствовать о незавершенности процесса судебного исследования, недостаточности доказательств, а следовательно, невозможности итоговой оценки доказательств.
Заключение
Одним из центральных институтов общей части арбитражного процессуального права является доказывание. Это неотъемлемая часть арбитражного процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. В итоге от того, насколько правильно установлены обстоятельства дела, зависит эффективность правосудия.
Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.
Общая цель доказывания — установление объективной истины.
Принято выделять следующие этапы судебного доказывания:
— определение предмета доказывания по делу;
— собирание доказательств и их представление в суд;
— исследование доказательств в суде;
— оценка доказательств.
Судебные доказательства — это единство предусмотренных и регламентированных законом средств доказывания и сведений об обстоятельствах дела, которые из них получены. Важность доказательств в том, что они используются в суде для установления фактических обстоятельств дела, которые составляют предмет доказывания.
Предмет доказывания — это фактические обстоятельства, из которых истец выводит свое требование, а ответчик возражение, а также юридические нормы, под которые эти обстоятельства подходят. Причем последние всегда устанавливает суд в силу неопровержимости презумпции «судьи знают право» (т.е. субъектом, ответственным за определение предмета доказывания, является суд).
Устанавливаются три вида фактов, которые имеют значение для дела и не нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания: 1) общеизвестные факты; 2) преюдициальные (предрешенные) факты; 3) факты, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения.
Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, т. е. обладают признаками относимости. Сущность же понятия допустимости доказательств заключается в том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценка доказательств является завершающим этапом доказательственной деятельности, в ходе которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Список нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (Часть первая) // Российская газета. 1994. 08 декабря.
Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. № 4. С. 6.
Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. М. Треушникова. М.: Спарк, Городец, 1997. 253 с.
Бежан А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как инструмент доказывания в арбитражном процессе // Юрист. 2008. № 11. С.68−72.
Белкин Р. С. Избранные труды. М.: Норма, 2009. 768 с.
Белышева А. А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания // Адвокатская практика. 2006. № 3. С.8−12.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. 464 с.
Горбашев В. В. Доказывание в арбитражном процессе России: Теоретические и правовые аспекты: автореферат дисс. канд.
юрид.наук. СПб., 2006. 20 с.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 432 с.
Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2004. 250 с.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.
Крыжановский Дмитрий Владимирович. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 165 с.
Матюшин Б. Т. Внутреннее убеждение судьи и оценка доказательств // Вестник МГУ. Серия 11 (право). 1977. № 3. С.56−61.
Новицкий В. А. Теория доказательственного права: монограф.
исслед. В 2 Т. Ставрополь: Пресса, 2004. Т.
1. 304 с.
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.
практ.
пос. / Под ред. А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004. 317 с.
Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 52 с.
Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000. 279 с.
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. 480 с.
Суевалов М. С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист. 2006. № 9. С.55−58.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. 288 с.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М.: Юридическая литература, 1960. 276 с.
Фокина М. Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж-Юрист. 2004. № 3. С.
17.
Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С.20−26; № 9. С.33−38.
Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. 222 с.
Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 1996. 225 с.
Черникова Е.В. О значении развития преюдициальности судебных актов в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. С.54−59.
Чиганова С. Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: автореф дисс… Томск, 1985. 18 с.
Шараева Е. А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2009. № 10. С.
4.
Новицкий В. А. Теория доказательственного права. Ставрополь: Пресса, 2004. Т.
1. С.
9.
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.
практ.
пос. / Под ред. А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004. С.
5.
Крыжановский Д. В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С.
3.
Российская газета. 2002. 27 июля.
Горбашев В. В. Доказывание в арбитражном процессе России: Теоретические и правовые аспекты: автореферат дисс. канд.
юрид.наук. СПб., 2006. С.
3.
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С.
83.
См.: Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. М. Треушникова. М.: Спарк, Городец, 1997. С. 116.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004. С.
34.
См.: Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С.
20.
Фокина М. Указ. соч. С.
21.
См.: там же. № 8. С.20−26; № 9. С.33−38.
См.: Треушников М. К. Указ. соч. С.
39.
См.: Бежан А. Соглашение по фактическим обстоятельствам как инструмент доказывания в арбитражном процессе // Юрист. 2008. № 11. С.
69.
См.: Треушников М. К. Указ. соч. С.
35.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917 г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ.
ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 1996. С.94).
Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю. С. Гамбаровым в 1894 — 95 ак. гг. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ.
ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 1996. С. 114 — 115).
См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 8, 17.
См.: Шараева Е. А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2009. № 10. С.
4.
См.: Треушников М. К. Указ. соч. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. С.
47.
См.: Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. С.
61.
Российская газета. 2002. 20 ноября.
См.: Суевалов М. С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе // Юрист. 2006. № 9. С.
57.
См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С.
239.
См.: Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. С. 99.
См.: там же.
См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 173 (приводится по: Белышева А. А. Общеизвестность обстоятельства как основание освобождения от доказывания // Адвокатская практика. 2006. № 3. С.9).
См.: Хрестоматия по гражданскому процессу: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. С. 96.
См.: Белышева А. А. Указ. соч. С.
12.
от лат. praejudicialis — относящийся к предыдущему судебному решению
См., например: Черникова Е. В. О значении развития преюдициальности судебных актов в арбитражном процессе // Правосудие в Московской области. 2010. № 4. С.54−59.
Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. — Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2000. С.
159.
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.
практ.
пос. / Под ред. А. А. Власова. С.
93.
Треушников М. К. Указ. соч. С.
122.
См.: Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. № 4. С. 6.
См.: Боннер А. Т. Правило допустимости доказательств: необходимость или анахронизм? / Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: СПбГУ, С. 817 — 831 (приводится по: Анисимов А. Указ. соч. С. 6).
Российская газета. 1994. 08 декабря.
См.: Фокина М. Свободна ли оценка? (Принципы оценки доказательств судом) // эж-Юрист. 2004. № 3. С.
18.
Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.
практ.
пос. / Под ред. А. А. Власова. С.
93.
См.: Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. С.
179.
Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М.: Юридическая литература, 1960. С.
5.
Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2004. С.
96.
Треушников М. К. Указ. соч. С.
162.
Анисимов А. Указ. соч. С. 6.
См.: Матюшин Б. Т. Внутреннее убеждение судьи и оценка доказательств // Вестник МГУ. Серия 11 (право). 1977. № 3. С.
58.
Чиганова С. Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: автореф дисс… Томск, 1985. С.
9.
См.: Фокина М. Свободна ли оценка? С.
17.
См., например, Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000. С.201−202.
Фокина М.. Свободна ли оценка? С.
17.
Треушников М. К. Указ. соч. С.
162.
См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. 4-е изд., перераб. М.: Норма, 2007. С. 26 — 27.
Белкин Р. С. Оценка доказательств (глава из книги Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966) / Белкин Р. С. Избранные труды. М.: Норма, 2009. С. 240.
Там же. С.
243.
