Здания и сооружения на конец отчетного года по сравнению с началом увеличились на 82%, а транспорт уменьшился на 27,1%. В целом же, активная часть основных средств на конец отчетного периода по сравнению уменьшилась на 9,1%.
Примерно 87% в активах занимают основные средства. В типовой группе основных средств высокий удельный вес занимает группа «машины и оборудование», это вполне закономерно, так как предприятие относится к промышленному типу. Отсутствие группы «земельные участки» уменьшает общую экономическую устойчивость фирмы. Преобладание активной части (машины, оборудование и транспорт) является положительным фактором.
4.
3. Анализ оборотных активов
Таблица 4.
3.
Показатели структуры и динамики текущих активов
№ п/п Показатели 2010 год 2011 год Отклонения Сумма % Сумма % Сумма % 1 Оборотные активы всего в том числе 20 141 100 22 445 100 + 2 304 + 11,4 1.1 Производственные запасы 2 474 12,3 9 211 41,0 + 6 737 + 272,3 1.2 Незавершенное производство 664 3,3 740 3,3 + 76 + 11,4 1.3 Готовая продукция 4 830 24,0 4 222 18,8 — 608 — 12,6 1.4 Расходы будущих периодов 7 582 37,6 3 051 13,6 — 4 531 — 0,6 1.5 Дебиторская задолженность 4 409 21,9 4 706 21,0 + 297 + 6,7 1.6 Денежные средства 182 0,9 495 2,2 + 313 + 172 1.7 Краткосрочные финансовые вложения 0 0 10 0,01 — ;
В результате проведенного анализа показателей структуры и динамики текущих активов можно сделать следующий вывод, что на конец отчетного периода 41% оборотного капитала формируют производственные запасы. Все статьи баланса, отражающие стадии кругооборота задействованы. Повышение совокупной суммы текущих активов на конец отчетного периода генерировано производственными запасами.
В связи с тем, что легкой промышленности присуще сосредоточение капитала в производственных запасах, можно заключить, что капитал равномерно распределен по стадиям кругооборота.
Таблица 4.
4.
Расчет общих показателей оборачиваемости оборотных средств
№ п/п Показатели Формула 2011 год 2010 год Отклонения 1 Выручка от реализации Вр. 85 321 87 751 — 2 430 2 Средние остатки оборотных средств Об. ср.
20 141 22 445 — 2 304 3 Коэффициент оборачиваемости Вр / Об. ср. 4,2 3,9 + 0,3 4 Длительность одного оборота 365 / Ко 86,9 93,6 — 6,7 5 Потребность в оборотных средствах в отчетном году исходя из оборачиваемости в прошлом году Х 22 500 Х 6 Сумма относительно высвобожденных (вовлеченные) оборотных средств Х — 55 Х В результате проведенного анализа общих показателей оборачиваемости оборотных средств можно сделать следующий вывод, что произошло абсолютное вовлечение текущих активов в оборот в размере 2,3 мил. руб., что аккумулировала увеличение выручки от продаж. За отчетный год оборотные активы обернулись практически 4 раза, одна стадия кругооборота заняла 93 дня. По сравнению с прошлым периодом произошла замедление оборачиваемости текущих активов, что свидетельствует о снижении эффективности использования оборотного капитала.
Комплексный анализ организации
Анализ вероятности банкротства Анализ вероятности банкротства приведен в таблице 5.
1.
Таблица 5.
1.
Расчет коэффициентов финансовой устойчивости для оценки риска банкротства предприятия
№ п/п Показатели На начало года На конец года Отклонение Нормативное значение 1 Коэффициент автономности 0,76 0,76 0 > 0,5 2 Коэффициент обеспеченности запасов — 1,4 — 1,2 + 0,2 > 0,6 3 Коэффициент обеспеченности оборотных средств — 1,1 — 0,9 + 0,2 > 0,1 4 Коэффициент маневренности — 0,16 — 0,16 0 > 0,3
В результате проведенного анализа коэффициентов финансовой устойчивости для оценки риска банкротства можно сделать следующий вывод, что все показатели — индикаторы дают однонаправленную оценку финансовой устойчивости.
Коэффициент автономности равный 0,76, говорит о том, что предприятие добросовестно несет риск предпринимательства, страхуя своим рублем каждый рубль кредитора.
Таким образом, риск банкротства на предприятии минимален.
5.2 Анализ кредитоспособности организации Анализ кредитоспособности предприятия отражен в таблице 5.
3.
Таблица 5.
3.
Анализ кредитоспособности предприятия
№ п/п Показатели На начало года На конец года 1 Собственный капитал 133 321 134 021 2 Внеоборотные активы 154 804 154 881 3 Собственные оборотные средства — 21 483 — 20 860 4 Долгосрочные пассивы 0 100 5 Собственные и долгосрочные источники — 21 483 — 20 760 6 Краткосрочные кредиты и займы 9 146 17 232 7 Общая величина основных источников — 12 337 — 3 528 8 Общая величина запасов и затрат 15 550 17 234 9 Излишек (+) или недостаток (-) СОС — 37 033 — 38 094 10 Излишек (+) или недостаток (-) собственные и долгосрочных источников — 37 033 — 37 994 11 Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников — 27 887 — 20 762
В результате проведенного анализа кредитоспособности предприятия можно сделать следующий вывод, что у предприятия появились долгосрочные пассивы, за счет получения долгосрочного кредита. Краткосрочные кредиты и займы увеличились в 2 раза, общая величина основных источников уменьшилась в 4 раза, а в связи с этим недостаток общей величины основных источников уменьшился почти в 2 раза.
Медленно реализуемые активы меньше суммы СОС, что говорит об абсолютной финансовой устойчивости. Запасы и затраты избыточно обеспечены собственными источниками финансирования. Предприятие использует «консервативную политику» управления пассивами.
6. Рекомендации и предложения по финансовому состоянию предприятия
На предприятии наблюдается неустойчивого финансовое состояние. Для того чтобы решить эту проблему необходимо провести коррекция структуры источников финансирования в направлении увеличения более устойчивых и уменьшения самых краткосрочных, а именно кредиторской задолженности, а также провести сокращение потребности в финансовых источниках за счет избавления от неработающих активов и ускорения оборачиваемости работающих.
При проведении предложенных рекомендаций баланс будет выглядеть следующим образом:
Бухгалтерский баланс с корректировками АКТИВ На начало отчетного года I. Внеоборотные активы Нематериальные активы 3 163 Основные средства 97 041 Долгосрочные финансовые вложения 4 583 Отложенные налоговые активы 10 772 Прочие внеоборотные средства 1 877 Итого по разделу I 117 436 II. Оборотные активы Запасы 294 662 Налог на добавленную стоимость 4 793 Дебиторская задолженность 854 839 Краткосрочные финансовые вложения 4 222 Денежные средства 15 260 Прочие оборотные активы 10 134 Итого по разделу II 1 183 910 БАЛАНС 1 301 346
ПАССИВ На начало отчетного года III. Капитал и резервы Уставный капитал 8 715 Добавочный капитал 613 Резервный капитал 2 165 Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 97 068 Итого по разделу III 108 561 IV. Долгосрочные обязательства Кредиты банков + 600 000 Отложенные налоговые обязательства 8 036 Прочие обязательства 0 Итого по разделу IV 8 036 V. Краткосрочные обязательства Займы и кредиты 526 785 Кредиторская задолженность 619 894 — 600 000 Резервы предстоящих расходов 38 070 Итого по разделу V 1 184 749 БАЛАНС 1 301 346
Таким образом при проведении корректировок структуры источников финансирования в направлении увеличения более устойчивых таких как долгосрочных кредитов в займов и уменьшения именно кредиторской задолженности ликвидность баланса представлена в таблице 2.
12.
Таблица 2.
12.
Ликвидность баланса после проведении корректировок источников предприятия
Коэффициент Формула расчета Нормативное значение На н.г. (2011) результат 1. Текущей ликвидности К.т.л.=((А1+А2+А3) — Задолж. участ. по взносу в УК)/ (П1+П2) >=1−2 1,03 2. Промежуточной (критической) ликвидности К.п.л.=(А1+А2)/ (П1+П2) >=0,7−1 0,77 3. Абсолютной ликвидности К.а.л.=(А1)/ (П1+П2) >=0,1−0,7 0,5 4. Общий показатель платежеспособности К.о.п.л.=(А1+0,5*А2+0,3*А3)/ (П1+0,5*П2+0,3*П3) >=1 1,3
Из таблице видно, что все показатели ликвидности находятся в пределах нормативных значений и отражают хорошее состояние ликвидности баланса предприятия.
Для оценки эффективности предложенных решений на основании скорректированного баланса и отчета о прибылях и убытках будут оценены следующие параметры:
Экспресс-оценка эффективности Оценка типа финансовой устойчивости;
Оценка коэффициентов ликвидности;
Анализ вероятности банкротства по методу Маслова с учетом скорректированных данных.
Таблица 6.
1.
Оценка типа финансовой устойчивости Название показателя 2011 год 2010 год Коэффициент независимости или автономности 0,65 0,08 Коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств 0,05 0,03 Коэффициент дебиторской задолженности 0,01 0,23
В результате оценки типа финансовой устойчивости после корректировки баланса наблюдается стабилизация финансового состояния предприятии. Все рассчитываемые показатели находятся в пределах нормативно допустимых значениях.
Таблица 6.
2.
Ликвидность баланса после проведении корректировок источников предприятия
Коэффициент Формула расчета Нормативное значение На н.г. (2011) результат 1. Текущей ликвидности К.т.л.=((А1+А2+А3) — Задолж. участ. по взносу в УК)/ (П1+П2) >=1−2 1,03 2. Промежуточной (критической) ликвидности К.п.л.=(А1+А2)/ (П1+П2) >=0,7−1 0,77 3. Абсолютной ликвидности К.а.л.=(А1)/ (П1+П2) >=0,1−0,7 0,5 4. Общий показатель платежеспособности К.о.п.л.=(А1+0,5*А2+0,3*А3)/ (П1+0,5*П2+0,3*П3) >=1 1,3
Из таблице видно, что все показатели ликвидности находятся в пределах нормативных значений и отражают хорошее состояние ликвидности баланса предприятия.
Таблица 6.
3.
Анализ платежеспособности по методу Маслова Название показателя 2011 год 2010 год Коэффициент абсолютной ликвидности 0,00 0,00 Промежуточный коэффициент покрытия 0,76 0,95 Коэффициент обеспеченности запасами краткосрочных обязательств 0,26 0,31
В результате анализа уровня банкротства по методу Маслова можно сделать вывод о том, что коэффициент абсолютной ликвидности находиться в допустимых пределах
Заключение
Комплексный экономический анализ ОАО «Хлебпром» был произведен с помощью нормативно-правовых и учетных источников информации. К которым относятся бухгалтерский баланс за 2011 год (форма № 1), отчет о прибыли и убытках предприятия за 2011 год (форма № 2), отчет о движении денежных средств за 2011 год (форма № 4) и отчет об изменении капитала за 2011 год (форма № 3). Также в работе была использована пояснительная записка к бухгалтерской отчетности за 2011 год.
На основе результатов анализа разрабатываются и обосновываются управленческие решения. Экономический анализ предшествует решениям и действиям, обосновывает его объективность и эффективность. Таким образом, экономический анализ — функция, которая обеспечивает научность принятия решения.
Экономический анализ предшествует решениям и действиям, обосновывает его объективность и эффективность. Таким образом, экономический анализ — функция, которая обеспечивает научность принятия решения.
Под анализом в широком плане понимается способ познания предметов и явлений окружающей среды, основанный на разделении целого на составные части и изучении их во всем многообразии связей и зависимостей.
В результате проведенного комплексного анализа экономического состоянии Общество с ограниченной ответственностью «Хлебпром» можно сделать вывод о том, что в 2011 году по сравнению с 2010 годом прибыль до налогообложения увеличилась на 27 195 тыс. рублей и в 2011 году стала равна 33 266 тыс.
руб. Но несмотря на это предприятия получило чистый убыток по итогам своей деятельности.
Средний срок оборачиваемости дебиторской задолженности увеличился в 1,5 раза. Оборачиваемость кредиторская задолженность перед поставщиками также выросла в 1,3 раза, а оборачиваемость кредиторской задолженности перед бюджетом наоборот снизилась.
В структуре собственного капитала предприятия основную долю занимает накопленный капитал, который состоит из резервного капитала и нераспределенной прибыли. Также можно отметить, что инвестиционного капитал увеличилась на 2%, что, безусловно, является положительным моментом в деятельности предприятия.
Анализ ликвидности баланса был подкреплен расчетами коэффициентов ликвидности, которые подтвердили первоначальный вывод о низкой ликвидности баланса предприятия.
Общая степень платежеспособности снизилась. Степень платежеспособности по кредитам и займам также претерпела изменения в сторону уменьшения. Однако степень платежеспособности кредиторской задолженности предприятия увеличилась.
Рентабельность активов увеличилась. А вот рентабельности собственного капитала и чистой прибыли являются отрицательными значения с годами имеют тенденцию к ухудшению.
Список используемой литературы
Донцова Л.В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М.: Дело и сервис, 2005
Барнгольц, С. Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта / С. Б. Барнгольц, М. В. Мельник. — М.: Финансы и статистика, 2003.
Быкадоров, В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия: практическое пособие / В. Л. Быкадоров, П. Д. Алексеев. — М.: ПРИОР, 2002.
Глазов, М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / М. М. Глазов. — 3-е изд. — СПб.: Изд-во РГГМу, 2005.
Донцова, Л. В. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности / Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. — М.: Дело и Сервис, 2001.
Дроздова, В. В. Экономический анализ: практикум / В. В. Дроздова, Н. В. Дроздова. — СПб.: Питер, 2006.
Ефимова, О. В. Финансовый анализ / О. В. Ефимова. — М.: Бухгалтерский учет, 2002.
Зайцев, Н. Л. Экономика промышленного предприятия / Н. Л. Зайцев. — 5-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2003.
Ковалев, В. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / В. В. Ковалев, Р. Н. Волкова. — М.: Проспект, 2002.
Любушкин, Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Н. П. Любушкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
Маркарьян, Э. А. Финансовый анализ / Э. А. Маркарьян, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьян. — М.: ИД ФБК_ПРЕСС, 2002.
Савицкая, Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности: учебное пособие / Г. В. Савицкая. — М.: ИНФРА-М, 2007.
Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. — 4-е изд. — Минск: Новое издание, 2002.
Савицкая, Г. В. Методика комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности / Г. В. Савицкая. — М.: ИН-ФРА-М, 2001.
Сысоева, Г. Ф. Анализ себестоимости продукции (работ, услуг) / Г. Ф. Сысоева, Л. В. Переверзева. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
Хотинская, Г. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Г. И. Хотинская, Г. В. Харитонова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2007.
Шеремет, А. Д. Теория экономического анализа: учебник / А. Д. Шеремет. — М.: ИНФРА-М, 2005.
Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. — М.: ИНФРА-М, 2002.
Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л. Т. Гиляровской. — 2-е изд., доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 615 с.
Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: учебник / под. ред.
проф. Н. В. Войтоловского, проф. А. П. Калининой, проф. И. И. Мазуровской. -
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2006. — 513 с.
Анализ финансово-экономической деятельности предприятия // Под ред. А. И. Любушина. М.: Юнити, 2000. 112с.
Баканов М. И и др. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2000. с.
416.
Борисов Л. Анализ финансового состояния предприятия// Экономика и жизнь: бухгалтерское приложение 2000. № 5, с.
17.
Бурцев В. В. Ревизия финансовой системы предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. № 3, с.
43.
Вилисова Ф., Крючкова А., Крашенниникова М. Расчет и оценка финансовых коэффициентов ликвидности// Экономика и жизнь: бухгалтерское приложение 2000. № 12, с.
22.
Ковалев А.И. и др. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. с.
208.
Крейнина М. Н. Управление движением дебиторской и кредиторской задолженности предприятия // Финансовый менеджмент. — 2001. № 3, с.
14.
Лущиков Б. Грозит ли вашему предприятию банкротство?// АКДИ: экономика и жизнь, 2001. № 10, с.
119.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2002. — с.
313.
Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — с.
343.
Особенности экономического анализа в условиях антикризисного управления организациями. Панков В. В., Любушин Н. П., Сучков Е. А. М. «Экономический анализ», 2002 г.
Финансовый анализ: учебно-методическое пособие для студентов / Сост. Г. И. Никитина. Красноярск, КГТУ, 2004. 217 с.
Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории. Лазарева Н. В., М. «Финансы», 2001 г.
