Сравнительный анализ структуры речевого нарушения у детей с нормальным развитием, общим недоразвитием речи и задержкой психического развития

Стараются использовать в речи прилагательные, глаголы, местоимения. Объем словарного запаса у детей с ЗПР больше, чем у дошкольников с ОНР. В целом, импрессивная и экспрессивная речь формируется у детей с ЗПР с некоторым отставанием, и по характеру соответствуют нормальному развитию. Грамматический строй речи исследовали на примерах словоизменения и словообразования в активной речи. Количественно-качественные результаты исследования словоизменения у детей с нормальным развитие представлены в таблице 19 (Приложение 6).Все дошкольник с нормальным развитием достаточно успешно справились со всеми заданиями. Возникли незначительные затруднения при употреблении предложно-падежных форм, согласовании числительных с прилагательными. Дошкольникам требовалась незначительная помощь экспериментатора. Часть дошкольников самостоятельно исправляли ошибки, указанные взрослым. Для каждого ребенка был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 50).Рисунок 50 — Коэффициент успешности словоизменения у детей с нормой развития

Видим, что трое дошкольников (Денис, Иван, Сергей) имеют коэффициент успешности 72%, что соответствует среднему уровню развития словоизменения. Один дошкольник (Кристина) хорошо справился с заданием, поэтому коэффициент успешности 92%. По уровням развития дошкольники распределились следующим образом ().Рисунок 51 — Уровни развития словоизменения у детей с нормой развития

В целом, для дошкольников с нормой развития характерен высокий уровень развития словоизменения — 70%. И только для незначительной части (30%) — средний уровень развития. Количественно-качественные результаты развития словоизменения у детей с ОНР представлены в таблице 20 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени. Дошкольники с ОНР испытывали незначительные затруднения при назывании множественного числа: рот, лев, дерево. Исследование умения употреблять имена существительные во множественном числе Р.п. выявил затруднения у дошкольников. Трудности у младших школьников возникали при употреблении имен существительных во множественном числе Родительного падежа (стулов).Исследование предложно-падежных форм в процессе качественного анализа показало, что школьники испытывают незначительные затруднения: из-под стола. Качественный анализ употребления прилагательных и существительных в ед. и мн. ч. по родам свидетельствует о незначительных затруднениях: синий ведро, красный помидоры. Исследование употребления существительных с числительными показало, что школьники не всегда умеют их сочетать: пять карандашов, пять клечев. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 52).Рисунок 52 — Коэффициент успешности словоизменения у детей с ОНРНа гистограмме видно, что 3 дошкольников набрали минимальное значение — 44%. Эти дошкольники испытывали значительные затруднения. Наибольший результат достигли 2 дошкольника с коэффициентом успешности 64%. Так, дошкольников распределили по уровням развития (Рисунок 53).Рисунок 53 — уровни развития словоизменения у детей с ОНРКак видим, преобладающим уровнем развития словоизменения является низкий (60%) и только 40% детей с ОНР имеют средний уровень развития словоизменения. Количественно-качественные результаты развития словоизменения у детей с ЗПР представлены в таблице 21 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени. Дошкольники с ЗПР испытывали незначительные затруднения при назывании множественного числа Р.п.: ротов, левов, деревов. Часть детей затруднялись при согласовании прилагательных и числительных с существительными: красный помидоры, желтый солнышко, пять стулов. В целом, большая часть дошкольников в процессе словоизменения допускали незначительное количество ошибок: 1−3. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 54).Рисунок 54 — Коэффициент успешности словоизменения у дошкольников с ЗПРКак видно на гистограмме, 3 дошкольника (Владимир, Евгений, Зинаида) справились с задание недостаточно хорошо, поэтому их коэффициент успешности составил 48%. Это соответствует низкому уровню развития словоизменения.

Но данный показатель занимает границу между средним и низким уровнем развития. Лучше всех с заданиями справился 1 дошкольник (Антон), получив коэффициент успешности 80%., что соответствует высокому уровню развития. В соответствии с результатами дошкольники были распределены по уровням развития (Рисунок 55).Рисунок 55 — Уровни развития словоизменения у дошкольников с ЗПРТаким образом, преобладающим уровнем развития является средний — 60% детей, и лишь незначительная часть детей — 30% с низким уровнем и 10% с высоким уровнем развития. Сравним результаты исследования словоизменения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР (Рисунок 56).Рисунок 56 — Сравнительные результаты коэффициента успешности словоизменения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРВидно, что результаты коэффициента успешности у детей с ЗПР приближены к норме, и лучше, чем у детей с ОНР. У всех дошкольников отмечается «скачкообразность» в развитии словоизменения, что свидетельствует о неоднородности усвоения грамматических законов русского языка. Дошкольники распределились по уровням развития следующим образом (Рисунок 57).Рисунок 57 — Сравнительные результаты уровня развития словоизменения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаким образом, низкий уровень у 60% детей с ОНР и 30% детей с ЗПР, средний уровень — у 40% детей с ОНР, 60% детей с ЗПР, 30% детей с нормой развития, высокий уровень развития — у 70% детей с нормой развития и 10% детей с ЗПР. Следовательно, процессы словоизменения у детей с ОНР развиты на низком уровне, у детей с ЗПР — на среднем уровне, у детей с нормой развития — на высоком уровне. Результаты исследования словообразования. Количественно-качественные результаты развития словообразования у детей с нормальным развитие представлены в таблице 22 (Приложение 6).Все дошкольник с нормальным развитием достаточно успешно справились со всеми заданиями. Незначительные затруднения вызвали задания на образование приставочных глаголов и образование детенышей животных. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 58).Рисунок 58 — Коэффициент успешности словообразования у детей с нормой развития

Как видно, один дошкольник (Иван) получил коэффициент успешности 72%, что соответствует среднему уровню развития словообразования. Наибольший коэффициент успешности у 3 дошкольников (Александр, Кристина и Никита). В соответствии с полученными результатами дошкольники были распределены по группам (Рисунок 59).Рисунок 59 — Уровни развития словообразования у детей с нормой развития

У большей части дошкольников (90%) высокий уровень развития навыков словообразования. Количественно-качественные результаты развития словообразования у детей с ОНР представлены в таблице 23 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени. Качественный анализ исследования употребления существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами показал, что дошкольники с ОНР испытывают затруднения: грибик, лисик. Не в полной мере школьники владеют умением образовывать названия детенышей: коровенок, лошаденок. Исследование умений образовывать относительные прилагательные от существительных при качественном анализе показал, что дошкольники с ОНР испытывают затруднения: томатовый, черниковый. Качественный анализ исследования образования притяжательных прилагательных от существительных свидетельствует о затруднениях: сумка мами, лапа медведю.

Качественный анализ исследования образования приставочных глаголов показал, что дошкольники с ОНР испытывали затруднения: выезжает — выедает, перебегает — забегает. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 60).Рисунок 60 -Коэффициент успешности словообразования у детей с ОНРУровень развития словообразования у детей с ОНР неодинаков. Хуже всех справились 2 дошкольника (Константин и Максим). Их коэффициент успешности составил 44%. Лучше всех справились з дошкольника (Александр, Дарья, Наталья). Их коэффициент успешности составил от 60% до 64%. Все дошкольники были распределены по уровням развития (Рисунок 61).Рисунок 61 — Уровни развития словообразования у детей с ОНРТаким образом, преобладающим уровнем развития навыков словообразования у дошкольников с ОНР является низкий. Количественно-качественные результаты развития словообразования у детей с ЗПР представлены в таблице 24 (Приложение 6).Все дошкольники справились с заданием в разной степени. Дошкольники с ЗПР испытывали значительные затруднения при образовании притяжательных прилагательных (сумка мамикин, лапа зайкина, нора лиски), приставочных глаголов (выезжает — выедает, перебегает — забегает).

Во время исследования дошкольники активно пользовались помощью экспериментатора

Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 62).Рисунок 62 — Коэффициент успешности словообразования у детей с ЗПРУровень овладения навыками словообразования у дошкольников различен. Так, 1 дошкольник (Зинаида) хуже всех справилась с заданием, и ее коэффициент успешности составил 48%. Лучше всех с заданием справились 2 дошкольника (Антон, Нина), их коэффициент успешности составил 72%. В зависимости от результатов дошкольники были распределены по уровням развития словообразования (Рисунок 63).Рисунок 63 — Уровни развития словообразования у детей с ЗПРПреобладающий уровень развития навыков словообразования у детей с ЗПР — средний. Сравним показатели развития навыков словообразования у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР (Рисунок 64).Рисунок 64 — Сравнительные результаты коэффициента успешности словообразования у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРНа гистограмме видно, что результаты коэффициента успешности у дошкольников с ЗПР лучше, выше, чем у дошкольников с ОНР, но ниже, чем у дошкольников с нормой развития. Следовательно, навыки словообразования у детей с ЗПР приближены к норме развития. Тогда как у дошкольников с ОНР они отстают в развитии. По итогам были выделены группы дошкольников с разным уровнем развития навыков словообразования (Рисунок 65).Рисунок 65 — Сравнительные результаты уровня развития навыков словообразования у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаким образом, навыки словообразования у дошкольников находятся на низком уровне, у дошкольников с ЗПР — на среднем, у дошкольников с нормой развития — на высоком. Обобщая результаты исследования лексико-грамматического строя речи, пришли к следующим выводам. Для дошкольников с ОНР самостоятельное овладение грамматическими нормами родного языка затруднено.

В речи отмечаются аграмматизмы: ошибки в согласовании существительных и прилагательных в роде, числе, падеже, существительных с числительными. Наблюдается большое количество ошибок в использовании предлогов. Неумение пользоваться способами словообразования создает трудности при выборе вариантов слов, недостаточное умение образовывать слова с помощью приставок и суффиксов. Дошкольники с ЗПР способны к самостоятельному овладению языковыми обобщениями. Закономерности формирования лексико-грамматических структур приближено к норме. Но отличается от нормы темпом формирования и соответствия уровню речевого развития нормального ребенка младшего по возрасту.

Характер ошибок у детей с ЗПР схож с ошибками дошкольников с ОНР. Преобладают ошибки типа смешения продуктивной и непродуктивной формы множественного числа, унификация окончаний родительного падежа множественного числа. Следовательно, на характер лексико-грамматических ошибок у детей с ЗПР оказывает низкий уровень познавательной активности, а у детей с ОНР — системное нарушение речи. Особенности связной речи у детей с нормальным развитием, общим недоразвитием речи и задержкой психического развития

Методика «Уровень развития связной речи» направлена на выявления уровня развития умений пересказывать знакомый и незнакомый текст, составлять рассказ по серии сюжетных картинок, по сюжетной картине, описывать игрушку. Количественный результат выполнения заданий представлен в таблице (Приложение 8).Все дошкольники справились с заданием в той или иной степени. Дети с нормальным речевым развитием достаточно хорошо справились с заданием. Полно и последовательно пересказали сказку. Но отдельной группе детей (Виктория, Денис, Сергей) также требовалась незначительная помощь в виде удобрения, уточняющих и наводящих вопросов.

Часть дошкольников с нормальным речевым развитием — 4 человек (40%) расположили картинки и составили рассказ с незначительной помощью со стороны логопеда. При расположении картинок дошкольники рассуждали вслух. В рассказе дошкольники достаточно полно отразили содержание. Были отмечены пропуски некоторых незначительных деталей, в целом не нарушающих логику изложения.

В рассказе использовали простые распространенные предложения, но наблюдались и некоторые ошибки в их построении. При составлении рассказа, дети пытались внести элемент творчества, рассказывали о дальнейших действиях курицы, цыплят и кошки, рассказывали о том, как на помощь курице прибежали дети и прогнали кота, рассказывали и о помощи собаки и т. п. 2 дошкольника (20%) рассказ по сюжетной картине составлен самостоятельно, полно, логически последовательно. В речи использованы предложения разных грамматических конструкций. 8 дошкольников (80%) при рассказе нуждались в незначительной помощи, пропускал отдельные эпизоды, в целом не влияющие на логику.

Отмечаются некоторые морфолого-синтаксические нарушения.

9 дошкольников (90%) смогли описать игрушку с незначительной помощью (наводящие, уточняющие вопросы, одобрение). Игрушку описали правильно, но не полностью. Хотя в речи и были использованы разнообразные грамматические конструкции, но в некоторых были обнаружены ошибки на нормы управления, формообразование. Для каждого ребенка был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 66).Рисунок 66 — Коэффициент успешности связной речи у детей с нормой развития На гистограмме видно, что связное рассказывание у детей развито достаточно хорошо. Лучше всех с заданиями справились Александр и Павел. Их коэффициент успешности составил 100%. Несколько хуже справились 3 дошкольника (Денис, Дмитрий, Сергей). Их коэффициент успешности составил 75%. Это соответствует среднему уровню развития связной речи. По результатам дошкольники были распределены по уровням развития (Рисунок 67).Рисунок 67 — Уровни развития связной речи у детей с нормой развития

Таким образом, средний уровень развития связной речи отмечен у 30% детей, высокий уровень развития — у 70% детей. Необходимо отметить, что результаты детей со средним уровнем развития приближены к нижней границе высокого уровня. Количественные результаты исследования связной речи у детей с ОНР представлены в таблице 27 (Приложение 8).1 дошкольник (10%) с ОНР при пересказе нуждались в повторных наводящих вопросах, пропускали эпизоды, особенно середину рассказа. Пересказ был логически нарушен, иногда дети соскальзывали на второстепенные детали, которые их «уводили в сторону». Пересказ изобиловал лексико-грамматическими ошибками. При пересказе 7 дошкольников (70%) полностью передали содержание, но достаточно кратко. Отсутствовали художественно-стилистические элементы.

Во время пересказа требовалась помощь в виде наводящих вопросов, побуждения и одобрения. В пересказе наблюдались некоторые лексико-грамматические ошибки: пропуски (Прибежала мышка. Стоит теремок. Тук-тук. Никого нет), нарушением норм управления и согласования (смотрит окно, лягушка нес воду), перечисление (мышка видит, стучит, лягушка ква-ква, лисичка, медведь пришел, бах, все убежали). Один дошкольник (10%) 3 дошкольника (30%) с ОНР практически самостоятельно расположили картинки по порядку. При пересказе требовалась помощь наводящих вопросов. Пересказ логически построен, отчасти были пропущены отдельные детали, которые в целом не нарушали развитие сюжета.

Были отмечены лексико-грамматические ошибки (Курица, курята гуляет. Кошка видит (вместо наблюдает).). Предложения в основном двусоставные, простые, состоящие из 3−4 слов. У другой части дошкольников (70%) рассказ по сюжетной картинке составлен с помощью наводящих вопросов; связность резко нарушена; пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, что исказило сюжет; смысловые ошибки; рассказ подменяется перечислением действий (Курица, курята, котик, гуляют…). Лексико-грамматические ошибки (курята, кошка набросился). Данные дети, по сути, отвечали на наводящие вопросы односложно, что мало напоминало рассказ. Также можно отметить, что дошкольники с ОНР не видят в целом картину, разделенную на отдельные сюжеты, поэтому испытывали затруднения при переходе от одной части к другой. Можно предположить, что у дошкольников с ОНР неречевые процессы также формируются с отставанием, по сравнению с нормой. Дети испытывают затруднения, включая прилагательные в свои высказывания, т.к. их словарь содержит весьма ограниченное количество слов, обозначающих признаки предметов. Результаты выполнения задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации. Основы описательного рассказа сформированы только у 30% дошкольников. Они описали игрушку с помощью наводящих вопросов, неполно, неточно, испытывая в процессе рассказывания затруднения в подборе слов и построении фраз. Большая часть детей (70%) полностью описывали игрушку по наводящим вопросам. У данного ребенка отмечается бедный словарь, аграмматические ошибки. При описании предмета была нарушена последовательность. Особые затруднения при составлении рассказа связаны с нарушением планирующей функции речи и в соответствии с этим — выбор языковых средств.

Таким образом, у детей с ОНР нарушены все этапы порождения речевого высказывания: планирование — выбор языковых средств-реализация. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 68).Рисунок 68 — Коэффициент успешности связной речи у детей с ОНРКак видим, результаты у дошкольников с ОНР различны, поэтому даже внутри одной группы наблюдается различное развитие связной речи. Вместе с тем, наилучший результат отмечен у 1 дошкольника (Наталья) — коэффициент успешности 66,7%. Низкий результат у 4 дошкольников (Александр, Валентина, Игорь, Олег) — 41,7% коэффициент успешности. К тому жесть есть 3 дошкольника, которые занимают промежуточное положение между низким и средним уровнями. Уровни развития связной речи представлены на рисунке (Рисунок 69).Рисунок 69 — Уровни развития связной речи у детей с ОНРКак видим, преобладающим уровнем развития связной речи является низкий уровень (70%).Количественные результаты исследования связной речи представлены в таблице 28 (Приложение 8).При пересказе дошкольникам с ЗПР требовалась помощь в виде наводящих вопросов.

В целом, сюжет дошкольниками был передан, но отсутствовали лексико-семантические компоненты, присущие данной сказке. Наблюдалась связность пересказа, дошкольники не могли самостоятельно перейти от одной части к другой. Вследствие того, что у дошкольников с ЗПР нарушены причинно-следственные связи, некоторым дошкольникам (40%) требовалась помощь в расположении сюжетных картинок. Рассказ строили с помощью наводящих вопросов и указаний. Рассказ не всегда был логически связан, были отмечены пропуски существенных эпизодов. Предложения по структуре простые (Курица набросилась… Разбежались…Котик плачет.)Остальные дошкольники с ЗПР (60%) составляли рассказ с небольшой помощью, наводящих и уточняющих вопросов.

Несмотря на такую помощь, в рассказе наблюдалась некая логическая не состыковка: перескакивает с одного объекта на другой, пропуски эпизодов (Девочка играет мишкой. Бабушка сидит на кресле. У девочки еще мяч.). Отмечалось морфолого-синтаксические нарушения (сидит на кресле, кошка у окна, мишка и мяч красивый).В процессе описания игрушки большей части дошкольников (60%) требовалась значительная помощь в виде наводящих вопросов или построении фраз, которые ребенок должен был дополнить. Меньшее количество дошкольников (40%) описали игрушку самостоятельно, правильно, но недостаточно полно. Во время описания детям требовалось задавать наводящие вопросы. В процессе описания в речи детей наблюдались лексико-грамматические нарушения: неверное согласование, управление, образование прилагательных (синий глазки, светлый волосы, высокий крана).Рассказ по сюжетной картинке у 80% детей был составлен достаточно полный.

Отчасти в основной части дошкольники перечисляли персонажи и их действия, не устанавливая между ними логической связи. У некоторых дошкольников было неожиданное окончание рассказа. Другим дошкольникам (20%) требовалась значительная помощь в рассказывании рассказа по сюжетной картинке. Для каждого дошкольника был высчитан коэффициент успешности (Рисунок 70).Рисунок 70 — Коэффициент успешности связной речи у детей с ЗПРНа гистограмме видно, что связная речь у дошкольников с ЗПР развита в разной мере. Так наименьший результат наблюдается у одного ребенка (Зинаида) — 36%. Наивысший результат — у 3 дошкольников (Антон, Владимир, Егор) — 66,7%. Так были выделены следующие уровни развития связной речи (Рисунок 71).Рисунок 71 — Уровни развития связной речи у детей с ЗПРУ дошкольников с ЗПР низкий уровень имеют 50% и средний уровень — 50%.Сравним показатели развития связной речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР (Рисунок 72).Рисунок 72 — Сравнительные показатели коэффициента успешности у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРОтметим, что связная речь у детей с ОНР развита хуже, чем у детей с ЗПР. На наш взгляд, причиной является системное нарушение речи. Связная речь у детей с ЗПР развита несколько лучше, чем у детей с ОНР, что является недостаточным для полноценного обучения родному языку. В соответствии с результатами были выделены уровни развития речи у дошкольников (Рисунок 73).Рисунок 73 — Сравнительные результаты уровня развития связной речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРОтметим, что преобладающим уровнем развития у детей с ОНР является низкий уровень, у детей с нормой развития — высокий уровень, а у детей с ЗПР — и низкий и средний уровень. Обобщая все результаты исследования, пришли к выводам:

Уровень развития фонематических процессов у дошкольников с ОНР и ЗПР существенно не отличается друг от друга. Дошкольники с ЗПР достаточно хорошо справляются с простыми операциями фонематического анализа и синтеза. У дошкольников с нормой развития фонематические процессы развиты практически в полном объеме, исключения составляет затруднения в фонематическом восприятии смешиваемых в артикуляции звуков, а также проведение фонематического анализа и синтеза многосложных слов. У дошкольников с ОНР отмечаются полиморфные нарушения звуков (свистящие, шипящие, сонорные, аффрикаты, твердые и мягкие согласные), проявляющиеся в отсутствии, замене, замещении, ненормативном произношении. У дошкольников с ЗПР так же отмечаются полиморфные нарушения звуков, сложных по артикуляции звуков.

Нарушения звуков проявляются в процессе произнесения слов, предложений. У детей нарушены свистящие, шипящие и сонорные звуки. Характерным является недифференцированное произношение звуков, нестойкие замены, когда звук в разных словах произносится по-разному. Смешения звуков на уровне слов и предложений при правильном изолированном произнесении.

Для дошкольников с нормой развития также характерны нарушения звуков, сложных по артикуляции, но они носят мономорфный характер и проявляются в спонтанной речи. У дошкольников с ОНР маленький объем активного и пассивного словарного запаса. Преобладает номинативная лексика, тогда как предикативная и глагольная однообразна по употреблению. В речи наблюдаются аграмматизмы, недостаточное умение пользоваться навыками словообразования и словоизменения. У дошкольников с ЗПР словарный запас также ограничен, но глагольные и предикативный словарь, по сравнению со сверстниками с ОНР, несколько расширен.

Отмечаются аграмматизмы по типу продуктивных и непродуктивных форм, унификации окончаний. В целом, лексико-грамматический строй речи у дошкольников с ЗПР приближен к норме. У дошкольников с нормой развития наблюдается достаточно полный объем словарного запаса, умение пользоваться способами словообразования и словоизменения. Уровень развития связной речи у дошкольников с ОНР низкий, т.к. дошкольники не могут построить развернутую фразу, логически, с указанием причинно-следственных связей передать содержание. Предложения строят простые нераспространенные, однотипные по структуре. Уровень развития связной речи у детей с ЗПР недостаточен для дальнейшего обучения. В процессе пересказа и рассказа дошкольники старались логически передать содержание, но иногда они опускали смысловые части. Предложения по структуре простые и распространенные.

Причинно-следственные и временные связи указывают не всегда. Связная речь дошкольников с нормой развития характеризуется логичностью, последовательностью. Предложения простые распространенные (до 5−7 слов), используют сложносочиненные предложения. Заключение

Освоение ребенком всех сторон речи имеет большое значение, так как только лексически полная, морфологически и синтаксически оформленная речь может быть понятна собеседнику и может служить для него средством общения со взрослыми и сверстниками. Вследствие того, что сейчас рождается все больше детей с различными нарушениями, а частыми из них являются общее недоразвитие речи и задержка психического развития. По речевому развитию дошкольники с данными диагнозами похожи, но коррекционная работа с ними должна осуществляться по-разному. Поэтому в дипломной работе рассмотрели особенности речевого дефекта у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР. В ходе теоретического изучения пришли к выводам:

Речевое развитие в норме происходит поэтапно. К концу дошкольного возраста дети овладевают всей системой языка: фонетический, звуковой, лексический, грамматический уровень и связная речь. Речевое развитие детей с ОНР также происходит поэтапно, но все уровни языка нарушены. Недостаточное развитие простых и сложных форм звукового анализа и синтеза, фонематического слуха. Нарушено произношение большинства групп звуков: отсутствие звука, смешение, замена, ненормативное произношение звуков. Лексический строй характеризуется низким объемом активного и пассивного словаря, наличием аграмматизмов, нарушениями связной речи. Речевое развитие детей с ЗПР также происходит поэтапно, но в замедленном темпе развития. Простые формы звукового анализа и синтеза сохранны, тогда как сложные формы нарушены. Фонематический слух сформирован недостаточно.

Частыми нарушениями звуков являются сонорные, свистящие и шипящие. Словарный запас ограничен. Отмечены трудности в монологической и диалогической речи. Предложения либо простые малораспространенные, либо сложные, состоящие из 20-ти и более слов, при которых создается ощущение, что дошкольники не могут закончить мысль. Для подтверждения теоретических выводов была организовано экспериментальное исследование структуры речевого дефекта у детей с нормой развития, ОНР и ЗПР. В каждую группу были отобраны по 10 дошкольников. Исследование проводилось индивидуально в утренние и вечерние часы.

Методика исследования состояла из четырех направлений: фонематические процессы (фонематическое восприятие, анализ и синтез), звукопроизношение, лексико-грамматический строй речи, связная речь. Критерии оценки выполнения заданий носили балльно-уровневый характер. Для каждого дошкольника высчитывался коэффициент успешности выполнения заданий, который потом соотносился с уровнем развития. По итогам исследования пришли к следующим выводам:

Уровень развития фонематических процессов у дошкольников с ОНР и ЗПР существенно не отличается друг от друга. Дошкольники с ЗПР достаточно хорошо справляются с простыми операциями фонематического анализа и синтеза. У дошкольников с нормой развития фонематические процессы развиты практически в полном объеме, исключения составляет затруднения в фонематическом восприятии смешиваемых в артикуляции звуков, а также проведение фонематического анализа и синтеза многосложных слов. У дошкольников с ОНР отмечаются полиморфные нарушения звуков (свистящие, шипящие, сонорные, аффрикаты, твердые и мягкие согласные), проявляющиеся в отсутствии, замене, замещении, ненормативном произношении. У дошкольников с ЗПР так же отмечаются полиморфные нарушения звуков, сложных по артикуляции звуков.

Нарушения звуков проявляются в процессе произнесения слов, предложений. У детей нарушены свистящие, шипящие и сонорные звуки. Характерным является недифференцированное произношение звуков, нестойкие замены, когда звук в разных словах произносится по-разному. Смешения звуков на уровне слов и предложений при правильном изолированном произнесении. Для дошкольников с нормой развития также характерны нарушения звуков, сложных по артикуляции, но они носят мономорфный характер и проявляются в спонтанной речи. У дошкольников с ОНР маленький объем активного и пассивного словарного запаса. Преобладает номинативная лексика, тогда как предикативная и глагольная однообразна по употреблению.

В речи наблюдаются аграмматизмы, недостаточное умение пользоваться навыками словообразования и словоизменения. У дошкольников с ЗПР словарный запас также ограничен, но глагольные и предикативный словарь, по сравнению со сверстниками с ОНР, несколько расширен. Отмечаются аграмматизмы по типу продуктивных и непродуктивных форм, унификации окончаний. В целом, лексико-грамматический строй речи у дошкольников с ЗПР приближен к норме. У дошкольников с нормой развития наблюдается достаточно полный объем словарного запаса, умение пользоваться способами словообразования и словоизменения. Уровень развития связной речи у дошкольников с ОНР низкий, т.к. дошкольники не могут построить развернутую фразу, логически, с указанием причинно-следственных связей передать содержание. Предложения строят простые нераспространенные, однотипные по структуре.

Уровень развития связной речи у детей с ЗПР недостаточен для дальнейшего обучения. В процессе пересказа и рассказа дошкольники старались логически передать содержание, но иногда они опускали смысловые части. Предложения по структуре простые и распространенные. Причинно-следственные и временные связи указывают не всегда. Связная речь дошкольников с нормой развития характеризуется логичностью, последовательностью. Предложения простые распространенные (до 5−7 слов), используют сложносочиненные предложения. Таким образом, цель достигнута, задачи решены, а гипотеза подтвердилась.

Список литературы

Алексеева М.М., Яшина В. И. Речевое развитие дошкольников. — М.: Издательский центр «академия», 1992

Арушанова

А.Г. Познавательная активность в процессе освоения способов словообразования дошкольников// Развитие речи дошкольника. — М.: АПН СССР, 1990. 39−53 с. Бабина Г. В., Идес Р. Е. Слоговая структура слова: обследование и формирование у детей с недоразвитием речи.

— М. «Книголюб», 2005; 96 с. Баева А. И. Изучение состояния речевых процессов у 5−6-летних детей с общим недоразвитием речи// Логопед.- 2004.№ 2 с 43−51Балабанова В.М., Лопатина Л. В., Лалаева Р. И., Чистович И. А. и др.

Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. — С-Пб, Детство-Пресс, 2001. — С. 29−37.Бородич А. М. Методика развития речи детей: Учеб.

пособие для студ. пед. инст-тов по спец-ти «Дошкольная педагогика и психология». — 2-ое изд. — М.: Просвещение, 1981

Борякова Н. Ю. Ступеньки развития. Ранняя диагностика и коррекция задержки психического развития. — М., 1999

Борякова Н.Ю., Касицына М. А. Психолого-педагогическое изучение детей с задержкой психического развития в условиях специального детского сада // Коррекционная педагогика. 2003. № 2. с. 33Вершина О. М. Особенности словообразования у детей с общим речи 3 уровня // Логопед. ;

2004. № 1 с 34 — 40.Винарская.Е. Н. Раннее речевое развитие ребенка и проблемы дефектологии: Периодика раннего развития. Эмоциональные предпосылки освоения языка. — М.: Просвещение, 1987.-57c.Власова Т. А., Певзнер М. С. О детях с отклонениями в развитии. М., 1973 г. Волкова Г. А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи.

Вопросы дифференциальной диагностики. учеб.

метод. пособие — 2005

Волковская Т. Н. Сравнительное изучение особенностей мыслительной и речевой деятельности дошкольников с задержкой психического развития и общим недоразвитием речи // Логопедия. — 2005. — № 2 (8). — С. 17Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. — Т.

3. — М., 1983. — 368с. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961

Гвоздев А. Н. Усвоение ребёнком звуковой стороны русского языка.

СПб., Акцидент, 1995; 65 с. Глухов В. П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. — М., 2004

Грибова О.Е., Бессонова Т. П. Дидактический материал по обследованию речи детей. Словарный запас. Методические рекомендации. — М.: АРКТИ, 1999

Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т. А. Власовой, В. И. Лубовского, Н. А. Цыпиной. — М., 1984

Дурова Н. В. Фонематика. Как научить детей слышать и правильно произносить звуки. Методическое пособие. — М.: Мозаика-Синтез, — 112 с. Дурова Н. В. Формирование фонематического слуха детей. — М., 1996.-23сЕфименкова Л. Н. Формирование речи у дошкольников. — М., 1985

Жукова Н.С. и др. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Книга для логопеда. — Екатеринбург: Изд-во АРД ЛТД, 1999

Жукова Н.С. и др. Преодоление задержки речевого развития у дошкольников. — М.: Просвещение, 1973

Жукова Н.С., Мастюкова Е. М., Филичева Т. Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников, 2-е изд., М., Просвещение, 1990

Журова Л. Е, Эльконин Д. Б. К вопросу о формировании фонематического восприятия у детей дошкольного возраста// Сенсорное воспитание дошкольников.

М., 1963

Корнишева О.Ю., Пиотровская Л. А., Лопатина Л. В. Речевая деятельность в норме и патологии. — СПб.: издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 1999

Короткова А. В. Дроздова Е.Н. Особенности формирования лексикограмматического стоя речи 3 уровня //Логопед 2004. № 1 с. 27−34.Лалаева Р. И. Взаимосвязь в развитии интеллекта и языковой способности у детей при нормальном и нарушенном онтогенезе // Логопедия.

— 2005. — № 1 (7). — С.

5Лалаева Р.И., Серебрякова Н. В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи. — Спб.: Изд-во «СОЮЗ», 2001

Левина Р. Е. Воспитание правильной речи у детей. М., 1958

Левина Р. Е. Общее недоразвитие речи. — М.

Логопедия: учебник для студ. Дефектол. Фак. Пед. Высш. Учеб.

Заведений/ под ред. Л. С. Волковой. — 5-е изд., перераб. И доп. — Ь.

: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2008. — 703 с.

:ил. — (Коррекционная педагогика) Локтева Е. В. Формирование социально-коммуникативных навыков у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития: Дис. канд. пед. наук: Москва, 2007

Львов М. Р. Общие вопросы методики русского языка. — М., 1983

Макарова Н. В. Речь ребенка от рождения до пяти лет. — СПб.: КАРО, 2004. — 48 с. Мастюкова Е. М. Ребёнок с отклонениями в развитии: Ранняя диагностика и коррекция.- 1996 .- № 5 С. 3−9. Методы обследования речи у детей / Под ред. Г. В. Чиркиной, И. Т. Власенко. — М.: РИПКРО, 1996

Обучение детей с задержкой психического развития. Пособие для учителей. Под. Ред. В. И. Лубовского. — Смоленск. 1994

Основы логопедии с практикумом по звукопроизношению: Учеб. Пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Под ред. Т. В. Волосовец. — М.: Издательский центр «Академия», 2000

Основы теории и практики логопедии /Под ред. Р. Е. Левиной. — М.: Просвещение, 1967

Серебрякова Н. В. Сравнительный анализ формирования семантических полей у дошкольников с нормальным и нарушенным развитием //Актуальность проблемы обучения, адаптации и интеграции детей с нарушениями в развитии.

СПб., 1995 .- С 150−152.Соботович Е. Ф. Недостатки звукопроизношения у детей дошкольного возраста и методы их преодоления // Педагогические пути устранения речевых нарушений у детей. -Л., 1976

Спирова. Л. Ф. Особенности звукового анализа у детей с недостатками речи. М., 1957. 55 с. Тихеева Е. И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста): Пособие для воспитателей д/с / Под ред. Ф. А. Сохина. — 5-е изд. — М.: Просвещение, 1981

Туманова Т.В. экспериментальное исследование состояния словообразовательной компетенции у детей с общим недоразвитием речи (дошкольного и младшего школьного возраста) онтогенезе // Логопедия. — 2005. — № 1 (7). -

С. 21Ушакова О. С. Развитие речи детей 4−7 лет // Дошкольное воспитание. 1995. № 1. Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Дидактические материалы для обследования и формирования речи детей дошкольного возраста.

— М.: Дрофа, 2009

Филичева Т.Б. и др. Основы логопедии: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов по спец-ти «Педагогика и психология (дошк.)». — М.: Просвещение, 1989

Филичева Т.Б., Туманова Т. В. Дети с общим недоразвитием речи — воспитание и обучение. Учебно-методическое пособие. — М.: Изд-во «Гном и Д», 2000

Филичева Т.Б., Чевелева Н. А., Чиркина Г. В. Нарушения речи у детей: Пособие для воспитателей дошкольных учреждений. — М.: Проф. образование. 1993.-29c.Фомина М. И. Лексика современного русского языка. — М., 1973

Фонетика спонтанной речи -Под. Ред. Н. Д. Светозаровой.

Л.: изд-во ЛГУ, 1998. 245с. Шахнарович А. М., Кубрякова К. С. Онтогенез речи и формирование языковой способности человека // Человеческий фактор в языке. — М., 1991

Шаховская С. Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л. Б. Халиловой.

— М.: Экономика, 1997. — С. 240−249.Швачкин Н. Х.

Развитие фонематического восприятия в раннем детстве. // Известия АПН РФСР.

вып. 13. -1948. С. 101−133.Эльконин Д. Б. Развитие речи в дошкольном возрасте.

М., 1969

Ядэшко В. И. Развитие речи детей от трех до пяти лет. — М., 1966

Приложение

Приложение 1Результаты исследования фонематического восприятия у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 1Результаты исследования фонематического восприятия у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

Фонематическое восприятие

Сумма баллов

КуспАБВГДАлександр С., 6лет 4мес.

554 442 288%Виктория С., 6лет 7мес.

444 431 976%Дарья Е., 6лет 3мес.

543 442 080%Денис К., 6лет 2мес.

434 341 872%Дмитрий К., 6лет 5мес.

544 432 080%Иван К., 6лет 8мес.

443 431 872%Кристина П., 6лет 11мес.

545 542 392%Никита

Д., 6лет 4мес.

554 442 288%Павел Б., 6лет 2мес.

554 442 288%Сергей К., 6лет 6мес.

443 431 872%Таблица 2Результаты исследования фонематического восприятия у детей с ОНРФИО ребенка

Фонематическое восприятие

Сумма баллов

КуспАБВГДАлександр В., 6лет 6мес.

333 431 664%Валентина Б., 6лет 4мес.

322 221 144%Дамир Ш., 6лет 4мес.

322 321 248%Дарья У., 6лет 3мес.

433 331 664%Елизавета М., 6лет 3мес.

332 331 456%Игорь С., 6лет 7мес.

222 221 040%Константин Р., 6лет 10мес.

322 221 144%Наталья Г., 6лет 7мес.

333 331 560%Максим З., 6лет 8мес.

322 321 248%Олег Ц., 6лет 6мес.

322 221 144%Таблица 3Результаты исследования фонематического восприятия у детей с ЗПРФИО ребенка

Фонематическое восприятие

Сумма баллов

КуспАБВГДАнтон К., 6лет 3мес.

333 331 560%Владимир Ю., 6лет 6мес.

323 221 248%Дорина В., 6лет 4мес.

422 321 352%Евгений У., 6лет 4мес.

322 221 144%Егор М., 6лет 7мес.

433 331 664%Зинаида С., 6лет 4мес.

22 221 936%Кирилл П., 6лет 7мес.

333 331 560%Мария Л., 6лет 10мес.

422 321 248%Нина С., 6лет 6мес.

333 331 560%Татьяна Г., 6лет 8мес.

22 221 936%Приложение 2Результаты исследования фонематического анализа у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 4Результаты исследования фонематического анализа у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

Фонематический синтез

Сумма баллов

КуспАБВГДЕАлександр С., 6лет 4мес.

5 454 452 790%Виктория С., 6лет 7мес.

4 554 332 376%Дарья Е., 6лет 3мес.

5 444 332 376%Денис К., 6лет 2мес.

4 344 342 273,3%Дмитрий К., 6лет 5мес.

4 554 442 686,7%Иван К., 6лет 8мес.

4 344 342 273,3%Кристина П., 6лет 11мес.

5 454 452 790%Никита

Д., 6лет 4мес.

4 444 442 480%Павел Б., 6лет 2мес.

5 444 442 583,3%Сергей К., 6лет 6мес.

4 344 342 273,3%Таблица 5Результаты исследования фонематического анализа у детей с ОНРФИО ребенка

Фонематический анализ

Сумма баллов

КуспАБВГДЕАлександр В., 6лет 6мес.

3 233 221 550%Валентина Б., 6лет 4мес.

3 223 221 446,7%Дамир Ш., 6лет 4мес.

3 223 231 550%Дарья У., 6лет 3мес.

3 343 331 963,3%Елизавета М., 6лет 3мес.

4 343 332 066,7%Игорь С., 6лет 7мес.

2 222 221 240%Константин Р., 6лет 10мес.

3 222 231 446,7%Наталья Г., 6лет 7мес.

3 333 331 860%Максим З., 6лет 8мес.

3 223 221 446,7%Олег Ц., 6лет 6мес.

3 233 221 550%Таблица 6Результаты исследования фонематического анализа у детей с ЗПРФИО ребенка

Фонематическое восприятие

Сумма баллов

КуспАБВГДЕАнтон К., 6лет 3мес.

4 344 332 170%Владимир Ю., 6лет 6мес.

3 233 221 550%Дорина В., 6лет 4мес.

4 223 231 653,3%Евгений У., 6лет 4мес.

3 222 221 343,3%Егор М., 6лет 7мес.

4 333 331 963,3%Зинаида С., 6лет 4мес.

2 222 221 240%Кирилл П., 6лет 7мес.

3 333 221 653,3%Мария Л., 6лет 10мес.

3 223 221 446,7%Нина С., 6лет 6мес.

3 333 331 860%Татьяна Г., 6лет 8мес.

3 333 221 653,3%Приложение 3Результаты исследования фонематического синтеза у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 7Результаты исследования фонематического синтеза у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

Фонематический синтез

Сумма баллов

КуспАБВАлександр С., 6лет 4мес.

5 541 493,3%Виктория С., 6лет 7мес.

4 441 280%Дарья Е., 6лет 3мес.

5 431 280%Денис К., 6лет 2мес.

5 441 386,7%Дмитрий К., 6лет 5мес.

5 441 386,7%Иван К., 6лет 8мес.

4 431 173,3%Кристина П., 6лет 11мес.

55 515 100%Никита

Д., 6лет 4мес.

5 541 493,3%Павел Б., 6лет 2мес.

55 515 100%Сергей К., 6лет 6мес.

4 431 173,3%Таблица 8Результаты исследования фонематического синтеза у детей с ОНРФИО ребенка

Фонематический синтез

Сумма баллов

КуспАБВАлександр В., 6лет 6мес.

4 331 066,7%Валентина Б., 6лет 4мес.

423 960%Дамир Ш., 6лет 4мес.

333 960%Дарья У., 6лет 3мес.

4 331 066,7%Елизавета М., 6лет 3мес.

322 746,7%Игорь С., 6лет 7мес.

222 640%Константин Р., 6лет 10мес.

222 640%Наталья Г., 6лет 7мес.

333 960%Максим З., 6лет 8мес.

322 746,7%Олег Ц., 6лет 6мес.

222 640%Таблица 9Результаты исследования фонематического синтеза у детей с ЗПРФИО ребенка

Фонематический синтез

Сумма баллов

КуспАБВАнтон К., 6лет 3мес.

4 331 066,7%Владимир Ю., 6лет 6мес.

333 960%Дорина В., 6лет 4мес.

432 960%Евгений У., 6лет 4мес.

332 853,3%Егор М., 6лет 7мес.

4 331 066,7%Зинаида С., 6лет 4мес.

322 746,7%Кирилл П., 6лет 7мес.

333 960%Мария Л., 6лет 10мес.

332 853,3%Нина С., 6лет 6мес.

322 746,7%Татьяна Г., 6лет 8мес.

222 640%Приложение 4Результаты исследования звукопроизношения у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 10Результаты исследования звукопроизношения у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

ЗвукопроизношениеСумма баллов

КуспАБВГАлександр С., 6лет 4мес.

44 431 593,8%Виктория С., 6лет 7мес.

444 416 100%Дарья Е., 6лет 3мес.

34 331 381,3%Денис К., 6лет 2мес.

444 416 100%Дмитрий К., 6лет 5мес.

444 416 100%Иван К., 6лет 8мес.

33 331 275%Кристина П., 6лет 11мес.

44 331 381,3%Никита

Д., 6лет 4мес.

43 431 487,5%Павел Б., 6лет 2мес.

44 331 381,3%Сергей К., 6лет 6мес.

44 341 593,8%Таблица 11Результаты исследования звукопроизношения у детей с ОНРФИО ребенка

ЗвукопроизношениеСумма баллов

КуспАБВГАлександр В., 6лет 6мес.

33 221 062,5%Валентина Б., 6лет 4мес.

2 222 850%Дамир Ш., 6лет 4мес.

2 222 850%Дарья У., 6лет 3мес.

33 331 275%Елизавета М., 6лет 3мес.

33 221 062,5%Игорь С., 6лет 7мес.

2 222 850%Константин Р., 6лет 10мес.

2 221 743,8%Наталья Г., 6лет 7мес.

3 222 956,3%Максим З., 6лет 8мес.

2 222 850%Олег Ц., 6лет 6мес.

2 221 743,8%Таблица 12Результаты исследования звукопроизношения у детей с ЗПРФИО ребенка

Звукопроизношение Сумма баллов

КуспАБВГАнтон К., 6лет 3мес.

3 333 956,3%Владимир Ю., 6лет 6мес.

3 222 956,3%Дорина В., 6лет 4мес.

43 321 275%Евгений У., 6лет 4мес.

3 222 956,3%Егор М., 6лет 7мес.

44 331 487,5%Зинаида С., 6лет 4мес.

2 222 850%Кирилл П., 6лет 7мес.

44 431 593,4%Мария Л., 6лет 10мес.

43 331 381,3%Нина С., 6лет 6мес.

33 221 062,5%Татьяна Г., 6лет 8мес.

2 222 850%Приложение 5Результаты исследования лексической стороны речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 13Результаты исследования пассивного словарного запаса у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

Импрессивная речь

Сумма баллов

КуспАБВАлександр С., 6лет 4мес.

55 515 100%Виктория С., 6лет 7мес.

5 441 386,7%Дарья Е., 6лет 3мес.

5 441 386,7%Денис К., 6лет 2мес.

4 441 280%Дмитрий К., 6лет 5мес.

55 515 100%Иван К., 6лет 8мес.

4 341 173,3%Кристина П., 6лет 11мес.

55 515 100%Никита

Д., 6лет 4мес.

4 441 280%Павел Б., 6лет 2мес.

55 515 100%Сергей К., 6лет 6мес.

4 341 173,3%Таблица 14Результаты исследования пассивного словарного запаса у детей с ОНРФИО ребенка

Импрессивная речь

Сумма баллов

КуспАБВАлександр В., 6лет 6мес.

233 853,3%Валентина Б., 6лет 4мес.

323 853,3%Дамир Ш., 6лет 4мес.

333 960%Дарья У., 6лет 3мес.

4 331 066,7%Елизавета М., 6лет 3мес.

322 746,7%Игорь С., 6лет 7мес.

222 640%Константин Р., 6лет 10мес.

222 640%Наталья Г., 6лет 7мес.

333 960%Максим З., 6лет 8мес.

322 746,7%Олег Ц., 6лет 6мес.

222 640%Таблица 15Результаты исследования пассивного словарного запаса у детей с ЗПРФИО ребенка

Импрессивная речь

Сумма баллов

КуспАБВАнтон К., 6лет 3мес.

4 341 173,3%Владимир Ю., 6лет 6мес.

4 331 066,7%Дорина В., 6лет 4мес.

4 331 066,7%Евгений У., 6лет 4мес.

333 960%Егор М., 6лет 7мес.

333 960%Зинаида С., 6лет 4мес.

323 853,3%Кирилл П., 6лет 7мес.

333 960%Мария Л., 6лет 10мес.

323 853,3%Нина С., 6лет 6мес.

323 853,3%Татьяна Г., 6лет 8мес.

333 960%Таблица 16Результаты исследования активного словарного запаса у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

Экспрессивная речь

Сумма баллов

КуспАБВГДЕАлександр С., 6лет 4мес.

5 544 442 686,7%Виктория С., 6лет 7мес.

4 443 432 273,3%Дарья Е., 6лет 3мес.

5 434 432 376,7%Денис К., 6лет 2мес.

4 343 432 170%Дмитрий К., 6лет 5мес.

5 434 332 273,3%Иван К., 6лет 8мес.

4 434 332 170%Кристина П., 6лет 11мес.

5 455 442 790%Никита

Д., 6лет 4мес.

5 544 442 686,7%Павел Б., 6лет 2мес.

4 444 442 480%Сергей К., 6лет 6мес.

4 434 332 170%Таблица 17Результаты исследования активного словарного запаса у детей с ОНРФИО ребенка

Экспрессивная речь

Сумма баллов

КуспАБВГДЕАлександр В., 6лет 6мес.

3 323 321 653,3%Валентина Б., 6лет 4мес.

3 222 221 343,3%Дамир Ш., 6лет 4мес.

3 223 231 550%Дарья У., 6лет 3мес.

4 333 331 963,3%Елизавета М., 6лет 3мес.

3 323 321 653,3%Игорь С., 6лет 7мес.

2 222 221 240%Константин Р., 6лет 10мес.

3 222 221 343,3%Наталья Г., 6лет 7мес.

3 333 321 756,7%Максим З., 6лет 8мес.

3 223 221 446,7%Олег Ц., 6лет 6мес.

3 222 221 343,3%Таблица 18Результаты исследования активного словарного запаса у детей с ЗПРФИО ребенка

Экспрессивная лексика

Сумма баллов

КуспАБВГДЕАнтон К., 6лет 3мес.

4 333 331 963,3%Владимир Ю., 6лет 6мес.

3 232 221 446,7%Дорина В., 6лет 4мес.

4 323 231 756,7%Евгений У., 6лет 4мес.

3 322 231 550%Егор М., 6лет 7мес.

4 333 321 860%Зинаида С., 6лет 4мес.

3 323 321 653,3%Кирилл П., 6лет 7мес.

3 333 331 860%Мария Л., 6лет 10мес.

4 323 231 756,7%Нина С., 6лет 6мес.

4 433 332 066,7%Татьяна Г., 6лет 8мес.

3 222 221 343,3%Приложение 6Результаты исследования грамматической стороны речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 19Результаты исследования словоизменения у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

СловоизменениеСумма баллов

КуспАБВГДАлександр С., 6лет 4мес.

554 442 288%Виктория С., 6лет 7мес.

444 431 976%Дарья Е., 6лет 3мес.

543 442 080%Денис К., 6лет 2мес.

434 341 872%Дмитрий К., 6лет 5мес.

544 432 080%Иван К., 6лет 8мес.

443 431 872%Кристина П., 6лет 11мес.

545 542 392%Никита

Д., 6лет 4мес.

554 442 288%Павел Б., 6лет 2мес.

554 442 288%Сергей К., 6лет 6мес.

443 431 872%Таблица 20Результаты исследования словоизменения у детей с ОНРФИО ребенка

Словоизменение Сумма баллов

КуспАБВГДАлександр В., 6лет 6мес.

333 431 664%Валентина Б., 6лет 4мес.

322 221 144%Дамир Ш., 6лет 4мес.

322 321 248%Дарья У., 6лет 3мес.

433 331 664%Елизавета М., 6лет 3мес.

332 331 456%Игорь С., 6лет 7мес.

322 221 144%Константин Р., 6лет 10мес.

322 221 144%Наталья Г., 6лет 7мес.

333 331 560%Максим З., 6лет 8мес.

322 321 248%Олег Ц., 6лет 6мес.

322 221 144%Таблица 21Результаты исследования словоизменения у детей с ЗПРФИО ребенка

СловоизменениеСумма баллов

КуспАБВГДАнтон К., 6лет 3мес.

444 442 080%Владимир Ю., 6лет 6мес.

323 221 248%Дорина В., 6лет 4мес.

433 331 664%Евгений У., 6лет 4мес.

323 221 248%Егор М., 6лет 7мес.

434 331 768%Зинаида С., 6лет 4мес.

323 221 248%Кирилл П., 6лет 7мес.

443 331 664%Мария Л., 6лет 10мес.

443 331 768%Нина С., 6лет 6мес.

444 331 872%Татьяна Г., 6лет 8мес.

333 331 560%Таблица 22Результаты исследования словообразования у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

СловообразованиеСумма баллов

КуспАБВГДАлександр С., 6лет 4мес.

555 442 392%Виктория С., 6лет 7мес.

444 442 080%Дарья Е., 6лет 3мес.

544 342 080%Денис К., 6лет 2мес.

444 341 976%Дмитрий К., 6лет 5мес.

544 442 184%Иван К., 6лет 8мес.

434 431 872%Кристина П., 6лет 11мес.

555 442 392%Никита

Д., 6лет 4мес.

545 452 392%Павел Б., 6лет 2мес.

544 542 288%Сергей К., 6лет 6мес.

444 431 976%Таблица 23Результаты исследования словообразования у детей с ОНРФИО ребенка

Словообразование Сумма баллов

КуспАБВГДАлександр В., 6лет 6мес.

333 331 560%Валентина Б., 6лет 4мес.

323 221 248%Дамир Ш., 6лет 4мес.

322 321 248%Дарья У., 6лет 3мес.

333 331 560%Елизавета М., 6лет 3мес.

332 331 456%Игорь С., 6лет 7мес.

332 221 248%Константин Р., 6лет 10мес.

322 221 144%Наталья Г., 6лет 7мес.

433 331 664%Максим З., 6лет 8мес.

322 221 144%Олег Ц., 6лет 6мес.

322 321 248%Таблица 24Результаты исследования словообразования у детей с ЗПРФИО ребенка

СловообразованияСумма баллов

КуспАБВГДАнтон К., 6лет 3мес.

434 431 872%Владимир Ю., 6лет 6мес.

333 331 560%Дорина В., 6лет 4мес.

433 221 456%Евгений У., 6лет 4мес.

323 321 352%Егор М., 6лет 7мес.

434 231 664%Зинаида С., 6лет 4мес.

323 221 248%Кирилл П., 6лет 7мес.

443 431 864%Мария Л., 6лет 10мес.

434 331 768%Нина С., 6лет 6мес.

444 331 872%Татьяна Г., 6лет 8мес.

434 331 768%Приложение 7Таблица 25Оценка связности речи

БаллыПересказ

Рассказ по серии сюжетных картинок

Описание предмета

Рассказ по сюжетной картинке123 453- высокий

Составлен самостоятельно; полностью передается содержание; соблюдаются связность и последовательность изображения, грамматические нормы; употребляются разные языковые средства

Составлен самостоятельно; полно и адекватно отражен сюжет; соблюдены грамматические нормы языка

Описан самостоятельно; последовательно; полностью и точно

Составлен самостоятельно, полно, точно, связно и последовательно, с соблюдением языковых норм2 -средний

Составлен с некоторой помощью (побуждения, наводящих вопросов); полностью передается содержание; отмечаются отдельные нарушения связности; отсутствие художественно-стилистических элементов; единичные ошибки в структуре предложений

Составлен с помощью; достаточно полно отражено содержание; возможны пропуски отдельных деталей, в целом не нарушающие соответствия сюжету; неявно выраженные нарушения связности; единичные ошибки в построении фраз

Описан самостоятельно или с небольшой помощью; в целом — правильно, но не полно; морфолого-синтаксические нарушения

Составлен с небольшой помощью; нарушена связность; пропуски эпизодов и отдельные морфолого-синтаксические нарушения1 — ниже среднего

Используются повторные наводящие вопросы; пропуски отдельных эпизодов или целого фрагмента; неоднократные нарушения связности; единичные смысловые несоответствия

Составлен с помощью наводящих вопросов и указаний; нарушена связность; пропуски нескольких эпизодов; отдельные смысловые несоответствия

Описан по наводящим вопросам, неполно, неточно; лексические и синтаксические затруднения

Составлен с помощью наводящих вопросов; нарушена связность; пропуски, смысловые несоответствия0 — низкий

Составлен по наводящим вопросам; связность значительно нарушена; пропуски частей текста, смысловые ошибки; нарушается последовательность; бедность и однообразие языковых средств

Составлен с помощью наводящих вопросов; связность резко нарушена; пропуск существенных эпизодов и целых фрагментов, что искажает сюжет; смысловые ошибки; рассказ подменяется перечислением действий

Описан с помощью, по наводящим вопросам; крайне бедный словарь; нет последовательности; выраженный аграмматизм, затрудняющий восприятие предмета

Задание не выполнение даже с помощью вопросов; большая часть рассказа — простое перечисление предметов и действий; бедность содержания, нет связности; грубые лексико-грамматические ошибки

Приложение 8Результаты исследования связной речи у детей с нормой развития, ОНР и ЗПРТаблица 26Результаты исследования фонематического восприятия у детей с нормальным развитием

ФИО ребенка

Связная речь

Сумма баллов

КуспАБВГАлександр С., 6лет 4мес.

333 312 100%Виктория С., 6лет 7мес.

33 221 083,3%Дарья Е., 6лет 3мес.

33 221 083,3%Денис К., 6лет 2мес.

3 222 975%Дмитрий К., 6лет 5мес.

3 222 975%Иван К., 6лет 8мес.

33 221 083,3%Кристина П., 6лет 11мес.

33 231 191,7%Никита

Д., 6лет 4мес.

33 221 083,3%Павел Б., 6лет 2мес.

333 312 100%Сергей К., 6лет 6мес.

3 222 975%Таблица 27Результаты исследования связной речи у детей с ОНРФИО ребенка

Связная речь

Сумма баллов

КуспАБВГАлександр В., 6лет 6мес.

1 112 541,7%Валентина Б., 6лет 4мес.

2 111 541,7%Дамир Ш., 6лет 4мес.

2 112 650%Дарья У., 6лет 3мес.

3 211 758,3%Елизавета М., 6лет 3мес.

3 211 758,3%Игорь С., 6лет 7мес.

2 111 541,7%Константин Р., 6лет 10мес.

2 112 650%Наталья Г., 6лет 7мес.

2 222 866,7%Максим З., 6лет 8мес.

2 112 650%Олег Ц., 6лет 6мес.

2 111 541,7%Таблица 28Результаты исследования связной речи у детей с ЗПРФИО ребенка

Связная речь

Сумма баллов

КуспАБВГАнтон К., 6лет 3мес.

2 222 866,7%Владимир Ю., 6лет 6мес.

2 222 866,7%Дорина В., 6лет 4мес.

2 112 650%Евгений У., 6лет 4мес.

2 111 541,7%Егор М., 6лет 7мес.

2 222 866,7%Зинаида С., 6лет 4мес.

2 222 936%Кирилл П., 6лет 7мес.

2 212 758,3%Мария Л., 6лет 10мес.

2 112 650%Нина С., 6лет 6мес.

2 212 758,3%Татьяна Г., 6лет 8мес.

2 111 541,7%