собора) говорится о самом чине рукоположения, а именно, когда кто рукоположил кого-либо за деньги, а в настоящем (19-м) правиле нет речи об этом, но речь идет о принятии в клир лиц, рукоположенных ранее. Осудив принятие кого-либо за деньги в монастырь, правило, однако, признает правильность того действия, когда кто-либо, поступая в монастырь в качестве брата, что-либо приносит в него, или когда родители дадут нечто своим сыновьям из наследства при вступлении в монашество, с объявлением от приносящего, что это посвящается Богу. Относительно этого приношения правило определяет, что это должно остаться в полной собственности монастыря, даже и тогда, когда бы из монастыря ушли те, кто сделал то приношение и для кого он сделал, если, впрочем, не будет какой-либо вины со стороны настоятеля.
3.
4. Регулирование имущественных прав Церкви в правилах Поместных Соборов
Помимо Вселенских Соборов, как известно, существовали и Поместные, на которых принимались не менее значимые для жизни Церкви и вероучения в целом исторические решения. Эти решения оформлялись в виде правил, аналогичных Правилам Вселенских Соборов. В данном параграфе именно они станут предметом нашего интереса.
3.
4.1. Правила Поместных Соборов об имуществе Церкви В правиле 15 Святого Поместного Собора Анкирского (314 г.) сказано о необходимости неприкосновенного сохранения церковного имущества: «Из принадлежащего церкви, аще что продали пресвитеры в небытность у них епископа, да востребует оное церковь. Епископа же рассуждению предоставляется, аще достоит возвратити цену, или ни: понеже часто бывает, что доходы от проданного с избытком уже возвратили купившим цену оного». В данном правиле рассматривается тот случай, когда во время вдовства какой-либо епархии пресвитеры продадут некоторые вещи, принадлежащие церкви, и, считая, как эта на самом деле и есть, незаконною такую продажу, правило повелевает потребовать возвращения проданного обратно в церковь. В греческом тексте два раза употреблено слово το Κυριαχόν, притом оба раза для обозначения собственника или точнее — субъекта церковного имущества, что переведено нами словом церковь. В действительности, это греческое слово означает Господний; отсюда и выражение «вечеря Господня». В первом случае это слово употреблено потому, что все вещи, принадлежащие церкви, т. е. все церковные имущества, считаются и суть имущество Господне, Господу посвященное; во второй раз это слово употреблено для обозначения лица, являющегося представителем собственности церкви, а это суть верные (без различия положения), составляющие церковь или иначе — народ Господень. В правиле упоминаются только пресвитеры, незаконно продавшие что-либо из церковного имущества; но под этим именем нужно подразумевать вообще клир, которому преимущественно вверено управление церковным имуществом вдовствующей епархии (IV всел. 22, 25); правило упоминает только о пресвитерах, вследствие возвышенности их сана.
Распоряжение о возвращении церкви вещей, проданных клиром, правило вверяет епископу, когда последний примет управление епархией и ему предоставляется обсудить — нужно или не нужно возвратить сумму, полученную за проданные вещи, потому что, как указывает правило, может случиться, что доход от проданного превышает его настоящую стоимость. Впрочем, относительно продажи церковного имущества достаточно нами сказано в толкованиях 12 правила VII всел. собора и 26 правила карфагенского собора.
Принятое на Гангрском Поместном Соборе (середина IV в.) правило запрещает распоряжаться имуществом Церкви без ведома епископа: «Аще кто дает, или приемлет плодоприношения мимо епископа, или поставленного управляти благотворениями: и дающий, и приемлющие, да будет под клятвою».
35-е правило Поместного Карфагенского Собора гласит: «Положено, чтобы никто не продавал церковной собственности, но если сия собственность не приносит доходов и наступит великая нужда, то представлять о сем первенствующему епископу области и с определенным числом епископов совещаться, что учинить должно. Если же такая нужда наступит для Церкви, что не возможно совещаться прежде продажи, то да призовет епископ во свидетельство хотя бы, соседних епископов и да попечется представить Собору все прилучившиеся церкви его обстоятельства. Если сего не сотворит, то продающий явится повинным пред Богом и Собором и лишится своей чести». На том же Соборе принято другое правило (42), согласно которому: «Определено также, чтобы пресвитеры, без соизволения своих епископов, не продавали вещей церкви, в которой посвящены. Равно и епископам не позволительно продавать церковные земли, без ведома Собора или своих пресвитеров. Того ради, кроме нужды, и епископу не позволительно расточать вещи, находящиеся в церковной описи».
Согласно правилу 7 того же собора, «многие епископии в упадке, и в опасности совершенного запустения от того, что предстоятели оных требуемое оными попечение и тщание обращают на созидание новых монастырей, и истощая епископии, и ухищряя присвоение доходов, стараются о приращении монастырей. Того ради святый собор определил: да не будет позволенно никому из епископов созидати особенного для себя монастыря, к разорению своея епископии. Аще же кто обрящется дерзающий на сие: таковый да подвергнется приличной епитимии, а его новое построение, яко не получившее даже правильного начала к тому, чтобы монастырем быти, да причислится к епископии, как ее собственность. Ибо ничто вкравшееся, вопреки закону и порядку, не может восхищати себе преимущества дел, произведенных согласно с правилами».
Таким образом, многие правила предписывают епископу хранить ноприкосновенным имущество церкви, к которой поставлен (Ап. 38 и др. парал. правила). В настоящем правиле говорится специально об епископии, т. е. о кафедральной епископской церкви и о доме, в котором имел пребывание епископ, об имуществе епископии, доходами с которого содержались церковь, епископ и его двор. Некоторые епископы не употребляли эти доходы на нужды епископии, а на сооружение зданий для собственной надобности, давая этим зданиям имя монастырей. Против этого восстает настоящее правило, предписывая, чтобы епископ, сооружающий, в ущерб епископии, монастыри, подвергнут был соответственному наказанию; а так как таковые монастыри сооружены были неканоническим способом, то монастырями они не должны признаваться, а должны быть приписаны к епископии в качестве ее собственности.
Правило 22 Карфагенского Собора запрещает членам клира дарить свою собственность иноверцам: «Епископы и состоящие в клире да не усвоивают ничего тем, кои не суть православные христиане, хотя бы то были сродники: ничего из своих вещай, как речено, да не упрочивают таковым, посредством дара, епископы и состоящие в клире». Итак, данное правило воспрещает всем членам клира, без различия их иерархических степеней, уступать что-либо из своего имущества неправославным христианам по завещанию, дарственной, или каким бы то ни было иным способом, хотя бы они были и их родственники. Своим частным имуществом, приобретенным независимо от церковной службы, через наследство, по дарственной, или другим каким-либо частным образом, члены клира могут располагать свободно, по своему усмотрению, но всегда и исключительно могут отдавать его только лицам, будь на то физические или юридические причины, исповедующим православную веру. Такая норма установлена 40 Апостольским правилом и 24 правилом антиохийского собора. Неразрешение членам клира уступать свое частное имущество неправославным христианам, хотя бы последние были их родственниками, предписанное данным карфагенским (иппонским) правилом, предписывалось также и греко-римским законодательством. Соответствующие предписания этого законодательства приводятся Зонарой в толковании им данного правила. Даже родные дети членов клира, в случае их отступничества от православной веры, не могли сделаться наследниками имущества своих православных родителей, и это имущество, если не было других православных родственников, должно было перейти в собственность местной церкви. Последнее теперь нормировано светским законодательством сообразно с интерконфессиональными законами в некоторых государствах, и сообразно с предписаниями гражданских кодексов, но для православного церковного права принципиальное значение имеет то, что предписывается данным карфагенским правилом. Α 81 правило карфагенского собора, находящееся в связи с этим правилом, постановляет относительно епископов, сделавших своими наследниками еретиков или язычников, что таковые и после своей смерти подлежат анафеме, и имя их никогда не должно произноситься в святых церквах.
Далее эту мысль продолжает упомянутое правило 81, гласящее о том, что: «аще который епископ еретиков, или язычников, сродников, или не принадлежащих к сродству, оставит наследниками своими, и предпочтет их церкви: таковому и по смерти да будет изречена анафема, и его имя никогда от иереев Божиих да не возносится. Да не может быти ему в оправдание и то, аще без завещания отидет. Понеже быв поставлен епископом, по приличию, должен был учинити назначение своего имущества, сообразное своему званию».
22-м правилом этого собора было воспрещено епископам и вообще духовным лицам оставлять свое имущество неправославным христианам, хотя бы последние и были их родственниками, а 32 правило того же собора рекомендует им завещать церкви все, что по наследству, или иным каким-либо образом, перешло в их частную собственность. В данном правиле речь также идет о частной собственности, причем оно подробнее излагает постановление 22 правила об епископах, назначивших своими наследниками не православных христиан, а именно-еретиков или язычников, хотя бы последние и находились с ними в родстве; Относительно того, что епископы имели право завещать свое частное имущество по личному усмотрению, мы видели постановление 40 Ап. правила (ср. 24 антиох.), предписывающего с этою целью точно привести в известность и описать это имущество, которое должно быть совершенно отделено от имущества церковного, о чем упоминается и в заключении данного карфагенского правила. Таким образом епископ, позволивший себе завещать свое имущество после смерти какому-либо еретику или язычнику, хотя и родственнику своему, подвергается, по постановлению правила, страшному наказанию, т. е. подвергается анафеме, и даже имя его не упоминается в церковных диптихах. Что означает анафема, нам уже известно (L 245−247). В данном правиле она произносится против умершего уже епископа.
В церковной истории мы имеем достаточно подобных примеров, когда анафема произносилась на некоторых лиц и после их смерти. Впрочем анафема, произносимая против мертвых, не есть то отлучение или исключение из церкви, которое является тягчайшим церковным наказанием, налагаемым обычно на известных преступников. Наложение анафемы, так же как и всякого другого церковного наказания, может быть совершено церковною властью только по отношению к тем лицам, которые находятся под ее юрисдикцией, т. е. только на живых членов церкви, а не на мертвых, которые, перестав быть членами воинствующей церкви, не подлежать больше ее юрисдикции, а высшему суду.
Церковные наказания налагаются вообще главным образом с той целью, чтобы исправить и обратить к добру тех членов церкви, которые сбились с истинного пути, а эта цель никоим образом не может быть достигнута в отношении мертвых. Произнесение анафемы против мертвых, встречаемое нами в данном карфагенский правиле и некоторых других канонических решениях церковной власти, делается ради живых членов церкви, которым через то показывается, что известный покойник, вследствие своих преступлений, которые стали известны только после его смерти, был недостоин церковного общения, а следовательно с ним должно прервать всякую духовную связь, не молиться за него и не приносить за него жертвы, причем самое имя его должно быть вычеркнуто из церковных диптихов, а если возможно, то должно лишить его также и церковного места погребения. Таким образом цель церкви при произнесении анафемы против некоторых умерших состоит в том, чтобы показать живым ее членам всю тяжесть преступлений, совершенных этими лицами при их жизни, для того, чтобы они остерегались и сами впасть в подобные преступления, а главным образом, чтобы живые члены церкви, видя, что последняя не осудила дурного примера, показанного умершими, не последовали ему и сами.
Слова правила «и его имя (известного грешника) никогда от иереев Божиих да не возносится» напоминают о церковных диптихах, употребляемых еще и ныне в православной церкви. Слово «диптих» происходит от слов «дважды» и «свернуть», «сложить», означая таким образом дважды свернутый, сложенный. Это прилагательное употреблялось для обозначения всего, дважды сложенного или свернутого, главным же образом для обозначения двойных табличек (лат. tabella, tabellae) или двух соединенных вместе листов, на которых записывались имена лиц, поминаемых в определенное для этого время в церкви. В церкви находились tabellae episcoporum, viventilim и или mortuorum. В первые записывались имена всех усопших епископов, бывших в данной церкви и православно верующих; во вторые — имена всех живых членов данной церкви, особенно же имена благотворителей церкви; в третьи — заносились имена всех во Христе усопших, а главным образом, имена тех, которые своею верою и добрыми делами приобрели заслуги в той или другой церкви. Относительно употребления церковных диптихов упоминается еще в Апостольских постановлениях (VIII, 12), а также находим свидетельство у отцов и учителей церкви древнейшего периода. Они употреблялись во время божественной литургии для поминовения вписанных туда имен в те моменты службы, когда делается это и теперь в нашей православной церкви.
Рассматриваемое 81-е карфагенское правило под приведенными выше словами разумеет вычеркивание имени того епископа, который совершил подразумеваемое правилом преступление, чтобы не поминать его более при богослужениях. Точно такое же решение издал пятый вселенский собор, предписывая вычеркнуть из церковных диптихов имя Феодора Мопсуестийского.
Во второй половине правило говорит о том, что нельзя освободить от анафемы и того епископа, который умер без духовного завещания, вследствие чего имущество его по общему праву унаследовали его родственники — еретики или язычники, потому что, как говорит правило, он обязан был позаботиться об этом заблаговременно и распорядиться имуществом по закону, как подобает его званию (Ап. 40; антиох. 24; карф. 32).
Обнаружившиеся злоупотребления в распоряжении церковным имуществом со стороны епископов послужили основанием для того, чтобы отцы Антиохийского Собора изрекли 24-е правило, которое в изложении Аристина выглядит так: «Всему клиру справедливо знать принадлежащее Церкви, дабы, по смерти епископа, сохранена была собственность Церкви, и принадлежащее епископу было употреблено по его распоряжению. Епископ должен делать опись своего имущества и сделать его известным, а также имущества церковного, и сие должны знать пресвитеры и дьяконы, дабы по кончине его собственное имущество было употреблено по его воле. Если же он не сделает так, то все поступает в Церковь».
Правило 25 того же Собора гласит: «Епископу имети власть над церковным имуществом, да распоряжает оным со всякою осмотрительностью и страхом Божиим, на пользу всех нуждающихся: и сам да взимает из оного должную часть, аще имеет нужду на необходимые свои потребности, и на потребности странноприемлемых им братий, дабы они ни в чем не терпели лишения, по слову божественного апостола: имеюще пищу и одеяние, сими довольни будем (1 Тим. 6:8). Аще же сим не довольствуется, но обращает вещи на свои домашние потребности, и доходы церкви, или плоды принадлежащих ей полей, не по согласию пресвитеров или дьяконов употребляет, а предоставляет над оными власть своим домашним и сродникам, или братьям или сынам, от чего приметно происходит замешательство в церковных щетах: таковый да представит отчет собору тоя области. И аще инако донос будет на епископа и на состоящих при нем пресвитеров, что они принадлежащее церкви или от полей, или от иные собственности церковные, обращают в свою пользу, с утеснением убогих, и с причинением нарекания и бесславия домостроительству церковному, и правящим оное таким образом: то таковые да приимут приличное исправление по рассуждению святого собора».
Таким образом, в канонических правилах Поместных Соборов эпохи Вселенских Соборов мы находим множество указаний на регулирование управления церковными имуществами. В отношении содержания клира нам удалось найти меньше мест, однако и они не были оставлены без внимания участниками Соборов.
3.
4.2. Правила Поместных Соборов о содержании клира
Правило 6 Поместного Карфагенского Собора гласит: «Монахи не должны имети ничего собственного, но все им принадлежащее да утверждается за монастырем. Ибо блаженный Лука о верующих во Христа, и представляющих собою образ монашеского общежития, глаголет, яко ни един что от имений своих глаголаше свое быти, но бяху им вся обща (Деян. 4:32). Посему желающим монашествовать предоставляется свобода завещевати о имении своем прежде, и передавати оное, каким восхотят лицам, которым, то есть, закон не возбраняет. Ибо по вступлении в монашество, монастырь имеет власть над всем их имуществом, и им не предоставлено распоряжати ничем собственным, ни завещевати. Аще же кто обрящется усвояющий себе некое стяжание, не предоставив оного монастырю, и порабощенный страсти любостяжания: у такового игумен, или епископ да возмет оное стяжание, и, в присутствии многих продав, да раздаст нищим и нуждающимся. А того, кто положил в сердце своем, подобно древнему оному Анании, утаити сие стяжание, святый собор определил вразумити приличною епитимией.
Явно же есть, яко постановленные святым собором правила о монахах, праведным признал он соблюдати и о женах монашествующих". Один из обетов, которые дает монах при пострижении, есть нестяжательность. Василий Великий, в своих правилах для монахов, предписывает, между прочим, чтобы монахи ничего своего не имели, и это свое предписание основывает на Священном Писании (Деян. 4:32). Данное правило повторяет это предписание Василия Великого и лишь подробнее развивает его. В частности, оно предписывает, что лицо, желающее принять монашеский чин, имеет полное право распорядиться предварительно своим частным имуществом, уступив его кому хочет, если только это последнее лице может, согласно закону, принять таковое (Карф. 22, 81). Если же принимающий монашество не сделал этого до пострижения, то по пострижении теряет право уступать постороннем свое имущество, а таковое переходит в собственность монастыря.
В случае, если монах восхотел бы удержать за собой, в частную собственность, прежнее свое имущество, все или только часть его, то игумен или епископ должны взять у него это и продать публично и полученные деньги от продажи раздать нищим; если же монах из этого все же утаил для себя кое-что, тогда он должен быть подвергнут примерному наказанию, а это наказание, согласно 13-му правилу монашеских епитимий, предписанных Василием Великим, есть отлучение от общения.
В заключении этого правила есть замечание, что все то, что настоящий собор установил и предписал для монахов (прав. 2−6), должно иметь силу и для монахинь.
Данное правило (6), как видно, говорит вообще о лице, которое имеет что-либо в миру и вступает в монашество, но оно не касается случаев: 1) когда таковое лице имеет детей или родителей и 2) когда оно получит в наследство что-либо после вступления в монашеский чин. Касательно первого случая существовали предписания гражданского права, которые настоящее правило принимает и признает, о втором же впоследствии издано было специальное соответствующее распоряжение.
В отношении лица, которое желает поступить в монахи, а имеет в живых жену и детей, CXXIII новелла Юстиниана предписывает, чтобы имущество такового разделено было, согласно закону, между детьми, и только часть, оставшаяся от этого раздела, переходит в собственность монастыря. Это же относится и к родителям вступающего в монашеский чин. Касательно второго случая, т. е. что надлежит делать с имуществом, полученным монахом по наследству или иным каким-либо законным способом, — император Лев Мудрый (886−911) издал специальную новеллу, предписывающую, что монахи, получившие что-либо по принятии монашеского чина, могут располагать таковым по желанию, если дали кое-что и монастырю, когда поступали в него: если же ничего не дали, надлежит разрешить им распоряжаться этим (что впоследствии получили) по собственному усмотрению, но третью часть должны оставить монастырю. Михаил Атталиат, во второй половине XI века, внес эту новеллу, как обязательную для всех, в свой, составленный по приказанию императора Михаила VII Дуки. Точно также приводит эту новеллу и Вальсамон в толковании настоящего правила.
Правило 32 (41) того же собора определяет: «аще епископы, пресвитеры, дьяконы, или какие бы то ни было клирики, никакого стяжания не имеющие, по поставлении своем, во время своего епископства или клиричества, купят на имя свое земли, или какие либо угодия: то да почитаются похитителями стяжаний Господних, разве токмо, прияв увещание, отдадут оные церкви. Аще же что дойдет к ним в собственность, по дару от кого-либо, или по наследию от родственников: с тем да поступят по своему произволению. Аще же, и произволив дати что-либо церкви, обратятся вспять: да будут признаваемы недостойными церковные чести, и отверженными». Относительно епископов было установлено еще Апостольским правилом, что всегда должно быть точно обозначено, что составляет их частную собственность и что церковную; при этом, насколько свободно они могут располагать по желанию своим частным имуществом, настолько они должны охранять имущество церковное, всегда памятуя, что за ними наблюдает Бог (Ап. 40, а также ср. и антиох.
24). Но и в этой частной собственности епископа нужно различать то, что он приобрел во время своей службы, как епископ, от того, что он приобрел независимо от этой службы. Этим последним имуществом, приобретенным по наследству или другим каким-нибудь частным, но законным образом, епископ мог располагать по своему усмотрению; тем же, которое он приобрел от доходов своей церковной службы, он не может распоряжаться по своему желанию, но обязан передать его в церковь при жизни или после смерти. Все, что было установлено в этом отношении для епископов, распространено данным карфагенским правилом и на все духовенство, находившееся на службе в церкви.
В первое время существования христианства духовные лица исполняли вверенные им в церкви обязанности без права требовать награду за всякую свою службу. Даже в VII веке наказывали извержением из сана каждое духовное лицо, требующее денег или чего-либо другого за исполнение святых таинств (Трул. 23). Свое содержание духовенство получало из общих церковных доходов, составлявшихся из добровольных приношений в церковь со стороны верных, и от церковных владений; при этом о содержании духовенства заботился епископ со своими помощниками, выдавая каждому, сколько следовало (Ап.
4). В силу такого положения вещей, духовенство не могло иметь столько денег, чтобы приобретать поля или другие какие-либо имения, и тем менее, если, как говорит правило, епископ, или другое духовное лицо, не имел ничего своего, вступая в клир. Если же найдется епископ или кто-либо из членов клира, который, будучи ранее бедным, настолько обогатился служа в клире, что приобрел на свое имя какую-нибудь недвижимую собственность, то является сомнение, не сделал ли он этого на церковные деньги, вследствие чего, по словам правила, его нужно считать присвоившим себе то, что составляет собственность Господа, и как такового подвергнуть наказанию до тех пор, пока он, не вняв требованиям надлежащей власти, не уступит церкви всего того, что было им приобретено. Правило упоминает только о приобретенных кем-либо недвижимых имуществах, но здесь, как говорит Вальсамон, нужно подразумевать и движимые, потому что, где дело касается купли, нет разницы между недвижимым и движимым имуществом. Все, сказанное в этом правиле карфагенскими отцами, имеет большое значение для тех духовных лиц, которые во время своей службы думают только о том, как приобрести больше земель, построить дома и вообще как можно более обогатиться. Относительно таких лиц блаженный Иероним говорит, что их нужно избегать, как чумы.
Относительно частного имущества членов клира, полученного ими от кого-либо в дар или по наследству, правило возобновляет в главных чертах постановление 40 Ап. правила. Если же, пообещав некоторую часть из этого своего частного имущества, кто-либо из членов клира, пожалев об этом, возьмет назад обещанное, таковой да будет лишен церковной чести, т. е., да будет исключен из клира, как недостойный.
Правило 26 Карфагенского Собора указывает, «чтобы никто не продавал церковныя собственности: но аще сия собственность не приносит доходов, и настоит великая нужда: то представляти о сем первенствующему епископу области, и с определенным числом епископов совещаться, что учинити должно. Аще же толикая нужда настоит для церкви, яко не возможно совещаться прежде предания: то да призовет епископ во свидетельство хотя соседних епископов, и да испечется представити собору все прилучившиеся церкви его обстоятельства. Аще сего не сотворит: то продающий явится повинным пред Богом и собором, и лишится своея чести».
Относительно того, что церковные имущества должны всегда находиться в ведении церкви и сохраняться неприкосновенными, говорят многие правила и, между прочим, 12 правило VII вселенского собора, на толкование которого и нужно обратить здесь внимание. В данном карфагенском правиле это предписание выражено категорически: чтобы никто не продавал церковной собственности. если же встретится в церкви в чем-либо крайняя нужда, а есть у церкви какое-либо имущество, не приносящее никакого дохода, но от продажи которого можно было бы пополнить недостающее, то в таком случае правило допускает отступление от общей нормы и дает предписание, как нужно поступить при продаже этого имущества; а именно, правило постановляет, чтобы подлежащий епископ представил все это митрополиту, который по соглашению с подчиненными ему епископами решит, что надлежит предпринять. Если же дело настолько спешно, что надлежащий епископ не имеет времени сообщить о нем митрополиту и посоветоваться с надлежащими епископами, тогда он должен, по крайней мере, пригласить в качестве свидетелей ближайших епископов для удостоверения того, что нужда действительно неотложна, а церковное имущество не приносит никакого дохода и, следовательно, свободно может быть продано для удовлетворения нужд церкви, — и только после всего этого он может совершить продажу. Но в таком случае епископ обязан, как только соберется епархиальный собор, представить ему это дело и оправдать его перед собором. Если он не поступит таким образом, то становится виновным перед Богом (Ап. 38), а собор за такой поступок лишит его той чести, которой он пользовался, т. е. лишит его епископства.
Продолжая наставления 26-го правила, правило 33 гласит: «чтобы пресвитеры, без соизволения своих епископов, не продавали вещей церкви, в которой посвящены. Равно и епископам не позволительно продавали церковные земли, без ведома собора или своих пресвитеров. Того ради, кроме нужды, и епископу не позволительно расточати вещи, находящиеся в церковной описи». Как ни один епископ не может продавать церковного имущества без согласия надлежащего епископского собора, так точно ни один пресвитер не может продать ничего из принадлежащего той церкви, в которой он служит, без согласия подлежащего епархиального епископа.
Говоря о епископе, правило напоминает, что он не должен отчуждать церковное имущество, за исключением крайней необходимости. Значит, в случае крайней необходимости, он может это сделать. В этом отношении следует различать движимые имущества от недвижимых. Недвижимое имущество епископ не имеет права отчуждать ни в коем случае без ведома епископского собора или хотя бы без дозволения своего пресвитерского совета. В том случае, когда крайняя необходимость заставляет его сделать это ради неотложной церковной надобности, то он должен привести собору неоспоримые доказательства. Тогда, возможно, его действия получат одобрение. Если же речь идет о движимом имуществе, то для такого случая было принято постановление 41 Апостолъского правила, дающее епископу власть, в случае необходимости, продавать его, не сообщая об этом собору и не испрашивая по этому поводу мнения своего пресвитерского совета. Последнее видно также и изданного карфагенского правила, в котором упоминаются только церковные земли, то есть недвижимые имущества, которые епископ не должен продавать без ведома соборов или своих пресвитеров, тогда как совершенно не упоминается о движимом имуществе, которое может быть испорченным и непригодным для употребления церкви, но, будучи проданным, могло бы принести некоторый доход, имея определенную цену. Такая собственность Церкви может быть свободно продана лично епископом, но, конечно, только в пользу церкви и ради церковных нужд.
3.
5. Регулирование имущественных прав Церкви в правилах святых отцов Помимо правил Вселенских и Поместных Соборов указания на механизмы регулирования управления церковными имуществами и содержанием клира мы находим в правилах и посланиях отцов Церкви.
3.
5.1. Канонические правила святых отцов об имуществе Церкви Правило 10 архиепископа Феофила Александрийского («Наставление Аммону») гласит: «С согласия всего священства да назначится другий иконом, на определение коего соглашается и епископ Аполлон, дабы церковное достояние употребляемо было на что должно». Здесь речь идет о должности эконома, о которой мы немало говорили выше. Между правилами православной церкви это первое по времени, которое говорит ο том, что при каждом епархиальном управлении должен быть эконом, избранный епархиальным духовенством, для управления епархиальным церковным имуществом. Что эти епархиальные экономы существовали и до патриарха Феофила, т. е. до 412 г., когда умер Феофил, видно из настоящего правила, которое предписывает, чтобы назначен был другой эконом в ливонской епархии вместо того, кто раньше был там экономом. Впоследствии об экономах изданы были соответствующие предписания 26-м правилом IV Всел. Собора и 11-м правилом VII Всел. Собора, в толкованиях которых мы сказали, сколько нужно было, по данному вопросу.
Не будем подробно останавливаться на этом вопросе, добавим лишь, что необходимость централизованного управления и распоряжения имуществом Церкви понималась и принималась на всех уровнях — как в «официальных» правилах Соборов, так и посланиях отдельных отцов, канонизированных впоследствии.
В продолжение рассуждений 10-го правила приведем правило 11 от Феофила: «Вдовицы и убогие, и странствующие пришельцы, да получают всякое успокоение, и никто да не присвояет церковнаго достояния». В 10-м правиле говорится, что эконом должен наблюдать, чтобы церковные доходы употреблялись на что следует, а в этом (11) правиле точнее обозначается, на что специально должны расходоваться церковные доходы, а именно: кроме содержания клира (Ап. 41), на содержание «вдовиц, убогих и странствующих пришельцев».
3.
5.2. Канонические правила святых отцов о содержании клира
В 1-м и 2-м посланиях архиепископа Кирилла Александрийского патриарху Домну даются рассуждения о механизме отторжения собственности членов клира на примере лишенного кафедры за нарушения епископа Петра: «Неправедно же отнятое у него имущество справедливость требует возвратить ему по двум причинам: во-первых, поскольку не надлежало быть чему-либо таковому; во-вторых, поскольку благочестивейших епископов, сущих по всей земли, весьма огорчает и в крайнее неудовольствие приводит требование отчета в случающихся у них расходах, как из доходов церковных, так и из приношений от некоторых. Ибо каждый из нас за свое время даст отчет Судии всех. Утвари и недвижимые стяжания надлежит хранить церквам неотчуждаемыми; свободным же быть правящим Божественное священство в распоряжении случающимися в их время расходами». Таким образом, до решения суда Святой Кирилл считает епископа Петра еще не лишенным своей епархии и потому предлагает вернуть в его распоряжение епархиальные средства, причем подчеркивает, что таковые должны быть в полном и безусловном управлении епископа.
В канонических посланиях архиепископа Григория Неокесарийского говорится о вопросе лихоимства: «тяжкое дело есть лихоимание, и невозможно в едином послании предложити божественныя писания, в которых не токмо грабительство, но и вообще любостяжание и присвоение чуждаго, ради гнуснаго прибытка, оглашается яко дело отвратительное и страшное, и всяк виновный в оном подлежит отчуждению от церкви Божией. Α что, во время нашествия варваров, среди толикаго стеснения и толикаго плача, некие дерзнули, сие время всем угрожающее погибелию, почитати для себя временем корысти, сие свойственно людям нечестивым и богоненавистным, дошедшим до крайняго степени гнусности. Посему справедливым признается всех таковых отлучити от церкви, да не како приидет гнев на весь народ, и первее на самих предстоятелей, не взыскующих за сие. Боюся бо, как глаголет писание, да не купно с собою погубит нечестивый праведнаго (Быт. 18:28). Ибо, глаголет писание: блуд и лихоимание, ихже ради грядет гнев Божий на сыны непокоривыя.
Не бывайте убо сопричастницы сим. Бесте бо иногда тьма, ныне же свет ο Господе: якоже чада света ходите: плод бо света во всякой благостыни и правде и истине, искушающе, что есть благоугодно Господу, и не приобщайтесь к делом неплодным тьмы, паче же и обличайте. Бываемая бо отай от них, срамно есть и глаголати: вся же обличаемая, от света являются (Ефес. 5:6−18): тако глаголет апостол. Аще же некие, неся наказание за прежнее любостяжание, во время мира бывшее, паки в самое время гнева обращаются к любостяжанию, корыстуяся от крови и гибели человеков бегствующих, или пленников убиенных: то чего инаго надлежит ожидати, разве того, что подвизающиеся за любостяжание соберут гнев и себе самим и всему народу?". По словам апостола Павла (Кол. 3:5), лихоимство есть корень всех зол и прочих преступлений против имущества ближних.
Относительно христиан, которые, во время натиска варваров на Понт, обнаружили склонность к лихоимству, стараясь воспользоваться, присвоить себе чужое имущество, ради гнусного прибытка, святой Григорий Неокесарийский, в настоящем своем правиле, говорите, что всех их надлежит отлучить от церкви, подвергнуть их, следовательно, самому тяжкому наказанию, к какому только могут быть присуждены миряне за тяжкие преступления.
* * *
В заключении данной главы нужно отметить, что правила Вселенских и Поместных Соборов, а также канонические правила, послания и наставления святых отцов эпохи Вселенских Соборов имели очень важное значение для развития христианской Церкви в целом, поскольку большая часть механизмов, регулирующих материальную сторону деятельности Церкви была разработана именно в этот исторический период.
Заключение
В заключение нашего исследования подведем итог вышесказанному. Прежде всего, необходимо отметить, что эпоха Вселенских Соборов в целом оказалась чрезвычайно близка современной нам ситуации отношений между Церковью и государством. В этот переломный момент необходимо крайне осторожно и тщательно выбирать пути развития, в том числе и развития материальной стороны церковной жизни. В этом направлении уже ведутся работы — создана социальная концепция Русской Православной Церкви, однако в ней не так много внимания уделяется имущественным вопросам и обеспечению клира, в то время, как все мы понимаем остроту данной темы. Что касается общих и частных выводов и результатов нашего исследования, то на основании поставленных во Введении задач можно сказать следующее.
Во-первых, анализ Священного Писания показал, что частная собственность трактуется как препятствие в общении с Богом. Отказ от нее есть поступок, достойный истинного христианина, и доказательство его веры. Слов о пользе личной собственности в Священном Писании нам найти не удалось. При этом ни в Ветхом, ни в Новом Завете прямого предписания об отказе от собственности нет. Учение святых отцов показывает, чем отличается личная собственность от общественной, таким образом, появляются две формы собственности. Все доводы, которые нам удалось найти у отцов Церкви, в той или иной форме призывают к отказу от личной собственности. Именно в их учениях формируются иные взаимоотношения — общественная собственность, которые, в свою очередь, основываются на важнейшем христианском принципе — любви к ближнему. В отношении объекта церковного имущества и его субъекта можно заключить, что здесь сохраняется древняя истина, согласно которой человек есть не более чем управитель этой собственности. Его главная задача состоит в формировании и налаживании четкого механизма, по которому будет осуществляться целесообразное использование имущества Церкви.
Во-вторых, нужно отметить, что имущественное положение Церкви в эпоху Вселенских Соборов значительно улучшилось по сравнению с прошлыми историческими периодами. Во многом такой перелом был связан с действиями императора Константина Великого. Историческая ситуация позволила Церкви обратить внимание на многие вопросы ее жизни, которые до тех пор находились во второстепенных рядах. Одним из предметов внимания Церкви стала хозяйственная деятельность. В исследуемый период в материальной жизни Церкви выявляется несколько путей поступления средств материального обеспечения, что обязывает высшие церковные чины задуматься над решением проблемы упорядоченного управления и распоряжения имуществом. В этом направлении ведется множество работ — появляются новые должности в церковной иерархии, вводятся правила и принимаются постановления, регулирующие различные моменты хозяйственной деятельности. Что касается материального положения членов клира, то оно тоже существенно улучшается в данный исторический период. В частности, им нет необходимости заниматься каким-либо иным родом занятий, помимо церковных дел — каждый священнослужитель получает возможность полностью посвятить себя служению Богу и Церкви. Вместе с тем, наряду с духовным развитием и ростом благосостояния клириков, появляются и многочисленные нарушения, связанные с распоряжением церковным имуществом.
В-третьих, в Заключении особое внимание необходимо уделить регулированию управления и распоряжения церковным имуществом и содержания членов клира в канонических материалах эпохи Вселенских Соборов. В качестве данных материалов в нашем исследовании использованы Правила Вселенских и Поместных Соборов, а также канонические правила святых отцов. В этих документах нам удалось найти немало мест, где в той или иной форме даются указания, наставления и советы, как должны вести себя члены клира и как поступать Церковь в лице представителей ее высших чинов при тех или иных обстоятельствах — нарушениях или проступках священнослужителей. Как известно, в эпоху Вселенских Соборов большинство важнейших и исторических в последствии решений принималось именно на самих Соборах — Вселенских или Поместных. Решения принимались на основании зафиксированных фактов нарушений, среди которых были и кражи церковного имущества, и злонамеренные использования привилегий, установленных государством в отношении клириков, и вымогательство, а также многие другие преступления. В дальнейшем развитии всех сторон жизни Церкви и клира эти решения имели важнейшее значение.
100 лет социального христианского учения. «Дом Марии», М., 1991.
Авва Дорофей. Душеполезные поучения. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994.
Алексеев Н. Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. В сб. «Русская философия собственности (XVIII-XX вв.)». СП, «Ганза», 1993.
Анджело Пареди. Святой Амвросий Медиоланский и его время // «Христианская Россия», Италия, 1991.
Антонов М. Ложные маяки и вечные истины. М., «Современник», 1991.
Апокалипсис в истолковательном и назидательном чтении. Сост. М Барсов., «Скит», 1994.
Архиеп. Лоллий (Юрьевский). Неверный управитель (Лк.16,1−14). Историко-археологическое изложение притчи. Православный Церковный календарь. СПб: «Сатис», 1995. C.145−152.
Архим. Иоанн (Маслов). Преподобный Амвросий Оптинский и его эпистолярное наследие. Изд. Братства свт. Алексия. М., 1993.
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., «Наука», 1990.
Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. М., «Республика», 1995.
Библия Бл. Августин. Исповедь. М., «Республика», 1992.
Бл. Августин. О Граде Божием. т. 4.
Блаженный Феодорит епископ Кирский. Десять слов о промысле. Сергиев Посад, Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1907.
Болотов В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 3. М.: АСТ, 2008.
Брентано Л. Христианско-социальное движение в Англии, пер. С. Н. Софронова. М., 1906.
Булгаков С. Н. Карл Маркс как религиозный тип. В сб. «С. Н. Булгаков. Героизм и подвижничество». М.,"Русская книга", 1992.
Булгаков С. Н. Неотложная задача // В сб. «Христианский социализм», Новосибирск, «Наука», 1991.
Булгаков С. Н. Православие: Очерки учения православной Церкви, — М., Терра, 1991.
Булгаков С. Н. Предисловие к кн. И. Зейпеля «Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви», М., 1913.
Булгаков С. Н. Предисловие к русскому изданию книги Л. Брентано «Христианско-социальное движение в Англии», М., 1906.
Булгаков С. Н. Христианство и социализм. В сб. Христианский социализм (С.Н.Булгаков). Новосибирск. «Наука», 1991.
Булгаков С. Н. Христианство и социальный вопрос. В сб. Булгаков С. Н. «Два града. Исследования о природе общественных идеалов». том 1, М., 1911.
Василий Великий. К обогащающимся. Творения, часть IV, М.: «Паломник», 1993.
Вернер Зомбарт. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., «Наука» 1994.
Волобаев А. Как выжить православному предпринимателю в современном российском бизнесе. М., 1997.
Второй Ватиканский Собор. Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, «Жизнь с Богом», 1992.
Геллнер Эрнест. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., Ad Marginem, 1995.
Глаголев А. Цикл статей о экономическом учении Ветхого Завета. В журн. «Православная беседа. N 5−6 за 1993 г. и N 1−5 за 1994 г.
Грей Дж.
Введение
к книге Жувенеля «Этика перераспределения». Институт национальной модели экономики. 1995.
Густаво Гутьеррес. Теология освобождения. В сб. «Социально-политическое измерение христианства. М., «Наука», Изд. фирма «Восточная литература», 1994.
Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., «Книга», 1991.
Деян. Вселенск. Соборов в русском переводе, т. IV, 110. Изд. 2-е.
Деяния Вселенских Соборов. В 4-х тт. СПб., 1996.
Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1881 г. полное собрание сочинений. Том 27., «Наука», Лениниград, 1984.
Еп. Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. М.: «Паломник», 1996.
еп. Илларион Троицкий. Христианство и социализм (на современные темы). В журн. «Христианин», 1910, N 1.
Еп. Михаил (Лузин). Толковое Евангелие. кн.2, М., Издательский отдел Московского Патриархата, Донской монастырь, 1993.
Епископ Григорий (Граббе) Каноны Церкви. 2001.
Жувенель Б. Этика перераспределения. Институт национальной модели экономики, 1995.
Зарин С. Христианин в своем отношении к собственности. «Голос церкви», 1913, 8−9.
Захаров А. Социализм и христианство. «Альтернативы», вып. 1, 1991.
Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви. М., 1913.
Ильин И. А. Когда же возродится великая русская поэзия. Сб."О грядущей России". Избранные статьи из книги «Наши задачи». Под. ред. Н. П. Полторацкого. Москва, Военное издательство, 1993.
Ильин И. А. Путь духовного обновления. В сб. «Путь к очевидности» М., «Республика», 1993.
Ильин И. А. России необходима свобода. Сб. Иван Ильин. «
О грядущей России". Избранные статьи из книги «Наши задачи». Под. ред. Н. П. Полторацкого.
Москва, Военное издательство, 1993.
Ильин И. А. Социальность или социализм? Сб. Иван Ильин. «О грядущей России». Избранные статьи из книги «Наши задачи». Под.
ред. Н. П. Полторацкого. Москва, Военное издательство, 1993.
Иоанн Златоуст. Избранные творения. Собрание поучений, том 1,2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1993.
Иоанн Златоуст. Избранные творения. Толкования на Деяния Апостольские. Изд. отдел Моск. патриархата. М., 1993.
Иоанн Златоуст. Избранные творения. Толкования на святого Матфея евангелиста., том 1,2, М., 1993.
Иоанн Кассиан Римлянин. Писания, Свято-Трицкая Сергиева лавра, 1993 г.
Иоанн. История вселенских соборов. М., 1995.
История Византии. Т. 1. М., 1964.
Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997.
Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину. В сб. «Экономика русской цивилизации». Сост. О. А. Платонов. -М.: «Родник», 1995.
Карелин Ф. В. Теологический манифест. Опыт евхаристического истолкования христианской истории. 1981 г. (рукопись).
Карташев А. В. Воссоздание Святой Руси. «Столица», М., 1991.
Карташев А. В. Вселенские соборы. М., 1994.
Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. том 1., «Наука», 1991.
Карташев А. В. Православие в его отношении к историческому процессу. В сб. «А. В. Карташев. Церковь, история, Россия», «Пробел», М., 1996.
Карташев А. В. Пути единения. В сб. «А. В. Карташев. Церковь, история, Россия», М., «Пробел», 1996.
Книга правил святых апостолов, святых соборов вселенских и поместных, и святых отцов. Сергиев Посад, 1992.
Косик В. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. «Зерцало», М., 1997.
Лебедев А. П. Духовенство Древней Вселенской Церкви. М.: Издательство Олега Абышко, 2006. -448 с.
Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-восточной церкви. СПб., 1998.
Левитин-Краснов А, Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., 1996.
Леонтьев К. Над могилой Пазухина. В сб. «Цветущая сложность». М., «Молодая гвардия», 1992.
Лобье П. Социальная доктрина католической церкви (Опыт воплощения христианского идеала). Брюссель, 1989.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М.: Изд.: Центр «СЭИ», 1991.
Майка Ю. Социальное учение католической церкви. Опыт исторического анализа. Изд. Святого Креста, Рим-Люблин, 1994.
Мареев С.Н.
Введение
в пост-рыночную экономику. Репринт. М., 1993.
Митр. Владимир (Богоявленский). Труд и собственность в учении Русской Церкви // В сб. Экономика русской цивилизации. Сост.
Митр. Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь и советская власть. Рукопись. 1924.
Новицкий И. Б. Римское право. — М.: «ТЕИС», 1996.
Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II, «Петрополь», С-Пб., 1991.
Орлова О. В. Крестный путь Иоанна Златоуста. «Рарогъ», М., 1996.
Оуэн Р. Книга о новом нравственном мире. В сб. «Утопический социализм». М., Издательство политической литературы, 1982.
Писания мужей апостольских. Латвийское Библейское Общество. Рига, 1994.
Платонов О. Русская цивилизация. «Роман-газета», М., 1995.
Приходько Д. Н. Духовные основания частной собственности в представлениях Ильина И. А. «Христианское чтение», N 9, 1994, С.91−95.
Ричард Джон Нейхауз. Бизнес и Евангелие. Вызов Христианину-капиталисту. W Drodze, Познань и «Вера и Мысль». М., 1994.
Русский путь в развитии экономики. Сост. Е. С. Троицкий, — М., 1993.
Св. Василий Великий, Беседа во время голода и засухи. Творения, ч.4, М., 1993.
Св. Василий Великий. Беседа «на окончание четырнадцатого псалма и на ростовщиков». Творения, ч.1, М., 1993.
Св. Василий Великий. Беседа 25. «О милости и суде». Творения, ч.4, М., 1993.
Св. Василий Великий. Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах. Творения, ч.5, М., 1993.
Св. Григорий Богослов. О любви к бедным. Творения, т.1, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.
Св. Иоанн Златоуст. Избранные творения. Толкования на Евангелие от Иоанна. т. 1,2. М., 1993.
Св. Иоанн Златоуст. Избранные творения. Толкования на послание к Римлянам. М., 1994.
Св. Иоанн Златоуст. О Лазаре. Творения, т.1, кн.2, «Православная книга», 1991.
Св. Иоанн Златоуст. О священстве. Творения, т.1, кн.2, «Православная книга», 1991.
Св. Иоанн Златоуст. О статуях. Творения, т.2, кн.1, «Православная книга», 1993.
Св. Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев-Посад. 1908 г.
Преосвящ. Павел. О должностях и учреждениях по церковному управлению в древней восточной церкви. СПб., 1858.
Смирнов Е. И. История Христианской церкви. М., 1997.
Сомин Н. В. Отношение к частной собственности в трудах Иоанна Златоуста и в католическом социальном учении. В сб. «Ежегодная богословская конференция Православного свято-Тихоновского Богословского института, материалы 1992;1996 гг., ПСТБИ, М., 1996. С.258−261.
Сомин Н. В. Путь к совершенству. «Православная беседа», N 3, 1997, С. 27−29.
Творения св. Василия Великого, Часть IV. Беседа 6 «На слова из Евангелия от Луки (12,18): разорю житницы моя, и большия созижду; и о любостяжательности». М.: «Паломник», 1993.
Творения св. Василия Великого, Часть IV. Беседа 6 «На слова из Евангелия от Луки (12,18): разорю житницы моя, и большия созижду; и о любостяжательности». М., 1993.
Тертуллиан. Избранные сочинения. М., «Прогресс», 1994.
Третьяков И. О чинах патриаршей константинопольской церкви в средние века, «Правосл. собеседник», 1868, ч. III.
Троицкий Е. Русский народ в поисках правды и организованности (988−1996). М., 1996.
Тростников В. Н. Восьмая заповедь гласит… «Наш современник», N12, 1990. С. 160−161.
Туган-Барановский М. И Прудон. В сб. «К лучшему будущему». Сборник социально-философских произведений. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.
Туган-Барановский М. И. Оуэн. В сб. «К лучшему будущему». Сборник социально-философских произведений. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.
Туган-Барановский М. И. Фурье. В сб. «К лучшему будущему». Сборник социально-философских произведений. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996.
Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 1. М., 1996.
Федотов Г. П. Святые древней Руси. «Московский рабочий», 1990.
Феодор Чтец. Церковная история, кн. I, II.
Филиппов Б. А. Новая и новейшая история. Курс лекций. ПСТБИ, М., 1996.
Флоровский Г. В. Восточные отцы IV века. М., 1992.
Флоровский Г. В. Восточные отцы V -VIII веков. М., 1992.
Франк Л. С. Собственность и социализм. В сб. «Русская философия собственности XVIII-XX». СП, «Ганза», 1993.
Фромм Э. Иметь или быть? М., «Прогресс», 1986 г.
Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого. С-Пб, Издат-во С-Пб. ун-та, 1997.
Шарль Фурье. Новый хозяйственный и социетарный мир, или открытие способа привлекательного и природосообразного труда, распределенного в сериях по страсти. В сб. «Утопический социализм». Издательство политической литературы, М., 1982.
Шафаревич И. Р. Социализм. В сб. «Путь из-под глыб». «Современник», М., 1991.
Шмеман А. Исторический путь православия. М., 1994.
Экземплярский В. И. За что меня осудили? Киев. 1912.
Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910.
Экономика русской цивилизации. Сост. О. А. Платонов. -М.: «Родник», — 1995.
Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности // В сб. «Русская философия собственности XVIII-XX». СПб: «Ганза», 1993.
См., например, Волобаев А. Как выжить православному предпринимателю в современном российском бизнесе. М., 1997.
Еп. Михаил (Лузин). Толковое Евангелие. Кн.
2. М.:Издательский отдел Московского Патриархата, Донской монастырь, 1993. С. 455.
Св. Иоанн Златоуст. Избранные творения. Толкования на Евангелие от Иоанна. Т. 1. М.: Изд.
отд. Московского патриархата, 1993. С. 496.
Эрн В. Ф. Христианское отношение к собственности // В сб. «Русская философия собственности XVIII-XX». СПб: «Ганза», 1993. С. 200.
Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 19.
Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 198−199.
Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 67.
См. Архиеп. Лоллий (Юрьевский). Неверный управитель (Лк.16,1−14). Историко-археологическое изложение притчи. Православный Церковный календарь. СПб: «Сатис», 1995. C.145−152.
Василий Великий. К обогащающимся. Творения, часть IV. М.: «Паломник», 1993. С. 253.
Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 40
Цит. по: Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 45.
Цит. по: Ильин И. А. Путь духовного обновления. В сб. «Путь к очевидности». М., «Республика», 1993. С. 125.
Иоанн Златоуст. Избранные творения. Толкования на святого Матфея евангелиста, том 1. М., 1993. С. 523.
Цит. по: Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 41.
Блаженный Феодорит епископ Кирский. Десять слов о промысле. Сергиев Посад, Типография Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1907. С. 85.
Цит. по: Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 124.
Св. Григорий Богослов. О любви к бедным. Творения, т.1, Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С. 221.
Цит. по: Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви. М., 1913. С. 112.
Творения св. Василия Великого, Часть IV. Беседа 6 «На слова из Евангелия от Луки (12,18): разорю житницы моя, и большия созижду; и о любостяжательности». М.: «Паломник», 1993. С. 96−97.
Св. Василий Великий. Беседа во время голода и засухи. Творения, ч.
4. М.: «Паломник», 1993. С. 138.
Цит. по: Зейпель И. Хозяйственно-этические взгляды отцов церкви. М., 1913. С. 111−112.
Еп. Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. М.: «Паломник», 1996. С. 111.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М.: Изд.: Центр «СЭИ», 1991. С. 93.
Писания мужей апостольских. Латвийское Библейское Общество. Рига, 1994. С. 25.
Писания мужей апостольских. Латвийское Библейское Общество. Рига, 1994. С. 201.
Цит. по: Экземплярский В. И. Учение Древней Церкви о собственности и милостыне. Киев: Изд-во Киевской Духовной Академии, 1910. С. 83.
См. об этом: Лебедев А. П. Духовенство Древней Вселенской Церкви. М.: Издательство Олега Абышко, 2006. С. 45.
Напр., Лебедев А. П. Духовенство Древней Вселенской Церкви. М.: Издательство Олега Абышко, 2006.
См. об этом: Болотов В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 3. М.: АСТ, 2008.
См.: Преосвящ. Павел. О должностях и учреждениях по церковному управлению в древней восточной церкви. СПб., 1858.
См.: Третьяков И. О чинах патриаршей константинопольской церкви в средние века, «Правосл. собеседник», ч. III, 1868. С. 51−52.
См. об этом: Преосвящ. Павел. О должностях и учреждениях по церковному управлению в древней восточной церкви. СПб., 1858; Третьяков И. О чинах патриаршей константинопольской церкви в средние века, «Правосл. собеседник», ч. III, 1868.
Феодор Чтец. Церковная история, кн. II. Гл. 55.
Феодор Чтец. Церковная история, кн. I. Гл. 13.
См.: Деяния Вселенских Соборов в русском переводе. Изд. 2-е. Т. IV, 110.
См.: Епископ Григорий (Граббе). Каноны Православной Церкви, 2001.
См. об этом: Болотов В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. 3. М.: АСТ, 2008.
