Что же такое рациональный бюрократ как идеальный тип? Это чиновник, который, принимая управленческое решение (или участвуя в процессе его выработки и реализации) опирается не на произвол, не на интуицию, а на достоверные факты (либо наблюдаемые, либо подтверждаемые документально). При этом он производит расчеты — путем перебора возможных вариантов — последствий проведения этого решения в жизнь; социальные масштабы этих последствий не имеют значения, важен принцип. Учитывая целерациональный характер такого подхода, нужно помнить, что рациональный бюрократ постоянно руководствуется целью (причем эксплицитной, явно сформулированной), стоящей перед его организацией, единственным личным интересом становится успех организации. Достаточно важными фактами, которые необходимо принимать во внимание рациональному бюрократу, являются сигналы обратной связи, поступающие от управляемого объекта и позволяющие судить об адекватности принимаемых решений. Бюрократическая модель означает, что работники должны действовать не как частные, а как формальные лица, наделенные определенными правами и ответственностью. Их деятельность должна быть предметом публичноправового регулирования. При этом все действия работников совершаются в определенной последовательности согласно существующим правилам и процедурам. Строгое соблюдение принципов иерархии, формально — рациональных норм, правил и установлений, позволяет, как утверждал М. Вебер, устранять возможные индивидуальные отклонения в процессе осуществления государственных санкций и способствует успешной деятельности различных звеньев государственной системы в целом. Причем следует отметить, что с данной позиции бюрократия как фактор государственного управления рассматривается с точки зрения ее эффективности с позиций рационализации государственного управления, достигаемого за счёт специализации квалифицированного управленческого аппарата и формального разделения обязанностей. Эффективность управления в целом и государственного управления в частности в этой модели оказывается внутренней заложницей системы, то есть именно отлаженная структура управления должна дать гарантии эффективности. Бюрократические инстанции работают, руководствуясь принципами, которые, собственно, и делают их работу рациональной. Вкратце, кодекс таких принципов может быть описан следующим образом:
бюрократия организована иерархически (низшие уровни подчинены высшим и это подчинение имеет безусловный характер; невозможна ситуация, когда властные импульсы, идущие от верхних уровней, не признаются нижними, игнорируются или произвольно трактуются);
— в этой иерархии «каждый сверчок знает свой шесток» и не выходит за круг своих полномочий, явно ограниченных регламентом;
— действия бюрократа строго определены и не допускают иной, отличной от регламента, оценки (бюрократ действует по законам и инструкциям, а не «по понятиям»);
— всякий бюрократ назначается на свою должность другим бюрократом (или бюрократической инстанцией), стоящим на более высокой ступени иерархии;
— бюрократическая функция требует профессионального исполнения (не должно быть бюрократов-профанов или бюрократов, работающих «по совместительству»), квалификация бюрократа должна быть подтверждена соответствующей экспертизой;
— выполнение профессиональных обязанностей обеспечивается законом, бюрократическая инстанция гарантирует чиновнику соблюдение его гражданских прав, работу по контракту и право на пенсию;
— бюрократ действует от имени властной структуры; как всякий профессионал, бюрократ получает зарплату в соответствии с занимаемой должностью, установленные размеры зарплаты бюрократа не могут быть произвольно изменены;
— как прием на работу, так и увольнение бюрократа совершается вышестоящей бюрократической инстанцией в соответствии с законом;
— бюрократ не имеет права собственности на то учреждение, в котором работает;
— бюрократ не может уклониться от выполнения задач, которые перед ним ставят регламент или высшие инстанции (при условии соответствия этих задач законодательству) или от законных форм контроля за его действиями. Весь этот кодекс был бы пустым звуком, не обладай бюрократ соответствующей профессиональной подготовкой, в которую помимо прочего входит моральная ориентация на неукоснительное соблюдение этих принципов. Отсюда — особый моральный климат бюрократической среды, не допускающий пренебрежительного или цинического отношения к работе, не позволяющий чиновнику поставить личный интерес над своими обязанностями. Бюрократ не может быть коррупционером — не только в силу закона юридического, но и потому, что в противном случае он был бы исторгнут своей средой. Там, где есть коррупция, моральный нигилизм, презрение к закону, уже нет бюрократии. Для него «бюрократия» есть «идеальный тип», в котором отражен культурный смысл исторической эпохи, знаменуемой торжеством рациональности в первую очередь в сфере хозяйства, но не только в ней. Рациональность у Вебера — это не частная характеристика тех или иных общественных процессов. Это принцип культуры, первенствующий в системе культурных универсалий. Значит, другие культурные ценности, будучи подчинены принципу рациональности, должны вобрать его действие в себя, так сказать, проникаясь им, согласуясь с ним. Следовательно, симптоматика отчуждения (например, нарастание неразрешаемых противоречий между властью и обществом) свидетельствует о том, что, во-первых, власть недостаточно бюрократична, а во-вторых, что ценность рациональности все еще не превалирует в системе жизненных ориентаций людей. О том, что в культуре — разлад, предвестник распада. Рациональная бюрократия" - это и есть, по Веберу, полномочный представитель культуры Тотальной Рациональности.
Она и принимает на себя бремя разрешения противоречий между людьми и культурными принципами. Но для этого она сама должна быть культурной «до мозга костей». Идеальный бюрократ — это рыцарь культуры без страха и упрека, ее воплощенный, зримый образ. Он принимает на себя ответственность за культуру, подобно Атланту подставляет плечи под «небесный свод» ее универсалий. И… становится первым и явным объектом, в адрес которого направлен протест, даже бунт против культуры. Веберовская модель рациональной бюрократии также учитывала определенные границы формальной рациональности. Вебер оперирует, как известно, различием «профессиональной» и «политической» бюрократии. Политические бюрократы занимают в государстве высшие должности на основании, например, партийной победы в парламентской борьбе. Именно партийные бюрократы принимают политические решения, они сменяемы, а принцип их персонального рекрутинга является, скорее, иррациональным (он может быть вполне «клановым», как мы это и видим, например, в США).Профессиональные же бюрократы, которые в отличие от политических бюрократов, не испытывают влияния политической борьбы, отвечают, в свою очередь, за реализацию политических решений. Это веберовское различие двух типов бюрократии, таким образом, учитывает не полностью формализуемый характер управленческой организации, отводя, однако, для «иррационального» определенное, причем самое высокое, положение в бюрократической иерархии — как государственной, так и экономической. В этом отношении концепция бюрократии Вебера делает поправку на необходимое наличие даже в строго рациональной системе пространства принятия идеологических решений, политического торга и прочих «неформальных» типов отношений.
Без этой поправки доктрина формально-рациональной бюрократии, таким образом, может рассматриваться как идеологема. Все вышесказанное с точки зрения М. Вебера свидетельствует о незаменимости и непоколебимости бюрократии. Но данное развитие грозит тем, что единственной и последней ценностью для людей станет рациональное управление чиновников и, таким образом, бюрократизация может заморозить исторически сложившуюся общественную структуру посредством приковывания каждого члена общества к производству, классу, профессии. Поэтому чем эффективнее функционирует бюрократия, тем больше она становится машиной, стальной клеткой, ведет к нивелированию, безличному господству, формализму, угрожает демократическим ценностям. Таким образом, с одной стороны, бюрократия является неизбежной структурной формой управления массовыми объединениями, превосходящей другие по точности, быстроте, профессионализму, необходимой для реализации демократически обоснованных претензий на господство. С другой — нельзя оставлять бюрократии политическое пространство. Более того, речь идет о том, чтобы определить задачи и компетенцию бюрократии таким образом, чтобы они стояли на службе самоопределения индивидов. Для М.
Вебера, таким образом, бюрократизация является важным процессом рационализирующегося общества и управления, которая с одной стороны повышает его возможности, но, с другой стороны, угрожает его демократическим ценностям через образование бюрократических структур господства. Понимание бюрократизации М. Вебера принципиально отличается то того, которое рассматривается нами «стереотипно» сейчас. Рациональная бюрократия — это профессиональные управленцы, которые выступают своего рода стабилизатором общества, общественных отношений, государственного развития, несмотря на любые возможные потрясения Заключение
Развитие общества привело к формированию государственного управления как механизма, который направлен на регулирование общественной деятельности в различных областях политики, экономики, социальной сферы и т. д.Каждый этап развития общества требовал своего собственного подхода к пониманию, осмыслению, реализации государственного управления, которое бы в наибольшей степени соответствовало общественным потребностям. Впоследствии в ходе осмысления эволюции государственного управления было предложено делить ее на ряд этапов, таких как аграрный, индустриальный и постиндустриальный. Кроме того, каждый их этих этапов стал рассматриваться как парадигма, под которой в контексте изучаемой проблемы следует понимать теорию (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательской задачи. В практической деятельности это нашло выражение в системе научно обоснованных взглядов на используемые методы и механизмы управления, взглядов на субъект и объект управления, их взаимодействие. На современном этапе складывается иное разделение парадигм государственного управления. Они подразделяются на классические и постклассические парадигмы. Основу этого деления, по сути, составляет переход индустриальной экономики и общества к постиндустриальной. Причем классическая парадигма государственного управления начинает складываться именно тогда, когда теория управления начинает переходить от чисто теоретических проблем к познанию управленческих технологий. В целом же классическая теория социального управления включает 1) теории американских исследователей Г. Форда, Ф.
Тейлора, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гантта, X. Эмерсона и др., составившие основу школы «научного управления»; 2) теорию бюрократии и целерационального социального действия М. Вебера; 3).Нельзя однозначно утверждать, что классическая парадигма государственного управления себя изжила. Необходимо говорить о том, что те теоретические основы, которые были заложены в ходе довольно длительного периода эволюции теоретического осмысления государственного управления, в настоящее время должны быть переосмыслены в контексте происходящих изменений. А многие позиции классических концепций, в частности, Макса Вебера, на данном этапе просто никакими иными теоретическими модели не заменены и продолжают оставаться актуальными.
Список использованной литературы1. Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. — 2001.
— N 11−12. — С.117−129.
2. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления: учебник / Г. В. Атаманчук. — М.: Омега-Л, 2010. — 525 с.
3. Барышников, Ю. Н. История менеджмента [Текст]: ключевые модели / Ю. Н. Барышников. — 2-е изд., доп. — Москва: МАКС Пресс, 2012. — 198 с.
4. Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление [Текст]: учебник для бакалавров: учебник для студентов, обучающихся по специальности «Политология» / И. А. Василенко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 431 с.
5. Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, — М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. — 200 с.
6. Вебер, Макс Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер; Сост., общ.
ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. ;
М.: Прогресс, 1990. — 804 с.
7. Вебер М. Хозяйство и общество/ Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ. 2007. — 453 с.
8. Государственное и муниципальное управление [Текст]: учебное пособие / С. Ю. Наумов [и др.]. — М.: Дашков и Ко, 2012. — 552 с.
9. Губанова, С. Е. История и методология науки управления [Текст]: учебное пособие направления подготовки магистр менеджмента 80 200.
68 «Менеджмент» — М.: МАТИ, 2012. — 56 с.
10. История менеджмента: учебное пособие по специальности «Менеджмент» организации / [Э. М. Коротков и др.]. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 239 с.
11. История и основополагающие идеи менеджмента: Ч. 1. Теоретические основы и школы менеджмента: учебное пособие / Г. Н.
Черепанцев [и др.]; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Ростовский гос. строительный ун-т». — Ростов-на-Дону: Ростовский гос.
строительный ун-т, 2008. — 92 с.
12. Казакова, М. А. История менеджмента [Текст]: учебное пособие для специальности 80 507 «Менеджмент организации» / Казакова М. А. — 3-е изд. — Казань: Юниверсум, 2010. — 152 с.
13. Калашников, С. В. Очерки теории социального государства / С. В.
Калашников. — М.: Экономика, 2006. — 362 c.
14. Калашников С. В. Природа социального государства и его исторический генезис / С. В. Калашников // Социальное государство: концепция и сущность. — М.: ОГНИ, 2004. — С. 18−31.
15. Канке, В. А. Основания философии менеджмента: учебное пособие для магистрантов и аспирантов по курсу «История и философия науки» / В. А. Канке; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования Обнинский гос. технический ун-т атомной энергетики (ИАТЭ), Социально-экономический фак.
— Обнинск: ИАТЭ, 2009. — 83 с.
16. Коргова, М. А. История менеджмента: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / М. А. Коргова, А. М. Салогуб. — Изд.
2-е, перераб. и доп. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. — 236 с.
17. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. — М.: Издательство НОРМА, 2001. — 528 с.
18. Классики теории государственного управления. Управленческие идеи в России. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. — 800 с.
19. Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Академический Проект, 2000. — 352 с.
20. Кравченко, А. И. История менеджмента: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 80 507 «Менеджмент организации» / А. И. Кравченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Кно
Рус, 2010. — 430 с.
21. Лапыгин, Ю. Н. Теория менеджмента [Текст]: [история управленческой мысли, функции менеджмента с позиций процессного управления, теория организаций, теория организационного поведения]: учебное пособие по направлению «Менеджмент» для подготовки бакалавров / Ю. Н. Лапыгин. — М.: Рид Групп, 2011. — 333, [1] с.
22. Маршев В. И. История управленческой мысли: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 731 с.
23. Семенова, И. И. История менеджмента: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям экономики и управления / И. И. Семенова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2008. — 198 с.
24. Тутов Л. А. На пути к философско-методологическому осмыслению теории управления // Государственное управление. Электронный вестник. — 2007. — Вып. 11. — URL:
http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2007/11/Tutov.pdf25. Храмцов, А. Ф. Бюрократия и социальное государство [Текст] / А. Ф. Храмцов; Учреждение Российской акад.
наук, Ин-т социологии РАН. — М.: ИС РАН, 2010. — 242 с.
