Право европейского союза: современность и перспективы развития

Целесообразность изучения европейской интеграции как правового явления обусловливается как изменениями в общем состоянии международных отношений, так и особенностями правовых процессов, происходящих в рамках ЕС. Учреждение Европейских сообществ основывалось на согласованных волеизъявлениях государств-членов, при этом общность социально-экономических, политических, правовых, мировоззренческих принципов и традиций предопределила возможность европейской интеграции во всех сферах. В дальнейшем сотрудничество государств-членов расширяется, что сопровождается проблемами толкования норм права, выработки особых механизмов правотворчества и способов реализации норм интеграционного права.

В ЕС на протяжении всей его истории наглядно проявляется противоборство национальной, наднациональной и субнациональной тенденций. Повышение степени единства и сплоченности стран — участников ЕС является важным аспектом процесса европейской интеграции. В связи с этим особое место в актуализации исследования занимают проблемы взаимодействия национальных правовых систем с правом ЕС, в частности вопросы взаимоотношений стран — членов ЕС и институтов ЕС в контексте необходимого сближения для достижения целей и задач, зафиксированных в учредительном договоре (ст. 2, подп. h п. 1 ст. 3 Договора, учреждающего Европейское сообщество, далее — Договор). Процесс взаимодействия национальных правовых систем государств — членов ЕС поднимает вопрос о верховенстве права ЕС, прямого действия этого права, принципа субсидиарности и ответственности суверенных государств-членов перед ЕС.

Правовое сближение представляется как устранение различий в национальном регулировании посредством договоренностей между государствами-членами, на основе которых устанавливаются единообразные условия использования различных ресурсов во всех государствах-членах.

Создание единого политического союза невозможно без экономической интеграции, которая, в свою очередь, требует правового оформления (ст. 94 Договора). Правовое сближение в рамках ЕС-15 (до расширения 2004 г.) является менее болезненным процессом, так как правопорядки государств-членов основаны на общих принципах, складывались и развивались в относительно одинаковых условиях. Национальные правовые системы стран Восточной Европы долгое время находились под влиянием советской модели, основанной на отличных от стран Западной Европы представлениях о собственности, свободе рынка, открытости экономики, вмешательства государства в регулирование экономики.

Бесспорно, меры по правовому сближению имеют значение для развития европейской интеграции, более того, правовое сближение является важным фактором совершенствования национальных правовых систем. Вместе с тем проведение правового сближения выявило серьезные проблемы: дефицит демократичности и значительные бюрократические издержки.

Было бы также неверно утверждать, что правовое сближение является исключительно делом институтов ЕС, оставляя безучастными государства-члены. Так, национальные правительства способствуют правовому сближению. Подобные ситуации возникают, например, в случаях, когда национальные производители имеют дело с более высоким уровнем национального регулирования в той или иной области и в результате этого находятся в невыгодном положении по сравнению с производителями из других государств-членов. Также следует учитывать, что единообразие внутригосударственного регулирования, достигаемое посредством правового сближения, способствует снижению издержек. Наряду с этим национальные правительства обращаются к правовому сближению, если успех предполагаемых мер не может быть обеспечен на национальном уровне.

Процесс конвергенции законодательств в ЕС состоит из двух частей:

1) сближение законодательства ЕС и государств — членов ЕС;

2) сближение законодательств государств-членов.

Правовые методы сближения включают инкорпорацию или принятие в государствах определенных правил и положений в качестве национальных правовых норм либо идентичных (унифицированных), либо сходных (гармонизированных) по содержанию.

Договор в качестве одной из целей закрепил в ст. 2 создание общего рынка и именно в этой сфере в качестве способа нормального функционирования общего рынка определил сближение национальных законодательств государств-членов (ст. 3 Договора). Таким образом, формирование общего рынка возможно в пределах единого правового пространства.

Основные положения конвергенции были изложены и в Договоре, учреждающем Европейское экономическое сообщество (1957 г.), и продолжали сохраняться в Договоре, учреждающем Европейское сообщество Маастрихтской, Амстердамской и Ниццкой редакции). В соответствии со ст. 94 Договора институты Сообщества получили возможность издавать директивы «относительно сближения законодательных положений, предписаний и административных действий государств-членов». Совет, по предложению Комиссии и после консультаций с Европейским парламентом и Экономическим и Социальным Комитетом, единогласным решением принимает директивы о сближении таких законов, правил и административных действий государств-членов, которые оказывают непосредственное воздействие на создание и функционирование общего рынка.

Подобные обязательства государств-членов закреплены и в Лиссабонском договоре. Лиссабонский договор представляет собой международный договор, подписанный на саммите ЕС 13 декабря 2007 г. в Лиссабоне, призванный внести изменения в действующие учредительные договоры в целях реформирования системы управления ЕС и заменивший собой не вступившую в силу Конституцию для Европы. Однако Лиссабонский договор в отличие от Договора закрепляет два возможных способа сближения. Первый предусматривает, что Совет единогласно в соответствии со специальной законодательной процедурой и после консультации с Европейским парламентом и Экономическим и Социальным Комитетом принимает директивы по сближению законодательных, регламентарных и административных положений государств-членов, которые непосредственно влияют на создание или функционирование внутреннего рынка.

В соответствии со ст. 115 Договора о функционировании Европейского союза (далее — Лиссабонский договор) Совет принимает директивы, а в соответствии со ст. 114 — меры по сближению законодательных, регламентарных и административных положений государств-членов, которые посвящены созданию или функционированию внутреннего рынка. В первом случае Совет действует со специальной законодательной процедурой, а во втором — в соответствии с обычной процедурой, предусматривающей три чтения. Необходимо отметить, что обычная законодательная процедура предусматривает активное участие Европейского парламента, а специальная предоставляет Парламенту консультативную функцию, но при этом единогласное принятие решения Советом. Кроме того, положения ст. 114 не применяются к налоговым положениям, положениям о свободном передвижении лиц и положениям о правах и интересах наемных работников.

Если после принятия Европейским парламентом и Советом, Советом или Комиссией меры по гармонизации государство-член посчитает необходимым оставить в силе национальные положения, которые являются оправданными, то оно уведомляет об этих положениях Комиссию с указанием причин оставления их в силе.

Кроме того, если после принятия Европейским парламентом и Советом, Советом или Комиссией меры по гармонизации государство-член посчитает необходимым ввести национальные положения, то оно уведомляет Комиссию о предполагаемых мерах, а также о причинах их принятия.

В течение шести месяцев после указанных уведомлений Комиссия одобряет или отклоняет соответствующие национальные положения, проверив сначала, не являются ли данные положения средством произвольной дискриминации или замаскированным ограничением в торговле между государствами-членами и не выступают ли они препятствием для функционирования внутреннего рынка.

При отсутствии решения Комиссии в течение данного срока указанные национальные положения считаются одобренными. Когда это оправдано сложностью вопроса и при отсутствии опасности для здоровья людей, Комиссия вправе известить заинтересованное государство-член о том, что срок может быть продлен на новый период времени продолжительностью до шести месяцев.

Кроме того, вполне логично, если государству-члену разрешено оставить в силе или ввести национальные положения, отступающие от меры по гармонизации, Комиссия незамедлительно рассматривает вопрос о том, стоит ли предлагать соответствующие изменения в данную меру.

Развитие Сообщества вело к усилению его контроля за соответствием норм национального права принципам общего рынка. В случае если требования, вытекающие из положений о сближении законодательства, оказываются нарушенными, проводятся консультации между Сообществом и заинтересованными государствами-членами, а если они не приводят к соглашению, устраняющему данное нарушение, то принимаются соответствующие меры. В соответствии со ст. 116 Лиссабонского договора, в случае если Комиссия констатирует, что расхождение, существующее между законодательными, регламентарными или административными положениями государств-членов, искажает условия конкуренции на внутреннем рынке и вызывает тем самым нарушение, которое должно быть устранено, она вступает в консультацию с заинтересованными государствами-членами.

Если в результате данной консультации не достигается соглашение, устраняющее соответствующее искажение, то Европейский парламент и Совет в соответствии с обычной законодательной процедурой принимают директивы, необходимые с этой целью. Однако могут приниматься любые другие полезные меры, предусмотренные договорами.

Чтобы предупредить соответствующие разбирательства со стороны Комиссии, а возможно, и Суда Европейского союза, призванного сохранять единообразие права, государство-член, опасаясь того, что установление или изменение законодательного, регламентарного или административного положения вызовет нарушение, проводит консультацию с Комиссией. Проконсультировавшись с государствами-членами, Комиссия рекомендует заинтересованным государствам меры, позволяющие избежать соответствующего нарушения.

Эффективность норм права ЕС зависит от их осуществления во внутригосударственной сфере. Необходимо помнить, что государства добровольно составили тексты учредительных договоров, тем самым взяли на себя обязанность их выполнения, а национальные парламенты принимают участие в правотворчестве и достаточно тесно сотрудничают с Комиссией в процессе выработки законопроекта. В соответствии с Протоколом о роли национальных парламентов в Европейском союзе все исходящие от Комиссии консультационные документы немедленно направляются национальным парламентам государств-членов. Кроме того, обязательность исполнения норм европейского права непосредственно вытекает из анализа деятельности Суда Европейского союза (далее — Суд), который в своей практике фактически разработал концепцию прямого действия и верховенства права Сообществ по сравнению с национальным законодательством государств — членов ЕС.

Меры, призванные обеспечивать выполнение государствами-членами взятых на себя обязательств, определены ст. ст. 258 — 261 Лиссабонского договора. В этой связи Комиссия наделена правом обращать внимание и указывать государствам-членам на неисполнение или недостаточно полное исполнение ими обязательств, установленных учредительными договорами или нормами вторичного права. Если, по мнению Комиссии, одно из государств-членов уклоняется от выполнения каких-либо обязательств, она представляет мотивированное заключение по этому поводу, предоставив заинтересованному государству-члену возможность предварительно представить свои соображения по данному вопросу. Если государство-член оставит без внимания заключение Комиссии в течение определенного срока, установленного Комиссией, последняя может обратиться в Суд. Таким образом, если соответствующее государство не выполняет указанные в заключении меры в срок, установленный Комиссией, то она имеет право (но не обязана) передать спор на рассмотрение Суда. Если нарушение обнаружено другим государством-членом, то последнее обязано представить свою жалобу на рассмотрение Комиссии.

Комиссия должна заслушать мнение обоих заинтересованных государств и представить мотивированное заключение. Если в течение трех месяцев со дня направления жалобы в Комиссию мотивированное заключение не представлено, государство может передать спор на рассмотрение Суда. В отступление от процедуры, предусмотренной в ст. ст. 258 и 259, Комиссия и любое государство-член могут напрямую обращаться в Суд Европейского союза, если считают, что другое государство-член злоупотребляет полномочиями, предусмотренными ст. 114 Лиссабонского договора.

Если по итогам судебного следствия выводы Комиссии получат подтверждение, то Суд выносит решение о факте нарушения государством одной из обязанностей, которые возложены на него договором. Решение Суда юридически обязательно для государства-члена, которое должно принять все необходимые меры для его реализации. Надзор за исполнением также осуществляет Комиссия. Если, по мнению Комиссии, государство не подчинилось решению Суда, она возбуждает новое расследование. По его итогам Суд налагает на государство штрафные санкции в виде единовременной суммы или неустойки.

Суд не обладает полномочиями приказывать государству-члену предпринимать какие-либо действия или их не предпринимать, кроме того, он также не может объявлять национальное законодательство, противоречащее праву Сообщества, недействительным. Статья 260 предусматривает, что в случае, если Суд выявит нарушение каким-либо государством-членом обязательств, то это государство-член обязано принять необходимые меры для выполнения решения Суда. Таким образом, решение обязательно к выполнению: государство-член обязано прекратить выявленное Судом нарушение, при этом способ государство определяет самостоятельно.

Таким образом, правовая политика ЕС не была нацелена на то, чтобы заменить национальное право искусственно созданной автономной правовой системой. Характеризуя право ЕС, следует иметь в виду, что оно не представляет собой некую отдельную отрасль права и в то же время не выступает полным аналогом национального права. Для этого необходимо, чтобы ЕС трансформировался в государство, каковым он на сегодняшний день не является и едва ли им станет в обозримом будущем.

Правовая деятельность ЕС ограничена сферой формирования и функционирования общего рынка и, следовательно, не может затрагивать участки правового регулирования, выходящие за эту сферу.

Реализация правовой политики сталкивалась не только с различиями правовых систем государств-членов, но и с желанием государств-членов сохранить за собой определенные преимущества. Поэтому меры по сближению законов, правил и административных действий государств-членов, которые имеют своей целью создание и функционирование внутреннего рынка, принимаются в форме директив. Директива имеет обязательную силу для каждого государства-члена, кому она адресована, в отношении результата, которого требуется достичь, но оставляет в компетенции национальных инстанций выбор формы и способов достижения. Особенностью директивы является ее цель — достижение требуемого результата. Это означает, что директива подлежит не прямому применению, а трансформации в национальное законодательство государств-членов. Каждое государство-член, которому адресована директива, должно привести в соответствие с ней свое законодательство в установленный срок (срок трансформации) и обеспечить соблюдение на своей территории этих положений.

Форму и способы трансформации каждое государство-член выбирает самостоятельно, в соответствии со своей конституционной системой и практикой. В зависимости от страны речь может идти о принятии новых, изменении или отмене действующих национальных правовых актов на общегосударственном, региональном или местном уровне.

Объективные трудности процесса конвергенции свидетельствуют о том, что сохраняется противоречие между национальной идентичностью и государственным суверенитетом и наднациональными европейскими институтами. Несмотря на декларируемый Судом особый правопорядок, правовая система ЕС не является иерархической и национальные правовые системы не являются ее звеном. Она и не может быть таковой в силу особенностей учреждения и делегированной компетенции данным межгосударственным объединениям со стороны государств-членов. Суд проверяет акты ЕС, а не законодательство государств-членов на их соответствие учредительным договорам, и исполнение решений Суда осуществляется национальными средствами.

С другой стороны, существование ЕС подтверждает, что вопреки радикальным представлениям государства согласны, исходя из соображений собственной выгоды, подчиняться правилам квалифицированного большинства при голосовании в Совете, подчиняться решениям Суда при возникновении разногласий, уважать роль Комиссии и предоставить Парламенту как представительной структуре полномочия.

Заключение

Европейское право, обладающее принципиально новыми характеристиками, качествами и возможностями, быстро заполняет «пустоты» правовых пространств, оставляемые международным правом и национальными системами права. Оно официально признано в качестве самостоятельной правовой системы. Подкрепленное мощью и динамикой европейской экономики, обеспеченное конкурентоспособностью единой валюты евро, защищенное европейскими «силами быстрого реагирования» и опирающееся на поддержку европейских граждан, это право может в той или иной степени обеспечить во все еще весьма «однополярном» современном мире столь необходимый противовес, а также весьма эффективно регулировать широкий круг правоотношений во все более единой Европе.

Следовательно, именно право Европейского союза предлагает миру вполне реальный современный механизм сдержек и противовесов: вместо глобализации по-американски оно предлагает строить глобализацию через ряд региональных демократических интеграционных объединений, формирующихся в разных районах нашей планеты. В каждом из них будет возникать свое собственное наднациональное право, которое с закономерностью будет иметь что-то общее с европейским, а в чем-то, выражая свою идентичность, от него отличаться.

Именно это право в рамках мирового цивилизационного процесса играет роль важного промежуточного этапа на пути к общечеловеческому праву, основанному на общечеловеческих ценностях. Даже если этого никогда не произойдет, генеральный вектор мирового правового развития наиболее точно выражает сегодня именно европейское право.

Как точно отметил академик РАН О. Е. Кутафин, «почти все новые тенденции развития современного права, в том числе конституционного и международного, находят свое отражение в праве Европейского союза. Поэтому его изучение представляет собой бесценную возможность познакомиться с новейшими тенденциями, идеями и методами, представляющими собой последние достижения мировой правовой мысли». Вот почему преподавание этого предмета приобретает особо важное значение в новой демократической России.

Вступление в силу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Европейская конвенция), которое произошло в отношении России 5 мая 1998 г., должно рассматриваться как начало нового этапа в развитии отечественной правовой системы. Возложив на себя соответствующие обязательства, Россия прикоснулась к основным европейским достижениям в области защиты личных и политических прав и свобод человека и гражданина, а также получила возможность участвовать в создании и утверждении общеевропейских стандартов.

Библиографический список

Beatriz Ramos C. El derecho del consummidor en el marco de la legislacion nacional y la integracion regional // La justica uruguaya. Vol. 122. 2000. P. 43 — 46.

Evans A. European Union Law. Oxford: Hart Publishing, 1998;

Kapteyn P.J.G., VerLoren van Themaat P. Introduction to the Law of the European Communities. 3rd edition. L;

The Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998;

Edward D.A.O., Lane R.C. European Community Law: An Introduction. 2nd edition. Edinburgh: Butterworths, 1995;

E uropean Community Law / Ed. by D. W yatt, A.

D ashwood. 3rd edition. L ondon: Sweet and Maxwell, 1993; Schermers H.G., Blokker N.M. International Institutional Law.

3rd edn. The Hague, 1995;

S haw M.N. International Law. F ourth edition. C ambridge: Cambridge University Press, 1997; Virally M. D efinition and Classification of International Organizations: a Legal Approach // The Concept of International Organization / Ed.

by G. Abi-Saab. L., 1981. P. 51 — 55; White N.D. The Law of International Organisations. Manchester: Manchester University Press, 1996.

Hartkamp A.S. Perspectives for the Development of a European Civil Law. An article for the symposium «The Process of Approximation of Domestic law to the Law of the European Union — an Opportunity and a Challenge for the States of Central and Eastern Europe». URL:

http:// frontpage.cbs.dk/ law/ commission_on_european_contract_law/ literature/ hartkamp/ perspectives_trento.htm.

Абдуллин А. И. Становление патентного права в Европейском союзе: предпосылки унификации и гармонизации правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в ЕС // История государства и права. 2009. N 20. С. 27 — 29.

Базедов Ю. Возрождение унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. N 2. С. 65 — 76.

Безбах В.В., Беликова К. М. Договорное право Европейского союза. Принципы европейского договорного права // Гражданское и торговое право Европейского союза (основные институты): Учебное пособие / Под ред. В. В. Безбаха, В. Ф. Поньки, К. М. Беликовой. М.: Изд-во УДН, 2010. С. 123 — 158.

Беликова К. М. Защита прав потребителей в Европейском союзе: некоторые векторы развития // Право и экономика. 2011. N 4 (278). С. 53 — 58.

Беликова К. М. Унификация договорного права: общее и специфическое в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА и Принципах европейского договорного права // Юрист. 2006. N 11. С. 22 — 30.

Валеев Д. Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д. Х. Валеев. М.: Статут, 2012. 335 с.

Введение

в право Европейского союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. С. 80.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1989. С. 31 — 41.

Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 6.

Единый Европейский Акт. Договор о Европейском союзе / Отв. ред. Ю. А. Борко. М.: Право, 1994.

Ильин В. И. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000. С. 10.

Кашкин С. Ю. Место права Европейского союза в меняющейся системе высшего юридического образования РФ// «Юридическое образование и наука», 2008, N 4

Кашкин С. Ю. Место права Европейского союза в меняющейся системе высшего юридического образования РФ// «Юридическое образование и наука», 2008, N 4

Клевченкова М. Н. Кодификация договорного права в Европейском союзе // Законодательство и экономика. 2012. N 7. С. 53 — 58.

Марченко М. Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов// «Журнал российского права», 2009, N 5

Международное право. Общая часть: учебник / Г. Я. Бакирова, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев и др.; отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. М.: Статут, 2011. 543 с.

На пути к европейскому единству: события и даты. М.: Право, 1994.

Право Европейского союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2004. С. 108.

Рыжов В.Б. «Система общих преференций» со стороны Европейского союза развивающимся странам Азии и Латинской Америки // Международное право и международные организации. 2012. N 1. С. 100 — 106.

С.Ю. Кашкин, О. А. Ядрихинская История становления и развития науки европейского права в России // История юридических наук в России. Сборник статей, Изд-во МГЮА, 2009 г. Москва С. 286−328.

Хобби Ю. С. Проблема определения правовой природы Европейского союза// «Международное публичное и частное право», 2009, N 3

Цвайгерт К., Кетц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000. Т.

2. С. 5 — 39

Шохин А. Н. Лоббистская деятельность бизнеса в Европейском союзе: практика, возможности, технологии // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 85 — 92.

Международное право. Общая часть: учебник / Г. Я. Бакирова, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев и др.; отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. М.: Статут, 2011. с.48

История становления и развития науки Европейского права в России//

http://eulaw.ru/articles/history_of_eu_law

С.Ю. Кашкин, О. А. Ядрихинская История становления и развития науки европейского права в России // История юридических наук в России. Сборник статей, Изд-во МГЮА, 2009 г. Москва С. 286−328.

Международное право. Общая часть: учебник / Г. Я. Бакирова, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев и др.; отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. М.: Статут, 2011.

с.49

Хобби Ю. С. Проблема определения правовой природы Европейского союза// «Международное публичное и частное право», 2009, N 3. С.15

Топорнин Б. Н. Европейское право: учебник. — М.: Юристъ, 2001, с.31

Иванов М. К. Правовая система Европейского сообщества и международное право. Автореферат. — М., 1987, с.

4.

Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. — М., 1992.

Кембаев Ж. М. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза: правовые основы становления и перспективы развития//" Журнал российского права", 2007, N 6

Артамонова О. Ф. Международная правосубъективность Европейского союза // Журнал российского права. 2002. N 8.

Кембаев Ж. М. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза: правовые основы становления и перспективы развития//" Журнал российского права", 2007, N 6

Конституция Европейского союза. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием) / Ред. С. Ю. Кашкин, А. О. Четвериков. М., 2005.

Кембаев Ж.М. Теоретико-правовой анализ Конституции Европейского союза // Правоведение. 2006. N 4. С. 217 — 236

Капустин А. Я. Общая характеристика основных принципов институционной системы Европейского союза // Правоведение. 2000. N 1. С. 217 — 236.

Шаповалов Н. И. Правовые вопросы политизации ЕЭС на современном этапе: Автореф. дис. … к.ю.н. / Дипломат академ. МИД СССР. — М., 1983. — 18 с.

Россия и Европейский Союз: документы и материалы /Под ред. С. Ю. Кашкина. — М.: Юрид. Лит., 2003, с.97−98.

Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества: Пер с англ. — М.: Закон и права, ЮНИТИ, 1998. — 703 с.

Цвайгерт К., Кетц Х.

Введение

в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. / Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000. Т.

2. С. 5 — 39

Международное право. Общая часть: учебник / Г. Я. Бакирова, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев и др.; отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. М.: Статут, 2011.

с.49

Трстеньяк В. Принцип верховенства в праве Европейского союза и роль конституционных судов государств-членов // Международное правосудие. 2012. N 2. С. 54 — 65.

Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. С. Ю. Кашкина. — М., 1997.

Право Европейского союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. М., 2004. С. 108.

Марченко М. Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов// «Журнал российского права», 2009, N 5.с.9

Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. — М.: РАН, Институт государства и права РАН, 1992, Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник. — М.: Юрист, 1998. — 456 с.

Кашкин С. Ю. Место права Европейского союза в меняющейся системе высшего юридического образования РФ// «Юридическое образование и наука», 2008, N 4.С.14

Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 6.

Европейское право: Учебник для вузов / под ред. проф. Л. М. Энтина. — М.: Издательство НОРМА — ИНФРА-М, 2000.

См. Экономический и валютный союз ЕС в мире. Теория и практика. — М., 2001., Европейский Союз на пороге XX века: выбор стратегии развития / под ред. Борко Ю. А., Буториной О. В. — М., 2001

Европейский союз. Справочник-путеводитель / под ред. Буториной О. В., Борко Ю. А., Иванова И. Д. — М., 2003.

Рыжов В.Б. «Система общих преференций» со стороны Европейского союза развивающимся странам Азии и Латинской Америки // Международное право и международные организации. 2012. N 1. С. 100 — 106.

Ильин Ю. Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. — М.: Спарк, 2002, с.

19.

Лафитский В. И. Выборы в Европейский Парламент. — М.: РЦОИТ, 2005. — 160 с.

Горниг Г., Витвицкая О. Право Европейского союза. М., 2005. С. 8 — 9; Hanlon J. E uropean Community Law. L.,

2003. P. 65 — 73; Arnull A. T he European Union and it’s Court of Justice. O xford, 2006. P. 335 — 340 etc.

Марченко М. Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов// «Журнал российского права», 2009, N 5

Folsom R. European Union Law in a Nutshell. St. Paul, 1995. P. 75.

Бевз В. В. Соотношение национального законодательства и права Европейского союза в регулировании международной торговли// «Внешнеторговое право», 2009, N 1

Бирюков М. М. Европейский Союза, Евроконституция и международное право. — М, 2006.

Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004;2005 годах: Монография. — Спб.: 2006 — 576 с.

Клевченкова М. Н. Кодификация договорного права в Европейском союзе // Законодательство и экономика. 2012. N 7. С. 53 — 58.

Валеев Д. Х. Европейский гражданский процесс и исполнительное производство: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 25 марта 2011 г. / отв. ред. Д. Х. Валеев. М.: Статут, 2012. 335 с.

E vans A. E uropean Union Law. O xford: Hart Publishing, 1998; Kapteyn P.J.G., VerLoren van Themaat P.

I ntroduction to the Law of the European Communities. 3rd edition. L; T

he Hague; Boston: Kluwer Law International, 1998; Edward D.A.O., Lane R.C. European Community Law: An Introduction. 2nd edition. E dinburgh: Butterworths, 1995; European Community Law / Ed.

by D. W yatt, A. D ashwood. 3rd edition. L ondon: Sweet and Maxwell, 1993; Schermers H.G., Blokker N.M. International Institutional Law.

3rd edn. T he Hague, 1995; Shaw M.N. International Law. F ourth edition. C ambridge: Cambridge University Press, 1997; Virally M.

D efinition and Classification of International Organizations: a Legal Approach // The Concept of International Organization / Ed. by G. Abi-Saab. L., 1981.

P. 51 — 55; White N.D. The Law of International Organisations. Manchester: Manchester University Press, 1996.

Введение

в право Европейского союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. С. 80.

Клевченкова М. Н. Кодификация договорного права в Европейском союзе // Законодательство и экономика. 2012. N 7. С. 53 — 58.

Клевченкова М. Н. Кодификация договорного права в Европейском союзе // Законодательство и экономика. 2012. N 7. С. 53 — 58.

Шохин А. Н. Лоббистская деятельность бизнеса в Европейском союзе: практика, возможности, технологии // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 85 — 92.

Введение

в право Европейского союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. С. 80.

Рыжов В.Б. «Система общих преференций» со стороны Европейского союза развивающимся странам Азии и Латинской Америки // Международное право и международные организации. 2012. N 1. С. 100 — 106.

Сироткина О. В. Кодификация «Принципы европейского права» как предшественник Гражданского кодекса Европейского союза// «Юридический мир», 2007, N 8

Кох Х., Магнус У., фон Моренфельс В. Международное частное право и сравнительное правоведение / Пер. с нем. Ю. М. Юмашева. М.: Междунар. отношения, 2001. С. 334.

Трикоз Е. Н. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза// «Журнал российского права», 2007, N 10

Гаврилова Л. В. Влияние норм европейского права на развитие административно-деликтного законодательства ФРГ // Академический юридический журнал. Иркутск, 2003. N 1 (январь — март).

Кашкин С. Ю. Место права Европейского союза в меняющейся системе высшего юридического образования РФ// «Юридическое образование и наука», 2008, N 4

Гаврилова Л. В. Влияние норм европейского права на развитие административно-деликтного законодательства ФРГ // Академический юридический журнал. Иркутск, 2003. N 1 (январь — март).

Кашкин С.Ю., Четвериков А. О. На пути к Европейской конституции: Европейский конвент и перспективы разработки Конституционного договора (Конституции) Европейского союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 1. С. 38.

См.: Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. 2-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма, 2005.

С. 93; Юмашев Ю. М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея «наднациональности» в международном праве // Советское государство и право. 1981. N

11. С. 89 — 95; Толстухин А. Э. О наднациональном характере Европейского союза (правовой статус) // Московский журнал международного права. 1997. N 4. С.

3 — 19; Он же. Право Европейского союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений // Государство и право. 1997. N 10. С.

83 — 89.

Юмашев Ю. М. Региональная интеграция и международные отношения // Московский журнал международного права. 2006. N 1. С. 77 — 78.

Марченко М. Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов// «Журнал российского права», 2009, N 5

Введение

в право Европейского союза / Под ред. С. Ю. Кашкина. С. 90.

Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота / Под ред. В. В. Безбаха, А. Я. Капустина, В. К. Пучинского. М., 1999. С. 53.

Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. 2-е изд., пересмотр. и доп. С. 114.

Шохин А. Н. Лоббистская деятельность бизнеса в Европейском союзе: практика, возможности, технологии // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 85 — 92.

Международное право. Общая часть: учебник / Г. Я. Бакирова, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев и др.; отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. М.: Статут, 2011. 543 с.

Беликова К. М. Унификация договорного права: общее и специфическое в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА и Принципах европейского договорного права // Юрист. 2006. N 11. С. 22 — 30.

Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. 2-е изд., пересмотр. и доп. С. 114.

Карапетов А. Г. Приостановление исполнения обязательства как способ защиты прав кредитора. М.: Статут, 2011. 239 с.

Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: РУДН, 2000. 436 с.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. 2-е изд. М.: Норма, 2008. 960 с.

Емельянова Н. Н. Россия и Евросоюз. Соперничество и партнерство. М.: Междунар. отношения, 2009. 168 с.

Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник / Рук. авт. кол. и отв. ред. Л. М. Энтин. 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2011. 960 с.

Кашкин С.Ю.

Введение

в право Европейского союза: Учебник / Под ред. С. Ю. Кашкина. 2-е изд. М.: Эксмо, 2008. 384 с.

Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского союза / Отв. ред. О. Л. Дубовик. М.: Городец, 2007. 144 с.

Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права / Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. М.: Наука, 1989. 360 с.

Курс международного права. В 7 т. Т. 1: Понятие, предмет и система международного права / Ю. А. Баскин, Н. Б. Крылов, Д. Б. Левин и др. М.: Наука, 1989. 360 с.

Право Европейского союза: Учебник для вузов / Под ред. С. Ю. Кашкина. 3-е изд. М.: Юрайт; Высшее образование, 2010. 1119 с.

Марченко М.Н., Дерябина Е. М. Право Европейского союза. Вопросы истории и теории: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. 432 с.

Мухаева Н. Р. Право Европейского союза: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 159 с.

Шумилов В. М. Международное финансовое право: Учебник. М.: Междунар. отношения, 2005. 432 с.; 2-е изд., перераб.

и доп. М.: Междунар. отношения, 2011.

328 с.

Шумилов В. М. Международное право: Учебник. М.: ТК «Велби», 2007. 488 с.

Бартенев С. А. Правовые проблемы определения исключительной компетенции Европейского сообщества // Московский журнал международного права. 2008. N 1. С. 58 — 72.

Бирюков М.М. К вопросу о соотношении европейского и международного права // Международное право. 2005. N 4. С. 5 — 19.

Бирюков М. М. Современное развитие Европейского союза: международно-правовой подход: Дис. … докт. юрид. наук. М., 2004.

Тарабарин Б. С. Тенденции развития европейского страхового права: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

Шевцов А. Л. Система источников в развитии права Европейского союза: теоретико-правовое исследование: Дис. … канд. юрид. наук. Орел, 2007.

Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев: Вища школа, 1980. 320 с.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

Дейвис К. Право внутреннего рынка Европейского союза: Учеб. пособие: Пер. с англ. Киев: Знання-Прес, 2004. 422 с.

Захаров А. С. Налоговое право Европейского союза: действующие директивы ЕС в сфере прямого налогообложения. М.: Волтерс Клувер, 2007. 144 с.

Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008. 698 с.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

Витвицкая О., Горниг Г. Право Европейского союза. СПб.: Питер, 2005. 256 с.