Вариант 26

Расходы по ликвидации последствий происшествия — 15%: 349 995,6×0,15 = 52 499,34 (р) Фактические расходы на временную аренду зданий и ликвидацию последствий аварии — 28 907 руб. Таким образом, Р2 составит: 52 499,34 + 28 907 = 81 406,34 (р) Сумма ущерба (Пчист+Р1+Р2) равна: 349 995,6 + 52 499,34 + 81 406,34 = 483 901,28 (р) Страховое возмещение (СВ=%ответственностих

СУ): Страховое возмещение первого страховщика составит: 0,35×483 901,28 =169 365,45 (р) Страховое возмещение второго страховщика составит: 0,83×483 901,28 =401 638,06 (р) Высчитываем страховую премию первого страховщика: 12,7×169 365,45 / 100 = 21 509,41 (р) Высчитываем страховую премию второго страховщика: 15,6×401 638,06 / 100 = 62 655,54 (р) Таким образом, из приведенных расчетов четко видно, что большую устойчивость в финансовом отношении имеет страховщик, использующий систему по средним результатам при прямом страховании. С другой стороны, более прибыльна система по фактическим результатам при двойном страховании. Глава 3 Совершенствование процессов управления банковскими рисками с участием страхования3.

1 Совершенствование правового регулирования страховых аспектов в банковской практике

В целях выявления проблем и перспективных направлений взаимодействия кредитных и страховых финансовых институтов был проведен экспресс-опрос банковских специалистов различного уровня. Результат показал, что совместные банковско-страховые продукты — не безызвестная форма сотрудничества российских финансовых институтов. Однако 40% респондентов считают, что совместные услуги не востребованы (см. рис. 3.1). Рис.

3.1Распределение ответов на вопрос «Насколько, по вашему мнению, востребованы банковско-страховые услуги в России?» Многие считают, что необходимо обособленное продвижение банковских и страховых продуктов. Для расширения взаимного сотрудничества банков и страховых компаний необходимо в первую очередь разработать соответствующую правовую основу — так считают 60% респондентов (см. рис. 3.2). Рис. 3.2 Распределение ответов на вопрос «Что мешаетболее тесному взаимодействию банков и страховых компаний?"Наибольшее число опрошенных (41%) считает, что одним из самых вос-требованных продуктов, производимых страховыми компаниями совместно с банками, является страхование от электронных и компьютерных преступлений (см. рис.

3.3). А) страхование залогов; В) страхование банковских карт;C) страхование от электронных и компьютерных преступлений (систем Интернет-банкинга); D) cтрахование вкладов свыше величины, гарантированной государством; Рис. 3.3Распределение ответов на вопрос «Какие банковско-страховые продукты в перспективе будут наиболее востребованы в России?» E) cтрахование денег на расчетных счетах индивидуальных предпринимателей; F) накопительное страхование. Следует отметить, что высокорискованным банковским продуктом на сегодняшний день является банковская финансовая карта как средство безналичного расчета.

В сфере банковских карт встречаются как примитивные, так и сверхсложные преступления, размеры убытков при мошенничестве с банковскими картами также бывают разными, однако, независимо от этого, размах преступлений с ними принимает угрожающие размеры. Несмотря на трудности и сложности в развитии страхования банковских карт вполне вероятен рост данного сегмента рынка финансовых услуг, так как активно применяется система интернет-банкинга для держателей банковских карт и массовое внедрение безналичных платежей для физических лиц через интернет. Объем рынка банковских карт в России на начало 2011 г., по данным Банка России, составлял 16 909,3 млрд руб. В стране функционирует около 170 тыс.

устройств обслуживания карт — 130 тыс. банкоматов и более 40 тыс.

терминалов. По данным Банка России на начало 2012 г., из общего числа банков (всего 978) 679 банков осуществляли эмиссию и/или эквайринг платежных карт, а их количество составило 200 170 тыс.

ед. 3.2 Перспективы развития в Российской Федерации страхования банковских рисков

Анализируя перспективы развития страхования в банковской сфере, диссертант пришел к выводу о важности и перспективности развития обязательного страхования банковских карт. В табл. 3.1 представлен обобщенный SWOT-анализ в отношении предлагаемого продукта — застрахованной банковской карты. Таблица 3.1SWOT-анализ С точки зрения страховщиков основными препятствиями для расширения страхования банковских карт стал высокий уровень мошенничества со стороны держателей карт, факты совершения которого очень сложно доказать, а также отсутствие статистики страховых случаев и слабое развитие рынка перестрахования подобных рисков. Но проблема мошенничества с банковскими картами и убытков по картам становится острее с каждым годом. Можно отметить тенденции роста потребностей клиентов в финансовых услугах, расширение спектра финансовых услуг и платежеспособного спроса на финансовые продукты и услуги, рост требований к качеству услуг. При всеобщем применении страхования банковских карт банк может увеличить объемплатежей по картам и сократить свои издержки на обслуживание клиентов, так как будут активно развиваться электронные платежи.

Кроме того, у банков появится возможность предоставлять своим клиентам более широкий перечень услуг в одном «пакете», тем самым привлекая их к тому, чтобы воспользоваться еще какой-нибудь дополнительной услугой. Применяя страхование банковских карт от несанкционированного списания с них денег владельца, банк минимизирует свои риски по данному направлению, которые в дальнейшем трансформируются в риски понесения убытков, а также управляет таким фактором рисков, как утрата деловой репутации. Кроме того, тенденции в государственном регулировании говорят об актуальности социально ориентированных моделей ведения бизнеса, которые направлены на защиту интересов клиентов. Поэтому страхование банковских карт актуально и должно стать обязательным видом страхования в РФ. 3.3 Разработка схемы всеобщей классификации видов личного страхования и страхования финансовых рисков

Схему классификации видов страхования финансовых рисков разработаем на рис. 3.

4. Разработаем схему классификации видов личного страхования на рис. 3.

5. Рис. 3.1 — Схема видов страхования финансовых рисков Рис. 3.2 — Схема классификации видов личного страхования 3.4 Проектирование тарифных ставок по личному страхованию

Таблица 3.1 Показатели для проектирования тарифных ставок и страховых премий Рассчитываем единовременную тарифную нетто-ставку на дожитие по формуле (Ix+n*Vn)/Ix*CC: 92 971*0,432/95 945*142185=59 519,97 (р) Годичная нетто-ставка рассчитывается по формуле Тединн/Крас, где Тединн-единовременная тарифная ставка, /Крас — коэффициент расчетный, который находим по формуле (Ix+1*V1+Ix+2*V2Ix+n*Vn)/Ix: (95 522 * 0,870 + 95 061 * 0,797 + 94 568 * 0,658 + 94 051 * 0,572 + 93 515 * 0,497 + 92 971 * 0,432) / 95 945 = 3,768 Таким образом, годичная тарифная нетто-ставка на дожитие: 59 519,97/3,768=15 796,17(р) Рассчитываем единовременную тарифную нетто-ставку на случай смерти по формуле (dx*V1+dx+1*V2dx+n-1*Vn)/Ix*CC: (423*0,870+461*0,797+493*0,658+518*0,572+535*0,497+544*0,432)/95 945*142185 = 2752,00 (р) Годичную тарифную нетто-ставку на случай смерти находим по вышеприведенной формуле с расчетным коэффициентом 3,768: 2752,00/3,768=730,36 (р) Тарифная нетто-ставка по смешанному страхованию — сумма нетто-ставок по страхованию на дожитие и на случай смерти: 15 796,17+730,36 = 16 526,53 (р) Страховую премию рассчитываем по формуле Тбр*Пс, где Тбр — брутто-ставка, Пс (СС100) — объемный показатель страхования. Определяем Тбр по формуле 100*Тн/(100-Н), где Тн — нетто-ставка на 100 руб. страховой суммы, Н — нагрузка, представляющая собой сумму нагрузки относительной, расходов на проведение предупредительных мероприятий и прибыль страховщика. Находим Тн на 100 руб.

страховой суммы: 16 526,53 *100/142 185=11,62 (р) Тбр=100*11,62/(100−2,47−1,73−2,73)=12,49 (р) Страховая премия: 12,49*142 185/100=17 758,91 (р) Проектные расчеты. Страховая сумма: 142 185*115/100=163 512,75 (р) Единовременная тарифная ставка на дожитие: 92 426*0,376/95 945*163512,75=59 225,85 (р) Годичная тарифная ставка на дожитие: Крас = (95 522 * 0,870 + 95 061 * 0,797 + 94 568 * 0,658 + 94 051 * 0,572 + 93 515 * 0,497 + 92 971 * 0,432 + 92 426 * 0,376) / 95 945 = 3,92 Тн= 59 225,85 / 3,92 = 15 108,64 (р) Единовременная тарифная ставка на случай смерти: = (423 * 0,870 + 461 * 0,797 + 493 * 0,658 + 518 * 0,572 + 535 * 0,497 + 544 * 0,432 + 546 * 0,376) / 95 945 * 163 512,75 = 3514,67 (р) Годичная тарифная ставка на случай смерти: 3514,67 / 3,92 = 896,60 (р) Тарифная нетто-ставка по смешанному страхованию: 15 108,64 + 896,60 = 16 005,24 (р) Страховая премия. Находим Тн на 100 руб. страховой суммы: 16 005,24*100/163 512,75 =9,79 (р) Тбр=100*9,79/(100−2,47−1,73−2,73)=10,52 (р) Страховая премия: 10,52*163 512,75/100=17 201,54 (р) Таким образом, вышеприведенные подсчеты подтвердили, что в смешанном страховании договор тем дороже, чем короче срок страхования, т.к. в этом случае до окончания срока договора доживет большее количество людей, чем при более длинном сроке. В этом случае тарифная ставка выше, так как страховой фонд страховщика будет иметь меньшее увеличение за счет процентов годового дохода, чем в течение более длительного срока.

Стоимость договора также определяется возрастом страхователя — более молодой страхователь заключает более дорогой договор, так как вероятность дожития высока, а смертности низка. Выводы

Таким образом, исследование включило изучение и анализ особенностей страхования как метода управления банковскими рисками, и механизмы взаимодействия банков и страховых компаний, позволяющие минимизировать банковские риски. Можно отметить, что страхование в банковской практике — это важная сфера деятельности и действенный метод управления рисками. В каждой банковской системе есть свои специфические важные направления, которым необходимо уделять особое, повышенное внимание, и с учетом их должна развиваться концепция страхования банковских рисков. Перспективы его успешного развития в будущем зависят от преодоления имеющихся экономических проблем, повышения страховой культуры, достижения российским бизнесом финансовой прозрачности, укрепления доверия между партнерами — банками и страховщиками и нахождения ими новых форм взаимовыгодного сотрудничества. Литература

Акимочкин И. В. Тенденции развития мирового страхового рынка // Страховое дело.- 2010. — № 11. — С.

50−53.Белова Е .В. Страхование. Учебно-методическое пособие. — Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. — 26 с. Гвозденко А. А. Страхование: учебник.

М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. — 464 с. Годин А. М., Фрумина С. В. Страхование — М.: Дашков и Ко, 2008

Гришаев С. П. Страхование. М., 2008

Данилочкина М.А., Савинский Р. К. Страхование финансовых рисков // Юридическая и правовая работа в страховании, 2008, № 2. Журнал «Обзор страхового рынка: имущество и ответственность» № 13 (32) 2012 г. Крутик А. Б., Никитина Т. В. Организация страхового дела. — СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2009. — 304 с. Небольсина Е. В. Сопоставительный анализ становления страховых рынков стран-членов Евр

АзЭС // Страховое дело. М., апрель 2011. — С. 5. Никулина Н .Н ., Эриашвили Н .Д. Страховой менеджмент. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011

Никулина Н.Н., Березина С. В. Страхование. Теория и практика — М.: Юнити-Дана, 2008

Сплетухов Ю.А., Дюжиков Е. Ф. Страхование — М.: Инфра-М, 2008

Страхование: Учебник для вузов / Под ред. Ю. И .Ахвелдиани, Н .Д. Эриашвили. 5- е издание. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. − 702 с.

Страхование: Принципы и практика./ Составитель Дэвид Бланд. — М.: Финансы и статистика, 2008. с. 37. Страхование: Учебно-методическое пособие. Составитель: — Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. -

122 с. Улыбина Л. К. Зарубежный и отечественный опыт развития страхового рынка // Научный журнал Куб

ГАУ. — 2012. — № 75(01).