Действия Верховного суда в сфере обеспечения гражданских прав и свобод человека наглядно демонстрируют собой, что роль судебной системы не может быть сведена к доведенному до автоматизма применению законов к конкретным ситуациям и обстоятельствам. Верховный суд сохраняет за собой правотворческую функцию, согласно которой создаваемое в обществе право должно подстраиваться под изменяющиеся потребности развивающегося общества, и именно судебная система власти должна осуществлять контроль и надзор за тем, насколько те или иные законопроекты и решения адекватны меняющейся социальной действительности американского общества."Правительство, особенно в последние годы, захватило более широкие права, влияние и более значительные и разнообразные прерогативы, чем когда бы то ни было", поэтому Верховный суд в США становится своего рода последней надеждой — последней инстанцией, в разрешении гражданских споров населения и исполнительных органов власти. Само право в США в основном является тем, чем оно выглядит в глазах Верховного суда. Тот или иной законодательный акт, который объявляется Верховным судом противоречащим духу Конституции и потому объявляется недействительным, может вновь приобрести свою юридическую силу только в том случае, если Верховный суд сам заявит позднее о пересмотре такого решения. Таким образом, мы видим, что в деятельности Верховного суда Соединенных Штатов реализуется одновременно функция конституционного контроля и функция обычных судебных полномочий, что имеет как свои плюсы, так и минусы. Для европейской судебной и правовой системы характерно существование отдельной инстанции, занимающейся вопросами соблюдения Конституции и конституционных прав граждан. Такой инстанцией является Конституционный суд, который работает, прежде всего, в сфере законодательной и исполнительной власти, отслеживая, какие из аспектов реализации их властных полномочий противоречат Конституции и нарушают основные ее положения. Соединение этой функции в рамках Верховного суда в Соединенных Штатах, с одной стороны, облегчает и без того сложную систему судебной власти, исключая из ее состава отдельную инстанцию, занимающуюся проблемами конституционности или не конституционности деятельности других органов власти.
Однако с другой стороны, мы уже говорили о том, что далеко не все жалобы и прошения, которые подаются в Верховный суд США доходят до его рассмотрения в силу его ограниченных ресурсов. Стоит также отметить, что в большинстве случаев Верховный суд рассматривает дела связанные со злоупотреблениями Конституцией на уровне принятия законодательных актов и исполнительных решений. Возможно, если функция контроля и ревизии за принимаемыми на федеральном и местном уровне законодательными актами и распоряжениями правительства перейдет в руки отдельного органа судебной власти, это позволит Верховному суду больше внимания уделять гражданским спорам и вопросам. Верховный суд для американских граждан сегодня выступает как своего рода последняя надежда, последняя инстанция, как гарант справедливости и честности принятия решений. Именно Верховный суд ближе всего и точнее выражает дух и идею Конституции — основного закона государства. Однако для того, чтобы добиться рассмотрения своего вопроса на уровне Верховного суда, человеку необходимо для начала обосновать связь своей ситуации со злоупотреблениями и искажениямисвоих конституционных прав. К чести Верховного суда на современном этапе его развития стоит отнести тот факт, что выбор тех дел, которые подлежат рассмотрению, осуществляется в зависимости от степени их значимости для существования правовой системы американского общества в целом, а не исходя из степени его обсуждаемости и освещаемости в СМИ. Верховный суд по-прежнему остается главным источником и гарантом конституционных прав человека и в этом и заключается его главная роль в сфере защиты гражданских прав. Мы видим, что решения Верховного суда носят непреложный и абсолютный характер, однако это не означает, что судебные прецеденты остаются извечными образцами вынесения судебных решений, принятыми раз и навсегда.
Как показывает практика, Верховный суд умеет признавать свои ошибки, он находится за пределами политических интриг и инсинуаций, и в соответствии с доктриной «судебного самоограничения» «уклоняется от рассмотрения вопросов политического характера». Главными ориентирами его деятельности являются Конституция и реальное положение дел в американском обществе. В силу своей правотворческой функции Верховный суд обеспечивает пластичность и адекватность правовой системы потребностям и интересам постоянно меняющегося и развивающегося общества. Это также немаловажно в деле защиты гражданских прав американского населения. Верховный суд должен учитывать, что человек, живущий в Соединенных Штатах сегодня в корне отличается от того человека, который жил здесь двадцать, тридцать и даже десять лет назад. Верховный суд в США, на мой взгляд, является одной из тех инстанций, которые выступают ценностными стержнями и ориентирами демократического существования общества. В этом и заключается его основная символическая и практическая функция в деле соблюдения и защиты конституционных прав человека.
В этом плане опыт американской судебной системы уникален, и я не исключаю того, что он мог бы быть полезен и для современного российского общества в целом. Заключение
Можно бесконечно долго говорить о том, как сложно и иерархично устроена судебная система власти в американском обществе. Но для нас важнее подчеркнуть, что опыт США в сфере установления и развития демократического режима наглядно демонстрирует собой, что эффективное функционирование механизмов судебной власти является необходимым условием осуществления демократии. Принцип разделения властей, на страже которого стоит судебная система, позволяет говорить о том, что в обществе устанавливается баланс и равновесие в расстановкеполитических сил. Ни один орган политической власти не может сосредотачивать в своих руках все ветви власти. В рамках государственной системы власти в США в целом особую роль играет Верховный суд. В американском обществе сильно осознание того, что для нормального функционирования демократического общества необходима единая правовая база и законодательная система. Провозглашение Конституции в качестве основного закона государства предполагает, что все остальные нормативно-правовые акты, а также распоряжения и указы исполнительной власти будут соответствовать основным положениям и духу Конституции. Именно Конституция закрепляет и устанавливает фундаментальные принципы и приемы организации государства и общества.
Она оговаривает основные права и свободы граждан и гарантирует им неприкосновенность их личности ос стороны государства. Для того чтобы эти принципы соблюдались и общество не распалось на конфликтующие части, необходимо, чтобы все остальные правовые документы не противоречили и не нарушали те основы, которые закладываются в Конституции. И именно Верховный суд США отвечает за то, чтобы любые законопроекты и иные нормативно-правовые или правительственные акты, принимаемые в рамках законодательной и исполнительной системы власти, не противоречили Конституции США. Верховный суд является независимым судебным органом, который стоит в стороне от расстановки политических сил в американском обществе и призван поддерживать хрупкое равновесие между различными органами и ветвями власти.
Оставаясь равнодушным к некоторым «громким» делам и уделяя внимание не столь обсуждаемым вопросам, Верховный суд осуществляет рассмотрение тех, дел, которые способны расшатать правовые основы общества. Сегодня Верховный суд США является не просто одной из инстанций, которая стоит на страже целостности правовой системы общества, но и является символом справедливости и беспредвзятости судебной системы в целом. Именно поэтому в случае возникновения конфликтов и споров по гражданским вопросам человеку необходимо знать, что существует такой орган судебной власти, который способен поставить точку в деле. Несмотря на то, что далеко не все гражданские дела доходят до рассмотрения Верховного суда, те их них, которые оказываются в его поле зрения, оказывают значительное влияние на дальнейшее становление и развитие общественных отношений. Верховный суд является главным источником и гарантом защиты конституционных прав человека и в этом и заключается одна из основных его ролей в обществе. Главными ориентирами его деятельности являются Конституция и реальное положение дел в американском обществе. В силу своей правотворческой функции Верховный суд обеспечивает пластичность и адекватность правовой системы США потребностям и интересам постоянно меняющегося и развивающегося американского общества. Это также немаловажно в деле защиты гражданских прав американского населения. Верховный суд постоянно принимает к рассмотрению вопросы, в которых права и свободы граждан ограничиваются или даже нарушаются органами законодательной и исполнительной власти, которые могут не только в силу злого умысла, но и по недоразумению неправильно истолковывать основные идеи и положения Конституции. Сегодня Верховному суду приходится сталкиваться с таки проблемами, о которых вряд ли могло подумать американское общество XVII века, когда принималась и ратифицировалась Конституция Соединенных Штатов.
Такие вопросы как права на смерть и проблема эвтаназии, проблема религиозной и национальной дискриминации, проблема равноправия и свободы выражения сексуальных меньшинств и т. д. — все это те сферы жизни общества, которые развиваются наиболее динамично и не могут быть определены раз и навсегда одним судебным прецедентом. Именно поэтому, пользуясь своим правотворческим приоритетом, Верховный суд фактически задает и определяет основы и главные принципы, которые определяют отношение общества в целом к этим вопросам. В заключении хотелось бы отметить, что, несмотря на всю важность «истребования» и рассмотрения конкретных случаев противоречия тех или иных законов или распоряжений духу Конституции США, значение дел, связанных с необходимостью защиты гражданских прав населения оказывается не менее важно. Именно поэтому хочется надеяться на то, что доля вопросов такого рода, в общем массиве рассматриваемых Верховным судом дел будет увеличиваться с каждым годом.
Список литературы
Арбатов Г. А., Иванян Э. А. Современные США / Под. Ред. Арбатов Г. А., Иванян Э. А — М., Политиздат., 1988
Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. М. В. Баглая. М., 2004
Баренбойм П. Д. Американские суды в системе разделения властей // Советское государство и право. — М.: Наука, 1985, № 7. — С. 97−104Бельсон Я.М., Ливанцев К. Е. История государства и права США / Л.: Издательство ЛГУ, 1982
Боботов С. В., Жигачев И. Ю.
Введение
в правовую систему США / М., 1997
Давид Р. Основные правовые системы современности / М., 1988
Гуценко К. Ф. Правосудие по-американски / М., 1969
Гуценко К. Ф. Судебная система США и ее классовая сущность. / М., Госюриздат, 1961
Джинджер Э. Ф. Верховный Суд и права человека в США: Пер. с англ. — М.: Юрид. лит., 1981 // Советская юстиция. ;
М.: Юрид. лит., 1983, № 4. Егоров С. Верховный суд США // Вестник Верховного Суда СССР.
— М.: Юрид. лит., 1991, № 9. Жидков О. А. Верховный суд США в период империализма // Пятая научная конференция Томского государственного университета им. В. В. Куйбышева, посвященная 350-летию города томска. ;
Томск: Изд-во Том. ун-та, 1957, Т. 137. Жуков О. А. Верховный суд США: право и политика / М.: 1985
Иваненко О. Ф. Американская социологическая юриспруденция и Верховный Суд США (Феликс Франкфуртер — теоретик и судья) // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. — Волгоград: НИиРИО МВД СССР, 1969, Вып. 1. Караменский А. М., Маныкин А. С., Марченко М. Н. Конституция США: история и современность / Под.
Ред. Караменский А. М., Маныкин А. С., Марченко М. Н. — М., Юрид.
лит., 1988
Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США: Перевод с английского / Карлен Д.; Под ред.: Никифоров Б. С. — М.: Прогресс, 1972
Карпентэр Д. Познаем Америку / СПб., 1995
Коэн М. Р. Американская мысль: Критический обзор / М., 1958
Куницын Образцы заявлений и жалоб в суд. Комментарии законодательства. Судебная практика / Практическое пособие: А. Р. Куницын — Москва, Кно
Рус, 2008
Маклаков М. Е. Конституции зарубежных стран / М., Наука, 2003
Маринин С. Б. США: политика и управление / М., Междунар. Отношения, 1967
Марченко М. Н. Правовые системы современного мира / М., 2001, Мечулаев В. Американские суды ограниченной юрисдикции // Социалистическая законность. — М., 1970, № 6. Мишин А. А. Государственное право Соединённых Штатов Америки / М., 1976
Мишин А.А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий / М.: ЮЛ, 1985
Никифоров Б. С. Верховный суд США: смещение вправо? // Советское государство и право. — М.: Наука, 1978, № 5. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США / Санкт-Петербург, Городец, 2005
Ньюборн Б. Судебная защита свободы слова и вероисповедания в Соединенных Штатах // Верховенство права: Сборник. М., 1992
Остром В. Смысл американского федерализма / М., 1993, Павленко В. В. В суд — без адвоката. Образцы исков, жалоб, заявлений / Санкт-Петербург, Феникс, 2010 г. Савельев В. А. Капитолий США: прошлое и настоящее / М., Мысль., 1989
Саидов А. Х.
Введение
в основные правовые системы современности / Т., 1988
Саломатин А. Ю. Верховный Суд США — родоначальник конституционного правосудия // Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию судебной реформы (г. Пенза, 20−21 октября г.). — Пенза: Изд-во ПГУ, 2011
Современные Соединённые Штаты Америки. Энциклопедический справочник / М., 1988
Токвиль А. Демократия в Америке / М.: Издательство
Весь Мир, 2000
Филиппов С. В. Судебная система в США / М., Наука, 1980
Фостер У. З. Очерки политической истории Америки / М., Изд. Иностр. Лит., 1955
Фридман Л.
Введение
в американское право / М., 1993
Хаустов С. А. Верховный суд и права человека в США // Международное уголовное право и международная юстиция. — М.: Юрист, 2010
Черниловский 3.М. От Маршалла до Уоррена / М.: Юридическая литература, 1982
Чиркин В. Конституционное право зарубежных стран / М., 1998.
