Административное производство возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных на основании требований законодательства, составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях, и, затем, обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 28.3 КоАП РФ).Одной из важнейших проблем, возникающих при практическом применении норм административного и налогового законодательства, регулирующих применение ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в части правил ведения бухгалтерского учета, является «конкуренция» составов правонарушений ст. 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» и ст. 120 НК РФ «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения». Вопрос соотношения диспозиций этих статей законодательства о налогах и сборах остается дискуссионным.
Некоторыми специалистами предлагается в целях обеспечения единообразного применения ст. 15.11 КоАП РФ и ст. 120 НК РФ привести в соответствие содержание диспозиций указанных статей и сблизить понятие «грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» и понятие «грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения». Помимо этого следует также выработать исчерпывающий перечень деяний, которые подпадают под грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, предусмотреть указанный перечень в ст. 15.11 КоАП РФ, как это следует из ст. 120 НК РФ. Некоторые авторы полагают, что следует четко развести субъектов ответственности и за грубое нарушение правил бухгалтерского учета привлекать к налоговой ответственности в порядке ст. 120 НК РФ только саму организацию-налогоплательщика, а к административной ответственности в порядке ст.
15.11 КоАП РФ — ее должностных лиц, поскольку «…возможность одновременного привлечения организации-налогоплательщика к налоговой, а ее должностных лиц — к административной ответственности за нарушения налогового законодательства предопределяет необходимость серьезнейшей подготовки к соответствующим налоговым и административным спорам». Другие специалисты указывают на необходимость включения всех правовых норм об административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в Кодекс об административных правонарушениях с одновременной отменой всех соответствующих положений в Налоговом кодексе РФ, в связи с чем, налоговая ответственность будет рассматриваться как административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и будет решен дискуссионный вопрос о ее правовой природе. Имеет место и весьма необычный подход к решению обозначенной проблемы в соответствии с которым, наличие сразу двух кодифицированных актов «…на одного нерадивого налогоплательщика — это слишком. Очевидно, из такой странной ситуации имеется только два выхода: либо договориться, что по четным дням недели будет действовать НК РФ, а по нечетным — КоАП РФ, либо перенести ст. НК РФ в гл.
15 КоАП РФ, где им вполне хватит места". По мнению автора данной работы, включать налоговую ответственность в состав административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах представляется недопустимым, поскольку такой подход размывает понятие основополагающего межотраслевого института ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, объединяющего в себе налоговую, административную и уголовную виды ответственности. Возможно, что для удобства правоприменителей и упрощения процедуры привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, целесообразней консолидация всех статей в одном кодифицированном акте — Налоговом кодексе РФ с одновременным введением отсылочной нормы, что в определенных законодательством случаях привлечение к ответственности осуществляется в порядке, установленном административным законодательством. Административный порядок привлечения к административной ответственности заключается в подаче соответствующего заявления в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальный срок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, составляет 15 дней со дня поступления соответствующего заявления о привлечении лица к административной ответственности в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен административным законодательством. Эта категория дел рассматривается в судебном заседании судьей единолично, который устанавливает, имелись ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения и факт его совершения именно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имели ли место основания для составления протокола об административном правонарушении. Также проверяются полномочия административного органа, составившего протокол, устанавливается, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, кроме этого суд определяет меры административной ответственности. Также законодательством предусмотрено право на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, которое подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. К такому виду заявлений прилагаются текст решения, которое оспаривается, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не определены федеральным законом. Явное законодательное удобство административного судопроизводства заключается в сокращенных сроках рассмотрения дел. 3.2 Проблемы привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, относящиеся к исключительной компетенции органов внутренних дел
Федеральная налоговая служба в связи с изменениями законодательства о налогах и сборах внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указала, что с 1 января 2010 года материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направляются в органы внутренних только в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) требования об уплате налога (сбора), направленного ему на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В отношении предупреждения уголовных преступлений в сфере законодательства о налогах и сборах перед государством стоит серьезнейшая дилемма «криминализации либо декриминализации уголовного законодательства в сфере налоговых преступлений», заключающаяся в проблеме выбора: с одной стороны, целесообразно создавать благоприятные условия для развития и деятельности бизнеса, значительного привлечения финансовых инвестиций в экономику, а с другой стороны, следует гарантировать надлежащую защиту фискальных интересов государства. В посткризисных социально-экономических условиях законодатель остановился на первом пути развития. Однако, как верно отмечается специалистами, вести речь о том, что государство пресекло и справилось с преступлениями в сфере законодательства о налогах и сборах преждевременно, поскольку «уровень криминализации экономики остается пока достаточно высоким».
Согласно статистическим данным из 4,5 миллионов зарегистрированных по состоянию на начало 2011 года налогоплательщиков — юридических лиц, около 2 миллионов налогоплательщиков не представляют налоговой отчетности, и соответственно отвечают формальным признакам, характерным для «фирм-однодневок», которые регистрируются, как правило, для «…искусственного включения их в цепочку хозяйственных связей. При этом цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему фирмы-однодневки, которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, не соответствует действительности». В настоящее время существует специальный порядок перехода от налогового производства в отношении правонарушения к уголовному производству. В силу п. 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198−199.
2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В силу ст. 140 УК РФ поводами для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198−199.
2 УК РФ, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Органы внутренних дел, получившие от налоговых органов материалы, в свою очередь, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения. Нельзя не учитывать взаимовлияния налогового процесса на уголовный процесс и наоборот, что прямо обусловлено ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, закрепившей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Таким образом, в доказывании по уголовному делу повышается статус решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции и, если, к примеру, налогоплательщик в арбитражном процессе доказал, что нарушения закона не было или что неправильное исчисление налога не привело к его недоплате в бюджет, это следует учитывать по уголовному делу. 3.
3. Пути совершенствования законодательства о налогах и сборах в сфере привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах
Анализ действующего законодательства о налогах и сборах в части привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, а также практика его применения позволяет прийти к выводу о том, что необходимо его дальнейшее совершенствование как в части досудебного порядка урегулирования споров, связанных с привлечением к этому виду ответственности, так и целого ряда иных правовых мероприятий, ввиду фрагментарности их нормативного регулирования. На сегодняшний день остро стоит вопрос об образовании специального государственного органа вне структуры Федеральной налоговой службы России, к компетенции которого следует отнести вопросы рассмотрения жалоб на акты и действия (бездействия), выносимые и совершаемые налоговым органом или должностными лицами налогового органа. Существующий в настоящее время порядок рассмотрения налогового спора по обжалованию решения (действия) налогового органа, приводит к тому, что вышестоящий налоговый орган, чаще всего, оставляет в силе (не отменяет) решение нижестоящего налогового органа. Поэтому необходимо создание специального органа, независимого от ФНС России для рассмотрения споров об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в досудебном (внесудебном порядке), что будет выступать гарантией их объективного рассмотрения, а также независимого и беспристрастного разрешения. Помимо этого специалистами активно обсуждается вопрос совершенствования норм права, направленных на специальное регулирование досудебного порядка рассмотрения налоговых споров и указывается на необходимость принятия Федерального закона «Об административных процедурах», который бы системно и единообразно регулировал порядок рассмотрения споров между государственным органом и частным лицом. Однако до настоящего времени эти предложения не нашли поддержки законодателя и более того внесенный законопроект был отклонен Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 11 июня 2009 г. № 2287−5 ГД «О проекте Федерального закона № 64 090−3 «Об административных процедурах».
Следует согласиться с А. Г. Ивановым, отмечающим, что улучшение деятельности органов налогового администрирования должно идти путем введения четких процессуальных норм и построения ясной схемы налогового администрирования, которая не должна быть подвержена воздействию плановых показателей взимания налогов, а будет способствовать обеспечению законности и созданию простой и эффективной системы законодательства о налогах и сборах. Основная цель ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах не только поступление денежных средств в бюджетную систему, но и детально регламентированные процессуальные нормы, которые могут воспрепятствовать налоговому произволу со стороны публичной власти. С целью совершенствования досудебного порядка урегулирования споров авторы выступают также за возможность активного введения и применения сторонами конфликта примирительных процедур. Цель примирительных процедур — это использование такого процессуального подхода, который будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора или же способствовать сближению правовых позиций сторон по спорам, возникающим в связи с привлечением к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Подобный весьма положительный опыт наработан в целом ряде стран (в Королевстве Нидерландов, Германии, Великобритании, Австралии), где существует обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе с использованием механизма медиации, который способствует тому, что до стадии судебного рассмотрения доходит менее 10% таких споров. В связи с этим нуждается в доработке сама система досудебного урегулирования ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. С этой целью целесообразно внести специальные дополнения в Федеральный закон от 27 июля 2010 г.
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Поскольку в настоящее время этим законодательным актом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. А если споры возникли из иных отношений, то его действие распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Поэтому необходимы и специальные изменения в Налоговый кодекс РФ, которые бы предоставили права медиаторам по урегулированию споров на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Таким образом, существует значительное количество предложений специалистов и возможных путей совершенствования законодательства об ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, которые необходимо решать законодательно, добиваясь достижения цели построения четкого, системного и детального урегулирования последовательности действий для всех участников правоотношений, связанных с ответственностью за нарушение законодательства о налогах и сборах. Поэтому представляется вполне обоснованным устранить недостатки нормативного правового регулирования путем использования предложений, имеющих место в рамках настоящего исследования и обозначенных в качестве итоговых исследовательских выводов в заключении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При подведении итога исследования финансово-правовых аспектов ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, необходимо сделать следующие научно-теоретические и практические выводы:
Под ответственностью за нарушение законодательства о налогах и сборах понимается важнейший межотраслевой правовой институт, характеризующийся обобщением нескольких самостоятельных видов юридической ответственности в сфере законодательства о налогах и сборах, а именно: налоговой, уголовной, административной. Правовая сущность ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах заключается в обязанности субъекта, допустившего нарушение законодательства о налогах и сборах, претерпеть определенные финансово-правовые лишения и другие неблагоприятные последствия, установленные санкциями правых норм налогового, административного, уголовного законодательства. Понятие налоговой ответственности отличается от понятия ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (они не тождественны), поскольку последняя правовая категория значительно шире по своему содержанию, чем налоговая ответственность. Наиболее полно финансово-правовые аспекты ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах характеризуются такими чертами ответственности как: — понятие, правовые основы, виды ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;
— условия и основания привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах;
— практика применения ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
5. Необходимо закрепить на законодательном уровне, а именно в ст. 108 Налогового кодекса РФ правовой принцип равенства всех перед законом по аналогии с другими отраслями законодательства, следующего содержания:"Лица, совершившие налоговые правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств". 6. Внести в Налоговый кодекс РФ следующие изменения и дополнения, направленные на совершенствование правового регулирования вопросов ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах: — в ст. 11 НК РФ включить определение понятия «ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах»; - в п. 3 ст. 11 НК РФ дополнить такими понятиями, как «налоговое правонарушение» и «налоговая ответственность», а также определение первого из этих понятий;
— в главу 15 НК РФ включить ст. 106.
1 «Налоговая ответственность» с указанием определения этого понятия.
7. Осуществить перенос из Кодекса об административных правонарушения РФ в Налоговый кодекс РФ составы нарушений законодательства о налогах и сборах, то есть осуществить «сбор» всех (за исключение уголовных составов преступлений) в едином кодифицированном акте — Налоговом кодексе РФ с одновременным введением в него отсылочной нормы, что в определенных законодательством случаях привлечение к ответственности осуществляется в порядке, установленном административным законодательством. 8. Внести в статью Уголовного кодекса РФ, регулирующую задачи уголовного законодательства положение о том, что кроме перечисленных задач также обеспечивается стабильность налоговой системы Российской Федерации.
9. Дополнить Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» положениями о распространении его действия на отношения, связанные с законодательством о налогах и сборах.
10. Принять Федеральный закон «Об административных процедурах», регулирующий порядок рассмотрения споров между государственными органами и частными лицами.
11. Осуществить образование специального государственного органа вне структуры Федеральной налоговой службы России по вопросам рассмотрения жалоб на акты и действия (бездействия), выносимые и совершаемые налоговым органом или должностными лицами налогового органа. Список использованных нормативных правовых актов и литературы
Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. -
1994. — № 1. — Ст.
1.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ] (ред. от 30 дек. 2012 г.) // Собр.
законодательства Рос. Федерации. ;
2002. — № 30. -
Ст. 3012
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ] (ред. от 30 дек. 2012 г., с изм. от
17 янв. 2013 г.) // Собр. законодательства Рос.
Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). ;
Ст. 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ] (ред. от
30 дек. 2012 г.) // Собр. законодательства Росс. Федерации. ;
2001. № 52 (ч. I). — Ст. 4921
Трудовой кодекс Российской Федерации [от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ] (ред. от 29 дек. 2012 г.) // Росс.
газета. — 2001. — № 256. — Ст. 192. Налоговый кодекс Российской Федерации.
Часть 1 [от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ ст. 9] (ред. от 03.
12.2012) // Собр. законодательства Рос. Федерации.
— 1998. — № 31. — Ст. 3824
Уголовный кодекс Российской Федерации [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ] (ред. от
30 дек. 2012 г.) // Соб. законодательства Рос. Федерации. — 1996.
— № 25. — Ст. 2954. О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон [от
29 дек. 2009 г. № 383-ФЗ] (ред. от
7 февр. 2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — №
1. — Ст. 4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер.
закон [от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ] // Собр. законодательства Росс.
Федерации. — 2010. — № 31. — Ст.
Об аудиторской деятельности: федер. закон [от 30 дек. 2008 г. №
307-ФЗ] (ред. от 21 нояб. 2011 г.) // Росс. газета. — 2008. — № 267.О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров: федер.
Закон [от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2005. — №
45. — Ст. 4585. О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования: федер. закон [от 27 июля 2006 г.
№ 137-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2006. — № 31 (ч. 1). ;
Ст. 3436
Об основах налоговой системы в Российской Федерации: закон РФ [от 27 дек. 1991 г. № 2118−1] (утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2004 г.
№ 95-ФЗ // Росc. газета. — 1992. — № 56.О налоге на добавленную стоимость: закон РФ [от 06 дек. 1991 г.
№ 1992;1] (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 5 авг. 2000 г. № 118-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РСФСР — 1991. — № 52. ;
Ст. 1871
Постановление Государственной Думы ФС РФ «О проекте Федерального закона № 64 090−3 «Об административных процедурах» [от 11 июня 2009 г. № 2287−5 ГД] // Собр. законодательства Росс.
Федерации. — 2009. — № 25. ;
Ст. 3027. О направлении материалов в органы внутренних дел: письмо Минфина РФ, ФНС [от 11 марта 2010 г. № ШТ-22−2/174@]) // СПС «Консультант плюс», 2010
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» [от 15 июля 1999 г. № 11-П] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1999.
— № 30. — Ст. 3988
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации"[от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» [от 17 дек. 1996 г.] // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996.
— № 5.Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Северная поляна“ на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пунктом 8 статьи 272 и пунктом 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации» [от 25 янв. 2012 г. № 63-О-О] // СПС «Консультант плюс», 2012
Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе унитарного государственного предприятия „Дорожное ремонтно-строительное управление № 7“ на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации» [от 4 июля 2002 г. № 202-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. — № 1.Определение Конституционного Суда РФ [от 25 июля 2001 г. №
138-О] // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2002. — № 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» [от 28 дек. 2006 г. № 64] // Росс.
газета. — 2006. — № 297.Постановление Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» [от 12 окт.
2006 г. № 53] // Вестник ВАС РФ. ;
2006. — № 12.Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [от 28 февраля 2001 г. № 5] // Вестник ВАС РФ.
— 2001. — № 7.Решение ВАС РФ «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 2 и абзаца 2 подпункта 5 пункта 3.4 Порядка заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, утв. приказом
Министерства финансов РФ от 08 дек. 2008 г. № 137н" [от 09 апр. 2012 г. № 2111/12] // СПС «Консультант плюс», 2012
Решение ВАС РФ «Об удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.
16.3 приложения к Положению, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 дек. 2008 г. № 941″ [от 11 апр. 2012 г. № ВАС-308/12] // СПС «Консультант плюс», 2012
Протокол заседания секции арбитражного процессуального законодательства Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации [от 29 июня 2011 г. № 7] // СПС «Консультант плюс, 2011
Постановление ФАС Московского округа [от 28 дек. 2012 г. по делу № А40−59 671/12−99−343] // СПС «Консультант плюс», 2013
Постановление ФАС Поволжского округа [от 20 дек. 2012 г. по делу № А12−6299/2012] // СПС «Консультант плюс», 2013
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа [от 20 дек. 2011 г. по делу № А27−13 715/2010] // СПС «Консультант плюс», 2011
Постановление ФАС Уральского округа [от 18 марта 2010 г. по делу № А50−10 450/2007] // СПС «Консультант плюс», 2010
Постановление ФАС Поволжского округа [от 29 янв. 2009 г. №А65−10 999/2008] // СПС «Консультант плюс», 2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа [от 22 янв. 2008 г. по делу № А77−221/06] // СПС «Консультант плюс», 2008
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа [от 1 апр. 2008 г. № А69−542/07−8-Ф02−1128/08] // СПС «Консультант плюс», 2008
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда [от 25 апр. 2007 г. по делу № А40−25 263/06−112−160] // СПС «Консультант плюс», 2007
Постановление ФАС Московского округа [от 13 авг. 2007 г. по делу № КА-А40/7809−07] // СПС «Консультант плюс», 2007
Постановление ФАС Уральского округа [от 14 апр. 2004 г. № Ф09−1448/04-АК)] // СПС «Консультант плюс», 2004
Постановление ФАС Московского округа [от 03 нояб. 2004 г. №КА-А40/10 147−04-П] // СПС «Консультант плюс», 2004
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа [от 17 окт. 2003 г. № Ф08−3922/2003;1497А] // СПС «Консультант плюс», 2003
Апарышев И.И. Фирмы-однодневки. Как не попасть в зону риска /И.И.Апарышев // ЭЖ-Юрист. — 2012. — № 29. — С.
10.Ашомко Т. А., Проваленко О. М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность /Т.А.Ашомко, О. М. Проваленко. — М.: Проспект, 2001. ;
405 с. Высший Арбитражный Суд РФ [Электронный ресурс]: Результаты работы арбитражных судов (архив). Справка основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2003 — 2004 гг.- Режим доступа:
http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/.Гагарин П. А. Налоговый риск-менеджмент в процессе стратегического инвестирования / П. А. Гарин // Налоги. — 2012. — № 40. ;
С. 10. Демин А. В. Налоговое право России: Учебное пособие / А. В. Демин. — Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. — 304 с. Демин А. В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации / А. В. Демин // Хозяйство и право.
— 2000. — № 6. — С. 13.200 юридических лиц ежедневно регистрируются в России // Налоги и финансовое право. ;
2011. — № 3. С. 13. Зубарева И. Е. «Подводные камни» досудебного урегулирования налоговых споров / И. Е. Зубарева // Ваш налоговый адвокат. 2008. — №
5. — С. 16. Иванов А. Г. Совершенствование администрирования налогов / А. Г. Иванов // Современное право. — 2009. — № 2.
— С. 23. Ивачев О. В., Корзун С. Ю. К вопросу о понятии налогового правонарушения в административном праве / О. В. Ивачев, С. Ю. Корзун // Административное и муниципальное право. — 2010. — № 11. ;
С. 42 — 48. Клеванова Н. Л. Юридическая ответственность за неуплату налогов в свете изменения законодательства / Н. Л. Клеванова // Право и экономика. — 2010. — №
5. — С. 53 — 56. Крохина Ю. А. Правовая охрана механизма налоговых отношений / Ю. А. Крохина // Финансовое право. — 2010.
— № 1. — С. 17. Кучеров И. И., Шереметьев И. И. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах /И.И.Кучеров, И. И. Шерементьев. — М.: ИД «Юриспруденция», 2006.
— 207 с. Никитина В. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 07 апр. 2010 г. №
60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» / В. Ю. Никитина // Налоговый вестник: Комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2010. — № 6. — С.
18 — 23. Материалы интернет-конференции Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А. А. // Радиостанция «Маяк», программа «Народ и власть. Вопросы и ответы». — 2005. — 18 июня.
— Режим доступа:
http://www.arbitr.ru.Овчарова Е. В. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства / Е. В. Овчарова // Налоговед. — 2005. — №
3. — С. 27. Сальникова Л. В. Налоговый арбитраж: практика решения налоговых споров /Л.В.Сальникова. ;
М.: Налоговый вестник, 2008. — 247 с. Сидорова А. В. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания недоимки по обязательным платежам и санкций / А. В. Сидорова // Налоги (газета). — 2007.
— № 21.Соловьев И. Н. Главное, чтобы это была дорога с движением навстречу друг другу… (Интервью с заслуженным юристом РФ, д.ю.н., профессором И.Н. Соловьевым) / И. Н. Соловьев // Налоговый вестник. — 2011. — №
8.Сорокин В. Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных правонарушениях / В. Д. Сорокин // Правоведение. — 2004. — № 3. — С. 7. Цветков И. В. Налогоплательщик в судебном процессе / И. В. Цветков.
— М.: Проспект, 2004. — 139 с. Шинкарюк Д. А. Досудебное урегулирование налоговых споров: финансово-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2008. — 27 с.
