Особенности общения творчески одаренных младших школьников со сверстниками

Чем выше статус одаренных детей в учебной деятельности, тем больше развиты мотивы обращения к ним сверстников. Учитывая, что мотивы сверстников в основном познавательные, то можно сделать вывод, что по поводу учебной деятельности сверстники больше обращаются к высоко статусным одаренным детям. Для выявления зависимостихарактер общения от статусного положения творчески одаренных детей в классе был проведен анализ данных с помощью критерия Вилкоксона. Проверялось, действительно ли значимо изменяется статус одаренных детей в зависимости от ситуации (от внеучебной деятельности к учебной). Результаты представлены в таблице 11. Таблица 11Статистический анализ социометрического статуса одаренных детей

Параметры Т-критерийр

Социометрический статус30,001Результаты показали значимые отличия статусов детей в зависимости от ситуации. Таким образом, можно сказать, что сверстники выбирают одаренных детей значительно чаще в ситуациях учебной деятельности, то есть ценят их за одаренность, академическую успеваемость, но сама личность одаренного ребенка, общение с ним для младших школьников еще не является ценным и интересным. Для выявления различий в статусном положении и уровне коммуникативной компетентности детей с одаренностью и детей без одаренности был проведен статистический анализ с помощью методики t-критерия Стьюдента. Результаты представлены в таблице 12. Таблица 12Результаты статистического сравнения Параметры t-критерийр

Потребность в общении внеучебная деятельность3,550,00Потребность в общении учебная деятельность3,660,00Социометрический статус внеучебная деятельность0,950,34Социометрический статус учебная деятельность-4,40,00Уровень коммуникативной компетентности-2,960,00 В результате статистического сравнения выявились значимые различия в группах детей. У творчески одаренных детей потребность в межличностных контактах со сверстниками значительно ниже, чем у их одноклассников. Это касается как учебной ситуации, так и внеучебной деятельности. Социометрический статус творчески одаренных детей значительно выше, чем у сверстников в ситуации учебной деятельности. То есть дети выделяют одаренных одноклассников только в ситуациях на уроках, во внеучебной деятельности значимых различий в статусах одаренных и неодаренных детей не выявлено. Уровень коммуникативной компетентности одаренных детей значительно выше, чем у их неодаренных сверстников. То есть, творчески одаренные дети имеют наладить конструктивное общение на основе сотрудничества, правильно разрешить конфликт. Таким образом, результаты исследования показали, что одаренные дети имеют хорошие навыки общения, но их потребность в общении со сверстниками не велика. Возможно, это связано с тем, что сверстники видят в одаренных детях только средство помощи в учебной деятельности, личностное общение с одаренными детьми их неодаренным сверстникам еще не интересно на данном этапе возрастного развития. Выводы по исследованию

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

1. Младшие школьники с творческой одаренностью характеризуются низкой инициативностью общения, но хорошей популярностью, чаще с познавательным мотивом, амбивалентно относятся к сверстнику при общении, чаще подавляют сверстника или идут на сотрудничество. Дети относятся к одаренным более положительно, обращаются чаще. Одаренные дети в большинстве своем не готовы бескорыстно помочь сверстнику. 2. Во внеучебной ситуации одаренные дети чаще имеют неблагополучный статус (принятые), а при выборе в учебной ситуации — чаще имеют благополучный статус (предпочитаемые или звезды). Таким образом, выбор симпатий у детей определяется не только на основе школьной успеваемости. Одаренных детей принимают в силу их успешности в учебной деятельности. Так, при сравнении от внеучебной к учебной ситуации одаренные дети либо остаются в прежнем статусе, либо меняют его на лучший. В целом же, среди одаренных детей есть как явные лидеры, так и изолированные.

3. Младшим школьникам в основном характерно вербально — оценочное поведение при возникновении конфликтного взаимодействия, то есть у них достаточно хорошо развита коммуникативная компетентность. Однако есть дети и с агрессивным выходом и с уходом от конфликта. Творчески одаренные дети чаще находят конструктивное решение в ситуациях конфликтного общения, чем неодаренные дети. Также у одаренных детей не отмечается агрессивных выходов из ситуации и ухода от конфликта. Таким образом, можно сказать, что уровень коммуникативной компетентности у творчески одаренных школьников выше, чем у неодаренных детей.

4. Чем конструктивнее общение одаренных детей, умение разрешить конфликтную ситуацию общения, тем выше статус детей в группе сверстников, то есть тем чаще выбирают одаренных детей сверстники как в ситуациях учебного типа, так и внеучебного. Чем выше статус одаренных детей в учебной деятельности, тем больше развиты мотивы обращения к ним сверстников. Учитывая, что мотивы сверстников в основном познавательные, то можно сделать вывод, что по поводу учебной деятельности сверстники больше обращаются к высоко статусным одаренным детям.

5. Сверстники выбирают одаренных детей значительно чаще в ситуациях учебной деятельности, то есть ценят их за одаренность, академическую успеваемость, но сама личность одаренного ребенка, общение с ним для младших школьников еще не является ценным и интересным. У творчески одаренных детей потребность в межличностных контактах со сверстниками значительно ниже, чем у их одноклассников. Это касается как учебной ситуации, так и внеучебной деятельности. Социометрический статус творчески одаренных детей значительно выше, чем у сверстников в ситуации учебной деятельности. Уровень коммуникативной компетентности одаренных детей значительно выше, чем у их неодаренных сверстников. То есть, творчески одаренные дети имеют наладить конструктивное общение на основе сотрудничества, правильно разрешить конфликт. Заключение

Данное исследование было предпринято с цельюизучения особенностей общения творчески одаренных младших школьников со сверстниками. В ходе достижения цели был поставлен и решен ряд задач. В ходе теоретического анализа литературы выяснилось, что общение, будучи одним из основных видов деятельности людей, не только постоянно выявляет существенные характеристики личности как объекта и субъекта общения, но и влияет на весь ход ее дальнейшего формирования, в первую очередь на такие блоки свойств, в которых выражается отношение человека к другим людям и к себе. В свою очередь, изменения, происходящие в людях под давлением развертывающегося общения, воздействуют в той или иной степени на такие базисные свойства личности, в которых проявляется ее отношение к различным социальным институтам и общностям людей, природе, общественной и личной собственности, к труду. Одаренность это сложное, многомерное явление. Это своеобразное сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или иной деятельности. Основная цель работы с одаренными детьми — это содействие их развитию в одаренных взрослых, которые выступают в качестве важнейшего ресурса поступательного развития человеческого общества. Развитие межличностных отношений со сверстниками у одаренных детей в младшем школьном возрасте может идти разными путями. Они могут быть как лидерами в силу быстроты и гибкости мышления, так и отвергнутыми в силу непонимания, физической слабости или по причине потери интереса самого одаренного ребенка к общению со сверстниками. В ходе проведенного эмпирического исследования выяснилось, что младшие школьники с творческой одаренностью характеризуются низкой инициативностью общения, но хорошей популярностью, чаще с познавательным мотивом, амбивалентно относятся к сверстнику при общении, чаще подавляют сверстника или идут на сотрудничество. Дети относятся к одаренным более положительно, обращаются чаще. Одаренные дети в большинстве своем не готовы бескорыстно помочь сверстнику. Во внеучебной ситуации одаренные дети чаще имеют неблагополучный статус (принятые), а при выборе в учебной ситуации — чаще имеют благополучный статус (предпочитаемые или звезды).

Творчески одаренные дети чаще находят конструктивное решение в ситуациях конфликтного общения, чем неодаренные дети. Также у одаренных детей не отмечается агрессивных выходов из ситуации и ухода от конфликта. В ходе статистического анализа данных выяснилось, что, чем конструктивнее общение одаренных детей, умение разрешить конфликтную ситуацию общения, тем выше статус детей в группе сверстников, то есть тем чаще выбирают одаренных детей сверстники как в ситуациях учебного типа, так и внеучебного. Чем выше статус одаренных детей в учебной деятельности, тем больше развиты мотивы обращения к ним сверстников. Сверстники выбирают одаренных детей значительно чаще в ситуациях учебной деятельности, то есть ценят их за одаренность, академическую успеваемость, но сама личность одаренного ребенка, общение с ним для младших школьников еще не является ценным и интересным. У творчески одаренных детей потребность в межличностных контактах со сверстниками значительно ниже, чем у их одноклассников. Это касается как учебной ситуации, так и внеучебной деятельности.

Социометрический статус творчески одаренных детей значительно выше, чем у сверстников в ситуации учебной деятельности. Уровень коммуникативной компетентности одаренных детей значительно выше, чем у их неодаренных сверстников. То есть, творчески одаренные дети имеют наладить конструктивное общение на основе сотрудничества, правильно разрешить конфликт. Результаты исследования показали, что одаренные дети имеют хорошие навыки общения, но их потребность в общении со сверстниками не велика. Возможно, это связано с тем, что сверстники видят в одаренных детях только средство помощи в учебной деятельности, личностное общение с одаренными детьми их неодаренным сверстникам еще не интересно на данном этапе возрастного развития. Таким образом, гипотеза исследования: творчески одаренные младшие школьники имеют следующие особенности общения со сверстниками: потребность в общении со сверстниками творчески одаренных детей ниже, чем у их одноклассников без одаренности; характер общения зависит от статусного положения творчески одаренных детей в классе — чем выше статус одаренного ребенка, тем чаще к нему обращаются сверстники с познавательными целями; одаренные дети чащи имеют либо высокое статусное положение в группе (из-за высокой успеваемости, быстроты и гибкости мышления), либо изолированное статусное положение (из-за потери интереса к общению со сверстниками).

Список литературы

Актуальные проблемы психопедагогики начального образования. (Под ред. Бережковской Е. Л., Кравцовой Е. Е., Корепановой К. М. — М., 2007

Белова Е. С. Одаренность малыша: раскрыть, понять, поддержать. 3-е изд. М.: Изд-во Моск. психол.

соц. ин-та: Флинта, 2008

Богоявленская Д. Б. Исследование творчества и одаренности в традициях процессуально-деятельностной парадигмы. — М., 2006 — С. 328 — 348. Большой психологический словарь / Сост.

и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007.

— 672с. Вердербер, Р., Вердербер, К. Психология общения. — СПб., 2009. -

320 с. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 томах. Т.

4. Детская психология. / Под ред. Д. Б. Эльконина. — М., 2008

Галлигузова Л.Н., Смирнова Е. О. Ступени общения от года до семи. — М., 2006

Дети «группы риска» в общеобразовательной школе. / Под ред. С. В. Титовой. — СПб.: Питер, 2008

Концепции социализации и индивидуализации в современной психологии: коллективная монография / под ред. Т. Д. Марцинковской. — М.; Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2010

Костюк Г. С. Учебно-воспитательный процесс и психическое развитие личности / Под ред. Л. Н. Проколиенко; Сост. В. В. Андриевская, Г. А. Балл, А. Т. Губко, Е. В. Проскура. — М., 2010. — 208с. Кравцова Е. Е. Разбуди в ребенке волшебника. — М., 2006

Крутецкий В. А. Психология математических способностей школьников. — М., 2008. — 432с. Кулагина И. Ю. Личность школьника от задержки психического развития до одаренности. Учебное пособие для студентов и преподавателей. — М.: 2007

Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. — М., 2006

Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2007

Мудрик А. В. Характеристика общения у младших школьников // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. — М., 2007

Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития. 10-е изд. — М.: Академия, 2006

Общение и формирование личности школьника. / Под ред. Бодалева А. А., Кричевского Р. Л. — М., 2007. — 245с. Одарённость: рабочая концепция. — М., 2006.

— 112с. Одаренные дети. Перевод с англ., Под ред. Бурменской, Слуцкого. — М., 2011. — 240с. Основные направления деятельности педагога-психолога: учеб.

метод. Пособие / авт.-сост.: Е. А. Осипова, Е. В. Чуменко; ГУО АПО — Минск, 2006. — 315с. Практикум по возрастной психологии. Под ред. Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф. — СПб.: Речь, 2008

Психология. Учебник./ Под редакцией А. А. Крылова. — М.: «Проспект», 2008

Развитие психологии ребенка в общении со взрослыми и сверстниками / под ред. Репиной Н. Е. — М., 2008

Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика — М., 2010. — 402 с. Рензулли Дж., Рис. С. Модель обогащающего школьного обучения // Основные концепции одаренности и творчества / Под ред.

Д.Б. Богоявленской. — М., 2007. — 280с. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер., 2008. -

720с.Савенков А. И. Одарённый ребёнок в массовой школе. — М.: Сентябрь, 2009. — 208с. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии.

СПб.: Речь, 2007

Симановский А. Э. Развитие способности к интеллектуальному творчеству у младших школьников. — М.: МОДЭК, 2007. — 271с. Тунник Е. Е. Диагностика креативности. Тест Е.Торренса. Адаптированный вариант. Питер 2006.

— 176 с. Фидельман М. И. Исследуя одаренность: начало пути. — М., 2008. -

129с.Хеллер К. А. Диагностика и развитие одаренных детей и подростков // Основные современные концепции творчества и одаренности. — М.: Молодая гвардия, 2007. -

С. 243 — 265. Хрестоматия по возрастной психологии. / Под ред.

Фельдштейна Д.И. — М., 2008

Щебланова Е. И. Одаренность как психологическая система: структура и динамика в школьном возрасте: автореф. дис. … д-ра психол. наук. — М., 2006

Одаренный ребенок. // «Школьный психолог». 2008, № 18.Приложения

Приложение 1Схема наблюдения «Особенности общения детей младшего школьного возраста со сверстниками"Обработка и интерпретация результатов

Предложенные критерии наблюдения оценивались следующим образом:

1. инициативность (1 балл — низкая степень, определялась, если в среднем за одно наблюдение ребенок демонстрирует 1−2 обращения к сверстникам, 2 балла — средняя степень инициативности, если в среднем за одно наблюдение демонстрируется 3−4 обращения, 3 балла — высокая степень инициативности в общении, если в среднем обращений более 5).

2. мотив общения со сверстником оценивался (1балл — деловой, 2 балла — игровой, 3 балла — познавательный, 4 балла — личностный мотив преобладает).

3. эмоциональное отношение к сверстникам (1 балл — отрицательное отношение к сверстникам, 2 балла — амбивалентное отношение к сверстникам, 3 балла — положительное отношение к сверстнику).

4. популярность ребенка (1 балл — низкая степень популярности (не обращаются к ребенку), 2 — средняя степень популярности (редко (1−2 раза) обращаются к ребенку), 3- высокая степень популярности, к ребенку обращаются часто и регулярно).

5. эмоциональное отношение к ребенку со стороны сверстников оценивалось следующим образом (1 балл — отрицательное отношение к ребенку, 2 балла — амбивалентное отношение, 3 балла- положительное отношение к ребенку).

6. мотив общения сверстника (1балл — деловой, 2 балла — игровой, 3 балла — познавательный, 4 балла — личностный мотив преобладает).

7. продуктивность общения оценивается также по трехбалльной шкале (1 балл -ребенок редко достигает цели общения, 2 балла — равноценные показатели достижения и не достижения целей общения, 3 балла — часто достигает целей общения).

8. тип общения оценивался по преобладанию тех или иных воздействий на другого ребенка (1 балл — преобладание избегания, 2 балла -преобладание подавления сверстников, 3 балла — преобладание подчинения сверстникам, 4 балла- преобладание сотрудничества).

9. наличие просоциальных действий (1 балл -ребенок никогда не проявляет просоциальных действий, в общении преимущественно используется равноценный обмен, 2 балла — ребенок проявляет просоциальное поведение).Приложение 2Приложение 1Социометрия Критерии анализа: Хузеева Г. Р. Для определения социометрического статуса детей и подростков используется методика вербального выбора. Детям предлагается два варианта выбора: на определение эмоциональных предпочтений и предпочтений, основанных на критерии успеваемости и успешности на занятиях. Социометрический статус в группе оценивается по двум критериям: личностному (когда определяются симпатии и эмоциональные предпочтения) и предметному (то есть по определенно заданному критерию). Данная методика может проводиться как в старшем дошкольном возрасте, так и в младшем школьном возрасте и в средней школе. Процедура проведения обследования

Инструкция (первая часть): «Представь, что у тебя скоро день рождения и мама тебе говорит: „Пригласи трех ребят из своей группы на праздник!“ Кого ты пригласишь?». Инструкция (вторая часть): «Представь, что тебе разрешили сесть за парту с любым человеком из вашего класса (сесть за стол во время занятия для дошкольников). С кем ты сядешь?». Экспериментатор фиксирует отдельно в социометрической таблице выборы каждого ребенка. Отдельно заполняется таблица для первого и второго варианта социометрии. Таким образом, заполняются все данные в таблице, после чего осуществляется подсчет выборов, полученных каждым ребенком (по вертикальным столбцам), и записывается в соответствующую графу матрицы. Далее следует переходить к выявлению взаимных выборов. Если среди тех, кто выбрал конкретного ребенка, есть дети, выбранные им самим, то это означает взаимность выбора. Эти взаимные выборы обводятся кружком, затем подсчитываются и записываются. Обработка и интерпретация результатов. Определение социометрического статуса каждого ребенка. Для определения статуса ребенка использовалась обработка результатов социометрического исследования, предложенная Я. Л. Коломинским. Статус ребенка определяется подсчетом полученных им выборов.

В соответствии с результатом детей можно отнести к одной из четырех статусных категорий: 1 — «звезды» (5 или более выборов); 2 — «предпочитаемые» (3−4 выбора); 3 — «принятые» (1−2 выбора); 4 — «непринятые» (0 выборов). 1-ая и 2-ая статусные категории являются благоприятными, 3-ья и 4-ая — неблагоприятными. Коэффициент удовлетворенности каждого ребенка своими отношениями. Коэффициент удовлетворенности (КУ) определяется как процентное отношение числа сверстников, с которыми у ребенка взаимные выборы, к числу детей которых он сам выбрал.

75−100% - высокий уровень удовлетворенности30−75% - средний уровень удовлетворенности

Менее 30% - низкий уровень

Сравнительный анализ результатов социометрического выбора в первой и второй ситуации. Результаты проведенного сравнения выявляют влияние академической успеваемости на социометрический статус ребенка в группе сверстников. С помощью данного критерия можно выявить основание, по которому осуществляется социометрический выбор. Приложение 3Методика «Картинки"Обработка результатов

Ответы ребенка заносятся в протокол:

Что нарисовано на этой картинке? Что ты сделаешь на месте этой девочки? В случае если на первый вопрос во всех случаях ребенок не может дать развернутого ответа (например, отвечает: «Дети», «Мальчики и девочки играют»), констатируется отсутствие коммуникативной компетентности. Если ребенок дает содержательную интерпретацию событиям, изображенным на картинках, варианты ответов на второй вопрос квалифицируются и оцениваются следующим образом. Уход от ситуации — ответы типа «убегу», «не знаю», «пожалуюсь маме», «обижусь» — 1 балл. Агрессивный выход (всех прогоню, побью, расстреляю, покусаю и пр.) — 2 балла. Вербально-оценочное решение (скажу, что так нельзя; скажу, что она плохо сделала; объясню как надо) — 3 балла. Конструктивное решение (найду других друзей, построю новый дом, починю куклу, подожду) — 4 балла. Полученные результаты подвергаются качественной и количественной оценке. Наиболее благоприятным является последний вариант ответа. Если все ответы ребенка относятся к этому типу, он получает 20 баллов, что составляет максимальный результат по данной методике. Если ребенок предпочитает ответы третьего типа, то можно сказать, что он умеет вербально оценить возникшую ситуацию. Если более половины ответов ребенка (3 и более) относятся ко второму типу, можно констатировать склонность ребенка к агрессивным формам поведения. В случае, если преобладают ответы первого типа, свидетельствующие о коммуникативной беспомощности и несамостоятельности, фиксируется низкий уровень коммуникативной компетентности. Стимульный материал№ 1№ 2№ 3 № 4№ 5Приложение 4Таблица 1Результаты беседы с учителями№Имя наличие специальных способностей любознательностьсверхчувствительность к проблемам

Склонность к задачам дивергентного типа

Оригинальность мышлениягибкость мышлениялегкость генерирования идей

Средний балл2 а класс1Андрей А.1 000 000,152Маша Б.22 121 221,73Саша У.11 000 110,574Смен Л.21 122 121,575Лена М.21 221 211,576Нина С. 1 000 000,147Коля М.1 000 000,148Соня Р.100 110,429Алеша Б.11 222 121,5710

Алена П. 101 110,5711

Костя Д. 120 010,5712

Саша В.10 000 000,1413

Инна Ф.1 100,2814

Оля Н.1 222 221,5715

Слава В.100 000,1416

Коля Ш. 22 112 221,7117

Иван Л.10 101 000,4218

Тая У.1 001 110,5719

Лена П. 120 110,7120

Римма С. 21 100 010,7121

София Р.10 101 110,7122

Кирилл Б.10 010 010,4223

Вика Г. 10 120 010,7124

Ксюша Д. 2 221 221,5725

Егор Г. 21 122 211,5726

Марк М.100 100,2827

Полина Ф.1 210 000,5728

Лиза Н.1 101 110,712 б класс29Вова Р.10 101 010,5730

Даша С. 11 000 000,2831

Оля П. 22 212 221,8532

Руслан Ф.21 011 211,1433

Лиза Г.2 012 110 134

Миша М.1 000 000,1435

Анна А.11 001 100,5736

Антон А.1 111 100,7137

Кирилл Н.21 212 221,7138

Даша Д. 1 111 010,7139

Мария И.2 121 111,1440

Инна Ж.11 100 000,4241

Юля Б.12 122 221,7142

Инна Л.21 221 121,5743

Алена П. 11 011 100,7144

Костя Д. 10 012 110,8545

Андрей А.22 122 121,7146

Саша В.47

Инесса А.11 001 110,7148

Оля Ж.20 001 210,8549

Слава Т.50

Артем А.111 112 151

Коля Н.2 111 000,7152

Коля Ш.53

Иван Л.11 000 000,2854

Даша Д. 21 221 121,5755

Таня У.11 112 111,1456

Мария И.11 000 110,5757

Лена П.58

Филипп Т.10 110 110,71Таблица 2Результаты теста креативности №Имя Беглость

ГибкостьОригинальность

Разработанность2 а класс1Андрей А.8 510 192

Маша Б.9 108 293

Саша У.769 274

Смен Л.10 815 255

Лена М.101 014 346

Нина С.1 079 167

Коля М.766 148

Соня Р.9 710 209

Алеша Б.108 122 610

Алена П.6 671 611

Костя Д.85 101 912

Саша В.7 772 413

Инна Ф.9 692 814

Оля Н.811 123 415

Слава В.910 102 616

Коля Ш.109 143 817

Иван Л.8 562 718

Тая У.101 092 419

Лена П.8 492 020

Римма С.61 153 021

София Р.9 973 222

Кирилл Б.7 592 823

Вика Г.8 662 524

Ксюша Д.89 144 525

Егор Г.98 163 726

Марк М.9 582 727

Полина Ф.10 791 428

Лиза Н.896 162 б класс29Вова Р.7 682 030

Даша С.9 561 831

Оля П.1 011 102 532

Руслан Ф.6 571 433

Лиза Г.8 961 934

Миша М.5 793 035

Анна А.9 642 236

Антон А.6 772 737

Кирилл Н.10 673 838

Даша Д.9 692 439

Мария И.89 102 340

Инна Ж.10 681 641

Юля Б.910 133 442

Инна Л.97 103 343

Алена П.97 102 844

Костя Д.10 782 145

Андрей А.10 992 846

Саша В.101 082 047

Инесса А.911 142 648

Оля Ж.9 892 449

Слава Т.8 961 650

Артем А.7 682 051

Коля Н.85 101 952

Коля Ш.7 772 453

Иван Л.9 892 454

Даша Д.89 103 155

Таня У.7 661 456

Мария И.97 102 057

Лена П.7 772 458

Филипп Т.96 928

Таблица 4Социометрическая матрица № 1 (класс 2а) Имя № 12 345 678 910 111 213 097 881 710 055 583 854 587 371 585 536

Андрей А.1+++Маша Б.2++Саша У.3+++Смен Л.4++Лена М.5++Нина С.6+++Коля М.7+++Соня Р.8+++Алеша Б.9+Алена П.10+++Костя Д.11++Саша В.12+++Инна Ф.13+++Оля Н.14++Слава В.15+++Коля Ш.16++Иван Л.17+++Тая У.18+++Лена П.19+++Римма С.20++София Р.21+++Кирилл Б.22++Вика Г.23++Ксюша Д.24++Егор Г.25++Марк М.26++Полина Ф.27+++Лиза Н.28++Число полученных выборов2 131 713 304 322 251 177 085 370 368

Таблица 5Социометрическая матрица № 2 (класс 2а) Имя № 12 345 678 910 111 213 097 881 710 055 583 854 587 371 585 536

Андрей А.1+++Маша Б.2+Саша У.3+++Смен Л.4++Лена М.5++Нина С.6+++Коля М.7+++Соня Р.8+++Алеша Б.9++Алена П.10+++Костя Д.11+++Саша В.12+++Инна Ф.13+++Оля Н.14+++Слава В.15+++Коля Ш.16+Иван Л.17+++Тая У.18+++Лена П.19+++Римма С.20+++София Р.21+++Кирилл Б.22+++Вика Г.23++Ксюша Д.24+++Егор Г.25+++Марк М.26+++Полина Ф.27+++Лиза Н.28+++Число полученных выборов924 813 203 110 522 175 015 092 224

Таблица 6Социометрическая матрица № 1 (класс 2б) Имя № 123 456 789 101 112 135 238 123 117 322 689 334 902 638 625 423 360

Вова Р.1+++Даша С.2++++Оля П.3+++Руслан Ф.4+++Лиза Г.5+++Миша М.6+++Анна А.7+++Антон А.8+++Кирилл Н.9+++Даша Д.10+++Мария И.11+++Инна Ж.12+++Юля Б.13++Инна Л.14+++Алена П.15+++Костя Д.16++Андрей А.17++Саша В.18+++Инесса А.19+++Оля Ж.20++Слава Т.21++Артем А.22+++Коля Н.23+++Коля Ш.24+++Иван Л.25+++Даша Д.26++Таня У.27+++Мария И.28+Лена П.29+++Филипп Т.30+++Число полученных выборов823 341 224 222 512 362 234 073 579 520

Таблица 7Социометрическая матрица № 2 (класс 2б) Имя № 123 456 789 101 112 135 238 123 117 322 689 334 902 638 625 423 360

Вова Р.1+++Даша С.2++++Оля П.3Руслан Ф.4+++Лиза Г.5+++Миша М.6+++Анна А.7+++Антон А.8+++Кирилл Н.9+++Даша Д.10+++Мария И.11+++Инна Ж.12+++Юля Б.13++Инна Л.14+++Алена П.15+++Костя Д.16++Андрей А.17++Саша В.18+++Инесса А.19+++Оля Ж.20++Слава Т.21++Артем А.22+++Коля Н.23+++Коля Ш.24++Иван Л.25+++Даша Д.26+++Таня У.27+++Мария И.28+Лена П.29+++Филипп Т.30+++Число полученных выборов528 221 124 112 632 121 108 006 436 864