Это измерение особенно важен для организаций, оказывающих социальные услуги, потому что мотивация персонала, то, насколько работники разделяют миссию и цели организации, которая декларирует намерения служения обществу и помощь в решении социальных проблем, в значительной мере влияет на достижение целей, эта организация перед собой поставила. В условиях неприбыльных организаций мотивация объединяет как материальные (денежное вознаграждение за выполненную работу), так и нематериальные (идентификация с целями, миссией организации, альтруизм, социальное взаимодействие, чувство долга) факторы.
4. Реагирования на потребности среды. Многие исследователи считают реагирования на потребности среды важным критерием организационной эффективности. Ориентация на потребности рынка особенно важно для прибыльных организаций, однако в контексте неприбыльных организаций этот критерий можно объяснить через уровень удовлетворения всех заинтересованных сторон (стейкхолдеров) деятельностью организации .
5. Долгосрочные результаты.
6. Краткосрочные результаты. Эти два последних измерения целесообразно рассматривать вместе, поскольку оба они связаны с оценкой программ, реализуемых организацией. Независимо от того, какой теоретический подход применяется при отборе критериев организационной эффективности, оценка программ построена на целевом подходе, вытекает из логической модели программы. Существуют различные уровни достижения целей. Они определяются в пределах диапазона от краткосрочных до долгосрочных целей. Долгосрочные цели определяют, достигается миссия организации и или стратегии и виды деятельности в рамках программы направленных ее достижению.
Они находятся за пределами программ, поскольку социальное изменение, которую планируется достичь усилиями социальной программы, как правило, требует длительного времени. Примерами критериев эффективности в этом измерении могут быть уровень достижения основных целей за определенный период времени, выраженный в процентах, социальная польза, выражена в количественных или качественных показателях и т. д. Критерии краткосрочной эффективности определяются в рамках действующих программ. Сами по себе они не всегда является подтверждением эффективности. В этом измерении нужно учитывать количество и разнообразие программ, реализуемых организацией. Если программ очень много, нужно выбирать важнейшие; следует также учитывать различные аспекты функционирования программ. При разработке критериев следует учитывать структурно-логическую модель программы и практические рекомендации, изложенные в публикации ООН для неприбыльных организаций.
7. Организационная производительность.Л. Торрес и В. Пена отмечают, что для полноты представления об эффективности организации необходимо разработать индикаторы, которые связывали затраты (финансовые и нефинансовые ресурсы) с результатами (Долговременными и кратковременными). Концепция производительности предусматривает, что организация способна создать не менее такое же количество единиц продукта с применением такого же или меньшего объема ресурсов, чем другая подобная организация. Поскольку производительность может касаться различных аспектов деятельности организаций, при ее определении должны учитываться различные показатели. В.
Ричи и Р. Колодински определяют три финансовые категории индикаторов, которые могут служить критериями производительности: производительность привлечения средств (fundraising efficiency), поддержка общественности (имеются в виду добровольные взносы) и финансово-хозяйственная деятельность. Во всех категориях критерии выражены соотношениями. Например, производительность привлечения средств может оцениваться отношением общей суммы привлеченных средств к расходам на фандрейзинг. Именно здесь учитывается эффективность менеджмента организации. В результате анализа рассмотренных методик с учетом современных особенностей деятельности неприбыльных организаций в Россииможет быть предложена адаптированная методика для оценки качественных параметров их деятельности по методике А.
Вакуленко. Так, в частности, блок, А «Содержательная деятельность / оказываемые услуги», дополнен шкалой «Востребованность услуг / работ», в блок Б «Управление деятельностью» перенесена из блока В «Интеграция в гражданское общество» шкала «Попечительский совет» и добавлены шкалы «Организационная структура управления» и «Мотивированность персонала», после чего блок Б стал характеризовать не только то, насколько деятельность организации продуманная, целенаправленная и спланированная, но и то, насколько эта деятельность организована и контролируема. Кроме того, в блок В «Интеграция в гражданское общество» вместо шкалы «Попечительский совет» добавлена шкала «межсекторного взаимодействия и позиционирования НКО», а в блоке Д «Ресурсы» шкала «Помещение и оборудование» изменена на шкалу «Материально-технические ресурсы» и добавлена шкала «Информационные ресурсы» .Для всех дополнительных шкал по методике А. Вакуленко [2] были разработаны описания четырех различных состояний некоммерческой организации от начальной до успешной. Таким образом, предложенная методика содержит пять блоков шкал для качественной оценки следующих параметров эффективности деятельности неприбыльной организации:
а) содержательная деятельность и услуги: востребованность услуг, качество работ и услуг, квалификация и компетентность специалистов; экономическая эффективность;
б) управление деятельностью: миссия, стратегия, задачи, выявления потребностей, планированию, действию, оценка результатов; попечительский совет; организационная структура управления; мотивированность персонала;
в) интеграция в гражданское общество: прозрачность для контроля, открытость, привлечение волонтеров, поддержка деятельности клиентами и общественностью; защита гражданских интересов; межсекторное взаимодействие и позиционирование;
г) культура рабочих отношений: стиль и отношения в команде; традиции; письменные нормы;
д) ресурсы: человеческие ресурсы, финансовые ресурсы; материально-технические ресурсы, информационные ресурсы. Таким образом, предложенная методика включает оценку некоммерческой организации по двадцати двум параметрам, сгруппированным в пять блоков. Каждый из параметров оценивается по четырехбалльной шкале, характеризующей состояние данной организации. Кроме того, для экспресс-оценки качественных результатов деятельности неприбыльных организаций может быть использована упрощенная трьохпараметрична модель, включающая три шкалы:
а) оценка степени необходимости услуги (услуг), предоставляемой — шкала важности с ранжированием сделанной услуги по мере важности для этого клиента («очень важно (3)» — «важно (2)» — «не важно (1)») ;б) оценка уровня качества произведенной услуги (услуг) — оценочная шкала с ранжированием сделанной услуги по уровню качества («высокий (3)» — «средний (2)» — «низкий (1)»);в) оценка степени удовлетворенности клиентов — шкала с семантическим дифференциалом между двумя полярными понятиями («доволен (3)» — «нейтральное отношение (2)» — «не доволен (1)»).Применение предложенных методик позволит адекватно оценить качественные показатели деятельности отечественных неприбыльных организаций. Однако, для поиска путей повышения эффективности использования некоммерческой организацией имеющихся у нее ресурсов, наряду как с существующими, так и с разработанными методиками оценки качественных показателей ее деятельности целесообразно использовать элементы методик оценки экономической эффективности, которые применяются для финансово-экономического анализа и диагностики коммерческих структур. Заключение
Из проведенного исследования можно сделать следующие выводы: во-первых, существующие критерии оценки прибыльных и неприбыльных организаций имеют достаточно много общего, есть, некоторые критерии можно применять для обоих типов организаций. В то же время определенные критерии должны быть адаптированы к специфики неприбыльных организаций и их окружения; во-вторых, большое количество критериев, которую некоторые исследователи считают недостатком, в контексте неприбыльных организаций может считаться положительным фактором, ведь при большом количестве типов и видов неприбыльных организаций каждая организация может выбирать те критерии, которые являются для нее наиболее важными. В результате анализа рассмотренных методик с учетом современных особенностей деятельности неприбыльных организаций в Россииможет быть предложена адаптированная методика для оценки качественных параметров их деятельности по методике А. Вакуленко. Так, в частности, блок, А «Содержательная деятельность / оказываемые услуги», дополнен шкалой «Востребованность услуг / работ», в блок Б «Управление деятельностью» перенесена из блока В «Интеграция в гражданское общество» шкала «Попечительский совет» и добавлены шкалы «Организационная структура управления» и «Мотивированность персонала», после чего блок Б стал характеризовать не только то, насколько деятельность организации продуманная, целенаправленная и спланированная, но и то, насколько эта деятельность организована и контролируема. Кроме того, в блок В «Интеграция в гражданское общество» вместо шкалы «Попечительский совет» добавлена шкала «межсекторного взаимодействия и позиционирования НКО», а в блоке Д «Ресурсы» шкала «Помещение и оборудование» изменена на шкалу «Материально-технические ресурсы» и добавлена шкала «Информационные ресурсы» .Кроме того, для экспресс-оценки качественных результатов деятельности неприбыльных организаций может быть использована упрощенная трьохпараметрична модель, включающая три шкалы:
а) оценка степени необходимости услуги (услуг), предоставляемой — шкала важности с ранжированием сделанной услуги по мере важности для этого клиента («очень важно (3)» — «важно (2)» — «не важно (1)») ;б) оценка уровня качества произведенной услуги (услуг) — оценочная шкала с ранжированием сделанной услуги по уровню качества («высокий (3)» — «средний (2)» — «низкий (1)»);в) оценка степени удовлетворенности клиентов — шкала с семантическим дифференциалом между двумя полярными понятиями («доволен (3)» — «нейтральное отношение (2)» — «не доволен (1)»).
Список литературы
Бондаренко Ю. Р. Методологические подходы к оценке эффективности деятельности некоммерческих организаций в новых социально-экономических условиях // Сборник научных трудов Сев
КавГТУ. Серия «Экономика». — 2005. — № 1. — доступно на
http://science.ncstu.ru/articles/econom/14/09pdf Вульф Т. Керування незисковою організацією в двадцять першому столітті. К.: Скарби, 2004. — 351 с. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д. М., Доннелли Д.Х.-мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. — 8-е изд.
— М.: ИНФРА-М, 2000. — 662 с. Гілета О.
Ефективність некомерційних організацій: теоретичні підходи // Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи.- 2008 р. — № 795. — С.
72 — 77. Григорьева, И. А. Некоммерческий сектор /И. А. Григорьева, А. А. Козлова, В. А.
Самойлова.СПб.: Скифия-Принт, 2006. 311 с. Дорошева, Н. М.
Все, что вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить: пособие для журналистов / Н. М. Дорошева. М.: Маркет ДС, 2002. 75 с. Думбаева, А. Пособие по НПО / А.
Думбаева, И. Франц. М. :
Дело и сервис, 2006. 253 с. Кузьмин, Г. В. Некоммерческие организации / Г. В. Кузьмин. М.
: Вершина, 2005. 272 с. Лысенко, В. В.
Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус [Электронный ресурс] / URL:
http://www.pmr21.info/text.php?cat=55&name=grazhdanskoe_obschestvo_i_ nepravitelstvennye_organizatsii&arch=onsite.Макальская, М. Л. Некоммерческие организации в России? Сознание, права, налоги, учет, отчетность / М.
Л. Макальская. М.: Дело и сервис, 2006. 368 с. Томас, В.
В. Управление некоммерческой организацией [Электронный ресурс] / В. В. Томас. URL:
http://www.democracy.ru/library/articles/1996;16_r1-r11.html. A ccounting for accountability and management in NPOs. A
comparative study of four countries: Canada, the UK, the USA and Spain // Financial Accountability & Management. — 2003. — № 19 (3). — C. 265−285.
D uque-Zuluaga L.C., Schneider U. M arket orientation and organizational performance in the nonprofit context: Exploring both concepts and the relationship between them. — доступнона www.wu.ac.at/sozialpolitik/pub/wp106 Herman R.D., Renz D.O. Theses on nonprofit organizational effectiveness // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. -
1999. — № 28 (2). — C. 107−126. 7. Тоrres L., Pina V. R
itchie W.J., Kolodinsky R.W. Nonprofit organization financial performance measurement: An evaluation of new and existing financial performance measures // Nonprofit Management & Leadership. — 2003. — № 13 (4). — C. 367−381.Salamon, L.
M. T he New Emerging Sector /L. M. S alamon. J
ohns Hopkins University Press, 1990. Travaglini, Claudio, Improving NPOs' Accountability in the Enlarged EU: Towards a Common Framework for Financial Reporting in European NPOs (July 9, 2008). Available at SSRN:
http://ssrn.com/abstract=1 247 143 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1 247 143 Travaglini, Claudio, Financial Statement Analysis in Nonprofit Organizations (April 2005). Available at SSRN:
http://ssrn.com/abstract=1 079 380 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.107 9380McNamara C. Field Guide to Consulting and Organizational Development With Nonprofits: A Collaborative and Systems Approach to Performance, Change and Learning. — Authenticity Consulting, LLC, 2005. — 517 p. Вакуленко А. Оценка организационного развития НКО. -
http://www.trainet.org/books/view/124
