Возникает вопрос: зачем по-разному устанавливать момент окончания преступного деяния? Ответ на этот вопрос скрывается в самом предназначении юридических конструкций — связывать разные законоположения в комплекс с единым правовым режимом. Смысл конструкций оконченного преступления состоит в том, чтобы де-факто разные по моменту окончания преступления влекли одинаковые юридические последствия, чтобы неодинаковые по моменту завершения посягательства подчинялись общим правилам назначения наказания за оконченное преступление.
Полная классификация конструкций состава оконченного преступления в науке еще не разработана. В специальной литературе чаще всего говорится о двух видах таких конструкций: о составе формальном и материальном. Наряду с материальным и формальным составами иногда выделяется состав усеченный. В действительности же таких конструкций больше. Назовем и охарактеризуем их.
Материальный состав преступления — традиционная юридическая конструкция, построенная по типу «преступление — жертва», по принципу «нет преступления без общественно опасных последствий». Здесь в качестве обязательного признака состава специально указывается либо предполагается общественно опасное последствие. Материальными являются составы убийства (ст. ст. 105 — 108), причинения вреда здоровью (ст. ст. 111 — 115, 118), большинство форм хищения чужого имущества (ст. ст. 158 — 161) и др.
По конструкции формального состава для окончания преступления достаточно совершения действия (бездействия). Общественно опасные последствия (а, следовательно, и причинная связь) в указанной конструкции лежат за пределами состава преступления. Другими словами, это юридическая фикция, которая покушение признает оконченным преступлением. Формальными признаются составы похищения человека (ст. 126), клеветы (ст. 129), контрабанды (ст. 188) и др.
Формально-материальный состав — конструкция, которая включает в себя одновременно два общественно опасных деяния (одно с общественно опасными последствиями) и два разных момента окончания. Такую конструкцию имеет состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, а также лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а равно сотрудника правоохранительного органа (ст. ст. 277, 295, 317) и др.
Еще одна конструкция оконченного преступления — составы создания опасности (деликты опасности). Эта конструкция признает окончанием преступления момент совершения действия (бездействия), которое создает реальную угрозу причинения вреда правоохраняемым интересам (ч. 1 ст. 122, ст. ст. 125, 205, 215, 215.
2, 217, 237, 247, 252, 270). При этом реальность угрозы означает, что вред не наступил по независящим от виновного причинам, в силу стечения обстоятельств.
Рассматривая такой состав преступления, как экоцид (ст. 358), видно, что законодатель использовал сложную юридическую конструкцию. С одной стороны, состав экоцида сформулирован как состав угрозы, когда фактическое наступление общественно опасного последствия на квалификацию содеянного не оказывает влияния. Однако здесь наряду с деликтом создания опасности («иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу») используется и материальный состав («массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов»). В целом же состав экоцида «деликтоопасный-материальный» с раздвоенным моментом окончания этого преступного посягательства. Такую конструкцию имеет и состав преступления, предусмотренного ст. 217 («нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах») и др.
Еще одна юридическая конструкция из рассматриваемого классификационного ряда — усеченный состав. Здесь момент окончания преступления перенесен законодателем на самую раннюю (уголовно наказуемую) стадию совершения преступления — де-факто на стадию приготовления (ст. ст. 120, 133, 162, 163, 179 и пр.). Иногда утверждается, что усеченный состав является разновидностью формального состава. Так говорить нельзя. Это то же самое, если сказать: приготовление к преступлению является видом покушения.
Как представляется, разновидностью усеченного состава является деликт соучастников. Это юридическая конструкция, в которой соучастники преступления (подстрекатели, пособники, организаторы) трансформированы законодателем в фигуру исполнителя. Действия соучастников, которые фактически создают лишь необходимые условия для совершения преступления, превращены законодателем в самостоятельный вид преступного посягательства. На каком основании деликт соучастников относится нами к разновидности усеченных составов? Такой подход следует из положений уголовного закона о том, что неудавшееся соучастие влечет уголовную ответственность за приготовление к преступлению (ч. 5 ст.
34, ч. 6 ст. 35 УК). Конструкцию такого вида состава имеют преступления, предусмотренные ст. ст. 150, 151, 205.
1, 208, 209, 210, 230, 232, 239, 240, 241, 280, 282, 282.
1, 282.
2, 304, 322.
1, 359.
Еще одна конструкция по особенностям момента (моментов) окончания преступления — формально-усеченный состав. С помощью такой конструкции построен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 353 УК. Объективная сторона указанного состава состоит в выполнении одного из альтернативных действий: вербовки, обучения, финансирования или иного материального обеспечения наемника, использования его в вооруженном конфликте или вооруженных действиях.
В специальной литературе этот состав относится к числу формальных. На наш же взгляд, с формальным составом можно соотнести лишь ту часть конструкции, где речь идет об использовании наемника в вооруженном конфликте или вооруженных действиях. Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника представляют собой де-факто приготовление к преступлению. Эта созданная законодателем конструкция имеет целью предотвращение наступления вредных последствий на самых ранних стадиях развития преступной деятельности. Указанные обстоятельства скорее говорят о том, что здесь имеет место усеченный состав.
В целом же перед нами сложная конструкция — формально-усеченный состав преступления, указанного в ч. 1 ст. 353 УК.
Еще одна конструкция оконченного преступления — состав с двойной превенцией. Этой конструкцией криминализированы такие деяния, которые создают «благоприятную» обстановку, условия для возможного совершения преступления. Здесь момент окончания не связан с закрепленными в законе стадиями преступной деятельности, а перемещен законодателем в комплекс криминогенных детерминант, которые с известной долей вероятности обусловливают совершение преступного посягательства. В двухзвенной цепи причинения вреда указанная конструкция направлена на предупреждение как общественно опасных последствий, так и самого вредоносного деяния, включая всего его уголовно наказуемые стадии. Отсюда и название «состав с двойной превенцией» (ст. ст. 119, 222 — 225 и др.).
Полагаем, что разновидностью составов с двойной превенцией являются составы преступной прикосновенности (деликты прикосновенности к чужому преступлению). Этими конструкциями охватываются умышленные заранее не обещанные общественно опасные деяния (действие или бездействие) не принимавших участия в совершении основного преступления лиц, которые так или иначе связаны с сокрытием основного преступления от правосудия либо с непринятием мер по его предупреждению (ст. ст. 174, 175, 205.
2 (в части публичного оправдания терроризма), 308, 316 УК). Установление системы запретов общественно опасных деяний, обусловливающих совершение преступлений другими лицами и (или) способствующих сокрытию от правосудия уже совершенных преступлений, выступает одним из правовых средств противодействия преступности и имеет основной целью более эффективное предупреждение отдельных криминальных деликтов. Ведь ненаказуемая преступность влечет новые жертвы.
В заключение заметим, что поднятая в статье проблематика ждет глубоких научных исследований, а указанные конструкции — критического анализа с точки зрения как принципов права, так и эффективности юридического инструментария в правоприменении.
Заключение
Итак, в теории уголовного права многие авторы указывают на то, что общее понятие состава и конкретные составы преступлений имеют различное назначение. Общее понятие состава преступления — научная абстракция, оно не может обосновывать уголовную ответственность лица. Следовательно, общее понятие состава преступления позволяет подвергнуть научному анализу признаки конкретных составов преступлений. Итак, конкретный состав преступления — это юридическая конструкция, инструмент квалификации преступлений. В этом смысле квалификация преступлений — это уголовно-правовая оценка, заключающаяся в установлении тождества между уголовно значимыми признаками поведения конкретного лица и признаками уголовно-правового запрета, структурированными в виде состава преступления.
В теории уголовного права выделяется несколько видов составов преступлений с учетом особенностей их построения (конструирования). Это необходимо для выявления некоторых общих закономерностей в формулировке составов преступлений и четкого представления об их конкретном содержании и, соответственно, правильной квалификации реально совершенных преступлений. Обычно классификация составов на группы осуществляется в литературе по следующим основаниям:
1. По степени общественной опасности самих преступлений.
2. По особенностям структуры составов преступлений.
3. По специфике конструкции составов преступления.
4. В зависимости от классификации объектов по вертикали.
Деление составов преступлений на виды и их классификация имеют важное научное и практическое значение. Оно доказывает наличие некоторых общих закономерностей в построении нормативных моделей (составов) тех или иных видов преступлений, помогает уяснить специфику их конструирования с учетом характера и степени общественной опасности деяний, выработать правила их квалификации и исключить возможные ошибки при юридической оценке содеянного.
Список использованных источников
Нормативно-правовые источники Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.
10.1960
Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. Утратил силу.
Постановление 23-го ПВС СССР от 4 марта 1929 г. // Сб. постановлений ПВС РФ (РСФСР) и ВС СССР по уголовным делам / Под ред. Г. А. Есакова. М., 2010.
Учебники, монографии, брошюры
Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. С. 185. См. также: Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.
Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Т. 1. М., 2004.
Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012.
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011.
Сверчков В. В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011.
Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. М., 2008.
Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992.
Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д. И. Аминов, Л. И. Беляева, В. Б. Боровиков и др.; под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н. И. Ветров, Г. В. Дашков, В. И. Динека и др.; под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Городец, 2009.
Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.
10.1960
Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. Утратил силу.
Уголовное уложение (Уголовный кодекс) ФРГ. М., 2010. С. 180; УК Республики Армения. СПб., 2004. С. 184.
Архив прокуратуры города Кушвы Свердловской области. См. также: Особенности учета некоторых составов преступлений: методические рекомендации НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ. М., 2006.
Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. С. 195.
Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. С. 185. См. также: Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004.
Уголовное уложение (Уголовный кодекс) ФРГ. С. 59 — 61.
Козлов А. П. Указ. соч. С. 175.
Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. М., 2008. С. 186.
Постановление 23-го ПВС СССР от 4 марта 1929 г. // Сб. постановлений ПВС РФ (РСФСР) и ВС СССР по уголовным делам / Под ред. Г. А. Есакова. М., 2010. С. 47.
Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. С. 114.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. Т. 1. М., 2004. С. 267.
Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 120.
Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 11.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 48.
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011. С. 128.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 480.
Уголовное право России. Общаяя часть / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. С. 239.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / С. А. Балеев, Б. С. Волков, Л. Л. Кругликов и др.; под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. С. 82.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Н. И. Ветров, Г. В. Дашков, В. И. Динека и др.; под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Городец, 2009. С. 118.
Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. С. 49.
Рарог А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2012. С. 294.
Чучаев А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2012. С. 98.
Лебедев В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2012. С. 129.
Практикум по уголовному праву. Части Общая и Особенная / Под ред. Л. Л. Кругликова. М.: Проспект, 2011. С. 51.
Сверчков В. В. Томин В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт; 2011. С. 78.
Магомедов А.А., Миньковский Г. М., Ревин В. П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 182.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Г. Есакова М: Проспект, 2012. С. 129.
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций. М.: Юрайт, 2011. С. 139.
Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д. И. Аминов, Л. И. Беляева, В. Б. Боровиков и др.; под ред. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. С. 89.
