Аутсорсинг как экономическая основа работы адвоката с юридическими лицами

Без помощи адвокатов и иных «сторонних» консультантов в современных экономических реалиях не обходится ни одна успешная организация как в России, так и в других странах. Нередко такие высококвалифицированные специалисты привлекаются на конкурсной основе, с ними заключается соответствующий договор по всем правилам ведения договорной работы. Заметим, что иногда бывают случаи претензий различных надзорных органов, если такой договор заключен при наличии «собственного» юриста или юридического подразделения. Однако действующее законодательство и судебная практика нс ограничивает право любого лица или организации на получение квалифицированной правовой помощи в тех формах и теми способами, которые наиболее оптимальны для данного субъекта.

Согласно ст. 1 Закона об адвокатуре, адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь доверителям «в целях защиты их прав, свобод и интересов». Как отмечается в правовой литературе, термин «защита» может толковаться как в узком, так и в широком смысле. Так, под защитой понимается процесс реализации права на обращение в суд или иные государственные органы, а также осуществление иных правомерных действий для пресечения существующего нарушения охраняемых законом прав и интересов, т. е. для защиты «в узком смысле» необходим некий деликт. В широком же смысле защитой являются в том числе любые меры общей и частной превенции, направленные на предупреждение противоправных деяний и устранение причин, их порождающих, а также иные действия по обеспечению законных интересов субъектов правоотношений. Никаких ограничений для оказания правовой помощи — в том числе в виде наличия у предприятия собственных юристов — закон не содержит, а поиски новых форм управления привели к пониманию объективной необходимости передачи определенных функций внешним исполнителям (аутсорсинг), экономический смысл которого заключается в получении юридических услуг высокого качества в условиях постоянно усложняющейся правовой реальности^[1].

Отметим, что ст. 5 КПЭА, закрепляя доверительный характер отношений между адвокатом и лицом, обратившимся за правовой помощью, как нельзя лучше отражает особенности взаимодействия сторон при аутсорсинге, когда уровень межличностных коммуникаций играет важнейшую роль для успешного сотрудничества.

Как правило, главным побудительным мотивом приглашения стороннего юриста к правовому обеспечению организации является общепризнанная компетентность и высокая квалификация, а нередко и его профессиональные знания в очень узких областях (например, в сфере функционирования социотехнических систем).

Важно также указать, что законом и правоприменительной практикой определено право любого налогоплательщика включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на приобретение консультационных, юридических и иных услуг, в том числе при наличии у данной организации структурных подразделений или работников, на которых возложены аналогичные функции.

Установлено, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет последнюю самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Конституцией РФ (ст. 48) и различными нормативными правовыми актами Российской Федерации создана правовая основа для привлечения сторонних юристов для защиты интересов граждан, коммерческих и некоммерческих организаций, государства и его органов, в том числе на принципах аутсорсинга.

Практикум

Вопросы для самоконтроля.

• 1. Что такое «юридический аутсорсинг»?
• 2. Какими документами регулируются отношения между адвокатами и организациями-доверителями при юридическом аутсорсинге?
• 3. Каковы основания и принципы аутсорсинга в аспекте оказания квалифицированной юридической помощи организациям?
• 4. Какими нормативными правовыми актами регулируется деятельность юриста организации, а какими — адвоката?
• 5. В чем состоит сходство и в чем — отличие правовой работы, осуществляемой юристом организации, и адвокатом?
• 6. Какова правовая природа договора, регулирующего отношения при оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи организациям?
• 7. Несет ли ответственность адвокат и (или) адвокатское образование при оказании квалифицированной юридической помощи доверителям па принципах юридического аутсорсинга, если да — то какую?
• 8. Возможен ли юридический аутсорсинг в органах государственной власти?
• 9. Возможен ли юридический аутсорсинг при наличии штатных юристов организации?
• 10. Вправе ли российская организация пользоваться услугами иностранных юридических фирм и (или) адвокатов?
• 11. Существуют ли особенности налогообложения адвокатов и адвокатских образований при оказании квалифицированной юридической помощи организациям, если да — то какие?

Тесты.

• 1. Аутсорсинг — это:
  • а) передача обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами с работниками организации, для их выполнения работниками другой организации, на основании договора поручения;
  • б) выполнение работ (оказание услуг) вместе с другой организацией, но договору простого товарищества (совместной деятельности);
  • в) передача определенных функций юридического лица внешним исполнителям на основании договора возмездного оказания услуг.^[2]
  • б) уволить всех юристов организации-заказчика;
  • в) провести реорганизацию юридического лица-доверителя;
  • г) получить разрешение адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ.
• 3. Как называется передача определенных функций юридического лица внешним исполнителям?
• а) аутстаффинг;
• б) аутсорсинг;
• в) аудит;
• г) внешнее управление.
• 4. Каким нормативным правовым актом НЕ регулируется деятельность адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи организациям?
• а) ГК РФ;
• б) Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
• в) НК РФ;
• г) ТКРФ.
• 5. Вправе ли организация заключить договор об оказании квалифицированной юридической помощи с адвокатом, если в данной организации имеется штатная юридическая служба?
• а) не вправе;
• б) вправе;
• в) вправе только в случае большой загрузки штатных юристов;
• г) вправе только по делам (вопросам), в которых штатные юристы некомпетентны.
• 6. Какое условие договора не является существенным при оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи на принципах аутсорсинга?
• а) предмет договора;
• б) срок договора;
• в) положения об ответственности адвоката;
• г) место оказания квалифицированной юридической помощи.
• 7. Вправе ли федеральный орган исполнительной власти заключить договор на оказание квалифицированной юридической помощи с адвокатом?
• а) не вправе;
• б) вправе;
• в) вправе только с разрешения или по поручению правительства РФ;
• г) вправе только по согласованию с Министерством юстиции РФ.

Задачи.

• 1. Авиакомпания «С.» (Россия) 12 марта 2014 г. заключила соглашение с московским адвокатом Т. о представительстве 27 марта 2014 г. в арбитражном суде г. Красноярска по иску названной авиакомпании к Федеральному бюджетному учреждению (ФБУ) «М.» (филиал в г. Красноярске) в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком авиационной метеорологической информации (повлекшим крупный ущерб авиакомпании).
• 14 марта 2014 г. авиакомпания перечислила на счет адвоката Т. обусловленное вознаграждение в размере 175 тыс. руб., из которых он 17 марта 2014 г. оплатил стоимость авиабилетов Москва — Красноярск —Москва па сумму 42 тыс. руб. и аванс за проживание в отеле «Сибирь» (г. Красноярск) с 26 по 28 марта 2014 г. на сумму 7 тыс. руб.
• 18 марта 2014 г. адвокат Т., изучая полученные от авиакомпании документы, выяснил, что виновником несвоевременного предоставления авиационной метеорологической информации в конечном итоге является АО «А.», не обеспечившее надлежащее функционирование каналов связи, по которым передавалась информация. Между тем у адвоката Т. имелось соглашение от 30 декабря 2012 г. об оказании квалифицированной юридической помощи АО «А.» по любым правовым вопросам, со сроком действия до 31 декабря 2015 г. По правовой оценке адвоката, удовлетворение иска авиакомпании «С.» однозначно создавало основания для привлечения к имущественной ответственности АО «А.».

Какое решение должен принять адвокат Т. в соответствии с законодательством об адвокатуре и К ПЭЛ? Вправе ли авиакомпания «С.» предъявить имущественные претензии к адвокату Т. в случае его отказа от ведения данного дела? Какие рекомендации можно дать адвокату в этой ситуации?

2. АО «С.», выполняющее заказы Министерства обороны Российской Федерации, но научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам с использованием сведений, составляющих государственную тайну, объявило конкурс на право заключения договора на оказание юридических услуг названному АО по всем вопросам его деятельности на период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2019 г. Предельная цена договора определена в размере 5 млн руб. в месяц. На конкурс были поданы заявки от адвокатов коллегии адвокатов «М.» (предложение по цене договора — 4750 тыс. руб. в месяц), юридической компании «Р.» (предложение по цене договора — 4800 тыс. руб. в месяц), американской юридической фирмы «Д.» (предложение по цене договора — 2500 тыс. руб. в месяц).

Какие условия может содержать конкурсная документация в целях защиты охраняемой законом тайны? Вправе ли в данном конкурсе участвовать адвокаты? Какое решение должна принять конкурсная комиссия АО «С.»?

3. Уставом Коллегии адвокатов «М.» предусмотрено право коллегии в лице председателя президиума подписывать соглашения с доверителями от имени адвокатов — членов коллегии. 12 марта 2014 г. Председатель Президиума коллегии К. подписал договор на оказание квалифицированной юридической помощи ООО «М.» со сроком действия до 31 декабря 2015 г. К договору имеется приложение от 12 марта 2014 г., где поименованы адвокаты, непосредственно исполняющие данный договор. Общая цена договора — 21 500 тыс. руб. Первый платеж за оказание юридической помощи на сумму 500 тыс. руб. осуществлен доверителем 4 апреля 2014 г.; согласно акту, юридическая помощь оказана в период с 12 по 28 марта 2014 г. в полном объеме и принята доверителем без замечаний.

При внутренней проверке ревизионная комиссия общества указала, что в силу законодательства об адвокатуре соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи должны подписывать непосредственно адвокаты, а не руководитель адвокатского образования, поэтому договор от 12 марта 2014 г. был оценен как незаключенный, а генеральному директору ООО «М.» предложено принять меры по возврату 500 тыс. руб.

Верен ли вывод ревизионной комиссии? Дайте правовую оценку данной ситуации.^[3]

В соответствии с соглашением об оказании квалифицированной юридической помощи адвокату К. в конце декабря 2013 г. было выплачено путем перечисления на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 120 млн руб. Эти средства были учтены доверителем в составе расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль как расходы на юридические услуги.

В ходе очередной налоговой проверки, начавшейся в марте 2014 г., налоговый орган предъявил требование о включении суммы в 120 млн руб. в налогооблагаемую прибыль, мотивировав данное требование тем, что расходы на оплату услуг адвоката являются экономически необоснованными, что нарушает правила, сформулированные в ст. 252 НК РФ.

Дайте правовую оценку доводов налогового органа с учетом судебно-арбитражной практики и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

• 5. Адвокаты А., С. и Т., являющиеся членами коллегии адвокатов «П.», 20 декабря 2012 г. заключили соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи ООО «Ю.» по всем правовым вопросам деятельности этого общества на период с 1 января по 31 декабря 2013 г. По условиям соглашения, оплата юридической помощи проходит в два этапа — в течение 5 дней после подписания соглашения аванс в размере 300 тыс. руб.; после завершения действия соглашения и подписания акта сдачи-приемки — оставшиеся денежные средства в сумме 900 тыс. руб., в срок не позднее 20 января 2014 г.
• 25 декабря 2012 г. на банковский счет коллегии адвокатов поступили денежные средства в размере 300 тыс. руб. Они хранились на счете коллегии адвокатов до апреля 2013 г. В апреле 2013 г. адвокаты подали заявление в бухгалтерию коллегии адвокатов, где написали, что в течение января—марта 2013 г. полностью отработали эти денежные средства, что подтверждается, в частности, выданными им ООО «Ю.» доверенностями па представительство в суде и судебным актом арбитражного суда первой инстанции, где адвокаты указаны в качестве представителей данного ООО.

В соответствии с действовавшими в коллегии адвокатов «П.» правилами, основанными наобщеиравовом принципе добросовестности адвокатов и их доверителей, денежные средства в размере 300 тыс. руб. первоначально были учтены как объект налогообложения по НДФЛ (13%), этот налог был уплачен, а оставшаяся сумма выдана на руки адвокатам в качестве вознаграждения.

В начале мая 2013 г. адвокаты А., С. и Т., а также коллегия адвокатов «П.» получили уведомления ООО «Ю.» о прекращении действия соглашения от 20 декабря 2012 г. об оказании квалифицированной юридической помощи с 1 апреля 2013 г. В качестве мотивов досрочного расторжения соглашения указывалась низкая, по мнению доверителя, профессиональная квалификация адвокатов. Одновременно предлагалось вернуть 300 тыс. руб. на банковский счет ООО «Ю.», так как никакого акта сдачи-приемки юридических услуг подписано не было.

Дайте правовую оценку ситуации. Какова судебная перспектива дела для каждой из сторон? Отвечает ли коллегия адвокатов, как представитель адвокатов по их расчетам с третьими лицами, перед ООО «Ю.»? Какие действия вправе предпринять коллегия адвокатов в отношении адвокатов Л., С. и Т. в случае списания средств с расчетного счета коллегии после вынесения судом решения об ответственности коллегии?^[4]

через пять дней после вступления решения суда в силу. Решением суда в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в силу.

Вправе ли федеральный орган исполнительной власти, к которому предъявлен иск, заключить возмездное соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи с адвокатом, если да — каковы процедуры заключения такого соглашения? Вправе ли федеральный орган исполнительной власти, к которому предъявлен иск, привлечь адвоката на безвозмездной основе, если да — каковы правовые основания для этого? Правомерны ли действия юриста Н. Имеет ли он право на получение вознаграждения в данной ситуации? Как можно квалифицировать заявление юриста Н. о «выигрышности» дела? Вправе ли был юрист делать такие заявления? Как можно оценить действия Н" если бы он обладал статусом адвоката?

• [1] Адвокатура России: учебник для магистров / под ред. С. С. Юрьева. 3-е изд., 2015. (Глава 17.)
• [2] Для оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом на принципах аутсорсинга доверителю (заказчику) необходимо: а) заключить соглашение об оказании квалифицированной юридической помощис адвокатом;
• [3] В течение 2013 г. адвокат К. оказывал юридическую помощь АО «Г.» по спору с налоговым органом о возмещении налога на добавленную стоимость на сумму1,2 млрд руб. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанцийподдержали правовую позицию адвоката К. В результате налоговый орган вернулназванному АО из бюджета указанную сумму средств.
• [4] Индивидуальный предприниматель П. приобрел в Чехии вертолет «Робинзон», зарегистрировал его в Чехии и решил совершить полет в Россию, однако разрешения на полет от компетентных российских органов не получил. В этой связи онзаключил договор о представительстве с юристом II., который заверил П., что деловыигрышное, и подготовил иск о неправомерных действиях государственного органа. По условиям договора, юрист Н. должен был получить вознаграждение (50 тыс. руб.)