Учет и формирование чистых активов

).На 31 декабря 2010 года сумма дооценки, отраженная по кредиту счета 83 «Добавочный капитал», составляла 47 567,57 тыс. руб., а сумма уценки, отраженная по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль», — 16 145,46 тыс. руб. Результаты переоценки были внесены в раздел 3 индивидуальной карточки учета основных средств деревообрабатывающего, фрезерного и токарного станков. Эти данные мы представили в виде Таблицы № 9. Кроме того, на основании Ведомости переоценки производственного оборудования по состоянию на 1 января 2010 года в Таблице мы приводим данные о суммах дооценки (уценки) начисленной амортизации. Таблица № 16 — Сведения о переоценке производственного оборудования

Наименование основного средства

Первоначальная стоимость

Дата переоценки

Коэффициент пересчета (переоценки)Восстановительная стоимость

Сумма дооценки (+) или уценки (-) восстановительной стоимости

Сумма дооценки (+) или уценки (-) начисленной амортизации

Общая сумма дооценки (+) или уценки (-)(гр. 6 — гр. 7)12345678

Цистерны111 31.

12.20 110,901100 000- 11 000- 540- 10 460 Вагоны 370 000 31.

12.2011 1,1 407 000 + 37 000 + 11 000,00 + 26 000 Платформы500 1.

01.20 101,11555 000+ 55 000+ 7 432,43+ 47 567,57 31.

12.20 111,08599 400+ 44 400+ 20 400,00+ 24 000,00 Прочие основные средства206 1.

01.20 100,9185 400- 20 600- 4 454,54- 16 145,46 31.

12.20 111,2222 480+ 37 080+ 20 043,00+ 17 037,00 ИТОГО: За 2010 г. 34 4002 977,8931 422,11 За 2011 г. 107 48 050 903,056 577,0031 декабря 2011 года в бухгалтерском учете были сделаны проводки:

Дебет 91−2 Кредит 0111 000 тыс. руб. — отражена сумма уценки по столярному оборудованию;

Дебет 02 Кредит 91−1540 тыс. руб. — отражена сумма уценки амортизации, начисленной по столярному оборудованию;

Дебет 01 Кредит 83 37 000 тыс. руб. — отражена сумма дооценки по деревообрабатывающему станку;

Дебет 83 Кредит 0211 000 тыс. руб. — увеличена сумма амортизации, начисленной по деревообрабатывающему станку;

Дебет 01 Кредит 8344 400 тыс. руб. — отражена сумма дооценки фрезерного станка;

Дебет 83 Кредит 0220 400 тыс. руб. — увеличена сумма амортизации, начисленной по фрезерному станку;

Дебет 01 Кредит 91−120 600 тыс. руб. — сумма дооценки токарного станка, равная сумме его предыдущей уценки, учтена в составе нераспределенной прибыли организации;

Дебет 01 Кредит 8316 480 руб. (37 080 тыс. руб. — 20 600 тыс. руб.) — отражена разница между суммой дооценки токарного станка и суммой его уценки в прошлом году;

Дебет 91−2 Кредит 024 454,54 тыс. руб. — сумма амортизации по токарному станку увеличена на ту же сумму, на которую она была уменьшена во время предыдущей уценки;

Дебет 83 Кредит 0215 588,46 руб. (20 043 тыс. руб. — 4 454,54 тыс. руб.) — отражена дооценка амортизации товарного станка в виде разницы между суммой дооценки на

1 января 2008 года и суммой уценки на 1 января 2007 года. Таким образом, оборот по кредиту счета 83 «Добавочный капитал» составил 97 880 тыс. руб. (37 000 тыс. руб. + 44 400 тыс. руб. +

16 480 тыс. руб.), а по дебету этого счета — 46 988, 46 тыс. руб. (11 000 тыс. руб. + 20 400 тыс.

руб. + 15 588,46 тыс. руб.). В результате переоценки величина добавочного капитала организации увеличилась на 50 891,54 тыс. руб. (см. Таблицу № 17).Таблица 17 — Ведомость по счету 83 «Добавочный капитал"Наименование основного средства

Дооценка на 01.

01.2010

Дооценка (уценка) стоимости

Дооценка (уценка) амортизации

Дооценка на 31.

12.2011

Цистерны——Вагоны-37 11 26 000Платформы47 567,5744 40 020 40 071 567,57Прочие основные средства-16 48 015 588,46 891,54ИТОГО:

47 567,5797 88 046 988,4698 459,11Оборот по кредиту счета 91, субсчет 1 «Прочие доходы», составил 21 140 тыс. руб. (540 тыс. руб. +

20 600 тыс. руб.), а по дебету этого счета, субсчет 2 «Прочие расходы», — 15 454,54 тыс. руб. (11 000 тыс.

руб. + 4 454,54 тыс. руб.). Сальдо прочих доходов и расходов составило 5 685,46 тыс. руб. (см. Таблицу № 18).Таблица 18 — Ведомость по счету 91 «Прочие доходы и расходы"Наименование основного средства

Уценка на 01.

01.2010

Уценка (дооценка) стоимости

Уценка (дооценка) амортизации

Уценка на 31.

12.2011

Цистерны-11 54 010 460Вагоны——Платформы——Прочие основные средства16 154,46- 20 600- 4 454,54-ИТОГО:

16 154,46- 9 60 021 14 010 460 Общее увеличение собственного капитала организации составило 56 577 тыс. руб. (50 891,54 руб. + 5 685,46 тыс. руб.).У ОАО «Первая грузовая компания» имеются некоторые резервы для изменения бухгалтерских показателей, при которых не пострадает качественная оценка ключевых финансовых коэффициентов. Ниже перечислены такие возможности. Увеличить покупателям отсрочку платежа (за счет сокращения свободного остатка денежных средств в пользу увеличения дебиторской задолженности) максимум на 24 дня;Инвестировать свободные денежные средства в запасы (сырье, материалы, товары, производственные ресурсы и т. п.);Сократить дебиторскую задолженность, инвестировав в запасы (сырье, материалы, товары, производственные ресурсы и т. п.);Привлечь долгосрочные кредиты и займы на пополнение оборотных средств;

Привлечь долгосрочные кредиты или займы на приобретение внеоборотных активов. Сближение налогового и бухгалтерского учета

Когда компании применяют какой-то один режим налогообложения, трудности конечно возникают. Спорные, подчас неясные формулировки законодательства, противоречивые разъяснения чиновников и разнообразная арбитражная практика, порой, могу осложнить работу бухгалтера. Однако эти трудности не идут ни в какое сравнение, когда компания совмещает несколько режимов налогообложения. Экономика не стоит на месте, постоянно развивается. Под влиянием внешних факторов складываются определенные рыночные тенденции, которые, безусловно, влияют на бизнес каждой компании и, соответственно, на ее общую капитализацию и стоимость активов. Балансовая стоимость активов ОАО «ПГК» в течение определенного времени может существенно отличаться от их реальной рыночной стоимости. Для того чтобы привести балансовую стоимость активов в соответствие с их рыночной стоимостью можно провести переоценку активов и многие организации пользуются этим правом. Как правило, переоценка приводит к увеличению балансовой стоимости активов, поэтому ее проводят организации, которые имеют определенную заинтересованность в позитивном восприятии на рынке. Например, при планируемой продаже бизнеса или каких-либо активов, а также при намерении организации получить кредит. Результаты переоценки активов находят свое отражение на счетах бухгалтерского учета, а соответственно, и в бухгалтерской отчетности, и тем самым оказывают прямое влияние на размер чистых активов организации. Однако помимо использования данного показателя в управленческих целях необходимо понимать, возможные налоговые последствия после проведения переоценки. Непосредственно оценка, которая связана с изменением стоимости активов компании, т. е. их дооценка или уценка, в налоговом учете не отражается. Налоговое законодательство определяет, что первоначальная стоимость основных средств не изменяется в результате переоценки объектов основных средств: сумма дооценки не признается доходом для целей исчисления налога на прибыль, а сумма уценки не признается расходом. Соответственно, результаты переоценки не учитываются и при исчислении амортизации. Аналогичная ситуация складывается и при переоценке нематериальных активов. Тем не менее, изменение стоимости имущества на балансе организации напрямую влияет на размер исчисляемого налога на имущество:

Налог на имущество организаций уплачивается в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, при этом налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и рассчитывается по остаточной стоимости имущества, сформированной по данным бухгалтерского учета. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета. Таким образом, прослеживается прямая зависимость суммы налога на имущество от результатов проведенной переоценки. Всегда важно просчитать влияние переоценки основных средств на налог на имущество:

1) дооценка основных средств приведет к увеличению налога на имущество в среднем на 2,2% от суммы дооценки (при ставке налога на имущество — 2,2%)2) уценка основных средств приведет к обратному эффекту — налог на имущество будет снижен в среднем на 2,2% от суммы уценки (при ставке налога на имущество — 2,2%).Нужно отметить, что на размер налога на имущество влияет исключительно переоценка основных средств, переоценка нематериальных активов на его величину не влияет. Несмотря на то, что переоценка активов напрямую не оказывает влияния на налог на прибыль, при определенных условиях косвенное влияние будет происходить:

Результаты переоценки активов не влияют напрямую на налог на прибыль, но при этом оказывают опосредованное воздействие. Так если организация имеет контролируемую задолженность по долговым обязательствам, то размер предельных процентов, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, определяется с учетом показателя чистых активов (статья 269 НК РФ). При увеличении размера чистых активов организации также будет увеличиваться и размер вычитаемых расходов в виде процентов по долговым обязательствам в целях исчисления налога на прибыль. Т. е. дооценка активов организации позволит увеличить расходы в виде процентов и уменьшить налог на прибыль. На практике ОАО «ПГК» могжет столкнуться с вопросами об исчислении налога на прибыль при осуществлении отдельных операций с ценными бумагами и влиянии проведенной оценки на налоговые платежи. Рассмотрим несколько распространенных случаев, в которых можно использовать оценку акций, находящихся на балансе ОАО «ПГК». Например, можно переоценить акции, находящиеся на балансе ОАО «ПГК» и отраженные по стоимости приобретения для их внесения в уставный капитал аффилированного юридического лица. При этом произведенная переоценка акций для управленческих целей (в бухгалтерском учете) позволит достичь увеличения чистых активов ОАО «ПГК» и не будет иметь никаких налоговых последствий (в налоговом учете акции будут учитываться по цене фактических затрат на приобретение).

Вместе с тем, вклад в уставный капитал аффилированного юридического лица будет осуществлен по рыночной стоимости, что найдет свое отражение на балансе ОАО «ПГК». Налог на прибыль с такой операции не возникает в соответствии с положениями статьи 277 Налогового кодекса РФ. Другой часто встречающийся на практике случай — реализация ценных бумаг, необращающихся на организованном рынке ценных бумаг. В этом случае возникает необходимость обоснования цены сделки (см. п.

2 данной статьи подробнее).Фактическая цена сделки, зафиксированная в договоре, для целей налогообложения применяется только, если такая цена не отклоняется более 20% от расчетной цены. Таким образом, для отражения операции реализации ценных бумаг в налоговом учете и исчисления налога на прибыль необходимо определить расчетную цену с использованием определенных законодательством методов оценки. И в данном случае оценку налогоплательщик может провести самостоятельно, а также имеет право обраться в специализированную организацию. При этом главным требованием налогового законодательства является соблюдение порядка определения расчетной цены, установленного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Рекомендации по оптимизации структуры источников формирования активов

Проблема несоответствия размера чистых активов (далее — ЧА) требованиям законодательства актуальна для значительного количества хозяйственных обществ. В соответствии с п. 3 ст.20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — ФЗ «Об ООО»), п. 11 ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО») общество может быть принудительно ликвидировано по данному основанию. Вариантов приведения размера ЧА в соответствие с требованиями законодательства немного, и их перечень особенно ограничен для акционерных обществ (далее — АО).Во-первых, увеличение уставного капитала АО с отрицательными ЧА признается недопустимым и ФСФР России

http://www.befl.ru/press/detail.php?ID=619 — sdfootnote1sym, и судебной практикой. Во-вторых, если ФЗ об ООО содержит положения о возможности внесения вкладов участников в имущество общества без увеличения уставного капитала (ст.27), то ФЗ об АО аналогичных норм не содержит. При этом нередко при решении вопроса о способе увеличения ЧА не рассматриваются такие варианты, как безвозмездная помощь участников (акционеров), прощение долга участниками (акционерами). Между тем, данные способы заслуживают отдельного рассмотрения, особенно учитывая вступившие в силу с 01.

01.2011г. изменения в Налоговый кодекс РФ (далее — НК РФ). Безвозмездная передача имущества и имущественных прав от акционера. Такой вариант увеличения чистых активов хозяйственного общества не содержится в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) и в нормах законодательства о хозяйственных обществах. Предположение о его допустимости и целесообразности использования вытекает из анализа положений ст. 251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы». К таким доходам до 01.

01.2011г. в соответствии с пп.11 п. 1 ст.251 НК РФ не относились доходы:"11) в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации;

от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) получающей организации;

от физического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) этого физического лица. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам". Применение указанной нормы вызывало и вызывает споры относительно некоторых моментов. Порой возникает вопрос о принципиальной допустимости данного способа увеличения чистых активов для АО. Сомнения вызывает тот факт, что ФЗ «Об ООО» содержит нормы о внесении вкладов в имущество общества, а ФЗ «Об АО» такой возможности не предполагает. Следует отметить, что нормы ст. 27 ФЗ «Об ООО» регламентируют корпоративное действие по осуществлению прав и обязанностей участников общества, в частности, предполагают, что решение высшего органа управления — общего собрания участников о внесении вкладов является обязательным для всех участников.

В то время, как нормы НК РФ, касающиеся безвозмездной помощи, предполагают индивидуальный характер принятия решения и совершения сделки со стороны участника (акционера), то есть не имеют отношения к осуществлению корпоративных прав и обязанностей участников (акционеров). Таким образом, оказание безвозмездной помощи посредством совершения односторонней сделки участником (акционером) или заключения договора между участником (акционером) и обществом не может считаться недопустимым только потому, что такие сделки прямо не регламентируются законами об ООО или АО. Допустимость применения пп.11 п. 1 ст.251 НК РФ к отношениям между АО и акционером поддерживалась и Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ:"Подпункт 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса применяется вне зависимости от формы, в которой создано это общество (ОАО, ЗАО, ООО и т. п.)". Однако основные споры вызывает вопрос, как указанная норма НК РФ сочетается с гражданским законодательством, то есть какова квалификация безвозмездной помощи с точки зрения ГК РФ? Безвозмездная передача имущества может быть квалифицирована в соответствии со ст. 572 ГК РФ как дарение, а в соответствии с пп.4 п. 1 ст.575 ГК РФ запрещается дарение между коммерческими организациями. Следовательно, возникает правовая коллизия, когда нормы налогового законодательства предусматривают законные последствия сделок, являющихся ничтожными с позиции гражданского законодательства. Приведем примеры."НК РФ допускает получение российской организацией безвозмездно имущества от организации, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей стороны Статья 575 ГК РФ в данном случае не подлежит применению". «В качестве назначения платежа указано на перечисление безвозмездного взноса со ссылкой на пункт 11 части 1 статьи 251 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 575, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал сделку несоответствующей требованиям закона». Таким образом, при безвозмездной передаче имущества от акционера — коммерческой организации основным риском является возможность признания сделки недействительной. Помимо рисков признания безвозмездной помощи незаконным дарением, следует учесть ограничения, накладываемые пп.11 п. 1 ст.251 НК РФ и связанные с налогообложением операций (исключением из состава налогооблагаемой прибыли для получателя):

средства должны поступать от лиц, связанных отношениями корпоративного контроля (более 50% уставного капитала);в качестве безвозмездной помощи может быть передано только имущество, исключая имущественные права;

полученное имущество не может быть реализовано в течение одного года со дня его получения (за исключением денежных средств).В отношении денежных средств налоговые органы не ставят под сомнение отнесение их к имуществу. Такая позиция объясняется тем, что в соответствии с п. 2 ст.38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются «виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации», а ГК РФ в ст. 128 к объектам гражданских прав относит «вещи, включая деньги и ценные бумаги». Изменения с 1 января 2011 года

С указанной даты вступили в силу изменения в ст. 251 НК РФ, которые вновь ставят вопрос о возможностях использования способов увеличения ЧА, предоставляемых НК РФ. В частности, в п. 1 был добавлен пп.

3.4, которым из налогооблагаемой прибыли исключаются, помимо ранее предусмотренных, также доходы «в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу или товариществу в целях увеличения чистых активов, в том числе путем формирования добавочного капитала и (или) фондов, соответствующими акционерами или участниками. Данное правило распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества или товарищества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества или товарищества перед соответствующими акционерами или участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации или положениями учредительных документов хозяйственного общества или товарищества, либо явилось следствием волеизъявления акционера или участника хозяйственного общества, товарищества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества невостребованных акционерами или участниками хозяйственного общества, товарищества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества или товарищества». Таким образом, налоговое законодательство, регулируя налоговые последствия действий участников коммерческих организаций, допускает, что чистые активы, в том числе и в ОАО «ПГК», могут быть увеличены следующими способами:

за счет передачи акционерами имущества, неимущественных прав;

за счет прощения долга акционерами;

за счет невостребованных акционерами дивидендов. Следовательно, налоговое законодательство расширяет перечень случаев, когда фактически безвозмездная помощь признается легитимной. Кроме того, в соответствии с указанной нормой отменяются все ограничения, накладываемые пп.11 п. 1 ст. 251 НК РФ для освобождения таких доходов от налога на прибыль:

не имеет значения процент участия в уставном капитале акционера (участника), оказывающего обществу безвозмездную помощь;

в качестве безвозмездной помощи может быть передано имущество, имущественные и неимущественные права;

нет ограничений по распоряжению имуществом (при применении пп.11 п. 1 ст.251 НК РФ, если полученное имущество было реализовано до окончания одного года с даты передачи, то право на льготу теряется).При этом в случае применения пп.11 п. 1 ст.251 НК РФ помощь может получить как дочерняя компания, так и акционер, в случае с пп.

3.4 п. 1 ст.251 НК РФ помощь может быть направлена только от акционера в общество, но не наоборот. Однако сохраняется основное противоречие, которое существует в связи с безвозмездной передачей средств, — вопрос квалификации подобной сделки в качестве дарения, следствием чего становится запрет на подобную сделку между коммерческими организациями. Несмотря на то, что норма налогового законодательства прямо говорит о цели подобной сделки — увеличение чистых активов, по своей сути данная отрасль законодательства устанавливает только фискальные последствия действий участников правоотношений, но не виды обязательств, регулируемых ГК РФ. Одним из вариантов, на первый взгляд, может служить оказание помощи акционером — нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему подобные правоотношения. Однако такая возможность является также в значительной степени дискуссионной. С одной стороны, в соответствии со ст. 1210 ГК РФ закреплен принцип автономии воли, позволяющий сторонам сделки с иностранным элементом самостоятельно выбирать применимое к их договору право. С другой стороны, п. 1 ст.1192 устанавливает приоритет особой категории императивных норм, так называемых сверхимперативных норм, исключающих действие коллизионной нормы ГК РФ, в частности, об автономии воли сторон, и применение на ее основе иностранного права: «Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права». То есть выбор сторонами сделки иностранного права устраняет необходимость применения императивных норм, однако никак не может устранить необходимость применения сверхимперативных норм. Законодательство не содержит определенного перечня таких норм. В ряде случаев это прямо указано в законодательстве, например, в силу положений ст. 1213 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом, расположенном на территории РФ, подчиняются только законодательству РФ вне зависимости от выбора сторонами сделки применимого права. В большинстве же случаев решение о том, какие нормы являются сверхимперативными и действуют вне зависимости от выбора сторонами подлежащего применению права, фактически принимается судами. Бесспорный вариант, при котором отсутствуют ограничения на дарение, — это передача средств от акционера — физического лица:

нет запрета на совершение безвозмездных сделок между физическими и юридическими лицами;

с учетом положений пп.

3.4 п. 1 ст.251 НК РФ процент владения участником (акционером) акциями (долями) для исключения полученной прибыли из налогооблагаемой базы не имеет значения. Однако ответ на вопрос, насколько возможно использование данного варианта, зависит от структуры общества и взаимоотношений между акционерами. Выводы1. Оказание безвозмездной помощи акционером является наиболее быстрым способом увеличения чистых активов АО — не требуется проведения корпоративных мероприятий, обращений в регистрирующие, контролирующие органы (ФНС, ФСФР, ФАС, Росреестр, если передается не недвижимое имущество).

2. Безвозмездная помощь учредителя — юридического лица несет риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями. При этом:

следует оценивать значимость оказания помощи в соотношении с последствиями. Стороны недействительной сделки обязаны вернуть друг другу все полученное по сделке. Возможно, в холдинговой структуре подобные вероятные в будущем последствия для сторон сделки будут являться менее негативными по сравнению с риском принудительной ликвидации дочерней компании в текущий момент;

риск выглядит менее значительным в случае передачи безвозмездной помощи от участника (акционера) — нерезидента РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему безвозмездный характер сделок между акционером и обществом;

риск отсутствует в случае получения безвозмездной помощи от участника (акционера) — физического лица.

3. С точки зрения налоговых последствий более правильным будет использование положений пп.

3.4 п. 1 ст.251 НК РФ в сравнении с положениями пп.11 п. 1 ст.

251. Это следует принимать во внимание при оформлении договорных, распорядительных, платежных документов, то есть следует фиксировать в этих документах цель передачи имущества (имущественных прав), чтобы потом не было недоразумений с налоговыми органами при определении нормы, подлежащей применению. Аналогично намерение акционера увеличить чистые активы общества свидетельствует о его имущественных интересах — принудительная ликвидация АО по основанию невыполнения требований законодательства о размере чистых активов может повлечь для акционера не только утрату источника дивидендного дохода, но и убытки в размере расходов, понесенных на приобретение акций. С точки зрения налоговых последствий следует иметь в виду следующее. Также следует учитывать следующие нюансы:

при прощении долга по договору займа льгота распространяется только на сумму займа, но не на проценты. Суммы процентов, списываемых путем прощения долга, в соответствии с п. 18 ст.250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика — в этом вопросе позиция Минфина неизменна

http://www.befl.ru/press/detail.php?ID=619 — sdfootnote12sym;если заем был предоставлен обществу третьим лицом, а учредитель приобрел право требования долга по договору займа у этого третьего лица и потом простил организации этот долг, то оснований для применения льготы, предусмотренной пп.11 п. 1 ст.251 НК РФ, по мнению Минфина, нет

http://www.befl.ru/press/detail.php?ID=619 — sdfootnote13sym. Выводы1. При наличии кредиторской задолженности общества по заемным обязательствам перед акционером прощение долга наряду с оказанием безвозмездной помощи от участника (акционера) — наиболее оперативный способ увеличения чистых активов.

2. Исключение из разновидностей дарения сделки прощения долга акционером с использованием в качестве налогового обоснования положений пп.

3.4 п. 1 ст.251 НК РФ выглядит более обосновано, нежели безвозмездная помощь. Тем не менее, сохраняется риск признания сделки недействительной в силу запрета на дарение между коммерческими организациями, поэтому уровень рисков в зависимости от статуса акционера-кредитора выглядит аналогичным образом:

наиболее рискованно прощение долга юридическим лицом — резидентом РФ;более спорно признание дарением прощения долга юридическим лицом — нерезидентом РФ с подчинением сделки иностранному праву, допускающему такие сделки;

нет ограничений на прощение долга акционером — физическим лицом. Безопасность жизнедеятельности

Основной целью развития человечества является улучшение качества жизни на каждом этапе своего развития, что ведет к постоянному росту человеческих потребностей. Степень и качество удовлетворения этих потребностей зависят от состояния окружающей среды, социально-экономических условий, научно-технического прогресса, а также от безопасности жизнедеятельности как особой области научных знаний и системы образования в области безопасности жизнедеятельности в целом. Следовательно, цели и задачи образовательного пространства «Безопасность жизнедеятельности» изменяются под влиянием требований социально-экономического развития и научно-технического прогресса, особенностей социально-экономических отношений на каждом конкретном историческом этапе развития общества. Качество современного образования является важнейшим условием выживания и развития российского общества в условиях новых опасностей и угроз, глобализации, является фундаментом национальной безопасности, необходимым средством повышения конкурентоспособности России на мировой арене.

Состояние образования во многом определяет развитие всех слагаемых государственности, материальное и духовное благополучие общества и конкретного человека. Сегодня дисциплина «Безопасность жизнедеятельности» может и должна стать ядром комплексной системы выполнения государственного заказа российскому образованию на формирование гражданских и патриотических качеств у подрастающего поколения с целью повышения готовности личности к восприятию современного мира опасностей, успешного применения личных и коллективных мер безопасности, совершенствования человекозащитной и природозащитной деятельности на основе развития мировоззренческой культуры безопасности. Образовательная область пространства безопасности жизнедеятельности, охватив различные сферы жизни человека, общества и государства, все пространство их безопасности, стала 5 Безопасность жизнедеятельности интегративной, синтетической учебной дисциплиной, развивающейся на межпредметной, комплексной основе. «Безопасность жизнедеятельности» органично связана с содержанием всех без исключения предметов (дисциплин), изучаемых на всех ступенях и уровнях системы образования. Поэтому содержание этой образовательной области зависит от состояния системы образования и от проводимых в ней преобразований.

Учет человеческого фактора в процессе обеспечения безопасности жизнедеятельности не сводится только к формированию у людей простой совокупности знаний, умений и навыков. Необходимо эффективное управление безопасностью человека, общества и государства через социальную сферу, согласованное поведение людей и четко регламентированные социальные нормы — законы, правила, традиции, науку, политику. Важно, чтобы обеспечение безопасности стало приоритетной целью и внутренней потребностью человека, общества, цивилизации. Для этого необходимо формирование и развитие нового мировоззрения, т. е. системы идеалов и ценностей, норм и традиций безопасного поведения, целостной культуры безопасности жизнедеятельности. Кважнейшим компонентам определения культуры безопасности жизнедеятельности относятся: мировоззрение, система ценностей; традиции, устойчивые правила поведения членов общества; духовные, интеллектуальные и материальные результаты деятельности людей в сфере безопасности. Сучетом этого под культурой безопасности жизнедеятельности понимается уровень развития человека и общества, характеризуемый значимостью задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности в системе личных и социальных ценностей, распространенностью стереотипов безопасного поведения в повседневной жизни и в условиях опасных и чрезвычайных ситуаций, степенью защищенности от угроз и опасностей во всех сферах жизнедеятельности. Впроцессе экологизации образовательного пространства «Безопасность жизнедеятельности» нормальное функционирование биосферы рассматривается как главное условие существования человечества.

Экологическая ситуация, сложившаяся на современном этапе развития системы «человек — природа — общество», усиление приоритета личности в окружающей среде диктуют необходимость усиления гуманизма во взаимоотношениях личности и общества к окружающей природной средой. Рассматриваемые взаимосвязи как закономерность проявляются в процессе образования в области безопасности жизнедеятельности, а его главная цель — развитие культуры безопасности жизнедеятельности личности — и предполагает соблюдение правовых и нравственных принципов в системе «человек — природа — общество». Таким образом, в процессе подготовки специалистов безопасности жизнедеятельности происходит взаимообусловленное и взаимосвязанное развитие личности студента, ее социализация и совершенствование профессионализма в образовательном пространстве «Безопасность жизнедеятельности». Становление духовно развитой культурной личности, обладающей целостным гуманистическим мировоззрением, активно реализующей свои творческие силы и способности в профессиональной деятельности, является важным условием успешного развития всей системы образовательного пространства «Безопасность жизнедеятельности» на современном этапе. От оптимального соотношения социализации, экологизации и профессионализации зависит становление гармоничной личности. Интеграция и дифференциация — объективные взаимосвязанные процессы, имеющие место в науке, технике, образовании.

Интеграция в процессе подготовки специалиста «Безопасность жизнедеятельности» обусловлена интегративным характером самого предметного знания и законами социально-экономического, социально-экологического и социально-педагогического развития. Интеграция является необходимым условием и средством качественной подготовки студентов. Она представляет собой процесс взаимопроникновения структурных элементов научной деятельности, информации, методологии, различных отраслей знаний, сопровождающийся ростом их обобщенности и комплексности, уплотненности и организованности. Заключение

Стоимость чистых активов позволяет организации определить ее текущее финансовое состояние, то есть понять, чего у нее больше: имущества и требований или долгов и обязательств. Порядок оценки (расчет стоимости) чистых активов установлен в отношении акционерных обществ. Он утвержден приказом от 29 января 2003 г. Минфина России № 10н и ФКЦБ № 03−6/пз. Однако этим же порядком могут воспользоваться и организации других организационно-правовых форм. В частности: — общества с ограниченной ответственностью (письма Минфина России от 13 мая 2010 г.

№ 03−03−06/1/329, от 7 декабря 2009 г. № 03−03−06/1/791);- сельскохозяйственные потребительские кооперативы (п. 3.5 Специальной части рекомендаций по ведению бухучета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах). Несмотря на то что в этих рекомендациях упоминается утративший силу порядок расчета стоимости чистых активов, ими можно руководствоваться и в отношении порядка, утвержденного приказом от 29 января 2003 г.

Минфина России № 10н и ФКЦБ № 03−6/пз.В состав активов, принимаемых к расчету, включите: — внеоборотные активы, отражаемые в разделе I Бухгалтерского баланса;- оборотные активы, отражаемые в разделе II Бухгалтерского баланса. Об этом говорится в пункте 3 Порядка, утвержденного приказом от 29 января 2003 г. Минфина России № 10н и ФКЦБ № 03−6/пз, и в приложении к данному приказу. В состав пассивов, принимаемых к расчету, включите долгосрочные и краткосрочные обязательства, отраженные в разделах IV и V Бухгалтерского баланса, а именно: — долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства (включая величину отложенных налоговых обязательств);- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;- кредиторскую задолженность;- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;- резервы предстоящих расходов;- прочие краткосрочные обязательства. Об этом говорится в пункте 4 Порядка, утвержденного приказом от 29 января 2003 г. Минфина России № 10н и ФКЦБ № 03−6/пз, и в приложении к данному приказу. В работе была проанализирована структура и источники формирования чистых активов на примере ОАО «Первая грузовая компания». В ходе анализа сделаны следующие выводы:

чистые активы превышают уставный капитал, к тому же они увеличились за анализируемый период;

коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности полностью соответствует нормативному значению;

коэффициент абсолютной ликвидности полностью соответствует нормальному значению;

отличная рентабельность активов;

рост рентабельности продаж;

абсолютная финансовая устойчивость по величине излишка собственных оборотных средств;

за последний год получена прибыль от продаж (26 559 819 тыс. руб.), причем наблюдалась положительная динамика по сравнению с предшествующим годом (+8 777 139 тыс. руб.);чистая прибыль за период с 01.

01.2011 по 31.

12.2011 составила 20 523 583 тыс. руб. (+9 131 852 тыс. руб. по сравнению с предшествующим годом);рост прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки организации.

изменение собственного капитала практически равно общему изменению активов ОАО «Первая грузовая компания» ;хорошее соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;

коэффициент покрытия инвестиций имеет нормальное значение. Финансовое состояние ОАО «Первая грузовая компания» можно охарактеризовать как отличное. Организация способна отвечать по своим обязательствам в краткосрочной, и, возможно, долгосрочной перспективе. Организация относится к категории надежных заемщиков, обладая высокой степенью платежеспособности. С учетом динамики оценок ключевых показателей можно заключить, что финансовое положение организации в течение следующих 12 месяцев не должно существенно измениться по сравнению с текущей оценкой. ОАО «Первая грузовая компания» следует предпринять следующие меры, направленные на улучшение ключевых финансовых показателей:

Снизить сумму краткосрочной кредиторской задолженности (например, переведя ее в состав долгосрочной задолженности), на, тыс. руб. Повысить обеспеченность краткосрочных обязательств текущими активами (показатель текущей ликвидности). При имеющейся у организации структуре активов оптимальная доля краткосрочных обязательств равна 45% от Баланса. Список используемой литературы

Налоговый кодекс РФ, часть 1 и 2Гражданский кодекс РФФедеральный Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 04.

12.2011 № 402-ФЗ.Приказ Минфина от 06.

07.1999 г. № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Бухгалтерская отчетность организации“ ПБУ 4/99» (ред. от 08.

11.2010 г.)Приказ Минфина от 30.

03.2001 г. № 26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Учет основных средств“ ПБУ 6/01» (ред. от 24.

12.2010 г.)Приказ Минфина от 06.

05.1999 г. № 32н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Доходы организации“ ПБУ 9/99» (ред. от 27.

04.2012 г.)Приказ Минфина от 06.

05.1999 г. № 33н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Расходы организации“ ПБУ 10/99» (ред. 27.

04.2012 г.)Приказ Минфина от 27.

12.2007 г. № 153н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“ ПБУ 14/2007» (ред. от 24.

12.2010 г.)Приказ Минфина от 19.

11.2002 г. № 114н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организации» ПБУ 18/02"Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Минфина РФ от 29.

07.1998 № 34н (ред. 24.

12.2010 г.)План счетов бухгалтерского учета финасово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. Утвержден приказом Минфина РФ от 31.

10.2000 № 94н (ред. 08.

11.2010 г.)Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организаций» (ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Минфина РФ от 6 октября 2008 г. N 106н в редакции изменений от 28.

11.2011).Анализ экономической деятельности предприятия / под ред. О. И. Лаврушина.

М.: ФиС, 2009. 296 с. Гончаров, А. И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оптимизации структуры / А. И.

Гончаров // Финансы. 2010. № 10. С. 68−69.Баканов, М.

И. Теория экономического анализа / М. И. Баканов. М. :

ФиС, 2008. 356 с. Гиляровская, Л. Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Л. Т. Гиляровская, Д. В.

Лысенко, Д. А. Ендовицкий. М. :

Проспект, 2007. 360 с. Ковалев, В. В. Финансовый анализ / В. В. Ковалев. М. :

Финансы и статистика, 2010. 511 с. Крейнина, М. Н. Финансовый менеджмент / М. Н. Крейнина. М. :

Дело и сервис, 2009. 304 с. Морозова, В. Л. Проблема формирования рациональной структуры оборотных активов «платежеспособной» организации / В. Л. Морозова // Экон. анализ: теория и практика. 2007.

№ 14. С. 24−29.Пещанская, И.

В. Финансовый менеджмент: краткосрочная финансовая политика / И. В. Пещанская. М. :

Экзамен, 2009. 256 с. Пястолов, С. М. Экономический анализ деятельности предприятия / С. М. Пястолов.

М.: Трикста, 2011. 576 с. Алборов Р. А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК.

— М.: Издательство «Дело и Сервис», 2008

Андреев В. Д. Практический аудит: Справочное пособие — М.: Экономика, 2010

Барышников Н. П. Организация и методика проведения общего аудита — М.: Филинъ, 2008

Белобжецкий И. А. Бухгалтерский учет и внутренний аудит. — М.: Бухгалтерский учет, 2011

Бухгалтеру и аудитору: Справочное пособие, Т. 1,2 — СПб, 2010

Воронов В.В. и др. Общий аудит. Законодательная и нормативная база, практика, рекомендации и методика осуществления — М.: Международная школа управления «Интенсив» РАГС, Издательство «ДИС», 2009 г. — 544 с. Данилевский Ю. А., Шапигузов С. М., Ремизов Н. А., Старовойтова Е. В. Аудит. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2010

Ефремова А. А. Типичные бухгалтерские ошибки. — М.: ФБК-Пресс, 2010, — 263с. Камышанов П. И. Практическое пособие по аудиту — 2-е изд. М.: ИНФРА, 2009

Кирилишин И. М. Расчеты по командировкам. Анализ типичных ошибок и нестандартных ситуаций// Главбух — 2009 — № 9Клонотовская С.Г., Чепуренко А. В. Актуальные вопросы учета и налогообложения расходов по загранкомандировкам!/ Главбух. 2009. №

8Ковалев В. В.

Введение

в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 768 с. Максимова Л. Н. Типичные нарушения при осуществлении расчетов с подотчетными лицами// Главбух.

2010. № 2 Международные стандарты аудита: Учеб.

пособие / под ред. С. В. Панкова. — М.: «Финансы и статистика», 2008

Подольский В.И., Савин А. А., Сотникова Л. В. Основы аудита. — «Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2010

Пятницкий Д. В. Стоимость капитала и политика финансирования компании. — Иваново: ИГТА, 2006. — 472 с. Табалина С. А. Аудит. Современная методика: Проверка разделов отчетности согласно МСА и федеральных Профессиональных стандартов аудиторской деятельности. — М.: 2009

Харченко О.Н., Катуша С. А., Федорова И. Аудит: Практикум: Учебное пособие. — М.: Кнорус, 2010

Шеремет А.д. Аудит: Учеб.

для студентов вузов. — М: «Финансы и статистика», 2011