. между судебными и правоохранительными органами".
В случае если предусмотренные Уставом ООН предупредительные меры не принесут положительных результатов, ООН вправе принять меры принудительного характера, к которым относятся:
— временные меры по пресечению нарушений мира, которые Совет Безопасности найдет необходимыми или желательными (ст. 40);
— меры, не связанные с применением вооруженных сил, — полный или частичный перерыв экономических отношений, применения железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радиои других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений (ст. 41);
— меры, связанные с использованием вооруженных сил для подавления агрессора и восстановления международного мира и безопасности (ст. 42).
Решение вопроса о существовании любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии относится к исключительной компетенции Совета Безопасности. При этом Совет Безопасности согласно ст. 39 «дает рекомендации» или решает вопрос о том, «какие меры следует принять в соответствии со статьями 41 или 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».
Для поддержания международного мира и безопасности на региональной основе Устав ООН допускает возможность создания международных региональных организаций коллективной безопасности (гл. VIII) при соблюдении следующих условий:
— действия на региональной основе должны быть совместимы с целями и принципами ООН, касаться только местных споров и не выходить за пределы данного района;
— никакие принудительные действия не должны предприниматься без полномочий от Совета Безопасности ООН;
— все местные споры, возникающие между государствами какого-либо региона, должны разрешаться только мирными средствами;
— Совет Безопасности ООН должен быть всегда информирован о действиях, предпринятых или намечаемых в рамках региональных соглашений для поддержания международного мира и безопасности;
— любые действия на региональной основе не должны противоречить действиям в рамках универсальной системы международной безопасности ООН.
При этом Совет Безопасности ООН должен поощрять развитие применения мирного разрешения местных споров с помощью таких региональных соглашений или таких региональных органов, либо по инициативе заинтересованных государств, либо по своей собственной инициативе (п. п. 1 — 3 ст. 52 Устава ООН).
Примером региональных организаций коллективной безопасности в Европе могут быть признаны Организация Североатлантического договора (НАТО) и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Правовой основой коллективной безопасности в рамках ОБСЕ, как отмечает профессор К. В. Фатеев, являются: Заключительный акт СБСЕ 1975 г., Итоговые документы СБСЕ, принятые в Белграде (1977), Мадриде (1980), Вене (1989), Хельсинки (1992) и в Будапеште (1994), в том числе Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, создания антикризисных механизмов и проведения операций по поддержанию мира как между членами ОБСЕ, так и внутри любого государства — члена ОБСЕ. В рамках СНГ система коллективной безопасности находится в стадии завершения формирования.
Поддержанию международного мира и безопасности как на региональном уровне, так и в мировом масштабе служит и международное уголовное преследование лиц, совершивших военные преступления. В этой связи вопросы выдачи военных преступников могут иметь решающее значение для обеспечения неотвратимости уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.
Международное право в рамках теории всеобщей юрисдикции предоставляет всем государствам законное право преследовать военных преступнико. Иногда государства осуществляют преследование своих военных преступников (например, процесс в США над лицами, совершившими преступление в Ми-Лай, процесс в Израиле над полковником Иегудой Меиром — 1991 г.), однако чаще ограничиваются лишь административными наказаниями, а то и вовсе оставляют виновных безнаказанными.
По мнению исследователей, «к настоящему времени правовые основания выдачи получили определенное развитие, однако юридическое регулирование этого института еще не всегда достаточно совершенно. Выдача как форма международного сотрудничества предполагает множественность юридических действий, в связи с чем она регулируется, с одной стороны, международно-правовыми нормами, а с другой — предписаниями национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства».
В связи с вышесказанным Российская Федерация, как и другие Договаривающиеся Стороны, вправе направлять другим государствам и международным организациям запрос о выдаче лиц, совершивших военные преступления, для осуществления уголовного преследования на территории России. При этом, как отмечал Ф. Ф. Мартенс, главенствующее право требовать выдачи принадлежит государству, где преступление совершено, национальность лица, совершившего преступление, имеет второстепенное значение.
Система компетентных органов государств СНГ, непосредственно участвующих в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, в организации и проведении экстрадиции военных преступников, а также российских военнослужащих, совершивших преступления, представлена в виде таблицы (Приложение 1).
Основные направления международной правовой помощи в вопросах экстрадиции преступников, в том числе лиц, совершивших военные преступления, достаточно полно урегулированы в Минской конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., хотя названная Конвенция и имеет ряд пробелов материального и процессуального характера.
Как уже отмечалось выше, Минская конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 октября 1993 г. не была первым шагом, а являлась определенным (хотя и достаточно значимым для стран СНГ) этапом в истории развития международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Принимая во внимание возрастающую роль международного сотрудничества по уголовным делам, Российская Федерация 7 ноября 1996 г. подписала Европейскую конвенцию о выдаче (ETS N 24).
Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» и сама Концепция, принятая в новой редакции, одной из важнейших задач в области борьбы с преступностью определяют «расширение взаимовыгодного сотрудничества в правоохранительной сфере, в первую очередь с государствами — участниками Содружества Независимых Государств». Одним из первых примеров такого расширения стало принятие Советом глав государств СНГ 25 января 2000 г. решения о Координационном совете генеральных прокуроров государств — участников Содружества Независимых Государств. Данному Координационному совету, созданному совместным решением генеральных прокуроров государств — участников СНГ 7 декабря 1995 г., было решено придать статус межгосударственного органа СНГ. Этим же решением было утверждено и Положение о Координационном совете генеральных прокуроров государств — участников СНГ.
При этом Координационный совет и его Секретариат могут создавать временные экспертные и рабочие группы на период выполнения конкретного задания (анализ состояния законности в определенной сфере правовых отношений, подготовка проектов международных договоров, рекомендаций и иных документов).
Кроме того, создан Антитеррористический центр государств — участников СНГ, предназначенный «для обеспечения координации взаимодействия компетентных органов государств — участников СНГ в области борьбы с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма».
Принятие Россией нового уголовно-процессуального законодательства, изменения действующего законодательства в сфере международного сотрудничества в странах СНГ обусловили подписание участниками СНГ 7 октября 2002 г. в Кишиневе Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которая призвана заменить в их отношениях Минскую конвенцию и Дополнительный протокол к ней 1997 г.
По состоянию на март 2008 г. Кишиневская конвенция ратифицирована и применяется при оказании правовой помощи в отношениях между Беларусью и Казахстаном. В отношениях между Россией и Кыргызстаном применяется Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 14 сентября 1992 г.
Непосредственно вопросы выдачи военнослужащих и иных лиц, совершивших военные преступления (и другие уголовно наказуемые деяния), регулируются положениями ст. ст. 66 — 90 Кишиневской конвенции.
Таким образом, международное регулирование вопросов правовой помощи в осуществлении экстрадиции военных преступников и лиц, обвиняемых в совершении военных преступлений, на правовом пространстве СНГ в связи с подписанием Кишиневской конвенции получило дальнейшее развитие и может способствовать взаимной пользе государств в решении проблем борьбы с военными преступлениями, преступностью военнослужащих в целом, а также в реализации принципа неотвратимости уголовного наказания.
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Международно-правовое регулирование выдачи преступников», вследствие этого целью данной работы являлось комплексное изучение экстрадиции как сформировавшегося цельного и самостоятельного правового института.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
— рассмотрено определение понятия экстрадиции и сущность;
— проанализирована экстрадиции в историческом аспекте;
— исследовано нормативно-правового регулирование экстрадиции;
— изучены существующие проблемы и решения, касающиеся экстрадиции, а также защиты прав и свобод и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
Основываясь на международном законодательстве, нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов по праву, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Экстрадиция — это выдача одним государством другому лиц, которые совершили преступные деяния, на территории этого государства. Общепризнанным фактом является то, что экстрадиция — это не обязанность государства, а его право, то есть, основываясь на каких-либо мотивах государство, имеет право отказать в экстрадиции. Передача преступника может быть обязательной только при наличии соответствующего международного договора.
Экстрадиция распространяется только на уголовные преступления, правонарушения которые связаны с административно-правовой и гражданско-правовой ответственностью не рассматриваются, как повод для данного действия.
Согласно ст. 13 УК РФ лица, имеющие российское гражданство, при совершении преступлений на территории другого государства этому государству не выдаются. Данное утверждение основано на ст. 61 Конституции РФ, в которой сказано, что российские граждане не подлежат выдаче другому государству и не могут быть высланы за пределы государства. Но это не исключает уголовного наказания, так согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ гражданин РФ, совершивший преступление на территории другого государства, подлежит уголовной ответственности по законодательству РФ.
Ч. 2 ст. 13 УК РФ гласит, что выдача (экстрадиция) может касаться только лиц без гражданства или иностранных граждан, совершивших преступление вне пределов РФ и находящихся на территории российского государства. Как уже говорилось ранее, для экстрадиции, между государствами должен быть заключен двухили многосторонний международный договор о правовой помощи.
Что касается вопросов международного сотрудничествf в сфере экстрадиции и передачи военных преступников Международное уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях представляет собой регламентированную нормами международного права деятельность органов международного уголовного правосудия, осуществляющих на международном и национальном уровнях расследование, уголовное преследование, рассмотрение и разрешение уголовных дел о нарушениях норм международного гуманитарного права, применимого в период вооруженных конфликтов, имеющую основным предназначением привлечение виновных физических лиц к международной уголовной ответственности, защиту международного сообщества в целом, каждого его члена и всех людей, а также предупреждение военных преступлений, восстановление и поддержание на этой основе мира и безопасности.
Международное уголовное судопроизводство по делам о военных преступлениях имеет свои источники, под которыми следует понимать совокупность способов закрепления, форм выражения, а также гарантий применения и соблюдения правил деятельности участников международного уголовного процесса (органов международной уголовной юстиции и иных лиц) по расследованию, уголовному преследованию, судебному рассмотрению и разрешению дел о военных преступлениях. К основным источникам относятся международные договоры и международно-правовые обычаи, к вспомогательным — документы, принимаемые органами международных организаций (декларации, резолюции и т. д.), решения и приговоры национальных судов, национальное (внутригосударственное), уголовно-процессуальное законодательство, а также мнения наиболее видных специалистов в области международного права (доктрина)).
Принципы международного уголовного судопроизводства — это общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны международной уголовно-процессуальной деятельности, построение всех стадий международного уголовного судопроизводства, содержание всех его форм и институтов, обеспечивающие достижение задач международного уголовного процесса.
МУС (с учетом принципа комплиментарности) обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, когда они совершены в рамках плана или политики либо имеют крупный масштаб. Первую группу составляют преступления, видовым объектом которых выступают законы и обычаи ведения военных действий, применимые в международных вооруженных конфликтах и установленные в рамках международного права (серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., совершенные в ходе международных вооруженных конфликтов, а также другие серьезные нарушения правил ведения международных вооруженных конфликтов — подп. «а» и «b» п. 2 ст. 8 Устава МУС).
Вторую группу образуют преступления, посягающие на законы и обычаи ведения военных действий, применимые в вооруженных конфликтах немеждународного характера, установленные международным правом (серьезные нарушения ст. 3, общей для всех Женевских конвенций 1949 г., совершенные в ходе немеждународных вооруженных конфликтов, а также другие серьезные нарушения правил ведения немеждународных вооруженных конфликтов — подп. «с» и «е» п. 2 ст. 8 Устава МУС).
Систему органов международной уголовной юстиции, способных эффективно осуществлять судебное производство по делам о военных преступлениях, составляют:
— судебные органы, учрежденные в качестве вспомогательных для Совета Безопасности ООН, — международные трибуналы по бывшей Югославии и Руанде (судебные органы ad hoc);
— смешанные (гибридные) судебные органы, к которым относятся две категории судов (трибуналов): 1) специальные суды, созданные в соответствии с международными договорами государств с ООН и на их основе (Специальный Суд по Сьерра-Леоне); 2) суды, формируемые временными администрациями ООН на территориях государств, где проводятся миротворческие операции (Смешанные суды на территории Косово и Коллегии с исключительной юрисдикцией в отношении серьезных преступлений в Восточном Тиморе);
— интернационализированные суды — специализированные судебные составы в национальных уголовных судах, к юрисдикции которых отнесено осуществление правосудия по делам о военных преступлениях с участием международных судей или иных участников уголовного процесса (Отдел по военным преступлениям Суда Боснии и Герцеговины и Чрезвычайные палаты в Судах Камбоджи для преследования за преступления, совершенные в период Демократической Кампучии);
— МУС, учрежденный под эгидой ООН.
Палата предварительного производства, осуществляя судебный контроль над предварительным расследованием, наделена правом принимать решения об утверждении обвинений в совершении военных преступлений до начала разбирательства по существу в Судебной Палате МУС. Анализ положений Римского статута и Правил процедуры и доказывания, применяющихся при рассмотрении и разрешении дел о военных преступлениях, позволяет заключить, что:
— судебное разбирательство по делам о военных преступлениях в МУС проводится в особой, специфической правовой форме — международного уголовного процесса, в особом правовом порядке, который свойственен только этому Суду, основывается как на англосаксонских, так и на романо-германских правовых традициях и включает в себя процессуальные действия, схожие с теми, которые в российском уголовном процессе принято называть подготовкой к судебному заседанию и судебным разбирательством дела по существу;
— МУС в целом заинтересован в проведении справедливого судебного разбирательства дел о военных преступлениях и справедливой оценке показаний свидетелей. При этом в ходе судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел о военных преступлениях Суд уважает и соблюдает конфиденциальность, предусмотренную Правилами процедуры и доказывания МУС;
— основным видом наказания для лиц, осужденных МУС за совершение военных преступлений, является лишение свободы (на определенный срок или пожизненное лишение свободы).
Деятельность МУС по реализации процессуальных гарантий личности в целом призвана соответствовать требованиям международного права, и в то же время очевидным следует признать, что существуют реальные возможности по совершенствованию как существующих норм международного уголовного процесса, так и практики по их непосредственному применению.
Имеющиеся проблемы назначения наказаний и исполнения приговоров МУС за совершение военных преступлений могут быть успешно разрешены в случае как продолжения положительного процесса приближения внутригосударственных уголовных, уголовно-процессуальных и пенитенциарных законодательств к международным стандартам, так и более широкого вовлечения этих стандартов и всей международно-правовой базы в правоприменительную практику национальных органов уголовной юстиции.
Разрешение проблем соответствия законодательства Российской Федерации (как конституционного, так и отраслевого характера) положениям Римского статута возможно путем внесения необходимых изменений и дополнений в действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство либо разработки и принятия специального закона о сотрудничестве с МУС. В таком случае возможная имплементация Устава МУС не потребует изменения конституционных норм и положений действующего законодательства, поскольку будет регулировать специфические вопросы взаимодействия компетентных органов Российской Федерации при осуществлении уголовного преследования МУС.
Межгосударственный характер института экстрадиции военных преступников, отражающий концепцию «горизонтального» и «вертикального» сотрудничества, следует, по нашему мнению, рассматривать в качестве основного критерия отграничения института выдачи от передачи обвиняемых — другой формы сотрудничества государств с международными уголовными трибуналами ad hoc и МУС. При этом последняя представляет собой самостоятельную юридическую процедуру, осуществляемую в процессе сотрудничества государств с МУС.
Вступление в силу рамочного решения Совета Европейского союза от 13 июня 2002 г. «О Европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами» свидетельствует о том, что на смену процедуре экстрадиции военных преступников в рамках Европейского союза пришел новый, упрощенный механизм передачи судебным органам государств-членов лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении военных преступлений. Ряд возникших при этом проблем уголовно-процессуального характера вполне может быть разрешен в рамках действующего международного уголовного и уголовно-процессуального права.
Основные направления международной правовой помощи в вопросах экстрадиции преступников, в том числе лиц, совершивших военные преступления, достаточно полно урегулированы в Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Хотя Минская конвенция и имеет ряд пробелов материального и процессуального характера, некоторые из них удастся устранить в случае вступления в силу Кишиневской (2002 г.) конвенции СНГ.
Вступление в силу нового УПК РФ, Конвенций «О взаимной правовой помощи по уголовным делам» и «О выдаче» послужит укреплению международных связей российских правоохранительных и судебных органов с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств, международных организаций, будет способствовать взаимной пользе в решении правовых вопросов в области борьбы с международной и национальной преступностью, станет важным инструментом в реализации принципа неотвратимости уголовного наказания, в том числе и за военные преступления.
Практическая реализация Концепции развития правового регулирования международного уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях позволит Российской Федерации обеспечить на современном этапе развития решение важной задачи по дальнейшему совершенствованию законодательства в интересах обеспечения суверенитета, безопасности страны и укрепления ее положения в мировом сообществе.
Список источников и литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации.
Уголовный кодекс РФ.
Федеральный закон «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней».
Указание Генеральной прокуратуры РФ «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации».
Инструкция о едином порядке осуществления межгосударственного розыска.
Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола.
Материалы судебной практики
Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 101-О СПС «Консультант
Плюс";
Определение Конституционного Суда РФ 11 июля 2006 г. N 158-О // СПС «Консультант
Плюс";
Определение Конституционного Суда РФ 1 марта 2007 г. N 333-О-П // СПС «Консультант
Плюс";
Определение Конституционного Суда РФ 19 марта 2009 г. N 383-О-О // СПС «Консультант
Плюс";
Определение Конституционного Суда РФ 25 февраля 2010 г. N 249-О-О // СПС «Консультант
Плюс"
Дело Душко Тадича (The Prosecutor v. Dusko Tadic. Case N IT-94-AR72. Decision Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction (решение по ходатайству защиты по вопросу о подсудности). 2 October 1995).
Bassiouni Cherif M. International extradition and world public order. N 3. Y., 1974. P. 4.
Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М., 1968.
Антипов В. П. Организация и производство розыска следователем военной прокуратуры: Учеб. пособие. М., 1985.
Белый И. Ю. Вопросы выдачи военнослужащих и иных лиц, совершивших военные преступления, для осуществления уголовного преследования в Кишиневской (2002 г.) конвенции участников СНГ // Рос. военно-правовой сб. 2004. N 2. С. 183 — 185.
Белый И. Ю. Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного правосудия (проблемы становления и перспективы развития): монография. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М.: За права военнослужащих, 2011
Вып. 123. 288 с.
Бессарабов В.Г., Волобуев В. П. Процесс экстрадиции в Соединенном Королевстве и Российской Федерации (сравнительное исследование). М.: Изд. «Юрлитинформ», 2006.
Бирюков П. Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ. Воронеж: ВГУ, 2000. С. 122 — 126.
Брагин А. В. Исторический очерк правового регулирования экстрадиции // Инф. бюл. ГВП. 2003. N 4 (162). С. 87.
Брагин А.В. Международно-правовое регулирование международного розыска с целью экстрадиции // Инф. бюл. ГВП. 2004. N 2 (165). С. 24.
Брагин А. В. Некоторые аспекты правового регулирования выдачи для уголовного преследования в Россию военнослужащих воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории страны пребывания российского воинского контингента // Инф. бюл. ГВП. 2003. N 2 (160). С. 85.
Броунли Я. Международное право. М., 1977. Т. 1.
Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976. С. 28 — 29.
Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003.
Волеводз А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М., 2000.
Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 52 — 57.
Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 183.
Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. С. 160 — 184.
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 122.
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 122.
Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
Илларионов В.П., Путова И. В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1999. С. 120 — 126.
Илларионов В.П., Путова И. В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников: Учеб. пособие. М., 1999.
Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 130.
Курс советского уголовного права (часть Общая): В 5 т. Т. 1 / Отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1968. С. 140 — 141.
Лукашук И.И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
Лукашук И.И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учеб. С. 217 — 244.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. Л. Н. Шестакова: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 229.
Марусин И. С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 146.
Марченко А.В. К вопросу нормативного обеспечения прав и свобод граждан в уголовном процессе при осуществлении выдачи (экстрадиции) // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 6. С. 14 — 16.
Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда на территории СНГ: Метод. пособие / Отв. ред. А. Б. Соловьев. М., 1998.
Международные договоры Российской Федерации, устанавливающие особенности порядка прохождения военной службы российскими и иностранными гражданами в российских воинских частях, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации // Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 257 — 262.
Милинчук В. В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. М., 2001.
Овчинский А. С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Моногр. М., 2002.
Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К. К. Горяинова и др. М., 2004.
Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. / Под ред. С. В. Степашина. СПб., 1999.
Попов В.Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. Калининград, 1998.
Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Право и сыск): Авт. сб. науч. раб. / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. Вып. 4. М., 2001.
Родионов К. С. Закон Российской империи 1911 г. Об экстрадиции // Государство и право. 2003. N 7. С. 81.
Романов А.К., Лысягин О. Б. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика // Право и политика. 2005. N 3.
Сандо И. Выполнение международного гуманитарного права // Имплементация международного гуманитарного права. Статьи, документы. М., 1998. С. 240.
Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 11.
Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М., 2005. С. 10.
Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М., 2005. С.
13.
Сурков К. В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск: Моногр. СПб, 1996.
Уголовное право зарубежных государств: Общая часть / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2000. С. 104.
Фатеев К. В. Военная безопасность Российской Федерации и правовые режимы ее обеспечения (теоретико-правовое исследование). М., 2004. С. 59.
Фисенко И. И. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.
Фифе Р. Э. Международный уголовный суд. Откуда он пришел и куда идет // Моск. журн. междунар. права. 2001. N 1 (41). С. 40.
Цветков А. А. Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правовой системы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 19.
Чучаев А.И., Крупцов А. А. Экстрадиция // Законность. 2010. N 7. С. 28 — 32.
Шевчук А.Н. К вопросу об общих положениях нового уголовно-процессуального законодательства России // Вестн. МГЛУ. Вып. 485. Юридические науки. 2004. С. 190 — 191.
Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград, 2001.
Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Моногр. М., 1997
Якубович Н., Быкова Е., Коротеев Б. Проект Федерального закона «О выдаче (экстрадиции)» // Уголовное право. 2000. N 3. С. 58 — 62.
Указание Генеральной прокуратуры РФ от 20 июня 2002 г. N 32/35 «О порядке рассмотрения ходатайств иностранных государств об экстрадиции в связи с введением в действие УПК Российской Федерации» // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ: В 2 т. Т. 1. Тула, 2004.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 3. С. 24 — 25.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 13 — 14.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 10. С. 19.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11. С. 2 — 26.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 22 — 23.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 4. С. 24.
Чучаев А.И., Крупцов А. А. Экстрадиция // Законность. 2010. N 7. С. 28 — 32.
Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М.: «Срвременная экономика и права», 2003. — С.
28.
Матвеева Т.Д., Шуткина В. В. Защита прав человека в России: взаимосвязь международного и внутригосударственного права. М.: Магистр. 2012. — С.
16.
Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М.: Право, 2012. — С.
294.
Международно-правовые аспекты экстрадиции: Сборник документов. М., «Юридическая литература», 2011. — С.
291.
Инструкция о едином порядке осуществления межгосударственного розыска, утвержденная Советом министров внутренних дел государств — участников СНГ 7 сентября 2007 г.; Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола от 6 октября 2006 г.
Аналогичное толкование правовых норм отражено в некоторых решениях Конституционного Суда РФ (Определения от 4 апреля 2006 г. N 101-О, 11 июля 2006 г. N 158-О, 1 марта 2007 г.
N 333-О-П, 19 марта 2009 г. N 383-О-О, 25 февраля 2010 г. N 249-О-О).
Сандо И. Выполнение международного гуманитарного права // Имплементация международного гуманитарного права. Статьи, документы. М., 1998. С. 240.
Лукашук И.И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М., 2005. С. 10.
Белый И. Ю. Производство по делам о военных преступлениях в органах международного уголовного правосудия (проблемы становления и перспективы развития): монография. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М.: За права военнослужащих, 2011
Вып. 123. 288 с.
См. положения п. 2 ст. 29 Устава МТЮ и п. 2 ст. 28 Устава МТР, регламентирующие вопросы сотрудничества и судебной помощи между государствами и международными трибуналами.
Сафаров Н. А. Экстрадиция в международном уголовном праве: проблемы теории и практики. М., 2005. С.
13.
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 122.
Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве (некоторые вопросы теории и практики). Казань, 1976. С. 28 — 29.
Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. СПб., 2003. С. 130.
Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2002. С. 183.
Сафаров Н. А. Указ. соч. С. 16.
Волженкина В. М. Указ. соч. С. 16 — 17.
См., напр.: Договор о выдаче между США и Аргентиной 1982 г.; Договор между Канадой и Нидерландами 1989 г.; Договоры о выдаче или содержащие экстрадиционные нормы, заключенные между Российской Федерацией и КНР (1995), Ираном (1996), Индией (1998), Бразилией (2002), и др.
Соглашение 1952 г. об экстрадиции Лиги арабских стран, а также следующие документы: Европейскую конвенцию 1957 г. о выдаче;
Скандинавский договор 1962 г. о выдаче; до Закона Великобритании 1989 г. о выдаче вопросы выдачи в странах Британского Содружества регулировали Схема взаимодействия по вопросам выдачи лиц, скрывающихся от правосудия, совершивших преступления в государствах Британского Содружества, 1966 г. и Закон 1967 г. о беглых преступниках;
Европейскую конвенцию 1972 г. о передаче преследования по уголовным делам; Межамериканскую конвенцию 1973 г. по экстрадиции; Конвенцию СНГ (Минскую) 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; Конвенцию 1994 г. об экстрадиции
Экономического сообщества Западно-Африканских государств; Кишиневскую конвенцию СНГ 2002 г.; Соглашение 2003 г. об экстрадиции между Европейским союзом и США и т. д.
Конвенция 1970 г. о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, Конвенция 1979 г. о борьбе с захватом заложников, Конвенция 1984 г. против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Конвенция 1988 г. о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и др.
Броунли Я. Международное право. М., 1977. Т. 1. С. 48; Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право: Учеб. С.
217 — 244; Бойцов А. И. Указ. соч. С. 272; и др.
Брагин А. В. Исторический очерк правового регулирования экстрадиции // Инф. бюл. ГВП. 2003. N 4 (162). С. 87.
Указанная концепция введена в правовой оборот решением МТЮ по делу «Prosecutor v. Tihomir Blaskic» и получила дальнейшее развитие в работах бывшего Председателя МТЮ (1993 — 1997) Антонио Кассезе и других зарубежных ученых.
Дело Душко Тадича (The Prosecutor v. Dusko Tadic. Case N IT-94-AR72. Decision Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction (решение по ходатайству защиты по вопросу о подсудности). 2 October 1995).
Сафаров Н. А. Указ. соч. С. 290 — 291.
Фифе Р. Э. Международный уголовный суд. Откуда он пришел и куда идет // Моск. журн. междунар. права. 2001. N 1 (41). С. 40.
Марусин И. С. Международные уголовные судебные учреждения: судоустройство и судопроизводство. СПб., 2004. С. 146.
Антипов В. П. Организация и производство розыска следователем военной прокуратуры: Учеб. пособие. М., 1985; Илларионов В. П., Путова И. В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников: Учеб. пособие. М., 1999; Овчинский А. С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: Моногр. М., 2002; Основы оперативно-розыскной деятельности: Учеб. / Под ред.
С.В. Степашина. СПб., 1999; Попов В. Л. Теоретико-правовые аспекты проблемы совершенствования оперативно-розыскной деятельности. Калининград, 1998; Проблемы формирования уголовно-розыскного права (Право и сыск): Авт. сб. науч. раб. / Авт.-сост. А. Ю. Шумилов. Вып. 4.
М., 2001; Сурков К. В. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск: Моногр. СПб., 1996; Он же. Опыт законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Моногр. СПб., 1998; Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук.
Волгоград, 2001; Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России: Моногр. М., 1997; Он же. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации: Моногр. М., 2000; и др.
Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М., 1968; Бойцов А. И. Указ. соч.; Бородин С. В., Ляхов Е. Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983; Васильев Ю. Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве. М., 2003; Волеводз А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика).
М., 2000; Игнатенко Г. В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980; Лукашук И. И. Выдача обвиняемых // Рос. юстиция. 1997. N
1; Милинчук В. В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. М., 2001; Фисенко И. И. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.
Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. К. К. Горяинова и др. М., 2004. С. 311
Галенская Л. Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 122.
Брагин А.В. Международно-правовое регулирование международного розыска с целью экстрадиции // Инф. бюл. ГВП. 2004. N 2 (165). С. 24.
Межгосударственный розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда на территории СНГ: Метод. пособие / Отв. ред. А. Б. Соловьев. М., 1998; и др.
Европейская конвенция об экстрадиции 1957 г., Европейская конвенция 1977 г. «О пресечении терроризма», Шенгенская конвенции 1990 г., Договор о Евросоюзе (Маастрихтский договор) 1992 г., Европейские конвенции об упрощенной процедуре экстрадиции 1995 г. и об экстрадиции 1996 г., Амстердамский договор 1997 г., Положение о взаимном признании судебных решений (Тампере, Финляндия) 1999 г. и др.
Сафаров Н. А. Указ. соч. С. 321.
Уголовное право зарубежных государств: Общая часть / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2000. С. 104.
Цветков А. А. Общепризнанные принципы и нормы международного права как часть российской уголовно-правовой системы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 19.
Фатеев К. В. Военная безопасность Российской Федерации и правовые режимы ее обеспечения (теоретико-правовое исследование). М., 2004. С. 59.
Международные договоры Российской Федерации, устанавливающие особенности порядка прохождения военной службы российскими и иностранными гражданами в российских воинских частях, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации // Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. М., 1999. С. 257 — 262.
Хэмпсон Фр. Дж. Юрисдикция всеобщая // Военные преступления. Это надо знать всем. С. 458 — 459.
Брагин А. В. Некоторые аспекты правового регулирования выдачи для уголовного преследования в Россию военнослужащих воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории страны пребывания российского воинского контингента // Инф. бюл. ГВП. 2003. N 2 (160). С. 85.
Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. Л. Н. Шестакова: В 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 229.
Россия подписала Конвенцию с оговорками и заявлениями (распоряжение Президента Российской Федерации от 3 сентября 1996 г. N 458-рп), ратифицировала с оговорками и заявлениями (Федеральный закон от 25 октября 1999 г. N 190-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России.
Шевчук А.Н. К вопросу об общих положениях нового уголовно-процессуального законодательства России // Вестн. МГЛУ. Вып. 485. Юридические науки. 2004. С. 190 — 191.
Решение о создании Антитеррористического центра государств — участников Содружества Независимых Государств принято 21 июня 2000 г. в Москве, а Положение об этом центре утверждено решением Совета глав государств СНГ от 1 декабря 2000 г.
Белый И. Ю. Вопросы выдачи военнослужащих и иных лиц, совершивших военные преступления, для осуществления уголовного преследования в Кишиневской (2002 г.) конвенции участников СНГ // Рос. военно-правовой сб. 2004. N 2. С. 183 — 185.
