В качестве поручителя могло выступать юридическое лицо, срок деятельности которого составлял не менее трех лет, с удовлетворительными результатами финансово-хозяйственной деятельности, подтвержденными аудиторскими заключениями по результатам проверки его деятельности.
Право на возмещение части расходов возникало у поручителя при исполнении им перед банком — участником эксперимента обязательства заемщика в соответствии с договором поручительства в случае, когда заемщик не исполнял свои обязательства перед поручителем.
Гарантированность со стороны государства (пусть и не прямая) возврата образовательного кредита, в свою очередь, налагала на банк — участник эксперимента определенные обязательства.
Прежде всего, единственным способом обеспечения исполнения заемщиками обязательств по договорам образовательного кредита с государственной поддержкой являлось поручительство, предоставляемое банку — участнику эксперимента поручителем.
Государственная поддержка распространялась только на образовательные кредиты с максимальной процентной ставкой не более 10 процентов, при этом не допускалось взимание дополнительных платежей, влекущих увеличение процентной ставки. Кроме того, заемщику должна была предоставляться отсрочка по погашению основного долга и выплате процентов на весь срок обучения и дополнительно три месяца, а также гарантироваться право досрочного погашения задолженности по образовательному кредиту без штрафных санкций.
Целесообразно рассмотреть возможность предоставления образовательных бюджетных кредитов лицам, получающим профессиональное образование.
Полагаем целесообразным дополнить перечень заемщиков бюджетных средств физическими лицами, главным образом индивидуальными предпринимателями, финансовая поддержка которых в настоящее время осуществляется только посредством бюджетного субсидирования, создающего большую в сравнении с кредитным механизмом нагрузку на бюджет.
Следует заметить, что изыскание новых, оптимальных для экономики способов стимулирования российских товаропроизводителей в свете сложившейся на сегодняшний день экономической изоляции России на фоне политической конфронтации с Западом по украинскому вопросу приобретает особую актуальность, когда в условиях фактической недоступности по ряду причин банковских кредитов частный бизнес, включая малый его сегмент, как никогда нуждается в дополнительной государственной поддержке, в том числе в виде бюджетных кредитов, льготных по своим условиям.
Помимо этого, стоит подробно проанализировать и принять во внимание положительную практику зарубежных коллег по кредитованию из бюджета и иных категорий физических лиц в публичных целях.
Иными словами, предлагается расширить содержащийся в ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ круг получателей бюджетных кредитов путем включения в него индивидуальных предпринимателей и физических лиц в определенных законом случаях.
Таким образом, государственное кредитование осуществляется в форме бюджетного кредита, объединившего в себе использовавшиеся в РФ бюджетную ссуду публично-правовым образованиям, бюджетный кредит юридическим лицам, государственный финансовый и государственный экспортный кредит иностранным государствам и их юридическим лицам.
Заключение
Бюджетный кредит представляет собой форму государственного кредитования, основным отличительным признаком которой является субъектный состав данных кредитных отношений.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости устранения пробела, имеющегося в БК РФ в части регулирования порядка отражения в бюджетах операций с бюджетными кредитами следующим образом: «Предоставление бюджетных кредитов учитывается в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета путем уменьшения объема источников финансирования дефицита соответствующего бюджета. Поступления в бюджет от возврата бюджетных кредитов, в том числе платы за их использование, учитываются в источниках финансирования дефицита соответствующего бюджета путем увеличения объема источников финансирования дефицита соответствующего бюджета».
Представляется целесообразным расширить содержащийся в ст. 93.2 БК РФ круг получателей бюджетных кредитов путем включения в него индивидуальных предпринимателей и физических лиц в определенных законом случаях и рассмотреть возможность предоставления образовательных бюджетных кредитов лицам, получающим профессиональное образование; дополнить перечень заемщиков бюджетных средств физическими лицами, главным образом индивидуальными предпринимателями, финансовая поддержка которых в настоящее время осуществляется только посредством бюджетного субсидирования, создающего большую в сравнении с кредитным механизмом нагрузку на бюджет.
Список использованной литературы Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) // Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Собрание законодательства РФ.1996,. № 25. Ст. 2954.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 15.
02.2016) // Собрание законодательства РФ.
1998. № 31. Ст. 3823.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.
03.2016) // Собрание законодательства РФ.
2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Федеральный закон от 26.
04.2007 № 63-ФЗ (ред. от 29.
11.2014) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 18. Ст. 2117.
Определение Верховного Суда РФ от 23.
10.2013 № 74-АПГ13−28 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.
03.2014 по делу № А19−11 113/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.
10.2013 по делу № А58−7506/122 012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.
05.2015 № Ф01−1452/2015 по делу № А38−3284/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Богданова А.В. О государственном кредитовании в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8. С. 98 — 106.
Богданова А.В., Ялбулганов А. А. Образовательный кредит в Российской Федерации // Реформы и право. 2015. № 4. С. 77 — 81.
Евдокимова Л. А. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2015.
Институты финансового права / Под ред. Н. М. Казанцева. ИЗиСП. М.: Юриспруденция, 2009.
Карташов А. В. Государственный кредит как инструмент реализации регулирующей функции финансов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
Корф Д. В. Правовое регулирование расходов на среднее образование в США // Финансовое право. 2009. № 12. С. 17 — 24.
Лермонтов Ю. М. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // СПС Консультант.
Плюс. 2015.
Махмутова Э. Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития. М., 2005.
Можарова М. Е. Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации (на примере г. Москвы): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009.
Трошин А.Н., Мазурина Т. Ю., Фомкина В. И. Финансы и кредит: учебник. М.: Инфра-М, 2015.
Хейло Д. Л. Государственный кредит в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.
01.2016) // Собрание законодательства РФ.
1994. № 32. Ст. 3301.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.
03.2016) // Собрание законодательства РФ.
2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.
03.2014 по делу № А19−11 113/2013 // СПС «Консультант.
Плюс".
Определение Верховного Суда РФ от 23.
10.2013 № 74-АПГ13−28 // СПС «Консультант.
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.
10.2013 по делу № А58−7506/122 012 // СПС «Консультант.
Плюс".
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.
12.2015) // Собрание законодательства РФ.1996,. № 25. Ст. 2954.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.
05.2015 № Ф01−1452/2015 по делу № А38−3284/2014 // СПС «Консультант.
Плюс".
Федеральный закон от 26.
04.2007 № 63-ФЗ (ред. от 29.
11.2014) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 18. Ст. 2117.
Карташов А. В. Государственный кредит как инструмент реализации регулирующей функции финансов: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 98.
Махмутова Э. Х. Государственный кредит в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования и перспективы развития. М., 2005. С. 136.
Богданова А.В. О государственном кредитовании в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8. С. 98 — 106.
Богданова А.В. О государственном кредитовании в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8. С. 104.
Лермонтов Ю. М. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // СПС Консультант.
Плюс. 2015.
Институты финансового права / Под ред. Н. М. Казанцева. ИЗиСП. М.: Юриспруденция, 2009. С. 350 — 361.
Там же. С. 373.
Можарова М. Е. Правовое регулирование публичного кредита субъектов Российской Федерации (на примере г. Москвы): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 29.
Богданова А.В. О государственном кредитовании в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8. С. 104.
Хейло Д. Л. Государственный кредит в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 150.
Корф Д. В. Правовое регулирование расходов на среднее образование в США // Финансовое право. 2009. № 12. С. 17 — 24.
Богданова А.В., Ялбулганов А. А. Образовательный кредит в Российской Федерации // Реформы и право. 2015. № 4. С. 77 — 81.
