Кроме того, договором не была предусмотрена обязанность общества незамедлительно известить исполнителя об изменении курса валюты.
В другом случае суд, напротив, признал распространённую в электронном периодическом печатном издании информацию рекламой и отклонил довод заявителя о справочном характере спорного материала, поскольку статья не столько информировала потребителей о деятельности рассмотренных в ней пивных баров и ресторанов, сколько выделяла их среди однородных. В тексте материала содержались сравнительные характеристики определённых пивных баров (ресторанов), в том числе их адреса, были приведены пивные карты этих заведений с указанием конкретных наименований пива и стоимости по которой оно подаётся. Таким образом, сравнение свойства и качества ряда однородных объектов (пива и пивных заведений) при отсутствии сведений о других аналогичных товарах или при их негативном описании, привлекает внимание читателя и формирует его интерес к поименованным в статье товарам и барам, продвигая, таким образом, их на соответствующем рынке, и указывая на преимущества рекламируемых товаров перед другими.
Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела в отношении третьего лица и обязании совершить названные действия отказано, поскольку признаков нарушения законодательства о рекламе не установлено, а само по себе наименование юридического лица не может выступать в качестве рекламы.
Из материалов дела следует, что в адрес Управления ФАС поступило заявление от ЗАО «Сибирская юридическая компания» по факту использования ООО «Первая юридическая компания. Первая по праву» в своем фирменном наименовании словосочетания «Первая юридическая компания. Первая по праву», указывающего на нарушение Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.
Управлением по данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой заявителю направлен ответ от 17.
11.2011 № 06−7166 об отказе в возбуждении дела в отношении ООО «Первая юридическая компания. Первая по праву».
Посчитав такое решение антимонопольного органа незаконным и нарушающим его права и интересы, ЗАО «Сибирская юридическая компания» обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе в использовании в фирменном наименовании организации словосочетаний «Первая юридическая компания. Первая по праву».
Относительно использования словосочетаний «Первая юридическая компания» и «Первая по праву» в названии ООО «Первая юридическая компания. Первая по праву» арбитражные суды обоснованно указали, что они включены в фирменное наименование юридического лица — ООО «Первая юридическая компания. Первая по праву», зарегистрированного в установленном законом порядке, и выступают в качестве средства индивидуализации такого юридического лица.
Из материалов дела следует, что указание ООО «Первая юридическая компания. Первая по праву» своего наименования является обязательным в соответствии со ст. 9 Закона о защите прав потребителей.
Изложенное свидетельствует о том, что само по себе наименование юридического лица не может выступать в качестве рекламы.
Можно привести еще один пример из судебной практики.
Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон «Жемчуг» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд о признании недействительным предписания антимонопольного органа об устранении нарушения законодательства о рекламе и отмене постановления этого же органа о привлечении общества к административной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 19.
11.2010 в ходе проведения контрольных мероприятий за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что на конструкции, находящейся рядом с входной группой в стоматологический салон «Жемчуг», общество разместило такую информацию: «Лечение зубов зубопротезирование ортодонтические услуги (исправление прикуса) лечение десен отбеливание зубов».
Данная информация признана антимонопольным органом рекламой. Поскольку указанная реклама стоматологических услуг не содержала предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов, антимонопольный орган определением от 25.
11.2010 возбудил производство по делу №СЮ04−03/2010;230Р в связи с наличием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг как стоматологическое учреждение.
Спорная информация размещена на конструкции у входа в стоматологический салон, рядом с вывесками о наименовании и режиме работы, и представляет собой перечисление услуг, относящихся к стоматологическим, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества.
При этом в рассматриваемой информации не указаны методы лечения, нет данных об использовании конкретных лекарственных средств либо медицинской техники при оказании названных услуг.
Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.
Следовательно, оснований для признания наличия в действиях общества нарушения Закона о рекламе не имелось.
Особого внимания заслуживают дела, в которых суд признал рекламой телепередачи типа «телемагазин».
Так, административный орган установил, что в эфире телепрограммы одного из каналов транслировалась телепередача типа «телемагазин», в которой рассказывалось о свойствах трёх бытовых приборов: овоще-фрукторезке, швабре, насадке. Рассказ сопровождался положительными отзывами об их преимуществах по отношению к другим аналогичным товарам, а также наглядной демонстрацией их возможностей. Общество, производитель данной телепередачи, оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности по статье 14.
3. КоАП РФ, указало, что рекламой следует признать лишь часть телепередачи, когда на экране появлялся телефон службы потребительской поддержки, по которому можно было сделать заказ и получить более подробную информацию о товаре, а не всю программу типа «телемагазин».
Суд отклонил данный довод ввиду следующего.
Действительно, в настоящее время законодательное определение такого вида рекламы, как «телемагазин» отсутствует. Между тем статья 497 ГК РФ, статья 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункт 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, выделяют такой способ продажи товаров, как дистанционный, что и имело место в рассматриваемом случае, поскольку потребитель знакомился с товаром в рамках только рекламного ролика и мог приобрести его, позвонив по телефону службы потребительской поддержки, который появлялся на экранах телевизора во время рассказа о свойствах рекламируемого товара.
В целом спорная телепередача («телемагазин») была адресована неопредёленному кругу лиц, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к объектам рекламирования, что способствовало их продвижению на рынке, то есть обладала всеми признаками рекламы.
Вторая группа вопросов связана с оценкой рекламы на предмет её недобросовестности, недостоверности, а также соответствия иным требованиям Закона о рекламе. В ст. 5 Закона о рекламе установлены требования к рекламе. В данной группе можно выделить дела также нескольких категорий.
1. Дела, связанные с недобросовестной рекламой.
Например, в соответствии с ч.7 ст. 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Так, ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении банка к административной ответственности по ч.1 ст.
14.3 КоАП РФ.
Апелляционный суд установил, что рекламная информация размещена около проезжей части дороги, ограниченное время считывания информации, высота расположения, размер шрифта, которым написаны существенные условия кредита, лишают потребителей возможности получить полный текст рекламы, делая доступным только основной текст: «Восточный банк, VIP-отделение, ул. Советская, 51/2, www. express-bank.ru 8−800−20−028−20», а иные существенные условия предоставления кредита являются недоступными для потребителя.
Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.
Вывод апелляционного суда о наличии в действиях банка вмененного ему состава правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В рекламной информации банка отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.
2. Дела, связанные с недостоверной рекламой.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в частности, о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами Так, например, ООО «Артек Авто» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.
14.3 КоАП РФ.
Решением суда от 27.
06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.
10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество нарушило требования ч.7 ст. 5 Закона о рекламе и совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
14.3 КоАП РФ. Отсутствие в спорной рекламе информации о том, по каким критериям и кем новый автомобиль ВМW Х5 признан лучшим, искажает смысл рекламной информации и вводит в заблуждение потребителей относительно рекламируемого товара. Управление, учитывая, что примененное обществом слово «репутация» означает общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-, чего-нибудь, сделало вывод о возможности автомобиля ВМW Х5 быть лучшим внедорожником по каким-либо критериям на основании сложившегося общественного мнения, выраженного, в частности, в победах в конкурсах, проведенных автомобильными журналами. Обществом распространена реклама, в которой отсутствует часть существенной информации, при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы. Наличие в рекламе слова «пожалуй» не снизило заявляемую степень превосходства рекламируемого товара над аналогичными товарами, поскольку основания или источники такого предположения также не указаны.
3. Дела, связанные с рекламой алкогольной продукции, пива, напитков, изготавливаемых на их основе.
Так, реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде её чрезмерного потребления, причём такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.
Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.
08.2011 по делу №А60−2610/2010 в удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за ненадлежащую рекламу алкогольной продукции отказано, поскольку предупреждению о вреде чрезмерного употребления алкоголя отведено менее установленного законом размера рекламной площади.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа суд отказал в признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении ООО к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в размещении на сайте электронного периодического издания СМИ статьи с анонсом пивных баров и изображением розлива пивного напитка в бокал, поскольку статья опубликована без указания на рекламный характер информации и с отведением предупреждению о вреде чрезмерного употребления пива менее 10% рекламной площади.
Реклама пива и напитков, изготовляемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации).
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания о признании рекламы ненадлежащей отказано правомерно, поскольку заявителем размещена реклама пива с использованием образа человека, а также реклама не сопровождается предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
4. Дела, связанные с особенностями рекламы лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения.
Так, реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Постановлением ФАС Московского округа требование об отмене решения и предписания антимонопольного органа отказано, поскольку реклама размещена без предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию препарата, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, факт нарушения обществом требований Закона о рекламе подтвержден.
Судом установлено, что обществом в журнале размещена реклама лекарственных препаратов, хозяйственных средств и бытовой техники без пометки «реклама» или «на правах рекламы», что является нарушением требований ФЗ «О рекламе». Реклама препаратов признана ненадлежащей, обществу выдано предписание об устранении нарушений.
5. Дела, связанные с особенностями рекламы банковских услуг.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы по предоставлению кредита отказано правомерно, поскольку в спорной рекламе сведения о стоимости кредита не были доведены до потребителей надлежащим образом, в связи с чем потребители фактически не получали предусмотренной законом информации и вводились в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.
6. Дела, связанные с особенностями рекламы долевого строительства объектов недвижимости.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания рекламы ненадлежащей отказано правомерно, поскольку на момент размещения рекламы жилой комплекс в эксплуатацию не сдан, готовых к заселению квартир как предмета договора купли-продажи не имеется.
Третья группа спорных вопросов связана с определением лица (рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель), виновного в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе. В зависимости от допущенных нарушений законодательства о рекламе к административной ответственности может быть привлечён как рекламодатель, рекламораспространитель, так и рекламопроизводитель.
Согласно ст. 54 ГК РФ в тексте рекламы должно содержаться указание на организационно-правовую форму (ООО, ОАО и пр.) лица, оказывающего рекламируемые услуги.
По мнению ФАС России, сведения о номере лицензии и органе, выдавшем лицензию, являются необходимым элементом содержательной части рекламы.
Такого же вывода придерживаются и судебные органы. Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 16.
04.2009 N А27−4024/2008 указывает, что общество, нарушившее нормы Закона N 38-ФЗ в части опубликования рекламы без указания сведений о наличии лицензии, правомерно привлечено к административной ответственности по ст.
14.3 КоАП РФ за распространение рекламы без указания лицензии. Таким образом, по заявлению ФАС РФ рекламораспространитель был привлечен к административной ответственности.
Реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться рекламируемым товаром (работой, услугой), следовательно, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Таким образом, отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламируемом продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми продуктами.
Анализ судебной практики также показывает, что проблема ответственности за рекламу, не отвечающую требованиям законодательства, остается актуальной. Решение указанной проблемы требует комплексных мер.
3.
3. Совершенствование правоприменительной деятельности в рекламной практике
В законодательстве о рекламе следует отграничить «рекламную деятельность» от «рекламы», что должно повлечь за собой изменение названия законодательного акта, структуры этого документа и дополнение понятийного аппарата. Наиболее приемлемым может стать следующее название законодательного акта: «О рекламе и рекламной деятельности в Российской Федерации». В своей объектной части Закон обретает две главы: «Реклама» и «Рекламная деятельность». В основу отграничения могут быть положены следующие определения обозначенных дефиниций: рекламная деятельность — взаимодействие участников процесса создания и распространения рекламы между собой и с потребителем; реклама — результат рекламной деятельности, имеющий вид законченного рекламного продукта в момент его контакта с потребителем, который осуществляется с использованием какого-либо средства рекламы.
Кроме того, необходимо внести в понятийный аппарат следующие понятия и их определения: средство рекламного воздействия, формы рекламы, рекламоноситель.
Необходимо совершенствовать понятие «информация» («рекламная информация»), объединить все неимущественные права, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, а именно: интеллектуальную собственность, информацию, право на товарный знак, право на фирменное наименование — в отдельную главу, где выделить отдельные статьи — нематериальные блага и неимущественные права граждан, юридических лиц — указав некоторые специальные способы защиты этих прав и благ Необходимо установить, что понимать под понятием «некорректное сравнение» относительно рекламируемых товаров, работ, услуг.
Необходимо внести положения, касающиеся бережного отношения к русскому языку в тексте рекламного продукта.
Положения закона должны носить исключительный характер в части регулирования всех средств рекламы.
Целесообразно внести изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», дополнив п. 1 ст.17 пунктом следующего содержания: «рекламная деятельность по размещению (распространению) рекламы в средствах массовой информации и способом наружных конструкций».
Отрицательно влияют на данный вид рекламной деятельности фрагментарность, отсутствие системы в правовом регулировании данного вида отношений, множество пробелов, в первую очередь по вопросам ответственности.
Традиционный инструментарий средств индивидуализации применительно к рекламе финансовых услуг, основанный только лишь на учете прав интеллектуальной собственности, представляется целесообразным рассмотреть с учетом принципиальных положений теории информационного права, изменений и возможностей, открывшихся широкому применению современных информационных технологий в системе финансовых отношений в последние несколько лет, а также того, что средства индивидуализации в рекламе, обладая более реальной различительной способностью, в большей степени должны быть защищены как информационные объекты.
Реклама финансовых услуг сегодня как разновидность информации должна рассматриваться не столько как объект гражданских правоотношений, сколько в качестве объекта комплексных рекламных правоотношений, являющихся разновидностью информационных.
Информационное законодательство должно более последовательно защищать право клиента на информацию в рекламе финансовых услуг, поскольку ему крайне необходимы сведения о том, каким образом он может получить рекламируемые показатели и иные доходы, какие расходы он будет нести при надлежащем и ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору (комиссии за кассовое и расчетное обслуживание, пени за несвоевременную оплату, проценты, связанные с отсрочкой платежей).
Сегодня наиболее активно развивающимся видом рекламы является реклама, размещаемая в Интернете. Однако правовое регулирование взаимоотношений участников рекламной деятельности в данной сфере отсутствует. Актуальна проблема идентификации пользователя Интернета при возложении на него ответственности как на рекламодателя. Применение положений Закона о рекламе в Интернете на практике весьма затруднено по нескольким причинам.
Во-первых, ввиду отсутствия специального правового регулирования отношений в этой области и понимания того, каким образом должна накапливаться доказательственная база по делам о незаконном размещении и распространении интернет-рекламы.
Во-вторых, все еще не вполне ясно, кого следует привлекать к ответственности, как найти рекламодателя при привлечении его к ответственности и т. п.
Сегодня регулирование интернет-отношений уже вышло за национальные пределы, поэтому очевидна необходимость разработки и принятия универсального международного акта в виде типовых правил или рекомендаций. Подобный документ должен регламентировать основные вопросы в сфере Интернета, включая требования к рекламе (правовые и технические), примерные условия договора о размещении интернет-рекламы, ответственность за неправомерные действия и т. д.
Требует совершенствования законодательства относительно спама, который является одним из рекламы.
Интересно, что потребители, видя неэффективность правового регулирования в сфере борьбы со спамом, самостоятельно предпринимают меры по защите своих прав. Так, деятельность одной из транспортных компаний, чьи услуги рекламировались посредством спама, была парализована путем шквала звонков и фиктивных заказов, обрушившихся со стороны получателей спама, объединившихся в целях борьбы с таким спамом. Участники акции решили не останавливаться на достигнутом, создав собственный сайт и обратившись ко всем пользователям интернета с призывом о противодействии спаму.
Решение проблемы повышения эффективности борьбы со спамом должно носить комплексный характер.
С учетом постепенного перехода рекламного рынка на просторы Интернета законодательно должны быть определены четкие и понятные условия рассылки электронных рекламных сообщений, разграничена ответственность участников рекламного процесса.
Меры ответственности за незаконные рассылки спама должны быть соизмеримы с выгодой, получаемой распространителями такого спама.
Целесообразно установление уголовной ответственности за распространение спама в случае причинения или возникновения риска причинения получателю спама крупного ущерба.
С учетом трансграничного характера явления спама представляется необходимым продолжение интеграции российского электронного информационного сообщества с иностранными организациями по противодействию спаму.
Заключение
Проведенное исследование позволяет констатировать, что цель и задачи, поставленные в работе, достигнуты и позволяет сформулировать определенные выводы.
Правовое регулирование рекламы имеет достаточно большую историю, но более активно законодательство стало развиваться в последние десятилетия в связи с изменениями социально-экономической политики.
В законодательстве РФ не дается термина, что понимать под ненадлежащей рекламой. Указание в Федеральном законе «О рекламе» на то, что в случае несоответствия рекламы закону, такая реклама будет признаваться ненадлежащей, не раскрывает всей сути данного термина. Понятие «ненадлежащая реклама» неоднократно было предметом исследования в юридической литературе различными авторами. Резюмируя исследования ученых, можно сформулировать, что под ненадлежащей рекламой следует понимать особый вид рекламы, который может быть представлен простым результатом интеллектуальной деятельности (произведение литературы и искусства; исполнение; фонограмма; сообщение в эфир или по кабелю радиоили телепередач), созданным в целях получения необоснованного преимущественного положения на рынке конкретного лица или его товара перед другими аналогичными товарами с использованием приемов и способов, которые нарушают права и законные интересы потенциальных потребителей.
Детальное изучение законодательства зарубежных стран, регулирующее отношения в сфере рекламы, позволит более полно и детально урегулировать подобные отношения в РФ, используя их опыт. Например, учитывая опыт Европы, в частности Дании, необходимо отрегулировать скрытую рекламу, установив ее методику выявления и критерии, определив меру ответственности за использование скрытой рекламы.
Ненадлежащая реклама может проявляться в нескольких видах — недобросовестная, недостоверная, скрытая.
Недостоверной является реклама, содержащая сведения, не соответствующие действительности.
Недобросовестной является реклама, если она представляет собой рекламу товара, которая запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, либо она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара.
Неэтичной рекламой признается текстовая, зрительная, звуковая информация, нарушающая общепринятые нормы гуманности и морали, с использованием бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.
Скрытой признается реклама, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его сознание путем использования специальных видеовставок (двойной записи), иными способами.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе, которая проводит плановые и внеплановые проверки, возбуждает и рассматривает различные категории дел, а также может обращаться с исковыми заявлениями в суды и арбитражные суды.
Анализ судебной практики также показывает, что проблема ответственности за рекламу, не отвечающую требованиям законодательства, остается актуальной. Решение указанной проблемы требует комплексных мер.
В работе предложены меры, направленные на совершенствование гражданского законодательства в сфере пресечения ненадлежащей рекламы.
Международный кодекс рекламной практики Международной торговой палаты (МТП) (в ред. от 2 декабря 1986 г.) // Закон.- 1996.-№ 12.
Федеральный закон от 18.
07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. — 1995. -№ 30. Ст. 2864.
Федеральный закон от 26.
12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.
11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 52 (ч. 1). Ст. 6249.
Закон РФ от 07.
02. 1992 № 2300−1 (ред.
от28.
07.2012) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1996. 16 янв.
Закон РФ от 22.
03.1991 № 948−1 (ред. от 26.
07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-№ 16. Ст. 499.
Закон РФ от 27.
12.1991 № 2124−1 «О средствах массовой информации» (ред. от 28.
07.2012) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.- 1992. N 7. Ст. 300.
Указ Президента Российской Федерации от 17.
02.1995 N 161 (ред. от 23.
04.2007 «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 8. Ст. 659.
Постановление Правительства РФ от 17.
08.2006 № 508 (ред. от 11.
11.2010) «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Собрание законодательства РФ", N 35, 28.
08.2006, ст. 3758.
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 № 612 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 41. Ст. 4894.
Постановление Правительства РФ от 30.
06.2004 № 331 (ред. от 20.
12.2012) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ.-2004. № 31. Ст. 3259.
Распоряжение Правительства РФ от 26.
07.2006 № 1060-р «О подписании Европейской конвенции о трансграничном телевидении» // Собрание законодательства РФ, 31.
07.2006, N 31 (ч. II), ст. 3529.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.
10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ.- 2012.-№ 12.
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.
05.2012 N 15 805/11 по делу №А71−1684/2011;А31 // Вестник ВАС РФ.-2012.-№ 9.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.
12.2011 № А75−7096/2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.
01.2013 № 09АП-34 124/2012 по делу №А40−24 953/12−154−234 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.
02.2013 N 09АП-2379/2013;АК по делу N А40−122 589/12−21−1173 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.
07.2011 по делу N А38−3621/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.
04.2010 по делу N А17−9743/2009) (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.
02.2013 по делу №А19−10 728/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.
12.2012 №А19−1500/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.
09.2010 по делу N А19−26 761/09 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.
09.2011 по делу №А19−14 339/10 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.
11.2012 по делу №А45−9254/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.
08.2011 N А45−56/2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.
09.2012 по делу N А70−12 469/2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.
11.2012 № А65−2272/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.
09.2011 №А26−6900/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.
02.2011 №А01−1048/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.
09.2012 по делу №А53−8701/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.
12.2012 по делу №А63−8926/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.
04.2011 №А63−7452/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС УО от 11.
01.2010 № Ф09−10 649/09-С1 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Обзор судебной практики Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел, связанных с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе за 2010 год //
http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633 200 033/458201864
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.
08.2011 по делу №А60−2610/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Багдасарян А.А. Информационно-правовое обеспечение индивидуализации в рекламе финансовых услуг // Административное и муниципальное право. — 2011. — N 2. С. 80 — 85.
Балахметова Д. Реклама в Интернете // Юридическая газета. — 2011. — N 14. С. 6.
Барсукова В. Сп@му net? // Конкуренция и право. — 2011. — N
6. С. 51 — 55.
Болотнов И. Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама // Корпоративный юрист. — 2009. — № 5. С. 56 — 59.
Бычков А. Мелкий шрифт в рекламе // ЭЖ-Юрист. — 2012. — N 32. С. 11.
Головин А. Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 17 — 18)
Городов О. А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. — М.: Статут, 2008.
Донцова Ю. Двадцать пятый кадр, или Как зомбируют телезрителей // ЭЖ-Юрист.- 2011. -№ 14. С. 9.
Жуковская Л. М. История развития и современное состояние российского гражданского законодательства История государства и права.- 2007. 13. С.
14.
Каневский Е. М. Эффект рекламы. — М.: Экономика, 1980.
Керенский И. В. Государственный надзор в сфере рекламы // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Кирилловых А. А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. — М.: Деловой двор, 2012.
Кирилловых А. А. Реклама и рекламная деятельность: проблемы правового регулирования. — М.: Деловой двор, 2013.
Ковалева Н. Н. Информационное право России. — М.: Дашков и К, 2007.
Кондратовская С. Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Дис. … канд. юрид. наук.
Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. — М., 1999.
Мамедов О. Ю. Невидимые тени «олимпийского солнышка» // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. — Т. 6. — № 3.
— С. 65−69.
Минбалеев А. В. Особенности правового регулирования рекламы на отдельных этапах исторического развития России // Реклама и право.-2012.-№ 1
Минбалеев А. В. Анализ правового регулирования скрытой рекламы в Дании //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2010. — № 6. — С. 132 — 136.
Наумов В. Б. Авторское право, процесс и Сеть. Заметки по делу «Промо
Ру" - «Познавательная книга плюс» // www.russianlaw.net/law/ip/copyright/a
Наумова А. В. Основные этапы развития регионального рынка рекламы // Регион: экономика и социология.- 2009. — № 1. -С. 171−176.
Никитин В. В. Какая реклама может быть признана недобросовестной и недостоверной? // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2013. -№ 1. С. 66 — 73.
Нюняев В. О. Правовое регулирование рекламной деятельности. Автореф.
канд.юрид.
наук. — СПб, 2008.
Петров Д. А. Некоторые вопросы ответственности владельцев сайта // Налоги. — 2009. — № 46. С. 2.
Покидова Е. Реклама: креатив или обман? // Арсенал предпринимателя. ;
2010. — N 8. С. 53 — 64.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе» / Д. С. Бадалов, И. И. Василенкова, Н. Н. Карташов и др. — М.: Статут, 2012.
Разумова И. Скрытую рекламу под запрет // ЭЖ-Юрист. -2006. -N 24.
Ровинский Д. А. Русские народные картинки: В 5 томах. — СПб.: Типография Академии наук, 1881 — 1983
Свит Ю. П. Ненадлежащая реклама и защита прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 5. С. 24 — 33.
Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002.
Филатова О.А. Гражданско-правовые проблемы особенности рекламы в Интернете: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 32 — 33.
Ходорыч А. Телевизионный локомотив // Коммерсантъ-Деньги, 05.
06.2004.
Ческис М. Российские режиссеры полюбили снимать коммерческие фильмы // Версия. — № 4. — 30.
01.2006.
http:// www.fas.gov.ru/ fas-in-press/ fas-in-press_18 054.html
http://www.advertology.ru/index.php?name=Subjects&pageid=121
http://www.s-quo.com/content/german_law/361/1283/
Representation of the People Act 1983, ss. 75(1)(b) and 74(5)
www.bbc.co.uk/russian/…/100 303_product_placement_russia.shtml
Жуковская Л. М. История развития и современное состояние российского гражданского законодательства История государства и права.- 2007. 13. С.
14.
Ровинский Д. А. Русские народные картинки: В 5 томах. — СПб.: Типография Академии наук, 1881 — 1983
Головин А. Ю. Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2002. С. 17 — 18.
Афиши // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. — СПб., 1891. С. 492
Каневский Е. М. Эффект рекламы. — М.: Экономика, 1980. С. 16.
Филатова О.А. Гражданско-правовые проблемы особенности рекламы в Интернете: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 32 — 33.
Ст. 10 Закона РФ от 22.
03.1991 № 948−1 (ред. от 26.
07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.-№ 16. Ст. 499.
Закон РФ от 27.
12.1991 № 2124−1 «О средствах массовой информации» (ред. от 28.
07.2012) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1992. N 7. Ст. 300.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 (ред.
от28.
07.2012) «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1996. 16 янв.
Указ Президента РФ от 17.
02.1995 N 161 (ред. от 23.
04.2007 «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 8. Ст. 659.
Федеральный закон от 18.
07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. — 1995. -№ 30. Ст. 2864.
Минбалеев А. В. Особенности правового регулирования рекламы на отдельных этапах исторического развития России // Реклама и право.-2012.-№ 1
Городов О. А. Недобросовестная конкуренция: теория и правоприменительная практика. — М.: Статут, 2008.
См., например: Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой.
— М., 1999. С. 96 — 97; Кондратовская С. Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Дис. … канд. юрид. наук.
С. 82.
Нюняев В. О. Правовое регулирование рекламной деятельности. Автореф.
канд.юрид.
наук. — СПб, 2008.
Болотнов И. Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама // Корпоративный юрист. — 2009. — № 5. С. 56 — 59.
Representation of the People Act 1983, ss. 75(1)(b) and 74(5)
http://www.advertology.ru/index.php?name=Subjects&pageid=121
Международный кодекс рекламной практики Международной торговой палаты (МТП) (в ред. от 2 декабря 1986 г.) // Закон.- 1996.-№ 12.
Минбалеев А. В. Анализ правового регулирования скрытой рекламы в Дании //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2010. — № 6. — С. 132 — 136.
Там же. С.
134.
http://www.s-quo.com/content/german_law/361/1283/
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.
09.2012 по делу N А70−12 469/2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.
04.2011 №А63−7452/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.
08.2011 N А45−56/2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 01.
12.2008 №КА-А40/11 212−08 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.
10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ.- 2012.-№ 12.
Никитин В. В. Какая реклама может быть признана недобросовестной и недостоверной? // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение.- 2013. -№ 1. С. 66 — 73.
Покидова Е. Реклама: креатив или обман? // Арсенал предпринимателя. — 2010. — N
8. С. 53 — 64.
Постановление ФАС Московского округа от 18.
02.2008 №КА-А40/213−08 по делу № А40−43 974/07−106−305 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Болотнов И. Указ.
соч.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О рекламе» / Д. С. Бадалов, И. И. Василенкова, Н. Н. Карташов и др. — М.: Статут, 2012.
Постановление ФАС Центрального округа от 30.
09.2009 № А36−88/2009 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.
05.2009 № А38−1918/2008;19−81 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.
05.2008 № А73−1669/2008;74АП (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 31.
03.2009 N 15 275/08 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.
04.2010 по делу N А17−9743/2009) (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.
07.2011 по делу N А38−3621/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.
02.2011 №А01−1048/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Кирилловых А. А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. — М.: Деловой двор, 2012.
Постановление ФАС УО от 11.
01.2010 № Ф09−10 649/09-С1 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Покидова Е. Реклама: креатив или обман? // Арсенал предпринимателя. 2010. N 9. С. 56 — 66.
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.
11.2008 по делу №А65−10 485/2008;СА3−32(документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Свит Ю. П. Ненадлежащая реклама и защита прав потребителей // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 5. С. 24 — 33.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.
03.2009 № 09АП-2131/2009;АК (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.
09.2011 №А26−6900/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.
12.2011 № А75−7096/2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.
11.2012 № А65−2272/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.
12.2012 №А19−1500/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.
11.2012 N А65−2272/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Никитин В. В. Какая реклама может быть признана недобросовестной и недостоверной? // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. N 1. С. 66 — 73.
Донцова Ю. Двадцать пятый кадр, или Как зомбируют телезрителей // ЭЖ-Юрист.- 2011. -№ 14. С. 9.
Там же.
Наумова, А. В. Основные этапы развития регионального рынка рекламы // Регион: экономика и социология.- 2009. — № 1. -С. 171−176.
Там же.
См., например: Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. — М.: Международные отношения, 2002. С. 270.
Распоряжение Правительства РФ от 26.
07.2006 № 1060-р «О подписании Европейской конвенции о трансграничном телевидении» // Собрание законодательства РФ, 31.
07.2006, N 31 (ч. II), ст. 3529.
Разумова И. Скрытую рекламу под запрет // ЭЖ-Юрист. -2006. -N 24.
Ковалева Н. Н. Информационное право России. — М.: Дашков и К, 2007.
Ческис М. Российские режиссеры полюбили снимать коммерческие фильмы // Версия. — № 4. — 30.
01.2006.
Ходорыч А. Телевизионный локомотив // Коммерсантъ-Деньги, 05.
06.2004.
www.bbc.co.uk/russian/…/100 303_product_placement_russia.shtml
Там же.
Ходорыч, А. Телевизионный локомотив // Коммерсантъ-Деньги, 05.
06.2004.
7 Мамедов, О. Ю. Невидимые тени «олимпийского солнышка» // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2008. — Т. 6. — №
3. — С. 65−69.
Постановление Правительства РФ от 30.
06.2004 № 331 (ред. от 20.
12.2012) «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства РФ.-2004. № 31. Ст. 3259.
Федеральный закон от 26.
12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 12.
11.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ.-2008.-№ 52 (ч. 1). Ст. 6249.
Постановление Правительства РФ от 17.
08.2006 № 508 (ред. от 11.
11.2010) «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» // Собрание законодательства РФ", N 35, 28.
08.2006, ст. 3758.
Постановление ФАС Московского округа от 01.
10.2012 по делу №А40−8763/12−153−83 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.
09.2011 по делу №А19−14 339/10 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.
02.2013 по делу №А19−10 728/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Наумов В. Б. Авторское право, процесс и Сеть. Заметки по делу «Промо
Ру" - «Познавательная книга плюс» // www.russianlaw.net/law/ip/copyright/a
Балахметова Д. Реклама в Интернете // Юридическая газета. — 2011. — N 14. С. 6.
Петров Д. А. Некоторые вопросы ответственности владельцев сайта // Налоги. — 2009. — N 46. С. 2
Обзор судебной практики Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел, связанных с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе за 2010 год //
http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633 200 033/458201864
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.
11.2012 по делу №А45−9254/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.
05.2012 N 15 805/11 по делу №А71−1684/2011;А31 // Вестник ВАС РФ.-2012.-№ 9.
Постановление Правительства РФ от 27.
09.2007 № 612 (ред. от 04.
10.2012) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // Собрание законодательства РФ.-2007.-№ 41. Ст. 4894.
Обзор судебной практики Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел, связанных с оспариванием постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе за 2010 год //
http://14aas.arbitr.ru/welcome/show/633 200 033/458201864
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.
09.2012 по делу №А53−8701/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.
12.2012 по делу №А63−8926/2012 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.
08.2011 по делу №А60−2610/2010 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.
10.2010 по делу N А52−7195/2009 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.
09.2010 по делу N А19−26 761/09 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 11.
01.2013 по делу N А40−69 027/12−139−654 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.
02.2013 N 09АП-2379/2013;АК по делу N А40−122 589/12−21−1173 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.
01.2013 № 09АП-34 124/2012 по делу №А40−24 953/12−154−234 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС ВВО от 08.
05.2009 №А38−1918/2008;19−81) (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС ПО от 10.
08.2006 по делу N А12−25 758/05−22 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
http:// www.fas.gov.ru/ fas-in-press/ fas-in-press_18 054.html
