Методы государственного управления, которые следует разделить на административно-правовые (правовое регулирование, контроль и т. д.) и экономические (налоговое, финансовое, тарифное, инвестиционное регулирование и т. д.), оказывают влияние на все предприятия отрасли в целом и создают благоприятную правовую и экономическую обстановку в стране, стимулируя повышение качества продукции и услуг на всех предприятиях.
Очевидно, что процесс эффективности управления муниципальным имуществом, определяется состоянием нормативно-правового обеспечения и поэтому, целиком зависит от внесения изменений в нормативно-законодательную базу, обеспечивающих его успешное продвижение.
Результативность будет оцениваться не только по уже существующим параметрам, но и по внутреннему контролю и внутреннему мониторингу.
Рис. 3.
5. Схема взаимосвязи разработки стратегии рекомендаций по повышению результативности управления имуществом Санкт-Петербурга
Стратегия совершенствования деятельности по управлению имуществом видится нами через комплексный анализ функционирования, то есть это анализ ресурсов — конкретного имущества, которые могут быть использованы для дохода в бюджет, анализ взаимодействия с органами власти субъекта — непосредственно с органами власти Санкт-Петербурга. После данных анализов идет выработка определенных мероприятий. Комплексный подход позволяет выработать более точную программу необходимых действий по совершенствованию.
На муниципальном уровне в первую очередь необходимо совершенствовать ресурсы в области управления имуществом, в области предоставления государственных услуг населению в области имущественных отношений. В первую очередь, необходимо усовершенствовать межведомственное сотрудничество.
Основной целью взаимодействия органов власти регионального и местного уровня в области управления имуществом Санкт-Петербурга является обеспечение согласованности действий.
В основе приоритетных направлений взаимодействия указанных органов лежит:
конструктивное взаимодействие двух уровней власти в решении стратегических вопросов управления имуществом и эффективным его использованием;
совместное законотворчество в направлении создания наиболее благоприятных условий в области использования, распоряжения имуществом;
согласованность действий по обеспечению интересов населения и выработке административных регламентов, которые необходимо еще принять;
определение основных направлений совершенствования в целевых программах межведомственного взаимодействия.
На современном этапе развития в совершенствовании нуждается нормативно-правовая основа предоставления госуслуг в сфере имущественных отношений и особенно важное значение приобретает вопроса многофункциональных центров (МФЦ) предоставления услуг, а также качества и их стандартизации.
Необходимым условием эффективной реализации государственной информационной политики является информатизация структур государственного управления, осуществляемая как организационно-технологический процесс, включающий на федеральном и региональном уровнях функциональную структуризацию системы органов власти, формирование упорядоченной инфраструктуры депозитариев государственных информационных ресурсов, внедрение современных информационных технологий и высокоскоростных телекоммуникационных сетей связи в систему государственного управления.
Поэтому целью информационного обеспечения управления должна стать не только организация процессов сбора, хранения, обработки, обновления информации, но и организация массивов информации, отбор необходимой и достаточной информации, а также определение направления их потоков, обеспечение своевременности информации для принятия управленческих решений и создание условий защиты безопасности информации, которые будут способствовать повышению эффективности деятельности органов государственного управления.
В рамках совершенствования системы оценки результативности, эффективности деятельности служащих Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предлагается ввести рейтинг, под руководством которых находятся управления и ввести рейтинг управлений в целом, который будет основан на принципе результативности.
Под показателем результативности в самом широком смысле понимают описательный или количественный индикатор, характеризующий результат деятельности или успешность движения к достижению поставленной цели.
Под результатами должна пониматься степень достижения поставленных целей и количественное соотношение результатов и затрат, а также эффект «обратной связи», т. е. отношение и оценка населением деятельности государственных служб.
Это предполагает, в свою очередь, стоимостную оценку всех происходящих процессов и выполняемых функций и трансформацию в сторону процессно-стоимостного управления, что раньше было типично только для коммерческого сектора.
Таким образом, результативность следует понимать как меру эффективности, которая характеризуется достижением результата либо цели деятельности или степенью приближения к ней. Результативность деятельности определяется значениями показателей, отражающих достигнутый конечный результат труда.
Методы оценки результативности деятельности заместителей и управлений — это специфические способы и приемы, применяемые для определения степени достижения результатов отдельными служащими, управлениями и отделами и т. д. в процессе их деятельности.
Создание рейтинговой системы позволит оценить деятельность конкретного подразделения — Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.
Основное направление совершенствования систем показателей результативности в последнее десятилетие в большинстве западных стран было связано с нахождением оптимального баланса между определением показателей для органов власти и гражданских служащих и установления тесной взаимосвязи между ними.
В настоящее время наиболее распространенным является подход, при котором на уровне органов государственной власти используются интегральные показатели результативности, отражающие основные политические или экономические параметры его деятельности.
Следует отметить, что показатели результативности во многом зависят и от внешних эффектов, на которые государственный служащий не может оказать значительного влияния. На практике оказывается очень трудным оценить конечные результаты деятельности сотрудников в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов.
Соответственно должны быть разработаны и внедрены шкала оперативности, основанная на коэффициентах, устанавливаемых за работу в срок, возможных задержках и т. п. Возможно введение шкалы результативности по количеству нарушений, сроку исполнения, объема выполняемых работ, рейтинговой системы.
Экономическая эффективность отражает финансовые последствия реализации мероприятий в области управления собственностью для бюджета.
Экономическую эффективность в основном характеризуют дополнительные налоговые поступления за счет проведения указанных мероприятий, снижение расходов бюджета на содержание организаций, доходы от приватизации и продажи имущества. Экономическую эффективность управления собственностью следует рассчитывать как отношение суммы всех поступлений организации в бюджет и внебюджетные фонды (за вычетом льгот) к стоимости используемого имущества, и затем сопоставлять полученные результаты с соответствующими нормативами для различных объектов по сферам деятельности.
Установление подобных нормативов потребует разработки, например, оптимального удельного расхода отдельных видов ресурсов на содержание собственности, допустимых объемов производства товаров и услуг в расчете на квадратный метр используемой площади, минимально приемлемых отчислений в бюджет и внебюджетные фонды и т. п.
Сопоставление рассчитанных показателей с нормативными, установленными для предприятий по разным сферам деятельности (промышленность, строительство, транспорт, жизнеобеспечение города, культурно-бытовая сфера и др.), покажет уровень эффективности управления муниципальной собственностью.
Основной целью разработки подобных нормативов является создание таких экономических условий, которые вынуждали бы предприятия освобождаться от излишних площадей, оборудования и другого муниципального имущества.
Нормативы эффективности управления имуществом должны обеспечивать сравнимость достигнутых показателей управления собственностью, прозрачность системы учета расходов по управлению собственностью и доходов от ее использования, привлечение профессиональных менеджеров, их ответственность (в том числе материальную) за результаты управления имуществом.
Необходимо увязать достижение этих нормативных показателей с величиной арендной платы за помещения и землю, предоставлением налоговых льгот и другими формами поддержки предпринимательской деятельности.
Для решения задач по оптимизации процессов управления имуществом в будущем необходимо также:
оптимизация работы по учету имущества, в том числе за счет формирования электронных реестров, содержащих полную и достоверную информацию о наличии и состоянии объектов муниципального имущества;
использование удобного инструмента для оперативного анализа структуры и эффективности использования объектов муниципальной собственности;
упрощение процедуры расчета арендной платы, в том числе за счет универсального механизма настройки алгоритмов расчета;
атоматизация начисления арендной платы и пеней;
обеспечение возможности анализа состояния оплаты договоров (детальная и сводная информация о начислении, оплате и сальдо по основной арендной плате, пеням и штрафам);
обеспечение возможности контроля сроков договоров, мониторинга и контроля поступления арендных платежей;
проведение оценки экономического потенциала муниципального образования, в том числе за счет анализа возможных поступлений от использования муниципальной собственности.
Компьютеризация процесса учета имущества в деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга позволяет задействовать следующие источники повышения эффективности управления имуществом:
тотальный учет имущества и достоверная оценка объёмов возможного неналогового дохода, вовлечение в хозяйственную деятельность неучтенных и простаивающих объектов;
четкая тарификация отношений аренды, хозяйственного пользования, оперативного управления и иных отношений с хозяйствующими субъектами;
мгновенная и полная информация о задолженности арендаторов, возможности организации систематической работы по взысканию задолженности;
минимизация «теневых» отношений при использовании муниципального имущества, т.к. деятельность соответствующего комитета становится более прозрачной для руководства.
Характерной особенностью внедрения программно-методического решения для управления собственностью является более быстрое получение эффекта от его использования. В рамках предложенных мер ожидается в работе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга:
первый год работы системы — достижение 75% от уровня запланированного уровня эффективности (собираемость неналоговых доходов);
второй год — достижение 100% от запланированного уровня.
Заключение
Имущественные отношения государства, посредством которых осуществляется образование и прекращение государственной собственности, а также использование государственного имущества, достаточно разнообразны.
Государственная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных по всей территории страны и за ее пределами, отличающихся большим организационным и правовым многообразием.
Управление государственной собственностью на уровне региона заключается в использовании органами власти организационно-экономического механизма воздействия на хозяйствующие субъекты в области владения, распоряжения и пользования принадлежащего им имущества на основе изменения законодательства, налогообложения, процентных ставок, целевых нормативов и социальных стандартов, критериев, показателей и нормативов эффективности и др.
Управление собственностью — как текущее управление федеральной собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в стране, направлено на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках реструктуризационной политики государства в отношении собственности. Управление собственностью в первую очередь имеет уровневый характер, то есть выделяется управление в рамках органов власти различного уровня: федерального, регионального и местного.
Следует отметить, что органы власти различных уровней не существуют обособленно, они находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, так обеспечиваются стратегические задачи социальноэкономического развития страны в целом.
Существуют также подведомственные организации, например в области инвентаризации и оценке недвижимости.
Управление собственностью в Санкт-Петербурге в целом осуществляется в рамках определенных уровней и субъектно-объектностных правоотношений.
Основная цель управления собственностью в Санкт-Петербурге заключается в том, чтобы обеспечить эффективное управление экономикой города и эффективное использование имущества, а также создание условий для населения Санкт-Петербурга в рамках доступности услуг и удовлетворения потребностей и в целом повышения качества жизни.
Под административным управлением понимается деятельность должностных лиц и территориальных органов исполнительной власти города Санкт-Петербурга по решению вопросов, отнесенных к ведению городской администрации.
Основным органом управления собственностью в Санкт-Петербурге является Комитет по управлению городским имуществом.
Функции Комитета по управлению городским имуществом:
разработка проекта программ приватизации муниципального имущества;
принятие участия в разработке и выполнении городских Программ по развитию и поддержке малого предпринимательства;
контроль за имуществом, находящимся в муниципальной собственности, его использованием по назначению и сохранностью;
ведение реестра муниципальной собственности;
разработка и осуществление мер по обеспечению доходности от сдачи в аренду имущества, находящимся в муниципальной собственности, в том числе земельных участков;
контроль за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных предприятий и учреждений;
осуществление на основе законодательства РФ приватизации муниципального имущества.
Анализ статистических показателей управления имуществом показывает, что количество заключаемых договоров имеет динамику снижения, также в последние годы в Санкт-Петербурге количество и площадь сдаваемых в аренду объектов нежилого фонда уменьшились.
Динамика доходов в бюджет от распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности в Санкт-Петербурге имеет также тенденцию к снижению за последние годы. Так, если в 2010 г. доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности Санкт-Петербурга составили 22,6 млрд. рублей, то в 2012 данный показатель снизился до 20,9 млрд. рублей. Доля доходов от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности Санкт-Петербурга в структуре других доходов в бюджет занимала в 2012 г. всего 5,6%.
Среди проблем стоит выделять три группы проблем:
— неэффективность принятия управленческих решений по распоряжению части дохода в бюджет, громоздкость управляемой структуры — принятия управленческого решения;
— непривлечение к обсуждению вопросов управления имуществом населения, и слабое взаимодействие между региональным и местным уровнем управления;
— низкий уровень учета имущества и мониторинга деятельности.
Для совершенствования принятия решений Комитета по управлению городским имуществом, необходимо разработать единую концепцию управления имуществом в рамках взаимодействия различных субъектов. Комитет по управлению имуществом должен усилить свою координирующую роль. Кроме этого, считаем необходимым для эффективности принятия управленческих решений изменить организационную структуру в области управления имуществом.
Одним из необходимых условий эффективного использования имущества является вовлечение в обсуждение и осуществление целей, задач по управлению имуществом активной части населения города. С этой целью должны периодически проводиться встречи с руководителями города, опросы населения, использоваться возможности местных средств массовой информации. Поддержка гражданских инициатив, направленных на эффективное использование имущества будет способствовать развитию городского сообщества, осознанию жителями города своей ответственности за его судьбу.
В целях повышения эффективности системы оценки деятельности по управлению имуществом предстоит:
1) формирование системы ежеквартального мониторинга целевых показателей;
2) включение показателей эффективности деятельности в долгосрочные целевые программы и доклады об основных результатах и направлениях деятельности отраслевых получателей бюджетных средств;
3) по каждому направлению органам местного самоуправления разработать комплекс мероприятий по улучшению результативности деятельности.
Следующим шагом должен стать переход от формирования показателей эффективности к определению индикаторов эффективности — как минимально, так и максимально необходимых, а также выяснение сравнительной и потребительской эффективности. Это одна из самых сложных работ аналитиков.
Список использованной литературы Нормативные акты
Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря Гражданский кодекс Часть 1. // Российская газета. — № 238−239, 08.
12.1994. в ред. от 06.
04.2011 N 65-ФЗ // Российская газета- 08.
04.2011
Бюджетный кодекс РФ. // СЗ РФ 1998. № 31 Ст.3823
Федеральный Закон от 06 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред. от 27.
07.10) — ст. 35, 73 // СЗ РФ 2003. — № 40. Ст. 3822
Изменения и дополнения от 27.
12.2009 г.
Федеральный закон «О регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.
07.1997 г. // СЗ РФ 1997 — № 30. — Ст. 3594
Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.
07.2007// СЗ РФ 2007 — № 31. Ст. 4006
Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.
12.2001// СЗ РФ 2002 — № 4. Ст. 251
Устав Санкт-Петербурга // [Электронный ресурс]:
http://constitution.garant.ru/region/ustav_spb/chapter/11/#block_11 000
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года № 1589 «О Комитете по управлению городским имуществом»
Научная и учебная литература
Аудит эффективности: учебник/ С. Н. Рябухин; Акад. труда и соц. отношений.
М.: Изд. дом «АТИСО»;, 2009.
Гражданское право.
т.
1.Учебник/Под ред.Е. А. Суханова.
М.: Проспект, 2011.
Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007.
Плескачевский В. С. Об оптимизации объема государственного и муниципального имущества и публичных услуг // Материалы российско-немецкого круглого стола «Законодательство и практика эффективного управления имущественными комплексами РФ — М., 2007
Симагин Ю. А. Территориальная организация населения и хозяйства: Учебное пособие. — М.: Кно
Рус, 2009
Теория управления: Учебник./ Под общей ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрушина. — М.: Изд-во РАГС, 2008 г Юкаева В. С. Управленческие решения: Учебное пособие. — М.: Дашков и К, 2009
Научные статьи:
Астраханцев К. Е. Институциональные особенности управления государственными пакетами акций // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 28. С. 2.
Бабун Р. Хозяйственная деятельность муниципалитетов и состав муниципального имущества // Муниципальная власть 2009 — № 3. С.131−135
Голубцов В. Г. Право публичной собственности: особенности правовой модели // Lex Russica = Русский закон. 2010. № 1. С. 110−118
Берг О. В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. -№ 4. С. 21−25
Бернштейн И.В., Завьялов А. А. Формирование и учет имущества казны муниципальных образований // Имущественные отношения в Российской Федерации 2007 — № 4. С. 15
Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. // Вестник института экономики РАН.
— 2007. — № 3.
С. 14.
Волков В. Проблемы и перспективы формирования состава муниципальной собственности и возможности по повышению эффективности использования муниципального имущества // Муниципальная власть. — 2007. — N 6. — С. 58−67
Кочеткова С. А. Концептуальная модель управления региональной собственностью // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 292−293.
Пустовитовский С. Государственная собственность и проблемы управления ею в современных рыночных условиях // Вестник института экономики РАН 2009. — № 2. С. 256
Сергиенко А. И. Вопросы местного значения // Управленческое консультирование 2007 — № 1. С. 79
Тишкина Л.Е., Фрыгин А. В. Формирование и исполнение местных бюджетов в новых условиях // Финансы. 2007. № 1. С. 42.
Хозяйственная деятельность муниципалитетов и состав муниципального имущества // Муниципальная власть 2009 — № 3. С.131
Щенникова, Л. В. Закон об унитарных предприятиях и его роль в российской экономике // Российская юстиция. 2003. — № 4. — С.16
Шаньшерова Т. В. Особенности толерантности в управленческой деятельности // Вестник Пермского государственного технического университета. Социально-экономические науки. 2009. № 4. С. 200−206.
Эмпирический материал
Отчет от деятельности КУГИ Санкт-Петербурга в 2011 г. — Санкт-Петербург, 2012
Отчет от деятельности КУГИ Санкт-Петербурга в 2010 г. — Санкт-Петербург, 2011
Итоги социальноэкономического развития Санкт-Петербурга, за 2010
Итоги социальноэкономического развития Санкт-Петербурга, за 2011
Итоги социальноэкономического развития Санкт-Петербурга, за 2012
Электронные ресурсы
О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом // [Электронный ресурс]:
http://ca.rosim.ru/
О комитете по управлению городским имуществом // [Электронный ресурс]:
http://www.commim.spb.ru
См.: Голубцов В. Г. Право публичной собственности: особенности правовой модели // Lex Russica = Русский закон. 2010. № 1. С. 111
Плескачевский В. С. Об оптимизации объема государственного и муниципального имущества и публичных услуг // Материалы российско-немецкого круглого стола «Законодательство и практика эффективного управления имущественными комплексами РФ — М., 2007
Кочеткова С. А. Концептуальная модель управления региональной собственностью // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 292−293.
Пустовитовский С. Государственная собственность и проблемы управления ею в современных рыночных условиях // Вестник института экономики РАН 2009. — № 2. С. 256
Астраханцев К. Е. Институциональные особенности управления государственными пакетами акций // Государственное управление. Электронный вестник. 2011. № 28. С. 2.
Российская газета 1993 — 25 декабря
Гражданский кодекс РФ часть 1 // СЗ РФ 1994. — № 32, ст. 3301
Гражданский кодекс РФ часть 1 // СЗ РФ 1994. — № 32, ст. 3301
Там же.
Гражданское право.
т.
1.Учебник/Под ред.Е. А. Суханова.
М.: Проспект, 2011, С. 485.
Гражданское право.
т.
1.Учебник/Под ред.Е. А. Суханова.
М.: Проспект, 2011, С. 485.
Ваславская И. Государственный акционерный капитал в системе отношений собственности. // Вестник института экономики РАН. — 2007. — № 3.
С. 14.
Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007. С.109
Аудит эффективности: учебник/ С. Н. Рябухин; Акад. труда и соц. отношений.
М.: Изд. дом «АТИСО»;, 2009. — с. 602.
О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом // [Электронный ресурс]:
http://ca.rosim.ru/
Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право. СПб., 2002. С. 91
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 года № 1589 «О Комитете по управлению городским имуществом»
См.: О комитете по управлению городским имуществом // [Электронный ресурс]:
http://www.commim.spb.ru
Устав Санкт-Петербурга // [Электронный ресурс]:
http://constitution.garant.ru/region/ustav_spb/chapter/11/#block_11 000
Отчет от деятельности КУГИ Санкт-Петербурга в 2011 г. — Санкт-Петербург, 2012
Отчет от деятельности КУГИ Санкт-Петербурга в 2011 г. — Санкт-Петербург, 2012
Отчет от деятельности КУГИ Санкт-Петербурга в 2010 г. — Санкт-Петербург, 2011
Итоги социальноэкономического развития Санкт-Петербурга, за 2010, 2011 и 2012 г.
Итоги социальноэкономического развития Санкт-Петербурга, за 2010, 2011 и 2012 г.
1 УРОВЕНЬФЕДЕРАЛЬНЫЙ — ОРГАНЫ ВЛАСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ: Правительство РФ, Министерство экономического развития, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
2 УРОВЕНЬРЕГИОНАЛЬНЫЙ — ОРГАНЫ ВЛАСТИ РЕГИОНА (СУБЪЕКТА РФ): Правительство субъекта РФ — Администрация, Комитет (Департамент) по управлению имуществом, дополнительные органы Комитеты (Департаменты) в области землеустройства, градостроительства и архитектуры и подведомственные организации (ГУП)
3 УРОВЕНЬМЕСТНЫЙ — ОРГАНЫ ВЛАСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ: Администрация, отделы по управлению имуществом, подведомственные организации ГУП
ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
АДМИНИСТРАЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Комитет по градостроительству и архитектуре Управление Федеральной регистрационной службы
ОСНОВНОЙ ОРГАН КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОРОДСКИМ ИМУЩЕСТВОМ
Администрации районов СПБ
Подведомственные учреждения:
Отделы по управлению имуществом ГУП ГУИОН Центр повышения эффективности использования государственного имущества
Подведомственные учреждения ПИБ района АДМИНИСТРАЦИЯ района
ОТДЕЛ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ
СЕКТОР приватизации и управления муниципальной собственностью
СЕКТОР по поддержки малого предпринимательства
СЕКТОР земли и нежилых помещений
Подведомственные учреждения — ПИБы районов
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ
НИЗКИЙ УРОВЕНЬ УЧЕТА ИМУЩЕСТВА, МОНИТОРИНГА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
НЕПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОБСУЖДЕНИЮ ВОПРОСОВ РАСПОРЯЖЕНИЯ, ВЛАДЕНИЯ И ПОЛЬЗОВАНИЯ ИМУЩЕСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ
НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИНЯТЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ПО ЧАСТИ ДОХОДА В БЮДЖЕТ И ГРОМОЗДКОСТЬ УПРАВЛЯЕМОЙ СТРУКТУРЫ
Совершенствование принятия управленческих решений на основе выработки единой концепции
ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ СПб ОРГАНЫ ВЛАСТИ региона СПб
ЕДИНАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Иные субъекты, предприятия, предприниматели, население
РЕЗУЛЬТАТ — ЕДИНАЯ ПОЛИТИКА, НАПРАВЛЕННАЯ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ принятия управленческого решения по управлению собственностью
Совершенствование принятия управленческих решений на основе усиления координирующей роли Комитета по управлению городским имуществом
Координация выработки управленческих решений
Выработка плана совместных встреч региональной и муниципальной власти Координация противостояний по принятию управленческих решений Выработка стратегических целей на основе единой концепции Выработка управленческих решений на основе уравновешенного подхода баланса интересов властей РЕЗУЛЬТАТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ принятия управленческих решений
Выработка стратегической цели по принятию управленческого решения в области имущества
Оценка принятия управленческого решения по критериям:
Время реализации;
Финансовые затраты, предполагаемый результат, Анализ противостояния по принятию управленческого решения:
Должностные лица Население эксперты
Качество принимаемого управленческого решения
КУГИ СПб
Цели
Постановка глобальной цели
Анализ ресурсов
Анализ Взаимодействия с органами власти субъекта
Анализ проблем деятельности
Анализ рисков
Разработка стратегических целей ВЭД
Анализ форм осуществле-ния мероприятий
Анализ сфер деятельности
Совершенст-вование деятельности
Программа осуществле-ния новых мероприятий
Постановка текущих и среднесрочных целей, разработка рекомендаций по повышению результативности деятельности в доходную часть бюджета
Программа мероприятий результативности
