Вариант № 8

Рис. 3. Динамика показателей платежеспособности ООО «ТОРУС» за 2010;2012 гг.

За период 2010;2012 гг. коэффициент промежуточной ликвидности в ООО «ТОРУС» также не нормативам, т. е. за счет привлечения краткосрочной дебиторской задолженности и готовой продукции погаситься свои краткосрочные обязательства данная организация была не в состоянии.

Исходя из рассчитанных значений коэффициента абсолютной ликвидности можно сделать вывод о том, что на протяжении всего рассматриваемого периода ООО «ТОРУС» было не в состоянии выполнять краткосрочные обязательства за счет свободных денежных средств в пределах нормативов отечественных и международных стандартов.

В целом можно сказать, что ООО «ТОРУС» характеризуется низкой платежеспособностью. С экономической точки зрения это означает, что в случае срывов в оплате продукции организация столкнется с проблемами погашения задолженности кредиторам.

2.4 Определение типа финансовой ситуации на предприятии Далее необходимо выявить тип финансовой устойчивости предприятия.

Финансовая устойчивость характеризуется обеспечением формирования запасов и затрат источниками.

Динамика абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «ТОРУС» представлена в таблице 6.

Таблица 6

Оценка достаточности источников финансирования запасов и затрат ООО «ТОРУС» за 2010;2012 гг.

тыс.

руб.

Показатели 2010 г 2011 г 2012 г Отклонения (+/-) 1. СОС -16 877 -19 621 -27 957 -11 080 2. СОС + долгосрочные обязательства -15 632 -18 024 -26 088 -10 456 3. СОС + долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства 25 868 36 976 38 912 +13 044 4. Запасы и затраты 39 452 54 178 37 755 -1697 5. Излишек (дефицит) СОС для финансирования запасов и затрат -56 329 -73 799 -65 712 -9383 6. Излишек (дефицит) СОС и долгосрочных обязательств для финансирования запасов и затрат -55 084 -72 202 -63 843 -8759 6. Излишек (дефицит) общих источников финансирования -13 584 -17 202 1157 +14 741

Обеспеченность формирования запасов и затрат их источниками в ООО «ТОРУС» в 2010;2012 гг. находилась в кризисном состоянии. Этот тип финансовой устойчивости характеризовал организацию как находящуюся на грани банкротства. На протяжении анализируемого периода ситуация улучшилась и данная организация стала более устойчивой, однако в ООО «ТОРУС» по-прежнему не достаточно собственных оборотных средств для финансирования запасов и затрат. В целом размещение финансовых средств в имуществе ООО «ТОРУС» в настоящее время по активу и в источниках по пассиву имеет предкризисную финансовую устойчивость.

Также анализ финансовой устойчивости ООО «ТОРУС» можно провести при помощи расчета финансовых коэффициентов. Их значение состоит в том, что они позволяют определить тенденцию и изменения финансовой устойчивости и сравнить финансовое положение партнеров, конкурентов.

Сравнение показателей финансовых коэффициентов в динамике с нормативными значениями дополняют выводы, полученные по абсолютным показателям дают в целом полную характеристику финансового положения ООО «ТОРУС».

Показатели, характеризующие финансовую устойчивость в обобщенном виде представлены в таблице 7.

Таблица 7

Динамика показателей финансовой устойчивости ООО «ТОРУС» за 2010;2012 гг.

Показатели Период Нормативы стандартов 2010 г 2011 г 2012 г 1. Коэффициент автономии 0,047 0,002 0,104 ≥ 0,5 2. Коэффициент маневренности -0,312 -0,272 -0,389 = 0,5 3. Коэффициент обеспеченности текущей деятельности собственными оборотными средствами -0,428 -0,362 -0,740 0,6−0,8 4. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств 20,306 426,816 8,580 ≥ 1. 5. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств 2,825 3,935 1,909 — 6.

Индекс постоянного актива 5,570 86,681 3,293 ≤ 1 7. Коэффициент имущества производственного назначения 0,871 0,856 0,797 ≥ 0,5 8. Коэффициент прогноза банкротства -0,214 -0,200 -0,239 ;

Нормальное значение коэффициента автономии оценивается на уровне 0,5. Величина показателя, превышающая 0,5 свидетельствует о том, что организация в достаточной степени финансово устойчива. С точки зрения кредиторов это обеспечивает гарантированность предприятием своих обязательств. Значение коэффициента автономии в ООО «ТОРУС» свидетельствует о том, что данная организация на протяжении 2010;2012 гг. работала полностью зависимо от внешних источников финансирования, хотя за последние 3 года эта зависимость несколько сократилась.

Анализируя коэффициент маневренности, необходимо отметить, что чем больше значение данного показателя, тем более маневренно предприятие с точки зрения возможности его переориентирования в случае изменения рыночной инфраструктуры. Отрицательные на протяжении всего рассматриваемого периода значения коэффициента маневренности в ООО «ТОРУС» свидетельствуют о том, что данная организация не способна реагировать на изменение рыночной инфраструктуры.

Значение коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками финансирования в ООО «ТОРУС» в 2010;2012 гг. были отрицательными и не соответствовали нормативам. Поэтому можно сделать вывод о том, что в ООО «ТОРУС» обеспеченность запасов собственными источниками финансирования низкая, а снижение величины данного коэффициента является отрицательной тенденцией.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств показывает сколько заемных средств приходится на единицу собственных источников. Если в 2010 г. на 1 руб. собственного капитала в ООО «ТОРУС» приходилось 20,31 руб. заемного, то в

2012 г. это превышение сократилось до 8,58 раз. В составе заемного капитала преимущественно находится кредиторская задолженность, поэтому в организации отчасти можно прогнозировать неустойчивое развитие.

Коэффициент соотношения мобильных и иммоблизованных средств показывает, сколько оборотных средств приходится на 1 руб. внеоборотных активов. На конец 2012 г. этот показатель составил 1,909 руб., а его дальнейшее снижение может привести к появлению проблем в деятельности ООО «ТОРУС».

Индекс постоянного актива показывает за счет каких источников финансировались постоянные активы. В 2010;2012 гг. индекс постоянного актива в ООО «ТОРУС» был более 1, поэтому для финансирования внеоборотных и части оборотных активов привлекался заемный капитал.

Нормативное значение коэффициента имущества производственного назначения ≥ 0,5. Таким образом, рассчитанные значения коэффициента имущества производственного назначения для ООО «ТОРУС» на протяжении 2010;2012 гг. удовлетворяют этому нормативу.

Отрицательные значения коэффициента прогноза банкротства в ООО «ТОРУС» свидетельствует о том, что данное предприятие испытывает серьезные финансовые затруднения.

Таким образом, динамика финансовых коэффициентов подтверждает ранее сделанный вывод о наличии поблеем в финансовой деятельности ООО «ТОРУС».

2.5 Оценка вероятности банкротства предприятия Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

а) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (2 — в Российской Федерации);

б) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчетного периода имеет значение ниже нормативного (0,1 — в РФ).

Так как в ООО «ТОРУС» коэффициент текущей ликвидности на протяжении все рассматриваемого периода не превышал 2,0, а коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами также значительно ниже установленных нормативов, то рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности (Кв.п) за период, равный шести месяцам:

Кв.п. = [Клик1 + 6 / Т * (Клик1 — Клик0)] / Клик (норм) (1)

где Клик1 и Клик0 — соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода;

Клик (норм) — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 — период восстановления платежеспособности, мес.;

Т — отчетный период, мес.

Кв.п. = [0,748 + 6 / 12 * (0,748 — 0,814)] / 2 = 0,357

Так как рассчитанный коэффициент < 1, то у ООО «ТОРУС» нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время.

Оценку риска банкротства ООО «ТОРУС» можно также провести, используя модель Таффлера:

Z = 0,53X1 + 0,13X2 + 0,18X3 + 0,16X4 (2)

где X1 — прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

X2 — оборотные активы/ сумма обязательств;

X3 — краткосрочные обязательства / сумма активов;

X4 — выручка / сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Рассчитаем значения переменных для ООО «ТОРУС»:

X1 = 13 624 / 102 743 = 0,133

Х2 = 76 655 / 104 612 = 0,733

Х3 = 102 743 / 116 805 = 0,880

Х4 = 173 783 / 116 805 = 1,488

По модели Таффлера:

Z = 0,53 * 0,133 + 0,13 * 0,733 + 0,18 * 0,880 + 0,16 * 1,488 = 0,56 226

Следовательно, можно сделать заключение, что на данном предприятии нет вероятности банкротства и ООО «ТОРУС» имеет хорошие долгосрочные перспективы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, необходимо признать ООО «ТОРУС» финансово неустойчивым предприятием. Оно финансово зависимо от внешних источников финансирования, что показывают проведенные расчеты коэффициента автономии. О его не способности маневрировать на рынке можно сделать вывод по низким значениям коэффициента маневрирования. Кроме того, ООО «ТОРУС» не в состоянии обеспечивать запасы собственными источниками финансирования. Таким образом, можно сделать вывод о том, что данной организации на протяжении 2010;2012 гг. не удавалось избегать срывов в работе при каких-либо изменениях внешних условий.

Управлению финансами на предприятии отводится, слишком, малая роль. По существу, управление финансами происходит на уровне бухгалтерской службы и руководителя предприятия.

Перед предприятием стоит проблема выживания. Его финансовая политика решает кратковременные задачи, дающие положительные результаты только сегодня с возможным отрицательным эффектов в будущем. В такой ситуации предприятию необходимо разработать конкретный план действий, предусматривающий все возможные меры восстановления платежеспособности.

Для ООО «ТОРУС» наиболее реальными направлениями антикризисного управления являют:

повышение объемов производства и реализации продукции за счет роста производительности труда вследствие усиления материальной заинтересованности сотрудников и сокращения потерь рабочего времени позволит увеличить объемы производства продукции;

диверсификация производства продукции с целью расширения рынков сбыта позволит предприятию увеличить объем реализации продукции;

использование плановых платежей в расчетах с покупателями и заказчиками и поставщиками ресурсов приведет к сокращению потока расчетно-платежных документов и дебиторско-кредиторской задолженности, более быстрому получению предприятием причитающихся сумм, ускорению оборачиваемости денежных средств;

использование скидок и рассрочек при реализации продукции, что позволит сократить величину дебиторской задолженности.

Осуществление организационно-технических мероприятий по данным направления благотворно скажется на финансовом состоянии ООО «ТОРУС».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абрютина М. С. Финансовый анализ: Учеб. пос. — Москва: Дело и Сервис, 2011. — 187 с.

Анализ финансовой отчетности: Учеб. пос. для вузов/ Под ред. М. А. Вахрушиной, Н. С.

Пласковой. — Москва: Вузовский учебник, 2009. — 365 с.

Артюшин В. В. Финансовый анализ: инструментарий практика: Учеб. пос. для вузов. — Москва: ЮНИТИ, 2010. — 119 с.

Бариленко В.И., Бердников В.в., Бородина Е. И. Экономический анализ: Учеб. пос. — М.: Эксмо, 2010. — 352 с.

Бочаров В. В. Финансовый анализ: управление денежными потоками, инвестиционная деятельность, ликвидность хозяйствующего субъекта: Учеб. пос. для вузов. — СПб.: Питер, 2009. — 240 с.

Губина О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Практикум. — Москва: Форум; ИНФРА-М, 2009. — 175 с.

Дыбаль С. В. Финансовый анализ в концепции контроллинга. Монография. — СПб.: Бизнес-пресса, 2009. — 344 с.

Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник. — Москва: ИНФРА-М, 2009. — 331 с.

Жулина Е. Г. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пос. — Москва: Дашков и К°, 2011. — 267 с.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пос./А.И. Алексеева, Ю. В. Васильев, А. В. Малеева и др. — М.: КНОРУС, 2011. — 712 с.

Любушин Н. П. Финансовый анализ: цели и задачи, методы, способы и приемы, внутрихозяйственный финансовый анализ, внешний финансовый анализ, методика оценки и прогнозирования финансового состояния организации: Учебник. — Москва: Эксмо, 2010. — 331с.

Маркарьян Э. А. Финансовый анализ. — Москва: Кно

Рус, 2009. — 259 с.

Поляков Г. Б. Финансовый менеджмент. — М.: Финансы, 2012. — 451 с.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 512 с.

Турманидзе Т. У. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник. — Москва: Экономика, 2011. — 478 с.

Черненко А. Ф. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пос. для вузов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. — 285с.

Шеремет А. Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учеб. пос. для вузов. — Москва: ИНФРА-М, 2009. — 478 с.

СПС «Гарант».

Дыбаль С. В. Финансовый анализ в концепции контроллинга. Монография. — СПб.: Бизнес-пресса, 2009. — С. 11.

Маркарьян Э. А. Финансовый анализ. — Москва: Кно

Рус, 2009. — С. 159.

Бариленко В.И., Бердников В.в., Бородина Е. И. Экономический анализ: Учеб. пос. — М.: Эксмо, 2010. — С. 39.

Любушин Н. П. Финансовый анализ: цели и задачи, методы, способы и приемы, внутрихозяйственный финансовый анализ, внешний финансовый анализ, методика оценки и прогнозирования финансового состояния организации: Учебник. — Москва: Эксмо, 2010. — С. 131.

Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия: Учебник. — Москва: ИНФРА-М, 2009. — С. 33.

Турманидзе Т. У. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Учебник. — Москва: Экономика, 2011. — С. 276.

Губина О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Практикум. — Москва: Форум; ИНФРА-М, 2009. — С. 115.

Бочаров В. В. Финансовый анализ: управление денежными потоками, инвестиционная деятельность, ликвидность хозяйствующего субъекта: Учеб. пос. для вузов. — СПб.: Питер, 2009. — С. 140.

Дыбаль С. В. Финансовый анализ в концепции контроллинга. Монография. — СПб.: Бизнес-пресса, 2009. — С. 17.

Шеремет А. Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ: Учеб. пос. для вузов. — Москва: ИНФРА-М, 2009. — С. 178.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. — С. 377.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пос./А.И. Алексеева, Ю. В. Васильев, А. В. Малеева и др. — М.: КНОРУС, 2011. — С. 632.

Абрютина М. С. Финансовый анализ: Учеб. пос. — Москва: Дело и Сервис, 2011. — С. 87.

Поляков Г. Б. Финансовый менеджмент. — М.: Финансы, 2012. С. 211.