Гуманитарное сотрудничество России и Канады в 1990-е – 2000-е гг

США.

Кроме того, в 2011 году возросли поставки различных видов удобрений (рост в 1,5 раза), относящихся к типу сложных удобрений промышленного производства и предназначенных для агропромышленного комплекса.

В рассматриваемый период произошло значительное увеличение закупок драгоценных камней и металлов (71 гр.), представленных в российском экспорте платиной, серебром, палладием и родием. При этом следует отметить, что стоимостной объем экспорта этой группы товаров вырос в 2 раза и оставил за 12 мес. 2011 года 159 млн.

долл. США (78 млн.

долл. США за 12 мес. 2010 г.). Кроме того, также возросли поставки продукции черной металлургии (72 гр.), а именно стального проката, стоимостной объем которых за 2011 г. составил около 39 млн долл. США, что на +40,4% больше, чем за аналогичный период 2010 г.

Поставки машин, оборудования и механизмов (84−89 гр.) за 2011 г. составили 2,3% от общего объема всех экспортных поставок в Канаду, их общая сумма превысила 28 млн долл. США, что на +22% больше, чем в аналогичный период прошлого года. Следует отметить, что основную часть в этой группе занимают поставки запасных частей и механизмов для самолетов, которые в стоимостном выражении составляют более 19 млн долл. США.

Экспорт продовольственных товаров (01−24 гр.), который в основном состоит из поставок морепродуктов (замороженных крабов), а также алкогольной продукции составил 41 млн. долларов (рост на +10,8% по сравнению с 2010 г.).

Стоимость поставок древесины и изделий из нее (44−46 гр.) оценивается в 23 млн.

долларов. Однако стоит отметить, что стоимостной объем поставок указанной продукции за последние 2 года остается практически неизменным и составляет всего 2% от всех экспортных поставок России в Канаду.

Импорт товаров из Канады формируют, главным образом, следующие четыре товарные группы: машины, оборудование и транспортные средства, продовольственные товары, продукты химической промышленности и недрагоценные металлы. На долю остальных товарных групп приходится немногим более 6% объема российского импорта из Канады.

В российском импорте из Канады в 2011 году первое место заняли машины, оборудование и транспортные средства — 47,3% (720,6 млн долл. США). По сравнению с аналогичным периодом прошлого года импорт по этой товарной группе увеличился на 10,7%. Более половины этой категории товаров пришлось на оборудование и механизмы (84 гр.), в частности, бурильные и другие проходческие машины, аппараты для дистилляции и ректификации, сельскохозяйственные машины, и пр.

Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье заняли второе место — 37,5% (570,3 млн долл. США). Основная часть импорта этой группы (389,1 млн долл. США) приходится на поставки мяса (02 гр.- свинина, субпродукты, свиной жир и жир домашней птицы, мясо домашней птицы). Импорт рыбы и морепродуктов (03 гр.) увеличился на +29% и составил 110 млн долл. США.

Следует отметить, что поставки живых животных (01 гр.) для целей племенного животноводства (чистокровных бычков) увеличились более чем в 3 раза и в стоимостном выражении составили более 27 млн. долларов.

На поставки продуктов химической промышленности пришлось 2,8% от объема российского импорта из Канады (43,85 млн долл. США). Основные объемы падают на изделия из пластмасс (39 гр.), и в стоимостном выражении составляют 17,6 млн долл. США, импорт которых по сравнению с 2010 годом увеличился более чем на +70%.

Объем импорта недрагоценных металлов (72−83 гр.) в рассматриваемый период увеличился на +15,92% и составил 35,7 млн долл. США (30,8 млн долл. США годом ранее) преимущественно за счет увеличения поставок изделий из черных металлов.

Поставки древесины и целлюлозно-бумажных изделий (44−49 гр.) в 2011 году выросли на +13,8% по сравнению с 2010 годом и составили в стоимостном выражении около 30 млн долл. США, где почти 80% этой группы приходится на древесностружечные плиты, фанеру и аналогичные материалы из слоистой древесины.

Таким образом, российско-канадское сотрудничество характеризуется в основном экономическими контактами. Оба государства подчеркивают важность партнерских отношений. Несмотря на достаточно развитый уровень внешнеторгового сотрудничества России и Канады, обе страны занимают незначительные позиции в своих экономиках. Однако видится наиболее важным тот факт, что противоречий между странами нет, развиваются плодотворные связи, что не раз подчеркивалось на высшем уровне Канады.

3.2 Оценка перспективных проектов в сфере культуры и образования России и Канады

После прихода к власти правительства большинства во главе с С. Харпером в российско-канадских отношениях стали заметны признаки потепления. Вскоре после выборов, в конце мая 2011 г., в посольстве РФ в Канаде состоялся прием с участием канадских чиновников самого высшего ранга — министра окружающей среды П. Кента, секретаря парламента К. Александера и других. Помимо необычно высокого статуса участников, мероприятие привлекло внимание своей тематикой: оно было посвящено российско-канадскому сотрудничеству в Арктике — одному из самых сложных и спорных аспектов двусторонних связей — и расценивалось как приглашение к конструктивному диалогу.

Позитивные ноты прозвучали и в высказываниях самого премьер-министра. В интервью канадскому радио он выразил уверенность в том, что, хотя формально Россия не является союзником Канады, российские и западные ценности и интересы будут в перспективе сближаться, и пообещал содействовать улучшению отношений между двумя странами.

Успешным было и проведение в июне 2011 г. первого российско-канадского агробизнес форума, который прошел в рамках 8-й сессии Межправительственной экономической комиссии. Результатами совещания стали договоренность о приобретении российским холдингом «Ростсельмаш» канадского производителя сельскохозяйственной техники — компании Ezee-On Manufacturing и соглашение с компанией из Манитобы Genesus Inc. о поставках свиней в Россию (крупнейшая в истории российско-канадских связей сделка в области свиноводства).

Предшествующее этим событиям пятилетие было периодом заметного охлаждения российско-канадских отношений. Одним из наиболее запомнившихся эпизодов была российская экспедиция «Арктика-2007», в ходе которой на дно Северного Ледовитого океана в точке географического северного полюса были спущены два глубоководных аппарата и на дне установлен российский флаг. Так была сделана неуклюжая попытка доказать, что хребты Ломоносова и Менделеева являются частью континентального шельфа России.

Другое событие произошло в феврале 2009 г., накануне визита президента США Б. Обамы в Оттаву. Тогда вблизи канадского воздушного пространства в Арктике был перехвачен российский бомбардировщик, что вызвало резко негативную реакцию канадского руководства.

Налаживанию диалога не способствовала и позиция Канады за принятие Грузии и Украины в НАТО. В отличие от многих других членов блока, Канада с самого начала упорно лоббировала включение этих стран в состав участников альянса. Несмотря на заявление посла РФ в Канаде Г. Э. Мамедова о том, что искусственное наращивание НАТО противоречит российским интересам, подход Канады остался неизменным.

Кроме того, в российско-грузинском конфликте 2008 г. по поводу Южной Осетии и Абхазии Канада безоговорочно поддержала Грузию. Добавим, что Канада была единственной из стран «большой семерки», официально признавшей голодомор геноцидом украинского народа. Более того, министр по делам гражданства, иммиграции и многокультурности Дж. Кенни принял участие в мероприятиях по случаю 75-й годовщины голодомора в ноябре 2008 г.

Вместе с тем, в правительственных кругах и экспертном сообществе зрело понимание необходимости налаживать взаимодействие. Интересно отметить, что еще в ноябре 2008 г. в документе Министерства иностранных дел и международной торговли (ИДМТ), подготовленном для Л. Кэннона по случаю его назначения на должность министра иностранных дел, говорилось о необходимости перестроить российско-канадские отношения, сделать их более конструктивными. Одним из наиболее энергичных сторонников вывода двусторонних связей на новый уровень является бывший посол Канады в РФ К. Уэстдал. Он считает, что пришло время для «стратегического партнерства» с Россией как в сфере экономики, так и в рамках «большой восьмерки» и «большой двадцатки».

Схожей точки зрения придерживается и другой бывший посол Канады в России Дж. Кинзман. В престижном ежегоднике CanadaAmongNations опубликована его переписка с Д. Рюриковым, в прошлом помощником президента Б. Н. Ельцина по внешнеполитическим вопросам. Статья называется: «Разговор друзей: могут ли Россия и Канада начать писать новую главу в двусторонних отношениях?» Оба автора отвечают на этот вопрос утвердительно.

Среди предпосылок наметившейся оттепели упомянем, во-первых, происходящие в мире процессы: перезагрузку российско-американских отношений после прихода к власти Б. Обамы, заключение Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3, возобновление в марте 2009 г. деятельности Совета Россия-НАТО, прерванной в связи с конфликтом между Россией и Грузией. Эти явления и события оказывают прямое влияние на изменение тональности российско-канадского диалога.

Во-вторых, позитивным сдвигам может способствовать и новая расстановка политических сил в стране после федеральных выборов 2011 г. В предыдущий период, как полагает К. Уэстдал, антироссийские высказывания официальных лиц Канады по проблемам Арктики были во многом предназначены для привлечения голосов избирателей. Ставка делалась на патриотические настроения канадцев, их обостренное беспокойство за сохранение национального суверенитета. «Арктическая карта» была рассчитана также на электорат украинской диаспоры, одной из самых влиятельных и многочисленных в Канаде, на иммигрантов из Прибалтийских государств и других стран Центральной и Восточной Европы, отрицательно или враждебно относящихся к России. Теперь ситуация изменилась. Имея правительство большинства, С. Харпер менее зависит от поддержки оппозиции и избирателей и может снизить степень конфликтности на арктическом векторе.

В-третьих, у двух стран сложились давние традиции политического взаимодействия. Они основаны на признании важности институтов многосторонней дипломатии и ориентации на правовые методы решения глобальных проблем, на неприятии односторонних силовых акций и установке на использование переговоров и убеждения вместо применения оружия. И для России, и для Канады многосторонняя дипломатия является одним из ключевых направлений их внешнеполитических курсов. Обе страны заинтересованы в поиске новых партнеров, особенно экономических, в условиях современного финансового кризиса. Важным для России является и то, что Канада представлена практически во всех крупных международных и многих региональных организациях и форумах, пользуется там значительным авторитетом и помогает России в них вступить. Именно Канада была одной из наиболее активных сторонниц принятия России в «большую восьмерку», заявляя, что РФ соответствует критериям ее членства. Продолжением такой политики является последовательная поддержка Канадой присоединения России к ВТО.

Существует немало сфер, в которых позиции Канады сходны или близки. Одна из них — нераспространение ядерного оружия. И Канада, и Россия сразу же подписали и ратифицировали Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г., активно участвовали во всех конференциях по рассмотрению его действия и выступают за расширение числа его участников. Обе страны настойчиво требуют создания безъядерной зоны на Ближнем Востоке, обе осудили ядерную программу Ирана и расценивают ядерную деятельность КНДР как нарушение стабильности в мире. И российские, и канадские специалисты вносят весомый вклад в работу Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), участвуя в деятельности многосторонних механизмов экспортного контроля в ядерной области (Группы ядерных поставщиков и Комитета Цангера).

Близкими являются также позиции Москвы и Оттавы относительно необходимости запрещения производства оружейных расщепляющихся материалов. Канада, одна из наиболее последовательных сторонниц такого запрета, выступает с этим предложением с начала 60-х гг. Заслуженным авторитетом в дипломатических кругах пользовался канадский представитель на конференции по разоружению в Женеве Дж. Шеннон (G. Shannon), предложивший создать специальный комитет для ведения переговоров по данному вопросу и разработавший его мандат. В 1998 г. комитет был создан, однако так и не смог приступить к работе из-за споров по поводу его повестки дня. В дальнейшем международные форумы неоднократно подтверждали необходимость переговоров на основе мандата Шеннона.

На саммите по ядерной безопасности в Вашингтоне в апреле 2010 г. некоторые страны (в их числе Россия и Канада) взяли на себя обязательства избавиться от избыточных ядерных материалов, активизировать усилия по переводу своих реакторов на работу на низкообогащенном уране. Россия закрыла свой последний реактор по выработке оружейного плутония в г. Железногорск Красноярского края. Свою готовность сделать мир более безопасным продемонстрировала и Канада, пообещав вывезти высокообогащенный уран в США и Мексику — для перевода мексиканского реактора на низкообогащеный уран.

Помимо взаимодействия с Россией в разработке мер по укреплению режима нераспространения, Канада оказывает помощь нашей стране в обеспечении ядерной безопасности по программе «Глобальное партнерство против распространения оружия и материалов массового уничтожения». Она была принята в 2002 г. на встрече «большой восьмерки» в Кананаскисе (Канада) по инициативе и при энергичном лоббировании Канады. «Глобальное партнерство» предусматривает уничтожение химического оружия, утилизацию списанных атомных подводных лодок и расщепляющихся материалов, а также трудоустройство бывших ученых-оружейников. На реализацию проекта, запланированного на 10 лет, Канада выделила 1 млрд долл. По оценкам специалистов, «Глобальное партнерство» оказалось одним из самых успешных направлений внешней политики Канады за последние годы, а России позволило значительно снизить расходы на уничтожение военных боеприпасов времен «холодной войны.

Точки соприкосновения наблюдаются и в других подходах России и Канады к проблемам международной безопасности. Обе страны настаивают на скорейшем вступлении в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г., призывая США его ратифицировать, и выступают за заключение договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве. Любопытно отметить, что результаты голосования в ООН по вопросам разоружения опровергают распространенные представления о тождественности подходов США и Канады. В частности, данные за 2009 г. показывают совпадение позиций лишь в 46,9% от общего числа прецедентов, что свидетельствует об определенной самостоятельности Канады.

Областью развивающегося российско-канадского сотрудничества является реализация международного договора об открытом небе, подписанного в марте 1992 г., в соответствии с которым страны совершают наблюдательные полеты над территориями друг друга. И Москва, и Оттава предлагают реформы ООН, нацеленные на повышение коэффициента полезного действия (улучшение координации деятельности многочисленных агентств ООН, приведение их мандата в соответствие с реальными нуждами стран-членов, сокращение чрезмерно раздутого штата). Обе страны — против расширения числа постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Взаимопонимание между российскими и канадскими представителями существует и во многих других сферах международных повестки дня, в частности по проблемам освоения и использования Арктики. В то же время у двух стран имеются области острых разногласий. Одним из самых спорных является вопрос о путях обеспечения безопасности личности в ходе войн и конфликтов, о правомочности военного вмешательства в условиях массовых преступлений против гражданского населения. Речь идет о сути появившихся в политическом лексиконе понятий «гуманитарная интервенция», «гуманитарный кризис». Насколько же легитимны коллективные действия по защите прав человека в контексте международных обязательств по соблюдению принципов национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств? Каковы механизмы применения концепции «ответственность по защите»?

Западные государства, в том числе и Канада, придерживаются расширительного толкования этой теории — быстрого и решительного реагирования на конфликтные ситуации, в том числе с использованием военной силы, для наведения порядка в третьих странах. В основе подхода России лежат принципы незыблемости национального суверенитета и уважения международного права, в первую очередь Устава ООН, который отдает приоритет мирному урегулированию кризисов и строго ограничивает возможность силовых действий. Таким образом, Россия допускает вариант вооруженного вмешательства лишь в исключительных случаях, причем только с санкции Совета Безопасности ООН. Из различий расширительной и узкой интерпретаций «ответственности по защите» вытекают и разные позиции России, с одной стороны, и западных стран, включая Канаду, — с другой, по многим современным конфликтам, прежде всего на Большом Ближнем Востоке.

Одним из примеров может послужить ливийская операция. Россия воздержалась при голосовании по резолюции 1973

Совета Безопасности ООН о создании бесполетной зоны над Ливией для защиты ее мирного населения от ударов ВВС сторонников Каддафи. Москва, как и Оттава, признала Переходный национальный совет Ливии. Однако характер и масштабы операции НАТО в Ливии, одной из активных участниц которой была Канада, вызвали критику российской стороны. Официальные лица России заявляли, что устранение правящей власти, навязывание режима, выгодного Западу, выходили за рамки выданного СБ ООН мандата, упрекали участников операции в нарушении эмбарго на поставки оружия в страну и настойчиво требовали прекращения бомбардировок.

Разногласия у России и Канады имеются и по вопросу о современных событиях в Сирии. В октябре 2011 г. Россия и Китай наложили вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую режим Б. Асада и предусматривающую санкции против него. Руководство РФ оценивает ситуацию в Сирии как неравнозначную ливийской из-за использования оппозицией силовых методов с самого начала конфликта.

Учитывая «Квебекский фактор» при выстраивании двусторонних отношений с Канадой, России важно иметь в виду, что власти провинции делают ставку на обучение иностранцев в высших учебных заведениях провинции Квебек, активное привлечение студентов и аспирантов для прохождения практики с целью закрепления у них благоприятного впечатления о франкоязычной части Канады. Привлечение молодых и перспективных иностранцев для Квебека является долгосрочной выгодной инвестицией и популяризирует имидж всей страны. России следовало бы воспользоваться подобным курсом и активнее продвигать образовательные связи двух стран.

Для России может оказаться крайне полезным также опыт Квебека по вовлечению в социальные процессы и профессиональное развитие местной молодёжи. Ещё с момента осуществления «Тихой революции» в 60-е годы ХХ века, когда в Квебеке произошла структурная трансформация всех сфер общественной жизни, это было провозглашено одним из приоритетов внутренней политики. Результат целенаправленных усилий оказался вполне позитивным. В Квебеке существует множество неформальных молодёжных групп по интересам. Их поддерживают различные общественные структуры. Наиболее социально активная молодёжь участвует в жизни различных политических партий, добиваясь защиты своих интересов.

В свете развития институтов гражданского общества в современной России может быть интересным содействие молодёжных обменов начинающих политиков. Особую роль в Квебеке играет «Молодёжная Комиссия» — молодёжное крыло Либеральной партии Квебека (ЛПК), в которой существует квота, когда треть партии состоит из представителей молодёжи. В Квебеке уделяется повышенное внимание молодёжным политическим структурам. Франко-кананадской провинции нужны молодые политические лидеры, способные выдвигать общественно-значимые инициативы, напоминать мировому сообществу и Америке о наличии такого уникального пространства на преимущественно англоязычной территории. В большинстве своём, квебекцы не хотят смешиваться с англофонным меньшинством. Жители Квебека делают всё возможное, чтобы сохранить свою уникальность, воспитывая в таком духе провинциальную молодёжь.

Для России, как федеративного государства, изучение трансформации канадского федерализма крайне полезно и может стать постоянной основой межпарламентских связей. «Квебекский вопрос» в Канаде является тонкой политической гранью, по которой строится внутриполитическая и внешнеполитическая жизнь Канады. Провинция Квебек лишь выглядит, как государство в государстве.

" Сепаратистские" настроения в провинции связаны преимущественно с задачами сохранения самобытной культуры. В преимущественно франко-канадской провинции преобладает католическая религия, в отличие от преимущественно англоязычных провинций, где доминирует протестантство. Это влияет на характер политической культуры, бытовую и трудовую этик в у населения. На протяжении истории Канады явным или скрытым способом проявляется известная конфронтация между Квебеком и остальной Канадой не только на базе лингвистической разницы, но и на основе культурно-нравственных различий. В настоящее время завуалированная форма состязательности является наиболее приемлемой, так как квебекцы тесно скреплены финансовыми связями с остальной Канадой и США.

В российско-канадских отношениях опыт преодоления сепаратизма особенно важен. Следует заметить, что у Квебека есть для этого реальные рычаги: экономические (Квебек — это 25% всего ВВП Канады), политические (существует своё внешнеполитическое министерство), демографические (по численности — вторая провинция после Онтарио), социальные (наличие сильной системы здравоохранения, образования и социальной поддержки населения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном мире международное культурное сотрудничество является очень важным и актуальным. Так, значение международных обменов в области культуры постоянно возрастает, так как наблюдается сокращение объемов ресурсов человеческого развития, связанных с природой.

На сегодняшний день существует большое количество программ, занимающихся сохранением и развитием культурного наследия планеты. Большое значение в этом контексте приобретает деятельность международных организаций, которые ставят своей целью кроме всего прочего интенсифицировать культурные контакты народов и с учетом тенденций глобализации поддержать их национальные культуры.

Учитывая все современные тенденции, каждое государство разрабатывает приемлемую для себя политику в области межкультурного взаимодействия, определяет свои приоритеты.

Основными целями российской международной культурной политики является формирование благоприятного и объективного образа России в мире, что отражено в главном документе в данной сфере — Основных направлениях работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами. Географическим приоритетом международного культурного сотрудничества провозглашаются страны СНГ и Балтии, что говорит и специфике проводимой Россией политики. Подобные узкие географические приоритеты сказываются и на распределении финансирования — на страны постсоветского пространства приходится значительно больше средств, несмотря на то, что сотрудничество, в частности, со странами Запада должно также быть высокого оценено российскими властями. Это приводит к тому, что большинство культурных мероприятий проходит без участия министерства иностранных дел России и Росзарубежцентра и финансируется частными организациями и лицами.

На современном этапе российско-канадские отношения развиваются в позитивном ключе. Особое внимание в связях уделяется проблемам, возникшим в связи с делимитацией прав на континентальный шельф Арктики, но важно подчеркнуть, что обе страны решают его в международно-правовом русле, в том числе и потому, что потенциальный выигрыш от сотрудничества двух великих арктических держав неизмеримо превышает сомнительные плоды конфронтации.

Связи с Россией хоть и развиваются положительно, но слишком низкие показатели экономического сотрудничества, в первую очередь доля Канады в России и России в Канаде, не дают назвать российско-канадское сотрудничество приоритетным.

В настоящее время тенденции развития международных отношений должны создать основу для интенсификации российско-канадского сотрудничества, однако обе страны не торопятся набирать высокие темпы в отношениях.

Проведенный анализ показал, что гуманитарным отношениям России и Канады сегодня уделяется недостаточно внимания. Но руководству обеих стран следует сменить подобную тактику, так как данное направление может быть взаимовыгодным не только для политических элит, но и для российского и канадского сообщества в целом.

Совершенно очевидно, что у обоих государств существуют общие интересы в мировой политике. В Концепции внешней политики Российской Федерации Канада упоминается в контексте сотрудничества с североамериканским регионом. В этом документе особо подчеркивается стабильный характер отношений с канадским партнером, на которые факторы политической конъюнктуры практически не оказывают влияние. Для России особый интерес представляет укрепление контактов в торгово-экономической и инвестиционной сферах. Кроме того, российско-канадские связи не могут не затрагивать вопросы взаимодействия в Арктике в силу географического расположения двух стран.

В рамках гуманитарных связей России и Канады развиваются контакты по линии высшего образования. В частности, в российских высших учебных заведениях открываются центры по изучению культуры Канады, французского языка.

Культурные обмены России и Канады на современном этапе постепенно развиваются. Хорошо идет сотрудничество в музейной сфере. В частности, в конце 1990;х годов в Канаде был создан Канадский фонд содействия Государственному музею Эрмитаж, в 2000 году — Общество друзей Эрмитажа.

Квебек является лидером среди других канадских провинций по части развития взаимовыгодных связей с регионами России.

В сотрудничестве России и Канады в рамках регионов (речь идет о Квебеке) особое внимание было уделено рассмотрению деятельности международной организации «Франкофония», первый саммит которой состоялся в 1986 г. в Париже, как важного внешнеполитического приоритета провинции. Подчеркнуто, что именно признание и закрепление Квебека в данном сообществе позволили провинции активизировать свою внешнеполитическую деятельность как самостоятельной единицы и следовательно реализовывать на международной арене свои провинциальные интересы. Неслучайно структура, занимающаяся отстаиванием и продвижением интересов провинции за пределами Канады именуется Министерством по внешним связям и делам Франкофонии. При этом Квебек располагает за рубежом 29 внешнеполитическими представительствами разного уровня и статуса.

Особенностью Квебека является то, что Министерство международных связей этого канадского региона имеет возможность самостоятельно решать определенные вопросы, но главная линия все равно предусматривает к ведению общей с федеральным центром внешнеполитической линии. Этот фактор должен учитываться Россией, когда она разрабатывает свою внешнюю гуманитарную политику с Квебеком.

В целом можно отметить, что перспективы развития отношения России и Канады на современном этапе выглядят положительно, здесь важную роль должны сыграть и гуманитарные связи по линии культуры, науки и образования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.

Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242−245.

Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной 12 июля 2008 года //

http://www.mid.ru/ns-sndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/d48737161a0bc944c32574870048d8f7?OpenDocument

Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2001. № 5. С. 56−61.

Федеральный закон № 3266−1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации // URL:

http://www.mon.gov.ru/dok/fz/obr/3986/

Федеральный закон от 19 июля 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации // URL:

http://www.mon.gov.ru/dok/fz/obr/3995/

L’Organisation internationale de la Francophonie. Members // URL:

http://www.francophonie.org/oif/membres.cfm

Agence universitaire de la Francophonie // URL:

http://www.auf.org

Institut des technologies de l’information et de la formation // URL:

http://www.intif.francophonie.org

Le Centre international francophone de documentation et d’information de l’Organisation internationale de la Francophonie // URL:

http://cifdi.francophonie.org

«Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться» // URL:

http://www.kommersant.ru/doc-y/1 911 330

«Студенческий научный форум», 15 февраля — 31 марта 2012 года. URL:

http://www.rae.ru/forum2012/213/616

60 лет интеллектуального сотрудничества в интересах развития // ООН в России. 2005. № 5. С. 12.

Global Alliance for Cultural Diversity // URL:

http://www.unesco.org/culture/alliance

Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.

Боголюбова Н.М., Николаева Ю. В. Культурный обмен в системе международных отношений. СПб., 2003.

Болонский процесс // Санкт-Петербургский государственный университет. URL:

http://www.bologna.spbu.ru/

Бюро ЮНЕСКО в Москве // URL:

http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php

Ведущие отрасли промышленности Канады // URL:

http://www.canada.ru/about/economics/industry.html

Герасева А. А. Болонский процесс в России: расширение возможностей или новые проблемы? // IV Международная студенческая электронная научная конференция Глазычев В. Л. Высшее образование в России: направления развития. М.: [б. и.], 2004.

Дмитрий Ливанов: отсрочки от армии при переходе из бакалавриата в магистратуру будут сохраняться // Аналитический портал «Полит.

ру". URL:

http://polit.ru/news/2007/11/20/otsrochki/

Кастуева-Жан Т. В. Россия в Болонском процессе: оценки четырехлетнего опыта и перспективы // Вестник международных организаций. 2007. № 7 (15). URL:

http://www.ifri.org/files/Russie/bologne_vestnik_kastuevajean.pdf

Кертон Д. «Большая восьмерка» после Санкт-Петербурга // Россия в глобальной политике. 2007. № 1.

Козлов Л. Е. Внешняя культурная политика России в отношении стран СНГ // URL:

http://lkoslov.narod.ru/Koslov/vkpsng.htm

Комкова Е. Г. Белая книга по внешней политике Канады // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 8.

Кратко о ЮНЕСКО // Бюро ЮНЕСКО в Москве // URL:

http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php

Митрофанова Э. В. Соотечественник — понятие пока невнятное // Независимая газета. 2004. 5 апреля.

Обзор международного семинара «Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции» 29−30 октября 2003 года // Ресурсный центр социально-гуманитарных исследований // URL:

http://www.rcenter.spb.ru/bolonsk/

Панарин И. Н. Публичная дипломатия США // URL:

http://www.panarin.com/doc/74

Российско-канадские отношения // URL:

http://www.mid.ru

Сменщик Фурсенко предложил сократить число бюджетных мест в вузах // Новостной портал «Лента». URL:

http://lenta.ru/news/2012/05/22/less/

Фокин В. И. Международное сотрудничество в области культуры и СССР. Автореферат. СПб., 2000.

Фокин В. И. Формирование содержания понятий «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» в международной деятельности современных государств // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003

Серия 6. Вып. 2.

Центр по изучению языков, культур и образования Канады // URL:

http://www.linguanet.ru/collaboration/canada/

Шеров-Игнатьев В. Г. Новые соглашения о свободной торговле с участием США // URL:

http://www.worldec.ru/content/lecturers/articles/article-14.pdf

Шмагин Е. А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2002. № 3. С. 61−74.

Экономика и право Канады // Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ // URL:

http://www.canada.polpred.ru

Экономические отношения между Россией и Канадой // URL:

http://www.mid.ru

Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994. С. 8

Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242−245.

Фокин В. И. Формирование содержания понятий «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» в международной деятельности современных государств // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003

Серия 6. Вып. 2. С. 129.

Панарин И. Н. Публичная дипломатия США [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.panarin.com/doc/74

Боголюбова Н.М., Николаева Ю. В. Культурный обмен в системе международных отношений. СПб., 2003. С. 25.

Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242−245.

Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242−245.

Там же.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.

Бюро ЮНЕСКО в Москве [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.

Там же.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.

Там же.

Global Alliance for Cultural Diversity [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://www.unesco.org/culture/alliance

Фокин В. И. Международное сотрудничество в области культуры и СССР. Автореферат. СПб., 2000. С. 4.

Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2000. № 8.

Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2000. № 8.

Там же.

Там же.

Митрофанова Э. В. Соотечественник — понятие пока невнятное // Независимая газета. 2004. 5 апреля.

Козлов Л. Е. Внешняя культурная политика России в отношении стран СНГ // URL:

http://lkoslov.narod.ru/Koslov/vkpsng.htm

Шмагин Е. А. Культура и дипломатия // Международная жизнь. 2002. № 3. С. 61−74.

Козлов Л. Е. Внешняя культурная политика России в отношении стран СНГ // URL:

http://lkoslov.narod.ru/Koslov/vkpsng.htm

Козлов Л. Е. Внешняя культурная политика России в отношении стран СНГ // URL:

http://lkoslov.narod.ru/Koslov/vkpsng.htm

Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2001. № 5. С. 56−61.

Там же. С. 56.

Там же. С. 57.

См.: Кратко о ЮНЕСКО [Электронный ресурс] // Бюро ЮНЕСКО в Москве. — Режим доступа:

http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php

60 лет интеллектуального сотрудничества в интересах развития // ООН в России. 2005. № 5. С. 12.

«Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться» // URL:

http://www.kommersant.ru/doc-y/1 911 330

Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной 12 июля 2008 года //

http://www.mid.ru/ns-sndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042d1aa/d48737161a0bc944c32574870048d8f7?OpenDocument

Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. СПб.: Питер, 1999. С. 65.

Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 38.

Генеральное соглашение о торговле услугами Всемирной торговой организации.

Организация экономического сотрудничества и развития.

Интернационализация образования // Сайт Национального фонда подготовки кадров. URL:

http://intpr.ntf.ru/p2aa1.html

Internationalisation and Trade in Higher Education: Opportunities and Challenges. OECD, 2004.

Интернационализация образования // Сайт Национального фонда подготовки кадров. URL:

http://intpr.ntf.ru/p2aa1.html

Интернационализация образования // Сайт Национального фонда подготовки кадров. URL:

http://intpr.ntf.ru/p2aa1.html

Старникова В. Интернационализация обучения: формирование образовательной системы информационного общества // Сайт Ассоциации «Профессионалы за сотрудничество». URL:

http://www.prof.msu.ru/publ/omsk/13.htm

Глазычев В. Л. Высшее образование в России: направления развития. М.: [б. и.], 2004. С. 54.

Федеральный закон № 3266−1 от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации // URL:

http://www.mon.gov.ru/dok/fz/obr/3986/

Кертон Д. «Большая восьмерка» после Санкт-Петербурга // Россия в глобальной политике. 2007. № 1. С. 38.

Статья 6. Федеральный закон от 19 июля 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации // URL:

http://www.mon.gov.ru/dok/fz/obr/3995/

Там же.

Там же.

Там же. Статья 4.

Болонский процесс // Санкт-Петербургский государственный университет. URL:

http://www.bologna.spbu.ru/

В.М. Филиппов занимал пост министра образования с 21 мая 1999 г. по 9 марте 2004 г.

Обзор международного семинара «Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции» 29−30 октября 2003 года // Ресурсный центр социально-гуманитарных исследований. URL:

http://www.rcenter.spb.ru/bolonsk/

Кастуева-Жан Т. В. Россия в Болонском процессе: оценки четырехлетнего опыта и перспективы // Вестник международных организаций. 2007. № 7 (15). URL:

http://www.ifri.org/files/Russie/bologne_vestnik_kastuevajean.pdf

Сменщик Фурсенко предложил сократить число бюджетных мест в вузах // Новостной портал «Лента». URL:

http://lenta.ru/news/2012/05/22/less/

Дмитрий Ливанов: отсрочки от армии при переходе из бакалавриата в магистратуру будут сохраняться // Аналитический портал «Полит.

ру". URL:

http://polit.ru/news/2007/11/20/otsrochki/

Герасева А. А. Болонский процесс в России: расширение возможностей или новые пробоемы? // IV Международная студенческая электронная научная конференция

«Студенческий научный форум», 15 февраля — 31 марта 2012 года. URL:

http://www.rae.ru/forum2012/213/616

Центр по изучению языков, культур и образования Канады // URL:

http://www.linguanet.ru/collaboration/canada/

Шеров-Игнатьев В. Г. Новые соглашения о свободной торговле с участием США // URL:

http://www.worldec.ru/content/lecturers/articles/article-14.pdf

Ведущие отрасли промышленности Канады // URL:

http://www.canada.ru/about/economics/industry.html

Комкова Е. Г. Белая книга по внешней политике Канады // США, Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 8. С. 21.

Экономика и право Канады // Институт актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД РФ // URL:

http://www.canada.polpred.ru

Российско-канадские отношения (справочная информация на 2007 г.) // URL:

http://www.mid.ru

Там же.

Экономические отношения между Россией и Канадой (справочная информация на 2007 г.) // URL:

http://www.mid.ru

Там же.

Там же.

Российско-канадские отношения (справочная информация на 2007 г.) // URL:

http://www.mid.ru

Российско-канадские отношения // URL:

http://www.mid.ru

Там же.

Экономические отношения между Россией и Канадой // URL:

http://www.mid.ru

Экономические отношения между Россией и Канадой // URL:

http://www.mid.ru

Там же.

Там же.