Гражданский процесс

Понятие «подведомственность», т. е. отнесение круга гражданских дел к ведению судов общей юрисдикции, следует отличать от понятия «подсудность». Подсудность, прежде всего, означает пределы компетенции каждого суда общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела (см. ст. 23−27 ГПК). Кроме того, выбор соответствующего суда, которому подсудно дело, зависит от ряда обстоятельств (в частности, от места жительства ответчика, нахождения имущества организации и т. п., см. ст. 28−32 ГПК).

К компетенции судов общей юрисдикции относится рассмотрение дел по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК). Однако требования по правоотношениям с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей в предпринимательской и иной экономической сфере, основанные на письменной сделке (нотариальной или простой), на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, а также о взыскании недоимки по налогам и другим обязательным платежам с учетом общих правил о подведомственности разрешаются арбитражными судами. При наличии условий, предусмотренных ст. 226, 227 АПК РФ, дела по названным требованиям могут быть рассмотрены ими и в порядке упрощенного производства, являющегося в арбитражном процессе аналогом приказного производства.

В п. 2−6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ называются и другие дела, которые рассматриваются в рамках гражданского процесса, т. е. по правилам, установленным ГПК:

— о разрешении гражданских дел в порядке приказного производства ст. 121−130;

— о производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений ст. 245−258;

— о делах, рассматриваемых судом в порядке особого производства см. ст. 262−289;

— об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов ст. 418−427;

— о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) ст. 409−417 ГПК.

Частью 2 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций и иностранными инвестициями, международных организаций (ст. 398−408 ГПК).

Части 3 и 4 ст. 22 ГПК РФ касаются вопроса разграничения дел, которые подлежат рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Как вытекает из ч. 3, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ.

Что касается арбитражных судов и дел, отнесенных к их ведению, следует отметить следующее. Арбитражные суда в Российской Федерации являются федеральными судами (наряду с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции) и входят в судебную систему РФ.

Как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие из публично-правовых отношений, но они связаны с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской деятельности (ст. 29 АПК РФ). При этом дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами, если федеральный закон непосредственно относит их рассмотрение к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК РФ).

Как и суды общей юрисдикции (см. п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК), арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов. Однако данные факты должны иметь значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и граждан-предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30, 218 АПК РФ). Соответственно рассмотрение дел об установлении таких юридических фактов к подведомственности судов общей юрисдикции не относится.

Названные критерии, обусловленные характером спорных материальных правоотношений и их субъектного состава, должны учитываться также при разграничении компетенции между общими и арбитражными судами по рассмотрению дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений (ст. 31 АПК РФ), о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов (ст. 32 АПК РФ).

Общие критерии разграничения компетенции применяются и по делам с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Однако в соответствии с международным договором РФ дела с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, могут быть отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

В связи с подведомственностью судам общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных актов существует также проблема разграничения их компетенции с Конституционным Судом РФ. Она должна разрешаться в соответствии с требованиями гл. 24 ГПК и правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными им в постановлении от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В частности, при рассмотрении дел о проверке нормативных правовых актов на предмет соответствия их актам большей юридической силы суды общей юрисдикции не вправе признавать неконституционными и в связи с этим утрачивающими силу федеральные и региональные нормативные правовые акты, перечисленные в пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ. Конституция РФ не допускает также проверку судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, поскольку проверка подобных актов может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства. Они вправе лишь подтверждать недействительность положений конституций и уставов субъектов Российской Федерации, если они содержат такие же нормы, какие ранее были признаны Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ (гл. 24 ГПК).