Таким образом, меры обеспечения производства, в основном направлены на пресечение административного правонарушения и заключаются в прекращении противоправного поведения лица, совершающего правонарушение, а также для обеспечения других процессуальных действий, применения иных мер обеспечения производства, а также для установления личности правонарушителя.
Глава 2. Участники административного производства Участники производства об административных правонарушениях играют в нем ведущую роль. Ведь без их участия, по сути, не будет и самого производства. Правовой статус участника производства по делам об административных правонарушениях зависит от того, какое место он занимает в соответствующем административно-юрисдикционном производстве.
Прежде чем рассматривать непосредственно особенности правового статуса каждого из участников производства об административных правонарушениях в сфере экологии, остановимся на вопросе соотношения терминов «правовое положение» и «правовой статус».
В юридической литературе зачастую происходит отождествление понятий «правовое положение», «правовой статус», а иногда и «правосубъектность».
Так, по мнению одних авторов, указанные понятия являются равнозначными и в некотором смысле взаимозаменяемыми, а следовательно, различные попытки использования этих терминов как отличающихся по содержанию и значению неприемлемы. При этом под правовым положением (или статусом) обычно понимают систему прав и обязанностей личности, которые закреплены и гарантированы ей по закону. Более того, законодательство, юридическая практика и даже международные акты о правах человека не проводят между ними какого-либо различия. Само слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо.
Другие авторы утверждают, что понятие «правовой статус» должно применяться для общей характеристики положения гражданина или организации в обществе (субъекта права), а термин «правовое положение» — для характеристики лица или организации в определенном круге общественных отношений (субъекта правоотношений). Последняя правовая позиция представляется наиболее приемлемой, правильной по ряду причин. Во-первых, такие правовые категории, как «субъект права» и «субъект правоотношения», имеют принципиальное отличие, ведь первая из них представляет нечто абстрактное, а вторая — реальное, конкретное лицо, вступающее в правоотношения. Во-вторых, правовой статус представляет собой стабильное правовое состояние лица, а правовое положение может изменяться вместе с изменением совокупности прав и обязанностей субъекта в зависимости от правоотношений, в которые он вступает.
Что же касается правосубъектности, то она напрямую связана с правовым статусом. В соответствии с общей теорией права правосубъектность представляет собой объединительное, собирательное понятие, включающее в себя одновременно и правоспособность, и дееспособность конкретного лица. Таким образом, данная категория в полной мере отражает способность (возможность) привлечь правонарушителя к административной ответственности. В случае, когда нарушителем природоохранного законодательства является гражданин, то для того, чтобы виновный понес соответствующее наказание, обязательным является условие о наличии у него не только правоспособности, но и главное — дееспособности как способности отвечать за последствия своих действий. В данном случае обязанность понести неблагоприятные последствия своего действия (бездействия) носит непередаваемый характер. Общеизвестно, что дееспособность физических лиц зависит от их возраста и психического состояния.
Если же правонарушителем является организация, то ее правосубъектность возникает с момента ее создания, и соответственно нет необходимости выяснять какие-либо обстоятельства о возможности или невозможности привлечения к административной ответственности. Не существует правоспособных, но недееспособных коллективных субъектов. Таким образом, правосубъектность есть совокупность правовых характеристик, обладание которыми делает персонифицированное лицо носителем определенного правового статуса.
Представляется, что под правовым статусом понимается такая юридическая категория, на основе которой происходит конкретизация прав и обязанностей по отношению к определенным группам участников административного производства. При этом следует отметить, что в науке выделяют общий и специальный правовые статусы. Если первый определяет правовое состояние любого участника процесса, то последний относится к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере экологии, как субъектам административной юрисдикции. Именно наличие специального правового статуса указанных лиц отличает их от других субъектов, участвующих в административном производстве.
Правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях в сфере экологии определен в главе 25 КоАП РФ. Однако, по мнению Д. В. Астахова, несмотря на то, что в данной главе перечислены участники производства, а также закреплены их права и обязанности, большинство из них не систематизировано надлежащим образом. Следовательно, это может привести к определенным сложностям, а также к нарушению процессуальных прав в первую очередь лица, в отношении которого ведется данное производство, и потерпевшего, а также иных участников.
Традиционно в административно-правовой литературе участников производства по делам об административных правонарушениях подразделяют на несколько групп: 1) компетентные органы и должностные лица, наделенные правом принимать властные акты; 2) субъекты, имеющие личный интерес в деле и не обладающие властными полномочиями (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители); 3) лица и органы, содействующие осуществлению производства, выявлению объективной истины (свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики).
Заключение
В соответствии с поставленными задачами и целями мы пришли к следующим выводам:
1. Производство по делам об административных правонарушениях состоит из четырех стадий:
1) возбуждение дела;
2) рассмотрение дела;
3) пересмотр постановлений и решений;
4) исполнение постановлений.
Каждая стадия — это совокупность процессуальных действий, имеющих сравнительно самостоятельный характер и призванных решать свойственные только ей задачи. Одна стадия отличается от другой кругом участников производства, совершением разного вида действий, оформлением специальных процессуальных документов, подводящих итог деятельности на данном этапе.
2. Участники производства об административных правонарушениях играют в нем ведущую роль. Ведь без их участия, по сути, не будет и самого производства. Правовой статус участника производства по делам об административных правонарушениях зависит от того, какое место он занимает в соответствующем административно-юрисдикционном производстве.
Что же касается правосубъектности, то она напрямую связана с правовым статусом. В соответствии с общей теорией права правосубъектность представляет собой объединительное, собирательное понятие, включающее в себя одновременно и правоспособность, и дееспособность конкретного лица. Таким образом, данная категория в полной мере отражает способность (возможность) привлечь правонарушителя к административной ответственности. В случае, когда нарушителем природоохранного законодательства является гражданин, то для того, чтобы виновный понес соответствующее наказание, обязательным является условие о наличии у него не только правоспособности, но и главное — дееспособности как способности отвечать за последствия своих действий. В данном случае обязанность понести неблагоприятные последствия своего действия (бездействия) носит непередаваемый характер. Общеизвестно, что дееспособность физических лиц зависит от их возраста и психического состояния.
3. Производство по делам об административных правонарушениях является важнейшим видом административно-юрисдикционного производства. Задачами этого производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется КоАП РФ. Данное производство наиболее полно урегулировано нормами административного права и является основой административно-процессуального права. Круг уполномоченных органов и должностных лиц данного производства административной юрисдикции (как судебной, так и внесудебной) достаточно широк: это не только многочисленные федеральные органы исполнительной власти и их должностные лица, уполномоченные на осуществление административной юрисдикции, перечисленные в 23 главе КоАП РФ, но судьи различных судов, мировые судьи и иные уполномоченные субъекты.
Список литературы
Кодекс об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Административная юрисдикция налоговых органов: учебник /под ред. М. А. Лапиной. М. 2012.
Астахов Д. В. Участники производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2003. № 6.
Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. М., 2000.
Бахрах Д. Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985.
Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. М. Норма, 2002.
Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
Гензюк Э. Е. Административная деликтология: дис. …докт. юрид. наук. М. 2002.
Денисова Г. Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
Ерохин В. М. Вопросы административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти на примере Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка // Административная юрисдикция: материалы Всероссийской научнопрактической конференции / под ред. М. А. Лапиной. М. 2012.
Кобзарь-Фролова М. Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: монография. М. ВГНА. 2009.
Кобзарь-Фролова М. Н. Теоретические и прикладные основы налоговой деликтологии: автореф. на соискание уч. степени д.ю.н. Люберцы. 2011.
Комментарий к КоАП РФ об административных правонарушениях (постатейный, изд. 7-е /под общ. ред. Н. Г. Салищевой. М. Проспект, 2011.
Липатов Э.Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие/под ред. С. Е. Чаннова. Волтерс
Клувер. 2010.
Международный Пакт от 16.
12.1966 г. № 12 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994.
Мышляев Н. П. Административная деликтология: вопросы теории и практики: монография. М.: ВНИИ ИВД России. 2002.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.
02.2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года».
Постановление Правительства РФ от 04.
03.2003 № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда» вместе с Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда // СЗ РФ. 10.
03.2003. № 10. Ст. 905.
Постановление Правительства РФ от 16.
03.1999 № 298 «О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля» // СЗ РФ. 29.
03.1999. № 13. Ст. 1601.
Постановление Совмина РСФСР от 14.
07.1990 № 245 (ред. от 04.
03.2003) «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд» // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в издании «СП РСФСР». 1990. № 18. Ст. 132.
Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.
Федеральный закон РФ от 09.
03.2010 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» //СЗ РФ. 15.
03.2010. № 11. Ст. 1169.
Шергин А. П. Административная деликтность: оценка и выбор средств противодействия/ проблемы противодействия административной деликтности. М.: ВНИИ МВД России, 2010.
См.: Горшенев В. М. Теория юридического процесса. Харьков, 1985. С. 8.
См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 29−31.
См.: СЗ РФ. 1999. No 2. Ст. 269.
См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. No 46. Ст. 4448.
См.: Административная юрисдикция налоговых органов: учебник /под ред. М. А. Лапиной. М. 2012. С. 177−179.
См.: Бахрах Д. Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 5—6.
См.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 264.
См.: Денисова Г. Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 133.
См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. С. 524.
См.: Астахов Д. В. Участники производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2003. № 6.
См.: Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. М., 2000. С. 307.
