Экономическая теория прав собственности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧЕРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КУРСОВАЯ РАБОТА По институциональной экономике Экономическая теория прав собственности Выполнила: Летунова А.О.

Научный руководитель: КСН доцент Черкашов Е.М.

г. Ноябрьск, 2012 год

Введение

Глава 1. Неоинституциональный подход к экономической теории прав собственности

1.1 Понятие прав собственности

1.2 «Пучок прав» и их конфигурация Глава 2. Анализ теории прав собственности

2.1 Классификация форм собственности

2.2 Спецификация прав собственности

2.3 Организационно-правовые формы собственности Заключение Список литературы

Многообразие форм собственности и форм реализации права собственности, это обязательное условие образования и развития рыночной экономики. Ведь рыночные отношения означают существование на рынке различных конкурирующих собственников. Это ведет к ослаблению монополизма и создания условий для конкуренции. Институциональные изменения, в экономике России, также влияют на изменения отношений собственности.

В современном обществе, собственность определяется, как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Экономический смысл владения заключается в том, что собственник-владелец является собственником лишь потребительской стоимости вещи, но не ее ценности. При делении на капитал — собственность и капитал — функцию одним и тем же объектом собственности обладают два субъекта: собственник распоряжается ценностью вещи, владелец осуществляет производство, используя полезность вещи. При этом каждый из них получает свою специфическую форму дохода. В современном обществе такое разделение уже достигло нового этапа развития, где главным экономическим объектом становится уже не собственник, а владелец, распоряжающийся чужой собственностью, используемой им в производстве через лизинг, акционирование, кредит, аренду. Право владения соединяют непосредственного производителя со средствами производства, то есть интерес собственника с интересом коллектива предприятия в эффективном использовании средств производства.

В современной экономической литературе просматривается несколько основных подходов к классификации форм собственности. Правовой подход, юридически закрепленный в Гражданском кодексе РФ, выделяет частную, государственную, муниципальную формы собственности. Существуют: физические и юридические лица, государство, местные органы власти — муниципалитеты и т. д. С юридической точки зрения, движение форм собственности осуществляется в соответствии применения изменения определенных правовых норм.

Экономическая теория прав собственности оформилась в особый раздел политической экономии в 60 — 70-е годы. У истоков теории прав собственности стояли два известных американских экономиста Р. Коуз и А.Алчян. Среди тех, кто активно участвовал в ее последующей разработке можно назвать Й. Барцеля, Л. де Алессии, О. Губаря, Г. Демсеца, М. Йенсена Г. Еаламрези, У. Меклинга, Д. Норта, Р. Познера, С. Пейовича, А. Радыгина, О. Уильямсона, Э. Фаму, Э. Фьюруботна, С. Чена, Р. Энтова и других.

Целью данного исследования является выявление неоинституционального подхода к экономической теории прав собственности и ее спецификаций.

Задачи:

1. Выявить особенность неоинституционального подхода к экономической теории прав собственности.

2. Проанализировать различие экономической собственности как категории от юридической.

3.Уточнить вопросы спецификации (размывания) теории.

4. Рассмотреть организационно-правовые формы с точки зрения теории.

Глава 1. Неоинституциональный подход к экономической теории прав собственности

1.1 Понятие прав собственности

неоинституциональный экономический право собственность Фундаментальная роль института собственности всегда признавалась философами и экономистами, независимо от их теоретических воззрений. В частности, по мнению одного из «столпов» немецкой классической философии Г. Гегеля, собственность представляет собой «ось, вокруг которой вращается все законодательство». Не являются исключением и экономисты-неоклассики, которые рассматривают частную собственность как основу всей капиталистической системы. Однако в рамках «основного течения» экономической мысли данный институт никогда не являлся предметом научного исследования. Напротив, «неоклассики» были склонны воспринимать его как «данность», подразумевая незыблемость и неизменность институциональных основ общества. Углубленное изучение проблемы собственности неоинституционалистами осуществляется в рамках отдельного течения. В экономической литературе его принято называть «теорией прав собственности». К ее ведущим представителям относят американских экономистов А. Алчиана, Й. Барцеля, Х. Демсеца, Р. Коуза и немецкого экономиста Е. Фуруботна. Особенность данного подхода в том, что в нем частная собственность предстает как неустойчивая развивающаяся система. Учеными отмечается, что на разных этапах своего развития общество по-разному решает проблему разграничения и обеспечения прав собственности, что приводит к различным экономическим последствиям. Кроме того, в рамках новой институциональной теории преодолевается ограниченность неоклассического подхода к правам собственности как к «одномерному» и неделимому институту. Для неоинституционализма характерен междисциплинарный подход к данной проблеме (Институционалисты широко используют работы представителей других общественных наук, в том числе в области права): исследование собственности как «пучка правомочий», то есть правомочий, которые зачастую могут существовать и передаваться по отдельности. Квинтэссенция неоинституциональной концепции заключается в следующем положении: состояние пучка прав собственности влияет на то, каким образом в экономике распределяются и используются редкие ресурсы. Причем это влияние предсказуемо и подтверждается на практическом уровне. Другое достижение теории прав собственности заключается в том, что она не ограничилась признанием неполноты реально существующих прав собственности. Большой теоретический и практический интерес представляет предпринятый сторонниками данной концепции сравнительный анализ различных правовых режимов — коллективной, частной и государственной собственности. Это восполняет ограниченность традиционного неоклассического подхода, который исходит из существования «идеальной частной собственности».

Права собственности

В теории государства и права термин «права собственности» имеет двоякое толкование. Так, в рамках гражданского права (civil code) континентальной Европы (например, германского) «права собственности» рассматриваются в узком смысле, т. е. применительно к материальным объектам (Данная концепция происходит от римского права). При этом право собственности считается единым и неделимым, т. е. принадлежащим только одному субъекту. Иными словами, имущество не может иметь одновременно нескольких собственников. Но начиная еще с римского права было принято различать три элемента, составляющих данную категорию:

* право пользования (ius utendi);

* право на доход (ius fruendi);

* право на управление, в т. ч. на уничтожение (ius abutendi).

В экономической теории к сторонникам данного подхода можно отнести видного исландского экономиста Т. Эггертссона. Он, в частности, трактует понятие «права собственности» как передачу конкретным субъектам «властных полномочий» на выбор среди разрешенных методов использования определенных благ. Им различаются права на использование активов, извлечение дохода от них и передачи активов третьим лицам (в форме дарения или продажи).

1.2 «Пучок прав собственности»

Общее право (common law), распространенное в Великобритании, в ее бывших колониях и в США, подходит к правам собственности как к сложному пучку полномочий, который может относиться как к материальным, так и к нематериальным объектам. Полный пучок прав собственности, согласно списку английского юриста А. Оноре, содержит 11 элементов:

* право присвоения. Физический контроль над собственностью, в том числе делегированный представителю владельца — агенту;

* право использования. Личное пользование вещью;

* право управления. Право решать, как и кем вещь может быть использована;

* право на доход. Присвоение благ, проистекающих от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею;

* право суверена (на остаточную стоимость).

Возможность отчуждения, потребления, проматывания, изменения или уничтожения вещи;

* право на безопасность. Гарантированный иммунитет от экспроприации;

* право на бессрочность обладания благом.

Неограниченность обладания правомочиями во времени, если иное не оговорено специально в контракте;

* запрет на нанесение ущерба окружающей среде.

Право запретить использовать вещь, если это связано с производством негативных внешних эффектов;

* право на ответственность в виде взыскания.

Возможность отчуждения вещи в уплату долга;

* право остаточного требования. «Естественный» возврат переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи.

Важной особенностью «англо-американского» подхода считается «делимость» пучка прав собственности. Ученые утверждают, что в реальности различные элементы пучка правомочий могут принадлежать разным субъектам. При этом не всех обладателей таких полномочий можно назвать собственниками. Таковыми считаются те субъекты, в руках которых собраны первые пять элементов пучка (что примерно эквивалентно трем элементам, принятым в «гражданском праве»). Отметим, что данный подход более распространен в экономической литературе, поскольку теория прав собственности изначально развивалась, в основном, в США.

К англо-американской традиции восходит также и разделение прав собственности на абсолютные и относительные. Первые затрагивают права субъекта на материальные и нематериальные объекты. Примером могут послужить права студента на его собственный мобильный телефон либо самостоятельно написанную курсовую работу. Эти права абсолютны и относятся ко всем. Вторые охватывают исключительно субъект-субъектные отношения: это права требования по контракту, векселю, исполнительному листу и т. д.

Экономические и «легальные» права В неоинституциональной литературе существует и еще один интересный подход к проблеме прав собственности, восходящий к работам американского экономиста А. Алчиана. Он отмечает, что права собственности выходят за рамки чисто формальных правил: «права индивидов на использование определенных ресурсов в любом обществе можно истолковать как обеспеченные силами этикета, обычая, остракизма и легально поддерживаемые государственной системой, применяющей насилие».

Это служит основанием для деления прав собственности на «экономические» и «легальные». Первые определяются как возможность субъекта напрямую или косвенно (посредством обмена) и заранее известным способом потреблять товар (или некую полезность, которую производят его активы). Данной трактовки экономических прав собственности придерживаются А. Алчиян, Д. Аллен, Й. Барцель. Последние целесообразно рассматривать как средство для достижения данной цели. Это права, которые подтверждены и охраняются государством. Если легальные права собственности отсутствуют, то ценность экономических прав сохраняется (по крайней мере, частично). Однако в этом случае субъекты вынуждены самостоятельно обеспечивать их соблюдение в процессе потребления или обмена. Последнее также означает, что одной государственной поддержки для гарантии прав обычно недостаточно. В тех случаях, когда они вступают в противоречие с существующими социальными нормами (обычаями, традициями, религиозными предписаниями), могут возникнуть высокие издержки, связанные с несением государством охранных, арбитражных и других функций.

Теорема Р. Коуза

" Теорема Коуза", изложенная в его статье «Проблема социальных издержек» (1960 г.), относится к числу наиболее общих положений новой институциональной теории. Она посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т. д. Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц за свой счет и др.

Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т. е. возлагаемых на третьих лиц).

В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектовнаоборот, социальные издержки ниже частных.

Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Теория благосостояния» (1920 г.).

Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т. д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (недостаточность возводимых частными лицами маяков, прокладываемых ими дорог и т. п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами.

Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена «теорема Коуза». С его точки зрения в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из этих условий неявно исходила стандартная неоклассическая теория) рынок сам сумеет справиться с внешними эффектами.

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Представим себе, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем скот ранчера может заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если ранчер не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в контрактные отношения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума совокупного благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 ц зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров.

Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долл. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере 1 ц зерна, что дало бы фермеру 60 долл. чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долл. А прибыль от одиннадцатой коровы — только 50 долл. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а, значит, и эффективной) — 10 ц зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долл. (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота.

Структура производства не изменится. Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право взыскать штраф с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним — права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае — к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной.

Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были раны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы» .

" Провалов рынка" в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из теоремы Р. Коуза следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности по поводу новых объектов, которые становятся ограниченными, например, как это было с чистой водой и чистым воздухом.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты — недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких — далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

Различие экономической собственности как категории от юридической. Юридическая категория Собственность есть практически «идеальное» вещное право, в нем в полной мере воплощается природа вещных прав. Вещные права, как явствует из их наименования, есть права, связанные с вещью, опосредующие определенное отношение лица к вещи. Легально собственность определяется весьма лапидарно лишь через традиционную совокупность составляющих ее правомочий. Собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действительно, даже в римском праве, являющемся эталоном для каждого юриста, не было определения собственности. Несмотря на все старания позднейших комментаторов, в особенности средневековых, относящихся к возрожденному ius civile (гражданскому праву в кодифицированной версии Юстиниана) как к своего рода «писаному разуму» (ratio scripta), попытки отыскать единое определение собственности (своего рода философский камень цивилиста) не увенчались успехом.

Наиболее аутентичным пониманием собственности остается представление о ней как о наиболее полном праве (власти) на свою вещь. Нельзя не вспомнить в этой связи известное объяснение собственности как наличного бытия свободной воли во внешних вещах, данное Г. В. Ф. Гегелем. В указанной работе Г. В. Ф. Гегель дал понятие собственности как позитивному, негативному и бесконечному определению вещи волей. Свободная воля является важной характеристикой собственности, как подчеркивал Б. Н. Чичерин, воля собственника свободна, но «границы этой свободы полагаются таковой же свободой других».

Согласно одной из точек зрения, право собственности не сводится к перечисленным в триаде правомочиям, так же как любая система не тождественна совокупности элементов. Как указывают некоторые авторы, можно выделить два момента в правах собственника: объективный (возможность совершать любые, с известными ограничениями, действия по отношению к имуществу) и субъективный (возможность совершать их по собственному усмотрению).

При поверхностном рассмотрение, собственность определяется как форма имущественных отношений в обществе, т. е. определяет: в каком количестве, что, и кому принадлежит.

Как юридическую категория, собственность рассматривалась, еще в Римском праве. При этом рассматривались такие категории как: ''использование'', ''владение'', ''управление (регулирование)'' и ''распоряжение''. Юридические нормы, с одной стороны — определяют принадлежность имущества и закрепляют собственником законность его прав. С другой стороны право определяет способы и пути движения собственности, т. е. определяет механизм смены собственников. Однако чисто юридический подход к собственности не отвечает на вопросы: — ''Как созданные в обществе блага, являющиеся предметом собственности индивидов, перераспределяются и присваиваются в процессе производства?'' '' Почему, у одних людей собственности много, а у других мало?'' ''Почему одни люди богатые, а другие нет?''.

То есть, право не рассматривает и соответственно не исследует, вопросы распределения между производителями благ созданных в процессе производства, не изучает социально — экономические аспекты присвоения продуктов труда.

Закономерностями, определяющими присвоение, перераспределение и управления собственностью занимается экономическая теория.

Экономическая категория Собственность, как экономическая категория, имеет ряд отличий от правового подходя к ней. А именно:

Во — первых, экономика, не занимается вопросами появления собственности (наследование, дарение, воровство, хищение и т. д.). Несмотря на то, что форма появления собственности выходит за рамки экономической теории, однако иногда и она может привести и к экономическим ''эффектам''. Экономика изучает вопросы производства, обмена, перераспределения и потребления, материальных благ, созданных в процессе производства (средства производства и результаты труда).

Во — вторых, в экономическом подходе, особенно важным является положение о том, что находится в собственности и у кого (какие из факторов производства) и как распределяются результаты труда.

Человек, у которого в собственности находятся средства производства, имеет в общества определенный социальный статус. Особенно контрастным это проявляется в условиях кризисной экономики.

В — третьих, для экономики имеет большое значение, — в каких отношениях находятся ''труд'' и ''средства производства'', поскольку именно этим определяется природа производственных отношений и социальный характер распределения продуктов труда. Наличие в собственности различных факторов производства, создает ''привилегии'' для одних и экономическую зависимость для других членов общества.

В — четвертых, понятие ''присвоение'' является основополагающим в экономике. При этом речь идет не о присвоении ''готовых природных благ'', а о благах созданных в результате общественного производства. Присвоение одним человеком результатов труда означает их отторжение от других членов общества.

В — пятых, экономика изучает ''плодовитость'' собственности, поскольку основное предназначение собственности — это создание прибыли.

В — шестых, для раскрытия экономической сущности собственности, очень важен ответ на вопрос: ''Кому принадлежит производственный процесс целиком?'', поскольку результаты труда (прибыль) принадлежат тому, кто управляет ею (производством).

В — седьмых, и в юриспруденции, и в экономике употребляется термин ''распоряжение'', однако в каждом из случаев в него закладывается различный смысл. В юриспруденции рассматриваются механизмы ''перемещения'' собственности в обществе формы ''смены собственников'' (продажа, дарение, хищение и т. д.). В экономике — формы использования (реализации) собственности и присвоения результатов ее использования.

Таким образом, в экономической теории, сущность собственности раскрывается в виде трех основных положений:

1. Собственность определяет не имущественные отношения людей, а социально — экономические отношения, которые складываются в обществе, в результате ее использования (реализации).

2. Присвоение собственником (собственниками) результатов деятельности за счет отторжения их от остальных членов общества, определяют социально — экономическую сущность собственности и механизмы соединения факторов производства при организации в обществе производственных процессов.

3. Механизмы присвоения и распределения прибыли определяются исторически сформировавшимися отношениями между собственниками.

Глава 2. Анализ теории прав собственности

2.1 Классификация форм собственности

Классификация форм собственности может быть основана на историческом подходе, который рассматривает исторические формы развития собственности. В свою очередь, каждый из исторических этапов рассматривает присущие ему специфичные формы производства и распределения.

В юриспруденции, собственность классифицируется более чем по 11 функциональным показателям, однако данная классификация не может быть применена в экономике, поскольку использует совсем другие подходы.

В экономической теории применятся метод, основанный на критериях, определяемых базовыми, правовыми (сущностными) категориями собственности, а именно: ''труд'', ''прибыль'', ''управление''.

Рассмотрим подробнее каждую из них:

Труд — считается основной из экономических категорий, поскольку только благодаря труду создаются блага, которые в последствии становятся объектами собственности и вообще, все богатства общества. В основе общественных экономических отношений лежит отношение членов общества к труду (раб, крепостной, рабочий, предприниматель, художник, чиновник и т. д.).

Прибыль. Второй путь классификации собственности, основан на рассмотрении механизмов распределения в обществе благ (прибыли), создаваемых в процессе производства. Механизмы распределения могут быть следующими:

· прибыль присваивает, и распоряжается ею непосредственный создатель (производитель);

· прибыль присваивается человеком (людьми) непосредственно не занятым в процессе ее создания.

Управление. Выделяя управление в отдельную категорию для классификации собственности, имеется в виду тот факт, что, при эксплуатации крупных производственных объектов необходима координация и организация деятельности большого числа участников (специалистов). Тем самым, в акционерных обществах у собственника ограничиваются функции ''распоряжение'', поскольку, значительная часть этих полномочий переходит к субъектам управления (директорам, менеджерам) которые непосредственно руководят собственностью. В экономической теории это явление получило название — ''Революция менеджеров''

Основные формы собственности В экономической теории, исходя из вышеприведенной классификации, определены следующие основные виды собственности.

Личная собственность Эта форма соединяет в одном лице все свойства и функции собственности — труд, распоряжение собственность на средства производства и присвоение нового продукта (прибыли). В современной экономике данная форма собственности присутствует в личных и корпоративных подсобных (крестьянских) хозяйствах, в сфере мелкой торговли, среди деятелей свободных профессий, адвокатов, всех тех, кто в своей деятельности совмещает все функции реализации собственности, в т. ч. и владение основным производственным имуществом.

Частная собственность Частная собственность, похожа на личную тем, что в ней, как и в предыдущей, собственностью владеет одно, — физическое, либо юридическое лицо. А различия заключается в том, что при этой форме, правовые категории реализации собственности перераспределяются между различными субъектами. Работник, непосредственно участвующий в создании нового блага (в конце концов, и самой прибыли), не участвует в процессе ее распределения. Этот аспект остается прерогативой собственника средств производства, чем и определяется их экономическая власть. Если же собственник средств производства сам принимает участвует в производстве, такою собственность называют ''частно — трудовой''

Кооперативная собственность

Кооперативная собственность является объединенной формой частной собственности. Однако это не арифметическое сложение числа участников, а форма их совместного взаимодействия. При реализации этой формы собственники, объединяют свои производственные ресурсы, в т. ч. и трудовые, совместно реализуют функции управления и распределения. Кооперативная собственность может быть долевой. В этом случае, в кооперативном хозяйстве оговаривается конкретная доля каждого из участников, с правом, либо без права ее отторжения. В небольших кооперативах, обычно не создается отдельной структуры управления, все вопросы решаются членами кооперативно коллегиально. В крупных, — эти функции возлагаются на соответствующий орган. В данном случае, наблюдается изменение качественных характеристик собственности под влиянием количественных, а именно, собственники добровольно, соглашаются на ограничение своих прав в вопросах ''управления'' и ''распоряжения'' собственностью. Это естественно может стать причиной проявления отдельных противоречий.

Государственная собственность Государственная собственность предполагает исключительное право государственных институтов на ее реализацию. Государство и его институты выступают единоличными распорядителями и управляющими средств производства, такими предприятиями руководят менеджеры, назначаемые государством. Особенностью государственных предприятий является то, что в них отсутствует долевое участие и не персонифицированы обязанности участников производственного процесса.

Муниципальная собственность (собственность местных органов власти) Как и государственная, муниципальная собственность также является одной из форм общественной собственности. Муниципальной собственностью управляют и руководят либо сами органы муниципальной власти, либо менеджеры, назначаемые органами местного самоуправления (городского, районного областного и т. д.)

Смешанные формы собственности Современная экономика определяется динамизмом, многообразием развития форм собственности, которая является следствием диффузии форм собственности друг в друга, и соответственно усложнением самих этих форм. Например, на государственном предприятии может функционировать самостоятельное подразделение личной, частной или кооперативной формой собственности.

Органические формы собственности Для эффективного функционирования современной экономики объективной необходимостью становится формирование предприятий, в которых соединяются различные формы собственности, сохраняя при этом свои особенности. В результате создаются органические формы собственности. К этим формам относится большинство современных предприятий: холдинги, финансовопромышленные группы, концерны, тресты, корпорации и др., в которых, все основные вопросы связанные с реализацией прав собственности решаются соизмеримо с нормой представительства. Тут также, могут присутствовать различные формы собственности в своем чистом виде.

2.2 Спецификация прав собственности

Основная задача теории прав собственности, как она формулируется самими западными экономистами, состоит в анализе взаимодействия между экономическими и правовыми системами. Но взаимодействие это всегда реализуется в индивидуальном поведении экономических агентов. Поэтому аргументация разворачивается обычно в такой последовательности: права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия; переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов. Эта логика — от структуры прав через систему стимулов к поведенческим последствиям — ясно выражена в анализе процессов спецификации/размывания прав собственности. Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров: вопросы, относящиеся к формированию и структуре компонентов пучка прав, предшествуют вопросам, которыми, как правило, заняты экономисты. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права». Идея, что обмен представляет собой обмен пучками прав собственности, не нова. В прошлом веке ее высказывал Е. Бем-Баверк. Но затем она была предана забвению. Из этой трактовки следует, что товар — это определенная сумма не только физических характеристик, но также связанных с ним прав и юридических ограничений. Поэтому ценность товара (и его денежная цена) определяется совокупностью всех этих факторов. Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправе запретить строить рядом с ним бензоколонку и когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т. е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества. Кроме того, экономические агенты, естественно, не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике). Перечень правомочий, включаемых западными экономистами в определение права собственности, обычно короче «полного определения» А. Оноре. Но принципиальный подход к праву собственности как набору частичных правомочий остается тем же: «Право собственности на имущество, — отмечает С.

Пейович, — состоит из следующих правомочий: 1) права пользования имуществом (usus); 2) права пожинать приносимые им плоды (usus fructus); 3) права изменять его форму и субстанцияю (abusus) и 4) права передавать его другим лицам по взаимно согласованной цене. Последние два правомочия определяют право собственника на осуществление изменений в ценности его имущества и представляют собой фундаментальные компоненты права собственности". (Причем пункт четвертый означает возможность передачи правомочий как всех вместе, так и каждого по отдельности). В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий. Например, исключительное право пользования не обязательно предполагает возможность отчуждения вещи. Зато право на передачу вещи неизбежно предполагает, что по крайней мере какая-то часть исключительных прав на пользование или доход имеется (иначе никто не согласился бы на обмен с обладателем этой вещи). Жесткое ограничение права на получение дохода от ресурса (в виде сверхвысокого налога, скажем) может привести к тому, что обладатель ресурса утеряет всякую заинтересованность в его использовании. В этом случае он никак не будет защищать исключительность имеющегося у него права пользования, т. е. его поведение будет таким же, как если бы он был лишен этого права. Западные экономисты специально подчеркивают, что даже при концентрации всех правомочий в руках одного лица право собственности может быть названо исключительным, но не «неограниченным». «Исключительность» в данном случае означает, что оно будет стеснено только теми ограничениями, которые носят законный характер. Высока степень исключительности, присущая частной собственности, имеет два поведенческих следствия, которым западные теоретики придают кардинальное значение и с которыми они связывают решающие преимущества частнособственнического правового режима. Во-первых, исключительность права usus fructus предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности.

Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений. Это — важнейший экономический стимул, который обеспечивает эффективность принимаемых решений (в смысле преобладания положительных последствий над отрицательными), способствуя тем самым повышению благосостояния общества: «Чем определеннее права частной собственности, тем теснее отношение между благосостоянием индивидуума и экономическими (социальными) последствиями его решений. Как результат, тем сильнее для него стимул учитывать те выгоды или тот ущерб, которые его решения приносят другим индивидуумам». Во-вторых, исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену (т.е. для кого она представляет максимальную ценность). Тем самым обеспечивается эффективная аллокация ресурсов, поскольку в ходе обмена они будут перемещаться от менее производительных употреблений — к более производительным, от лиц, меньше их ценящих, — к лицам, ценящим их больше. Защита системы частной собственности западными экономистами покоится именно на этих «аргументах от эффективности» .

Возможно более точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики: «…исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него». Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Неверно, однако, как это нередко делается, отождествлять спецификацию прав собственности с приписыванием правомочий строго определенным лицам. Такая суженная трактовка недостаточна. Специфицировать право собственности значит ответить, по меньшей мере, на три взаимосвязанных вопроса: «кто?», «что?» и «каким образом?». Необходимо определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею. Способы утверждения прав собственности не менее многообразны. Например, в США в период освоения Дикого Запада для занятия свободного участка было достаточно дать объявление в местной газете. Но государство ввело вскоре более жесткие требования: для подтверждения своих прав претендент обязывался высаживать на участке определенное количество деревьев, регулярно обрабатывать его в течение нескольких лет и т. д. Очевидно, что альтернативные варианты спецификации объектов собственности и способов установления прав на них далеко не равноценны и требуют неодинаковых издержек.

Неполнота спецификации именуется западными теоретиками «размыванием» (attenuation) прав собственности.

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения (главным образом — со стороны государства): «…какое бы конкретное обличие не принимало размывание, оно означает наличие ограничений на право владельца изменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать всесвои право по взаимоприемлемой цене». Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, меняют условия обмена, постольку действия государства оказываются у теоретиков прав собственности под априорным подозрением.

При этом они противопоставляют процессы дифференциации и размывания прав собственности.

2.3 Организационно-правовые формы собственности (предприятий)

Выбор организационно — правовой формы предприятия требует избирательного подхода, так как правильный выбор ОПФ является одним из направлений повышения эффективности производства.

В развитых странах данной проблеме уделяется серьезное внимание. К примеру, немецкие ученые К. Беме и Д. Шпаар считают, что «Каждая правовая форма аграрных предприятий имеет преимущества и недостатки. Максимальное использование преимуществ и ослабление недостатков — решающее условие для будущего всех правовых форм хозяйствования». Следует отметить, что разработки западных ученых в этой области не пригодны для использования в России. Объясняется это различием налоговых систем, несоответствием видов и характеристик ОПФ.

Рассмотрим более подробно основные организационно — правовые формы коммерческих и некоммерческих организаций в России.

1. Товарищества, участники которых обязуются объединять свои вклады и совместно действовать, возникли еще в Древнем Риме. Это объединение характеризуется организационным единством, основанным на общей имущественной базе. Прибыль от совместной деятельности распределяется пропорционально вкладу в общее дело.

Полным является товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними учредительным договором, обязаны заниматься предпринимательской деятельностью, солидарно нести субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам. Прибыль и убытки полного товарищества распределяются между его участниками пропорционально их долям в капитале. Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников, каждый из которых обычно имеет при решении вопросов один голос. Ведение дел может быть поручено на основе доверенности специально выбранным лицам. Участник полного товарищества вправе выйти из него с получением стоимости части имущества товарищества, соответствующая доле в складочном капитале .

Товариществом на вере (коммандитным товариществом) является объединение, в котором, наряду с участниками, осуществляющими от его имени предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников — вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью в пределах сумм внесенных ими вкладов, но не принимают участия в делах.

Товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми полными товарищами. Ими же осуществляется управление. Вкладчики обязаны внести вклад в складочный капитал, что удостоверяется свидетельством, но не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества, выступать от его имени иначе, как по доверенности, оспаривать действия полных товарищей. Вкладчик товарищества на вере имеет право:

получать часть прибыли, причитающуюся на его долю в складочном капитале;

знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке;

передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу.

Товарищество на вере ликвидируется при выбытии всех участвовавших в нем вкладчиков и может быть преобразовано в полное товарищество.

2. Общество с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Обществом с ограниченной ответственностью (далее — ООО) является организация, созданная одним или несколькими лицами, уставный капитал которой разделен на доли определенных размеров. Число его участников ограничено, ибо, в противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество или ликвидации. ООО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Капитал общества составляется из стоимости вкладов его участников и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов. Участники общества отвечают по его обязательствам и несут риск убытков в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, создающее исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство деятельностью. Такой орган может быть избран также и из третьих лиц. Общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников, преобразовано в акционерное общество или в производственный кооператив.

Обществом с дополнительной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных размеров, а участники солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов. При банкротстве одного из участников его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными пропорционально их вкладам.

3. Акционерное общество.

Акционерным признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Участники (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, называется открытым акционерным обществом (далее — ОАО). Оно вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу, обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков.

Акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом (далее — ЗАО). Оно не вправе проводить открытую подписку на свои акции, а его участники имеют преимущественное право приобретения продаваемых акций.

Число участников закрытого акционерного общества не должно превышать определенной величины, в противном случае оно подлежит преобразованию в ОАО или ликвидации.

Учредители акционерного общества заключают между собой письменный договор, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по его созданию, размер уставного капитала, категории выпускаемых акций, порядок их размещения и т. п.

Учредительным документом акционерного общества является его устав, который должен содержать сведения о категориях выпускаемых акций, их номинальной стоимости и количестве; о размере уставного капитала; о правах акционеров; о составе и компетенции органов управления, порядке принятия ими решений и пр.

Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения им всех акций (но им не может быть другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица).

Уставный капитал акционерного общества определяется номинальной стоимостью его акций, приобретенных акционерами. Он определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов. При учреждении акционерного общества все акции должны быть распределены среди учредителей. Открытая подписка на акции не допускается до полной оплаты уставного капитала.

По решению общего собрания акционеров допустимо увеличить уставный капитал путем повышения номинальной стоимости акций или выпуска дополнительных бумаг. Также, действуя обратным способом, уставной капитал можно уменьшить.

Доля привилегированных акций в общем объеме уставного капитала акционерного общества не должна превышать двадцати пяти процентов.

Акционерное общество вправе выпускать облигации на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного в этих целях третьими лицами .

Высшим органом управления акционерного общества является общее собрание его акционеров, к исключительной компетенции которого относятся: 1) изменение устава и размера капитала;

2) избрание членов совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное прекращение их полномочий;

3) образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий, если решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;

5) решение о реорганизации или ликвидации общества.

В обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью, решает все вопросы, не составляющие исключительную компетенцию других органов управления обществом и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров, преобразовано в общество с ограниченной ответственностью, производственный кооператив, некоммерческую организацию.

4. Производственный кооператив Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан (в его деятельности могут участвовать также и юридические лица) для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, с/х и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении имущественных паевых взносов (акции для привлечения средств кооператив выпускать не вправе).

Производственный кооператив является коммерческой организацией с числом членов не менее пяти, которые несут по ее обязательствам субсидиарную ответственность. Имущество, находящееся в его собственности, делится на паи в соответствии с уставом, а определенная его часть составляет неделимые фонды. Доходы кооператива распределяются между его членами в соответствии с их трудовым участием.

Высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. Если последних более пятидесяти, может быть создан наблюдательный совет, который осуществляет контроль над деятельностью исполнительных органов — правления и (или) его председателя, осуществляющих текущее руководство.

Членами наблюдательного совета и правления, а также председателем кооператива могут быть только его участники. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся:

1) изменение устава;

2) образование наблюдательного совета и прекращение полномочий его членов, а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету;

3) прием и исключение членов кооператива;

4) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов кооператива и распределение его прибыли и убытков;

5) решение о реорганизации и ликвидации кооператива.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания или наблюдательного совета кооператива, не могут быть переданы ими на решение исполнительных органов кооператива. Член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием. Производственный кооператив может быть добровольно реорганизован или ликвидирован по решению общего собрания, преобразован по единогласному решению его членов в хозяйственное товарищество или общество.

5. Государственные и муниципальные унитарные предприятия.

По стандартам Евросоюза государственными являются предприятия, где государству принадлежит более 50% активов. В этом случае оно сохраняет общий контроль над политикой и принятием решений. Унитарным (государственным или муниципальным) предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество, которое является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками. Имущество унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, но не несет ответственности по обязательствам его владельца. Органом управления унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником (уполномоченным им органом) и ему подотчетен.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Собственник имущества такого предприятия не отвечает по его обязательствам.

На базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

II. Некоммерческие организации.

1. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения ими имущественных паевых взносов.

Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами, которые несут субсидиарную ответственность по его обязательствам .

Общественными и религиозными организациями являются добровольные объединения граждан на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей. Такие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Участники общественных и религиозных организаций не сохраняют прав на имущество, которое они получили в собственность от этих организаций, в том числе на членские взносы, не отвечают по обязательствам организаций, а организации не отвечают по обязательствам своих членов.

2. Фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а тот не отвечает по их обязательствам.

Имущество, переданное фонду учредителями, является его собственностью и используется для целей, определенных в уставе. Фонд может заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для их достижения, и соответствующей этим целям. Для этого он вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

Надзор за деятельностью фонда осуществляет попечительский совет.

3. Учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества

Заключение

Таким образом, теория прав собственности безбрежно расширила содержание понятия договора. Традиционно проблема собственности всегда связывалась с проблемой власти или «силы». В исследованиях теоретиков прав собственности эта взаимозависимость практически не присутствует в явном виде. Отсюда тенденция представлять иерархию как договор, вертикальные социальные связи как горизонтальные, властные отношения как равноправное партнерство. Это, пожалуй, самое уязвимое место теории прав собственности.

Попытки теоретиков прав собственности предоставить чисто экономический критерий уровень трансакционных издержек для суждений об эффективности различных институциональных систем покоятся на шатком основании.

Трансакционная экономика прошла в своем развитии как бы полный круг. Исходным пунктом было противопоставление децентрализованного, ценового механизма и централизованного, иерархического механизма, рынка и фирмы.

Оценивая теорию прав собственности, следует иметь в виду, что многие экономисты Запада настроены к ней достаточно критически. Отчасти это связано с ее особым интеллектуальным стилем, который можно было бы назвать «прецедентным». Вместо построения математизированных моделей, берется отдельный конкретный случай из реальной деловой практики и скрупулезно прослеживается, что можно извлечь из него с помощью инструментария экономической теории.

Но, конечно, дело не только в этом. Понятийный аппарат теории прав собственности некоторые авторы считают не более чем удвоением терминов, лишенным серьезного аналитического значения. Открытие, что индивидуумы обмениваются не «пучками полезностей», а «пучками прав на пучки полезностей», они сравнивают с открытием мольеровского Журдена, узнавшего, что он, оказывается, всю жизнь говорил прозой. Далеко не все принимают понятие трансакционных издержек. Дихотомия «издержки производства — издержки трансакции» слишком напоминает деление труда на производительный и непроизводительный, давно отвергнутое западной экономической теорией. Неизмеримость трансакционных издержек также служит причиной настороженного отношения к ним. По словам одного американского экономиста, «трансакционные издержки — полезное понятие, полезность которого уменьшается пропорционально точности его определения». Некоторые авторы уподобляют эту категорию отстойнику, куда попадает все, что пока еще не стало предметом самостоятельного анализа в экономической теории. Так, в свое время к трансакционным издержкам причислялись транспортные издержки и затраты на маркетинг. Но затем, став объектом активного изучения, они были выделены в особый разряд и исключены из состава издержек трансакции.

Теория прав собственности нередко впадает в порочный логический круг. Например: от чего зависит уровень трансакционных издержек? От существующего распределения прав собственности. Чем определяется господствующая система прав собственности? Уровнем и структурой трансакционных издержек. Трансакционные издержки детерминируют характер прав собственности и в то же время сами детерминируются им. Появление такого рода тупиков в теории прав собственности не случайно. В ней не проводится ясной границы между конкуренцией на рынке в обычном смысле и мета-конкуренцией институтов. Не замечаемые самими теоретиками прав собственности скачки с одного уровня рассмотрения на другой приводят к изъянам в логической структуре концепции.

Список используемой литературы

1. Бартенев С. А. Экономические теории и школы: Курс лекций. Издательство БЕК, 1996

2. Гулыга А. Немецкая классическая философия. М., 1986. С. 216

3. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. (методология, основные понятия, круг проблем) Ответственный редактор — д. э. н., профессор В. Н.; Кузнецов Москва, 1990

4. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие. Под ред. В. В. Разумова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005.

5. Черкашов Е. М., Жутовская Т. А., Аникеева О. П., Карагулян Е. А. Экономическая теория. Учебно-методический комплекс. Часть 1,2. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета. 2001.240 с.;

7. [www. economuch.com] // Портал «ЭКОНОМИСТЪ» последний доступ 5.01.2012 г.

8. [ru.wikipedia.org] // Википедия; ст. «Собственность» последний доступ 5.01.2012 г.

9. Мизес Л. Бюрократия: Пер. с англ. М., 1993. С. 23.

10. Lawson F., Rudden B. The law of property. Oxford: Clarendon. 1982. Р. 6.

11. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. London: Cambridge University Press, 1990. P. 33.

12. Alchian A. Some economics of property rights // Economic forces at work. Indianapolis: Ind.: Liberty press, 1977. P. 129 — 130.

13. Allen D. What are transaction costs? // Research in law and economics. 1991. № 14. P. 1 — 18.

14. Barzel Y. Economic analysis of property rights. NY: Cambridge University Press, 1997. P. 3

15. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ