Язык современных российских СМИ: социологический анализ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Язык современных российских СМИ:

социологический анализ"

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблематики языка СМИ как основного средства воздействия на массовое сознание

§ 1.1 Язык как социальная система

§ 1.2 Воздействующая роль СМИ в современном обществе Глава 2

§ 2.1 Тенденции в поведении аудитории СМИ

§ 2.2 Отношение аудитории к СМИ Заключение Список используемой литературы

Введение

СМИ играют огромную роль в общественной и политической жизни страны, делает их предметом постоянного обсуждения и исследования ученых, экспертов и самих журналистов. Проблемы СМИ стали постоянной темой на страницах таких известных журналов, как «Журналист» (российский ежемесячный журнал, единственное в России профессиональное издание, освещающее все грани деятельности печатных и электронных средств массовой информации. http://www.newpolitolog.ru/ Издается с января 1914 по настоящее время. Мальцев Г. П. курировал «Журналист» как заместитель генерального директора ИД «ЭГ», возглавлявший дирекцию общественно — политических изданий ИД «ЭГ». Был генеральным секретарем Союза журналистов России, возглавил журнал в июне 1999 года.). «Эксперт» (российский деловой еженедельник, важная часть российского делового сообщества. Издается с 1995 года в Москве по настоящее время. Фадеев В. А. Главный редактор журнала «Эксперт». Российский журналист и общественный деятель, директор Института общественного проектирования, член Общественной палаты). «Forbes» (является ведущим деловым журналом в мире. Признание журнал получил благодаря своим смелым расследованиям в мире бизнеса и объективным оценкам событий, а также различным спискам и рейтингам, публикуемым им. Издается с 2004 года по настоящее время. Осетинская Е. Н. главный редактор журнала Forbes в России с мая 2011 года. Главный редактор сайта Vedomosti.ru c марта 2010 по май 2011 года. В 2007;2010 годах — главный редактор газеты «Ведомости», в 2004;2007 годах шеф-редактор, в 2002;2004 заместитель редактора этого же издания. Ранее работала корреспондентом и обозревателем в газетах «Ведомости», «Сегодня» и ИА «Росбизнесконсалтинг») и др. изданий. Организаторами этого проекта стали Союз журналистов России (творческое неполитическое общественное объединение для защиты интересов журналистов России, Общественная коллегия по жалобам на прессу — российская независимая общественная организация. Коллегия создана для разрешения конфликтных ситуаций в журналистском сообществе. Образована в 2005 году по инициативе Большого жюри Союза журналистов России. Богданов В. Л. председатель Союза журналистов России с 1992 года. Член исполкома Международной федерации журналистов), Фонд защиты гласности (развитие идей гласности и прав человека создает большую общественную потребность в правовом регулировании отношений людей в сфере получения и распространения информации. Эффектно предоставляют российским СМИ и их юридическим службам, адвокатам, а также судам всех уровней и дознавателям правоохранительных органов, политикам и правозащитникам, преподавателям и студентам тематически ориентированную и высокопрофессиональную информационно-консультативную и аналитическую помощь. http://www.newpolitolog.ru/ Симонов А. К. советский и российский писатель, кинорежиссёр, правозащитник. С 1991 года президент Фонда защиты гласности), автономная некоммерческая организация «Интерньюс» (Асламазян М.А. генеральный директор «Интерньюс-Россия», председатель правления Internews International), центр права и средств массовой информации и Национальный институт социально-психологических исследований (Психологический институт им. Щукиной Л. Г. (Психологический институт РАО, ПИ РАО) — научно-исследовательское учреждение Российской академии образования, научные подразделения которого ведут психологические исследования. Рубцов В. В. российский психолог, доктор психологических наук, ректор Московского городского психолого-педагогического университета, директор Психологического института РАО (с 1992 г. по настоящее время). Исследованием влияния СМИ занимался институт географии РАН (Осипов Ю.С. российский математик и механик, педагог, профессор. Президент РАН с 1991 года. Академик АН СССР. Лауреат Ленинской премии (1976) и Государственной премии России). Тенденции развития наших СМИ вызывают большой интерес и за рубежом. Издательством Оксфордского университета были изданы несколько книг Эллен Мицкевич, сотрудницы центра изучения общественной политики и директора центра коммуникации и журналистики Университета Дьюка (частный исследовательский университет, расположенный в городе Дарем, Северная Каролина, США). http://www.newpolitolog.ru/

Также разработанность проблематики языка мы находим в работах зарубежных: Никлас Луман (немецкий социолог. «Теория общества»), Мануэль Кастельс (американский социолог. «Галактика Интернет»), Юрген Хабермас (немецкий философ и социолог. «Демократия. Разум. Нравственность»), Пал Тамаш (венгерский социолог.), Патрик Шампань (французский социолог. «Делать мнение.») и отечественных социологов: Борис Грушин (советский и российский философ. «Четыре жизни России»), Борис Дубин (российский социолог. «К вопросу о выборе пути: Элиты, массы, институты в России и Восточной Европе»), Валерий Мансуров (российский социолог. «Переосмысливая неравенство»), Герман Дилигенский (российский социолог. «Социально-политическая психология»), Геннадий Батыгин (российский социолог. «Социальные показатели образа жизни советского общества: методологические проблемы»). Фомичева И. Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. М.2007

Возможности СМИ так велики и многогранны, что они просто не могут не вызывать к себе научного интереса. Экономические проблемы СМИ делают их лакомой добычей для банкиров и политиков. С помощью экономических рычагов на СМИ можно оказывать давление на ход предвыборных кампаний. Технологии проведения этих кампаний становятся все изощреннее, и СМИ играет здесь, пожалуй, самую ведущую роль.

Сегодня трудно представить существование общества без средств массовой информации. Несомненно то, что средства массовой информации играют значительную роль в обществе. Иногда их называют «четвертой властью». http://www.newpolitolog.ru/

Объект исследования — современные российские средства массовой информации (СМИ).

Предмет исследования — язык современных российских средств массовой информации.

Цель данной работы — выявление характера и причин языковых изменений в современных российских СМИ.

Теоретическая и методологическая база исследования представляет собой совокупность подходов и методов, ориентированных на специфику объекта и предмета исследования. Теоретическую базу исследования составили работы современных отечественных и зарубежных социологов, журналистов, психологов, педагогов. Методологической основой исследования выступил принцип системности как совокупность общепринятых принципов и методов философского, общенаучного и частнонаучного познания. В работе использованы институциональный, ценностный, деятельностный подходы. Также дебютные работы аспирантов (СИ) РАН. Конкретность исследований достигается благодаря сравнительному и количественному анализам. http://www.newpolitolog.ru/

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблематики языка СМИ как основного средства воздействия на массовое сознание

§ 1.1 Теоретическая интерпретация основных понятий: язык, информация, коммуникация, массовая коммуникация Являясь важнейшим средством коммуникации и выражения мысли, язык служит инструментом познания, постоянного осмысления мира человеком и превращения опыта в знание. Язык — это не только средство для передачи и хранения информации, но и инструмент, с помощью которого формируются новые понятия, во многом определяющие сам способ человеческого мышления. Выбор конкретных языковых средств оказывает влияние на структуру мышления и тем самым на процесс восприятия и воспроизведения действительности. Познание с помощью языка осуществляется через языковой знак, в значении которого фиксируются выделенные совокупной общественной практикой существенные свойства объекта. Конкретный язык, таким образом, служит для выражения накопленного знания, представляя его в особой знаковой форме. Володина М. Н. Язык СМИ — основное воздействие на массовое сознание.

Познавательная функция языка неотделима от его репрезентативной функции, в чем состоит основное отличие языка от прочих семиотических систем. Фиксация, или кодирование, в форме языкового знака воспринятого и по-своему «осмысленного» человеком опыта делает возможной передачу информации от одного носителя к другому и сохранение ее во времени и пространстве.

Диапазон действия человеческого языка, практически неограничен. Значение слов, отражающее познавательный опыт конкретного сообщества людей, говорящих на одном языке, обеспечивает человеку возможность конвенциональной ориентации в мире. В этом, прежде всего, состоит опосредующая роль слова как знака.

Конкретные языки представляют собой своеобразную информационную запись, которая выражается в определенной знаковой системе, отличается спецификой культурно-исторического отражения и является одной из основных форм познавательной активности человека. Значение в этом смысле приобретает исторически фиксированную функцию орудия познания. С точки зрения современных исследований, знанием принято считать когнитивные образования, выступающие как результат переработки информации человеком в его взаимодействии с окружающим миром.

Знание хранится в человеческой памяти в форме понятий. Классифицирующая и систематизирующая роль понятий является исключительно важной. Именно благодаря понятиям осуществляется обобщение (и мысленное выделение) определенного класса предметов или явлений по их отличительным признакам, что позволяет человеку ориентироваться в окружающей действительности.

Если общественный опыт или общественное сознание оценивать как «социальную память», то понятия являются базовыми единицами, аккумулирующими в этой памяти социальное или общественное знание, свойственное конкретному языку. Володина М. Н. Язык СМИ — основное воздействие на массовое сознание.

Когда говорят, что без языка нет общества, а без общества нет языка, прежде всего, имеют в виду язык как форму существования индивидуального и общественного сознания, т. е. особую область бытия человека, которую называют языковым существованием.

Идея связи сознания с языком глубоко разработана Гегелем Ф. (немецкий философ), согласно его трактовке, сознание представляет собой особую форму выделения субъекта из природной среды через установление отношения к ней посредством слова. Гегель Г. В. Ф. Соч. Т. III. M., 1937. С. 248. Продолжением и развитием этой идеи можно считать свойственное отечественной психологической школе Выготского Л. С. (советский психолог) понимание сознания (в его внешнем выражении) как сознания, т. е. совокупного социального и культурноисторического опыта определенного исторически сложившегося сообщества людей. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.; Л., 1934.

В этом плане конкретный язык является автономной самоориентирующейся и самоорганизующейся социальной системой, обладающей собственной динамикой развития. Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt / M., 1985.

Благодаря общему социально — историческому прошлому все члены данной социальной системы «наследуют» общую модель действительности и соответственно — общие когнитивные, эмотивные и нормативные принципы ее восприятия.

Закрепляя свои представления об окружающей действительности в особой системе знаков, человек тем самым превращает язык в основное средство конвенциональной и концептуальной ориентации в обществе. Следовательно, конкретный язык — не только знаковая система, но и инструмент, по — своему координирующий социальное развитие человека — носителя данного языка. На базе национального языка образуются концепты культуры, запечатленные в ментальном мире человека. Володина М. Н. Язык СМИ — основное воздействие на массовое сознание.

Важнейшую роль при этом играет человеческое общение, языковая коммуникация. Коммуникация в данном контексте определяется, прежде всего, как акт общения, т. е. связь между двумя или более индивидами, основанная на взаимопонимании, а также как передача информации одним лицом другому или ряду лиц. Современная трактовка сущности коммуникации подчеркивает еще одну ее функцию: в качестве базисного элемента социальных систем оммуникация представляет собой особую форму взаимодействия людей. Это центральный механизм социального поведения человека в обществе, проводник его социальных установок, посредник в манифестации человеческих отношений.

Процессы социального взаимодействия неотделимы от процесса коммуникации. Принято считать, что всякое (а значит, и социальное) взаимодействие — это, прежде всего обмен информацией. Согласно концепции известного немецкого исследователя Никласа Лумана (немецкий социолог) само общество представляет собой транслируемую информацию в диапазоне непрерывных актов «сообщения» и «понимания». Понимание же трактуется как «интерпретация в определенной концептуальной системе» построенной из взаимосвязанных концептов — смыслов, которые обусловлены конкретными мнениями и знаниями, составляющими основу ориентированного отношения человека к действительности. Павиленис Р. Проблема смысла: Язык, смысл, понимание. М., 1983.

Сегодня, в самом начале XXI века, все мы являемся свидетелями невиданной информационной мощи, достигнутой человечеством благодаря стремительному развитию информационных технологий. Научнотехническую революцию сменила революция информационная, в ходе которой создается новое «информационное общество». Информационные связи играют жизненно важную роль во всех областях человеческой деятельности. Информационные ресурсы общества становятся в настоящее время определяющим фактором его развития как в научно — техническом, так и в социальном плане. Володина М. Н. Язык СМИ — основное воздействие на массовое сознание.

Наряду с традиционными средствами информационной связи (телеграф, телефон, радио и телевидение) сегодня очень широко применяются такие системы электронных телекоммуникаций, как электронная почта или факсимильная передача информации. Новейшие информационные технологии обеспечивают быструю двустороннюю управляемую связь, использующую звук, изображение, буквенно — цифровые данные, а также комбинации различных видов информации, известные под названием «мультимедиа» и «гипертексты».

Интеграция средств связи, объединение их с компьютерными сетями позволяет создавать мощнейшие системы для хранения огромных объемов данных и их скоростной обработки. Подключение к международной сети ИНТЕРНЕТ дает возможность вхождения в информационное пространство мирового сообщества, что открывает доступ к источникам информации в любой части нашей планеты и одновременно позволяет сделать новую генерируемую человеком информацию достоянием всего человечества.

Степень овладения пространством и временем является одним из показателей прогресса. Можно с полным правом утверждать, что развитие человечества — это одновременно и постоянное изменение его пространственно-временной ориентации. Опираясь на науку и практический опыт поколений, человек сам формирует пространство и время, в котором существует. Володина М. Н. Язык СМИ — основное воздействие на массовое сознание.

«Информационное общество» породило особый пространственно — временной феномен, который являет собой невиданную прежде информационную инфраструктуру, называемую «киберпространством» или «инфосферой». Понятие «информационной сферы» непосредственно связано с представлением о многомерности и многоплановости информации, форм и методов ее производства, кодирования, хранения, переработки и передачи, а также с определением роли и места человека в данной инфраструктуре.

Сущность «инфосферы» раскрывается через совокупность информационных процессов как результат конкретной деятельности человека, его способности активно, целенаправленно реагировать на поступающую информацию, постоянно расширяя зону ее восприятия, производства и передачи.

Согласно Дж. Маккарти (выдающийся американский информатик), «информация — предмет потребления столь же неосязаемый, как и энергия, однако едва ли не самый распространенный во всех сферах человеческой деятельности». Здесь и далее имеется в виду социальная, семантическая информация, которая циркулирует в человеческом обществе, считается высшим видом информации и (в отличие от биологической) характеризуется смыслом, ценностью и другими свойствами. Маккарти Дж. Информация // Информация. М., 1968. С. 7−39.

Из множества определений понятия информации наиболее приемлемыми в данном контексте нам представляются следующие:

Наряду с концепцией, рассматривающей информацию как сырье, ресурс или товар, существует принимаемая нами концепция, в соответствии с которой информация — основное содержание интеллектуальной коммуникации. При этом интеллектуальная коммуникация понимается как обмен информацией между индивидами посредством общей для них знаковой системы. Гиляревский Р. С.

Введение

в интеллектуальную коммуникацию. М., 1992. С. 6.

Как известно, информационный обмен лежит в основе всякого знания. Знание и информация по сути своей неразрывны, хотя между ними нельзя ставить знак равенства. Знание превращается в информацию только тогда, когда оно связано с возможностью его передачи другим людям, т. е. с возможностью коммуникации. Поэтому информация нередко рассматривается как знание, отчужденное от его индивидуального носителя и обобществленное в системе коммуникации.

Одной из важнейших функций социальной информации является ее коммуникативная функция, заключающаяся в том, что благодаря информационным процессам происходит общение, связь между людьми и их коллективами. Урсул А. Д. Информация и мышление. М., 1970. С. 26.

Наиболее известная модель системы связи включает пять составных частей:

Урсул А.Д. (доктор философских наук) приводит наглядный пример социальной системы связи, где источником информации является ученый, выступающий с лекцией по телевидению, передатчиком — телепередатчик, каналом связи — полоса частот, выделенная для данной телестанции, приемником — телевизор, а адресатом — зрители (слушатели) телепередачи. Урсул А. Д. Указ. соч. С. 28.

Широкое распространение имеет другая схема системы связи, в которой число основных «участников, задействованных» в процессе интеллектуальной коммуникации, сокращается до четырех:

В этом случае коммуникантом может быть отдельное лицо (которое говорит, пишет, рисует, жестикулирует) или конкретная организация связи (например, телестудия), высказывание отражает содержание и форму сообщаемого, средство связи передает сигналы от коммуниканта к реципиенту, а реципиентом является отдельное лицо (которое соответственно слушает, читает, смотрит) или группа лиц (зрителей/слушателей). Reimann H. Kommunikationssysteme. Tьbingen, 1968. S.87.

Причем сигнал в процессе коммуникации уподобляется объективному знаку, который становится носителем информации (высказывания) и может быть передан с помощью соответствующего средства связи.

Принципиально значимым является тот факт, что в процессе передачи информации выделяются три уровня — синтаксический, семантический и прагматический, обусловленные внутренней структурой передаваемых знаков, а также их содержанием и ценностью. Черри К. О логике связи (синтактика, семантика, прагматика) // Инженерная психология. М., 1968. С. 243.

Важным аспектом исследования коммуникативных связей в обществе является их содержательный социологический анализ, включающий характеристику интересов и мотивов деятельности отдельной личности или общественной группы, поставляющих соответствующую информацию.

Существуют разные определения типа коммуникации. Кроме устной и письменной, прежде всего, различают «межличностную» и «массовую» коммуникации. При этом в зависимости от пространственно-временного фактора выделяются следующие подвиды:

Массовая коммуникация — система социального взаимодействия особого рода. Общезначимость данной коммуникативной сферы обусловлена тем, что в центре ее внимания находится человеческое общество, которое выступает как ограниченное социальное пространство со специфическими внутренними процессами и культурными характеристиками.

Еще в 1946 г. американский исследователь Харольд Лассвэлл (американский политолог) предложил схему массовой коммуникации, которая считается по-своему классической: «кто, что сказал, посредством какого канала коммуникации, кому, с каким результатом». Очень кратко и достаточно наглядно здесь показаны основные аспекты, принципиально важные для характеристики процесса массовой коммуникации.

Затем Лассвэлл несколько модифицировал эту схему, которая теперь выглядит следующим образом: «участники коммуникации — перспективы — ситуация — основные ценности — стратегии — реакции реципиентов — эффекты». Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // Bryson (ed.). The Communication of Ideas. New York, 1948.

Основными средствами массовой коммуникации являются печать, радио, кино и телевидение, которые определяются также как средства массовой информации.

Социальная информация, передаваемая с помощью этих средств, рассчитана на массового потребителя. Массовая информация избирательна по отношению к передаваемому содержанию, которое диктуется задачами и целями инициатора текста.

Текст массовой информации создается на основе перевода коммуникативного намерения (интенции) в коммуникативную деятельность. Предметом текстовой деятельности в данном случае является не смысловая информация вообще, а смысловая информация, цементируемая конкретным замыслом, коммуникативно-познавательным или коммуникативнопобудительным намерением. Большую роль при этом играют фоновые знания получателя информации, являющегося членом конкретной государственно — коммуникативной общности, носителем определенной культуры. Фоновые знания составляют ту основу, базируясь на которой можно повлиять на восприятие текста реципиентом и/или на его поведение.

Текст массовой информации обладает целым рядом особенностей, которые еще недостаточно изучены. Сложность изучения текста массовой информации связана со многими разнородными факторами: жанровой неопределенностью, «привязанностью» к каналу передачи, смешением устной и письменной речи, «коллективностью» создания и получения текста и др. Все это стимулирует не только анализ отдельных «языков СМИ» — прессы, радиовещания, кино, телевидения и т. д., но и поиск некоторой общей теории, которая позволила бы дать трактовку массовой информации как единого текста. Рождественский Ю. В.

Введение

в общую филологию. М., 1979. С. 163.

Исходя из вышеизложенного отметим, что начало ХХI века — это наступление информационной революции, в ходе которой создается новое «информационное общество». Информационные ресурсы в настоящее время стали определяющим фактором развития и научного прогресса в социальном плане. С помощью подключения к международной сети Интернет люди открыли возможность владения информационным пространством мирового уровня, доступа к источникам информации в любой части нашей планеты, что стало достоянием для всего человечества. Возможность овладения пространством и временем, несомненно, является одной из ведущих ветвей прогресса. В XXI веке СМИ превращается в мощнейшее средство по воздействию на массовое сознание. Интерактивные средства медиа, информируют человека о состоянии мира и заполняют его досуг, средство массовой информации которое оказывает огромное влияние и формирующее тем самым определенный строй мышления, стиль мировосприятия, а также тип культуры сегодняшнего дня.

1.2 Язык СМИ как социальная система Сегодня распространение новых средств массовой информации, связанных с развитием интерактивных, управляемых пользователем информационных технологий, влечет за собой не только изменение форм и видов коммуникации, изменяется также положение естественных языков в общей семиотической системе.

Именно семиотика, как известно, занимается изучением знаковых систем и процессов, в которых передающая сторона (передатчик) соотносит знаки с определенными объектами и тем самым вызывает соответствующее отношение к данным знакам у принимающей стороны (приемника).

Современная культура немыслима без существования многочисленных и самых разных знаковых систем, благодаря которым возможно управление сложнейшими процессами в различных областях человеческой жизни. Имеются в виду, прежде всего:

Как теория знаков в широком плане семиотика призвана исследовать неконвенционализированные творчески изменяющиеся, а также совершенно новые знаки и их применение (ср.: искусство, коммуникацию в политике).

Семиотика занимается также описанием взаимодействия различных знаковых кодов, например, музыкального, визуального и вербального в кино и на телевидении.

Средства массовой информации — пресса, радио, телевидение, кино, Интернет, сочетая в себе звуковую и письменную речь, движущиеся и неподвижные изображения, включая музыку и пластику тела, составляют единый семиотический ансамбль. Этот ансамбль состоит из материалов разных семиотических систем, преобразуемых средствами фиксации, характерными для СМИ. Имеются в виду кинопленка, магнитная пленка и иные формы видео — и звукозаписи, а также мощная компьютерная техника, техника радиовещания, телевидения, кинопроката и других средств передачи и распространения знаков. Все это создает текст высшей семиотической сложности, который представляет собой интереснейшую задачу семиотического анализа. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.

В последние десятилетия широкое распространение за рубежом получило гуманитарное учебно-научное направление, связанное с изучением средств массовой информации. Появление новой науки (нем. Medienwissenschaft) вызвано к жизни мощным развитием таких средств массовой коммуникации, как печать, радио, кино, телевидение и Интернет, располагающих особым языком информационного воздействия для создания соответствующей картины мира в общественном сознании. Medienwissenschaft: Die neue Disziplin unter der Lupe // Theaterzeitschrift (Berlin). 1987/88. Heft 22. IV/87.

Наука о средствах массовой информации — это новое междисциплинарное направление, которое, базируясь на традиционных методах, предполагает определенное изменение исследовательского акцента. С точки зрения данной науки такие явления, как театр, литература и пресса, относятся к традиционным, а фотография, кино, радио, телевидение, видео и Интернет — к современным средствам массовой информации.

«Специалисты, изучающие средства массовой информации, являются, пожалуй, самыми большими материалистами среди гуманитариев, даже если они сами и не осознают этого. Занимаясь исследованием генезиса и производства коммуникатов (литературы, прессы, рекламы, кино, телевидения и т. п.), их структуры и эстетики или их восприятия и воздействия, они всегда ясно представляют себе соотношение материального (технической определенности, производственных условий и/или самого продукта) и идеального (значения, когнитивной пользы или вреда, чувственного опыта, ментальной стандартизации или формирования). Эта методическая перспектива распространяется не только на язык литературы или такие традиционные виды искусства, какими являются ведущие технические информационные средства XX века — кино и телевидение, но и на самые современные формы аудиовизуальной техники — цифровые интерактивные средства массовой информации». Хеллер Х.-Б. (Германия). Филология и наука о средствах массовой информации: мезальянс, брак по расчету или нечто большее? (Несколько мыслей по поводу все еще открытой темы) // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. № 6. 1996. (Перевод наш. — M. H. В.)

Проблема воздействия языка на человека, его способ мышления и его поведение, напрямую связана со средствами массовой коммуникации. Информируя человека о состоянии мира и заполняя его досуг, СМИ оказывают влияние на весь строй его мышления, на стиль мировосприятия, на тип культуры сегодняшнего дня.

Исходя из этого сформулируем определение: «ЯЗЫК СМИ» — это основное средство воздействия на массовое сознание. Володина М. Н. Язык СМИ — основное воздействие на массовое сознание.

В исследованиях последних лет культура трактуется как система коллективного знания, с помощью которого люди моделируют окружающий мир. Такая точка зрения подчеркивает тесную взаимосвязь восприятия, познания, языка и культуры. В русле этой концепции индивидуальные действия людей, неразрывно связанные с коммуникативными процессами, относятся к комплексной системе коллективного знания, передаваемого через язык. Сегодня «поставщиками» коллективного знания, или посредниками в его распространении, являются СМИ, которые никогда не остаются индифферентными по отношению к тому, что опосредуют.

Согласно Расселу Б. (английский математик, философ и общественный деятель) «передача информации может происходить только в том случае, если эта информация интересует вас или если предполагается, что она может влиять на поведение людей».

Появившись вначале как чисто технические способы фиксации, трансляции, консервации, тиражирования информации и художественной продукции, СМИ очень скоро превратились в мощнейшее средство воздействия на массовое сознание. Весьма показательна в этом контексте оценка роли радио, данная в разное время разными общественными деятелями Германии. «Отец немецкого радио» Г. Бредов в 20-х годах XX века определял радио как «zivilisatorisches Instrument der Menschenwerdung», подчеркивая тем самым его значение в процессе становления человеческой личности. Бертольд Брехт (немецкий поэт, прозаик, драматург, театральный режиссёр) в это же время разработал особую теорию радиоискусства, стремясь с помощью радио донести до широких народных масс искусство, доступное прежде лишь избранным. Известные немецкие социологи Макс Хоркгеймер (немецкий философ и социолог) и Теодор Адорно (немецкий философ, социолог), которые издали в США книгу «Диалектика просвещения» («Dialektik der Aufklдrung») об «индустрии буржуазной культуры», определяли радио и другие СМИ как инструмент оболванивания масс (Instrument der Massenverdummung). После прихода к власти Гитлера, когда радио стало важнейшим средством нацистской пропаганды, появляется книга Экерта Г. «Rundfunk als Fьhrungsmittel» («Радио как орган власти»), а спустя три десятилетия в Германии выходит справочник «Fernsehen und Rundfunk fьr die Demokratie» («Телевидение и радио на службе демократии»).

Человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных средств массовой информации. Это тот модус, который обнаруживает свое воздействие во всех сферах жизни. Широчайшее распространение СМИ обуславливает появление, распространение и господство т.н. «одномерного сознания». Это понятие и соответствующий термин возникли по аналогии с названием известной вышедшей в 1964 г. книги немецкого социолога Г. Маркузе «Одномерный человек», где показаны возможности и следствия манипулирования массовым сознанием с помощью самых современных СМИ. ]Маркузе Г. Одномерный человек. Киев, 1994.

Теоретик французского постмодерна Жан Бодрийяр в очерке «Другой через самого себя» (1987 г.) говорит о том, что все мы живем в мире гиперкоммуникаций, погруженные в водоворот закодированной информации. Любая сторона жизни может служить сюжетом для СМИ. Мир превратился в гигантский экран монитора. Информация перестает быть связанной с событиями и сама становится захватывающим событием.

Его соотечественник, социолог Ги Дебор, двадцатью годами раньше, в книге «Общество спектакля», выступая против фальсификации общественной и личной жизни с помощью СМИ, формулирует идею, согласно которой языком и целью коммуникации в обществе становятся образы, созданные средствами массовой информации. Debord G. Society of the spectacle. Detroit, 1970.

Особую значимость в связи с этим приобретает вопрос регулирования общественного мнения посредством СМИ. Если считать, что использование информации напрямую связано с проблемой управления, то средства массовой информации, рассчитанной на массовое потребление, можно рассматривать как особую социально-информационную систему, выполняющую функции ориентации. Урсул А. Указ. соч. С. 13.

СМИ создают определенную текстуально-идеологизированную «аудиоиконосферу», в которой живет современный человек и которая служит четкой концептуализации действительности. Именно сфера массовой коммуникации способствует тому, что общество выступает как «генератор социального гипноза», попадая под влияние которого мы становимся согласованно живущей ассоциацией, именно в СМИ наиболее отчетливо проявляется воздействующая функция языка.

Отмечая глобальные изменения в современном информационном обществе, связанные с непрерывно развивающимися возможностями массовой коммуникации, необходимо иметь в виду: эти изменения влияют не только на условия жизни, но прежде всего на способ мышления и систему восприятия современного человека.

Слово в массовой коммуникации обладает повышенной престижностью. Общеизвестна магия печатного слова и особенно слова, звучащего по радио или телевидению. По мнению многих, именно средства массовой информации должны служить общественным интересам, стоять на страже общественного благосостояния.

Средствами массовой информации создается особый аудиовизуальный мир, воздействию которого вольно или невольно подвергается каждый из нас, что заставляет серьезно ставить вопрос об ответственности средств массовой информации перед обществом.

В октябре 2001 года на филологическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова проводилась международная конференция «Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования», которая впервые объединила специалистов разных областей знания, связанных данной темой. Наряду с филологами в конференции принимали участие журналисты, философы, психологи, социологи, политологи и информатики.

С докладами выступили более 50 человек, среди которых были представители семи факультетов МГУ, Института языкознания РАН, других вузов и институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Красноярска, Оренбурга, Перми, Ростова-на-Дону, Тамбова, Элисты, а также Украины (Киев), Литвы (Вильнюс) и Германии (Маннгейм, Гамбург, Билефельд). Участниками конференции были и видные ученые, и молодые исследователи.

Интегративный подход стал одной из сильнейших сторон конференции, позволившей выявить наиболее актуальные аспекты изучения языка СМИ (лингвистический, герменевтический, психолингвистический, социологический, когнитивно-информационный, культурологический).

К основным чертам, характерным для языка СМИ сегодня, относят:

В докладе Кубряковой Е. С. (доктор филологических наук, профессор.), возглавлявшей на конференции секцию «Когнитивный аспект исследования текстов СМИ», отчетливо прозвучала мысль о том, что специфика дискурсивной деятельности в условиях массовой коммуникации, предполагаемая и заранее планируемая реакция адресата, сознательное искажение информации, свидетельствуют о становлении новой функции самого языка — функции управления поведением огромных массивов людей и манипулирования их сознанием. Кубрякова Е. С. О разных подходах к изучению СМИ // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования: Тезисы докладов Международной научной конференции. Москва, филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. 25−27 октября 2001 года. М., 2001. С. 61−62.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что общая прагматическая направленность и общая структурно — смысловая организация текстов СМИ, существование особой стратегии по их созданию, способствуют сближению языка массовой коммуникации на интернациональном уровне.

Поэтому особенно остро встает сейчас вопрос о формировании высокой информационно — языковой культуры в обществе, о сохранении национальных языковых традиций и культуры речи. Изучение языка массовой коммуникации — актуальная задача для филологов, которые призваны рассматривать СМИ в широком контексте, позволяющем понять и объяснить влияние социально — психологических, политических и культурных факторов на функционирование языка в обществе.

Решение этой задачи возможно только в тесном сотрудничестве с представителями других областей знания, т. е. на междисциплинарном уровне.

Подводя итог, сделаем вывод, несомненно язык СМИ становятся мощнейшим средством воздействия на массовое сознание, которое обретает две стороны: с одной это сила манипулирования с помощью современных средств массовой информации, общество погружается в стадию социального гипноза, живущей в мире искусственных ассоциаций. Но есть и другая сторона, подход заключающейся в стремлении показать, что главным «воздействующим фактором» СМИ является усвоение с их помощью новой информации. Магическая сила слова, напечатанного или более того звучащего по радио или телевидению уже доказана, и в попытках изучения известна всем, поэтому по мнению многих, именно средства массовой информации должны служить общественным интересам и стоять на страже общественного благосостояния. Володина М. Н. Язык СМИ — основное воздействие на массовое сознание.

Глава 2

§ 2.1 Тенденции в поведении аудитории СМИ Существует специфика в поведении и соответственно изучении аудитории отдельных средств информации — печати, радио, телевидения, которая определяется физико — техническими особенностями передачи, распространения, приема сообщений. Например, для контакта с телевидением важно иметь возможность принимать те или иные частотные каналы и при этом — время, чтобы посмотреть передачу, отвлекшись от других занятий. Возможности людей в этом смысле весьма различны.

По данным Госкомстата РФ, выбор для многих невелик: 1,6% населения не могут принимать ни одного канала, а 25,1% принимают не более двух программ. Естественно, что вкусы таких людей играют совсем небольшую роль: смотрят то, что удается «поймать». Фомичева И. Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. М.2007.

Имеет существенную разницу и структура бюджета времени у разных социально-демографических групп. Поэтому исследователи телеаудитории особенно внимательны к ритмам ее жизни. Радио чаще, чем телевизор, слушают параллельно с другими занятиями (так называемое фоновое слушание), чтение же газеты трудно совмещать с чем — либо. Для радио и телевидения в большей степени, чем для печатной прессы, важно учитывать ритмы в образе жизни аудитории и, соответственно, в обращении к каналам. Фомичева И. Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. М.2007.

По данным ВЦИОМ (2010 года) был проведен социологический анализ о популярности мест прослушивания СМИ, в данном случае была взята такая коммуникация как радио сеть.

Таблица 1. «Места прослушивания радиостанции»

(в % от числа опрошенных)

В не меньшей степени важно учитывать и условия, в которых взаимодействуют СМИ и аудитория. Обратим внимание на то, как резко расширилась возможность слушать радио в машинах (Таб.1). Понятно, что это — следствие автомобилизации населения. «Авторадио» рассчитано прежде всего на человека за рулем, более половины опрошенных так его и слушают. Причем доля таких слушателей всего за 5 лет увеличилась более чем в 13 раз (!). Обращает на себя внимание резкое сокращение объема прослушивания радио на работе. Скорее всего, это — следствие расширения «зоны действия» Интернета, который ко многим в России «приходил» как раз на работе и только в 2004 г. количество «заходов» из дома и на работе стало практически равным.

А вот по данным РИА «Дейта» в Примкрайстате, опрашивалось население в возрасте старше 14 лет. Всего было опрошено 2400 респондентов в 205 населенных пунктах России с 26 мая по 15 июня 2010 года. Результат был следующий.

Таблица 2. «Рейтинг популярности радиостанций России»

Наиболее популярной эфирной радиостанцией в России является Европа Плюс, чей охват составляет 16% в среднем по населению страны. На втором месте в рейтинге находится Русское радио (11%), третье место занимает Авторадио (9%). 49% опрошенных не назвали ни одной эфирной FM-радиостанции, которую бы они слушали.

Подобный «бум» на радиорынке, ознаменовавший собой появление новых форматных радиостанций, произошел по причине того, что до момента появления коммерческого вещания в нашей стране ниша музыкальной станции, в эфире которой звучит зарубежная музыка, была полностью свободна. Если быть более точными, эта ниша была открыта первыми коммерческими станциями «Европа плюс» и «Ностальжи». http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2009/09₈.pdf

Таким образом, мы видим явную возрастающую тенденцию привлечения и прослушивания аудитории ведущих радиостанций как средств массовой информации. Лидирующим радио вещанием является «Европа Плюс» занимающая первые позиции как в отдельных регионах так и в России в целом.

§ 2.2 Отношение аудитории к СМИ В отличие от теоретиков, читатели, слушатели, зрители не обязаны рассуждать о функциях СМИ. К тому же использование этих источников настолько рутинно, что странно было бы каждый раз задумываться в привычной ситуации, зачем это делаешь. Но вместе с тем у многих есть свое представление о том, зачем им и другим это может быть нужно, — мотивация выбора каналов массовой информации. Иногда это не совпадает: например, в ряде проведенных ранее опросов многие респонденты утвердительно отвечали на вопросы типа: «Должны ли печать, радио, телевидение влиять на людей, формировать правильное представление о происходящем?». Но если вопрос ставился так: должны ли они влиять на самого опрашиваемого — чаще мог быть получен отрицательный ответ, поскольку никто не хочет быть объектом идеологического влияния, оставляя это для других. Фомичева И. Д. Социология СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов. М.2007.

Попытки выяснить, зачем же все — таки люди обращаются к конкретным средствам, дают интересные результаты, позволяющие говорить о реальных функциях СМИ для аудитории и подробнее эта информация раскрывается в исследованиях ВЦИОМ.

(в % от числа опрошенных, 1594 чел.; ВЦИОМ, 2011 г.; опрашивались населенные пункты, и области России) Таблица 3. «Какие материалы в газетах Вас в большей степени интересуют?»

Как видим, читателям не чужд как интерес к политике, так и к быту. И 13% интересующихся финансово-экономическими проблемами — тоже немало. Можно лишь возразить: широта интересов свойственна читателям газет, но с телевидением совсем не так.

Обратимся к достаточно уникальным данным, полученным на основе единой методики в течение нескольких лет в Башкирии. Предпочтение, отдаваемое информационным жанрам (Таб.4).

Таблица 4. «Жанровые предпочтения телезрителей»

(в % от числа опрошенных)

В последнем случае стоит обратить внимание на методику получения информации. Как правило, выводы о том, что именно нужно аудитории, делаются за нее — на основе рейтингов (величины аудитории каналов и передач). В (Таб.4) приведены данные о том, что сама аудитория называет интересным для себя, т. е. в первом случае данные получены в обследовании поведения аудитории, во втором — через выявление так называемых общих привычек характеризуемых самими читателями, слушателями, зрителями. В первом случае за аудиторию решают, во втором — она говорит сама, от себя. И выводы получаются разные.

Еще один пример, вовсе не подтверждающий сложившихся стереотипов относительно запросов телеаудитории (Таб.5).

Таблица 5. «Какие виды телепрограмм Вам больше всего нравится смотреть?»

Сделав вывод, заметим, что лидирующее место заняли передачи информационные, а вовсе не сериалы. Хотя и развлекательным жанрам отдается особое место, но тут не последнюю роль играет возраст респондента, все находится балансе, молодое поколение отдает предпочтение масс медиа, старшее же в приоритете держит пресс источники. Но и те и те, не исключают интереса к самым крупным ветвям человеческого интереса, то о чем будут говорить всегда, то что является неотъемлемыми частями нашего общества, спорт, светская жизнь, социальные сети, музыка, политика, и многое другое. Я считаю, что здесь СМИ, однозначно являются двигателем социального прогресса.

Заключение

Средства массовой информации (СМИ) являются одним из важнейших социальных институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции: информируют, просвещают, рекламируют, развлекают. Очевидно, что они играют важную роль в формировании, функционировании и эволюции общественного сознания в целом. Более того, восприятие и интерпретация важнейших явлений и событий, происходящих в стране и в мире в целом, осуществляются с помощью СМИ.

Вера во всемогущество телевидения настолько велика, что иные политические деятели считают: тот, кто контролирует телевидение, контролирует всю страну. И действительно, современную политику невозможно представить без прессы, радио и телевидения. Вне всякого сомнения, в тех грандиозных переменах, которые в настоящее время переживает наша страна, не последнюю роль играют СМИ.

Обладая высоким престижем и самыми современными средствами распространения, язык СМИ выполняет в «информационном обществе» роль своеобразной модели национального языка, он активно воздействует на литературную норму, языковые вкусы и предпочтения.

С одной стороны, язык массовой коммуникации по — своему обогащает литературный язык, насыщая его оценочными оборотами, формируя отточенную, нередко афористическую речь. С другой стороны, нельзя не видеть негативной роли языка некоторых СМИ, изобилующего многообразными отступлениями от нормы, наводняющего речь жаргонизмами и иноязычными словами. Именно в СМИ происходят активные процессы изменения языковой нормы русского языка. http://www.newpolitolog.ru/

К общим чертам, характерным для языка массовой коммуникации в современном российском обществе, относят количественное и качественное усложнение конкретных сфер речевой коммуникации (устная публичная речь, газетно-публицистический стиль, специфика языка радио, телевидения, Интернета); социокультурное разнообразие норм речевого поведения отдельных социальных групп, свойственное современной речевой коммуникации, которое находит отражение в языковой действительности масс-медиа; демократизацию публицистического стиля и расширение нормативных границ языка массовой коммуникации; «американизацию» языка СМИ; следование речевой моде; сознательный отход от литературноязыковой нормы.

Список используемой литературы массовый информация сознание

1)Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 2009.

Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 2002.

2)Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М. 2007.

3)Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2008.

4)Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации) М., 2010.

5)Володина М. Н. Теория терминологической номинации. М., 2007.

6)Гиляревский Р.С.

Введение

в интеллектуальную коммуникацию. М., 2008.

7)Гумбольдт В., фон. Избранные труды по языкознанию. М., 2007.

8)Дейк Т.А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 2009.

9)Зинченко В.П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации // 10) Вопросы психологии. М., 2009. С. 5−19.

11)Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2008.

12)Клаус Г. Сила слова: Гносеологический и прагматический анализ языка. М., 2007.

13)Костомаров Г. В. Языковой вкус эпохи. М., 2009.

14)Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф. М., 2008.

15)Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек, текст, семиосфера, история языка русской культуры. М., 2006.

16)Лурия А. Р. Предисловие редактора русского издания // Брунер Дж. Психология познания. М., 2007.

17)Назаров M.M. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2009.

18)Моль А. Социодинамика культуры. М., 2007.

От книги до Интернета: Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия /Отв. редакторы Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова. М., 2010.