Театр: от коммуникативной к развлекательной функции

Развлечение в городской культуре как проблема

Стремясь продемонстрировать зрелище как специфическую форму общения, мы до сих пор, почти не касались культурного контекста его функционирования. Между тем, такой контекст, контакт между зрелищем и публикой, определяет не в меньшей степени, чем коммуникативная структура зрелища и социально-психологический контекст. Собственно именно культурный контекст позволит зафиксировать как явные, так и латентные функции зрелища, во многом объясняющие эффект его функционирования в обществе. Что касается явных функций зрелища, то под ними будем подразумевать коммуникативные и развлекательные функции. Особой и латентной функцией зрелища будет функция, связанная с преодолением эмоционального дефицита. Однако чтобы точнее представлять зрелище в его функциональном аспекте, его рассмотрение ограничим теми закономерностями, что характерны для городской культуры. В связи с этим нам необходимо иметь в виду не просто специфическую стихию зрелищного общения, но и исключительную ситуацию общения, что складывается именно в городском пространстве. Эта ситуация связана как с эмоциональным дефицитом и, соответственно, с необходимостью его преодоления, так и с эмоциональной перевозбудимостью и потребностью ее блокировать. В этом контексте театр предстает значимым средством регуляции эмоциональной жизни в городском пространстве.

Целью всякого общения является передача определенной информации. Информация может передаваться разными способами (традиционными и новыми, устными и письменными, визуальными и словесными, театральными и кинематографическими и т. д.). При этом, как уже отмечалось, форма общения по отношению к цели и содержанию общения или коммуникации небезразлична. Как уже отмечалось, общение — многогранный процесс, который можно представить и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга²⁴⁷. Различие в индивидуальных и коллективных формах общения сказывается на структурно-содержательных аспектах передаваемой информации.

Например, коллективное общение в процессе восприятия спектакля обладает дополнительными социально-психологическими признаками (синтонностью и суггестивностью восприятия). Эти признаки во многом определяют художественное переживание зрителей в театре и содержательные особенности передаваемой информации, делая данную форму общения специфическим средством развлечения или регуляции эмоциональной жизни.

Подобная постановка вопроса определяет необходимость рассматривать театр не только со стороны его конкретного направления и его продукции (спектаклей), не только со стороны деятельности конкретного театра или его представителей (режиссеров, актеров и т. д.). В данном случае под театром понимается особое средство городского общения, занимающее специфическое место в структуре и иерархии общения в городской культуре и осуществляющее важные социальнопсихологические функции, в частности, функции поддержания целостности городской общности и регуляции ее эмоциональной жизни.

Это его особое место во многом определено тем, что театр сохраняет свои связи с устно-зрелищными средствами общения в традиционной культуре. Проблема взаимодействия театра и публики может эффективно решаться не только на уровне художественных задач. В связи со сменой традиций в средствах общения как традиций общекультурных театр заслуживает особого внимания. Это связано с такими существенными аспектами его функционирования как его расположение в пространстве города, децентрализация театрального пространства, тенденция к уменьшению пространства общения в театре, тиражирование спектакля и т. д. Многие аспекты функционирования театра объясняются масштабом и степенью внедрения в городскую культуру массовой коммуникации. Ее расширение приводит к иному отношению публики к театру, в том числе, и как к средству общения. Рассмотрение театра как средства общения потребовало, с одной стороны, расширения хронологических рамок исследования, а, с другой, — выявления отношения к театру не только как к художественному феномену, но и как к эффективному и уникальному средству развлечения или регуляции эмоциональной жизни в городе. В некоторых работах вопрос о специфических особенностях общения в контексте города уже поставлен²⁴⁸. Они дают новые перспективы для рассмотрения театра как особого средства общения в городской культуре и его социальных и социально-психологических функций.

Основной акцент мы ставим на анализе ситуации, складывающейся в театральном общении сегодня. Однако для более глубокого понимания устойчивости некоторых признаков театрального общения в структуре общекультурных традиций делаются экскурсы в разные периоды истории городской культуры Новейшего времени, начиная с рубежа XIX—XX вв. Плодотворность такого историко-генетического подхода исследователи уже отмечали, подчеркивая, что некоторые психологические механизмы человеком осознаются не в условиях их непосредственной данности, а с помощью их исторической реконструкции²⁴⁹. Подобная постановка проблемы требует осмысления разных аспектов, позволяющих прояснить функционирование театра как средства общения.

Чтобы осознать весь комплекс проблем, связанных с театром как средством регуляции эмоциональной жизни, начнем с, казалось бы, самого элементарного, т. е. с функции театра как функции развлекательной. Хотя очевидно, что в данном случае такая элементарность кажущаяся. Понятие «развлечение» относится к кругу тех понятий, которые, несмотря на свою распространенность, продолжают оставаться многозначными. Эта многозначность подчас оборачивается тем, что исследователи в это понятие вкладывают прямо противоположные значения. Одни склонны относиться к развлечению как к положительному явлению, отвечающему на одну из кардинальных потребностей человека²⁵⁰. Другие в развлечении видят лишь отрицательное явление, выводя его за рамки культуры. Тем более, культуры художественной²⁵¹.

Для искусствоведа проблема заключается в том, что в большей или меньшей степени искусство является развлечением. Чем больше оно является развлечением, тем меньше внимания заслуживает. Развлечение — не только функция искусства, но самостоятельная сфера, в которой развивается и функционирует само искусство, и эта сторона обычно остается вне поля зрения искусствознания. Н. Зоркая права, отмечая узость традиционного искусствознания при осмыслении популярных в массовой публике произведений:

Анализировать то, что «работает» в сфере массового успеха, избавляться от оценочного критерия, с которым просто нельзя пускаться в неведомые моря массовой культуры, мы, искусствоведы, еще только лишь учимся²⁵².

Первые работы по социальной психологии, появившиеся в нашей науке в конце 1950;х годов после длительного перерыва, в исследовании этого направления без понятия «развлечение» не обходится. Так, исследуя механизмы общественного настроения, Б. Парыгин видит в развлечениях (массовых спортивных играх, народных праздниках, карнавалах и т. д.) важное средство регуляции эмоциональной жизни людей, способствующее сохранению и укреплению жизнеутверждающего настроения²⁵³. Б. Парыгин справедливо ставит вопрос о недооценке проблематики развлечения как проблематики социологии и психологии.

По его мнению, причины такой недооценки «нельзя объяснить какими-либо ментальными свойствами народа, исключительно по своей натуре жизнелюбивого и жизнерадостного и чуждого пуританским традициям и ханжеству. Скорее всего здесь проявляется догматическое противопоставление труда как главной и чуть ли не единственной сферы жизнедеятельности человека, его свободной от обязанностей деятельности, находящей выражение в развлечениях»²⁵⁴. Прав Б. Парыгин, утверждая, что исследователи обычно сводят проблему формирования оптимистического настроения к воздействию искусства, недооценивая роль многих развлечений, не имеющих художественного начала, между тем их значение в этом очень велико.

В отечественной социологии свободного времени выделяются две основные функции: функция восстановления сил человека, поглощенных сферой деятельности и иных непреложных занятий, и функция духовного (культурного, идейного, эстетического) и физического развития человека²⁵⁵. Такое элементарное разделение не способствует выявлению сферы развлечения. Поскольку развлечение не является лишь способом восстановления физических сил, оно должно соотноситься с развитием личности, одним из главных средств которого является искусство. Поэтому кажется логичным отказаться от термина развлечение, заменяя его термином искусство. В этой логике социологии свободного времени проявилась тенденция, характерная для многих наук, для которых проблематики развлечения не существует. Последняя или стыдливо упоминается как пережиток отчужденного труда, которого больше не существует, или же отождествляется с проблематикой искусства, но это отождествление оказалось распространенной предпосылкой для использования функционального подхода. Развлечение перестает быть самостоятельной сферой культуры, оказываясь лишь функцией искусства, причем функцией, не способствующей его авторитету. Таким образом, проблематика развлечения считается не существующей или вытесняется в смежные области культуры.

Тем не менее, социология искусства и теория массовой коммуникации исследовательский интерес к проблеме развлечения стимулировали. Однако используемый ими функциональный подход, а также изолированность от культурологической проблематики не позволили этим дисциплинам распознать развлечение как особую сферу. Например, Ю. Давыдов говорит, что функционирование искусства может осуществляться в качестве феномена компенсации, в качестве «мнимой, иллюзорной» жизни²⁵⁶. Здесь общая сфера культуры и связанного с развлечением нефиксированного пласта отождествляется с искусством. Что касается теории МК, то в ней сфера развлечения также предстает как функция МК, в данном случае, гедонистическая²⁵⁷. Под последней понимается создание у аудитории состояния удовлетворения или наслаждения как следствия воздействия той или иной информации. Эта функция способствует лучшему усвоению, запоминанию информации и влияет на поведение личности²⁵⁸.

В своей версии функциональной теории искусства М. Марков сферу развлечения также отождествляет с особой функцией искусства²⁵⁹. Развивая идеи Л. Выготского о психологии искусства, исследователь утверждает, что искусство удовлетворяет потребность в переживаниях, которые повседневный, монотонный быт исключает²⁶⁰. Устраняя неврозы, позволяя иллюзорно проиграть то, что практически подчас неосуществимо, искусство осуществляет особую функцию, которую автор и называет компенсаторной.

Чтобы понять вклад названных социологических дисциплин в проблематику развлечения, следует отметить значение применяемого в этих науках функционального подхода. Его характерной особенностью является то, что во главу угла он ставит изучение различных подразделений социальной системы с точки зрения выполняемых ими функций²⁶¹.

Перечисленные дисциплины понятие функции успешно используют. Однако открывая новые пути исследования, функциональный подход оказался ограниченным. Критики данного подхода обвинили его, например, в преувеличении роли закрытых систем в общественной жизни, в том, что он уводит в сторону от многих крупных методологических успехов социальных наук и в том, что он является принципиально неисторичным. Для понимания нашей проблемы важно то обстоятельство, что при таком подходе основную нагрузку несет понятие функции, а структура самого объекта (в данном случае искусства) как бы постулируется²⁶². Кроме того, сам объект объявляется закрытой системой, а все другие, воздействующие на него и его определяющие социальные явления, из поля зрения исследователя исключаются.

Ни один из элементов социального целого, будь то досуг, искусство или МК этими функциями не исчерпывается и к ним не сводится. Развлечение представляет более широкую, чем искусство, сферу, исследование которой социологическими методами не исчерпывается. Функциональный подход снимает определенный срез явления, но не вскрывает в рамках социального целого природы и сущности явления, обусловленного связями и отношениями с другими явлениями.

Таким образом, существенной задачей становится необходимость проанализировать сначала природу развлечения как социально-психологического явления, а уже потом — его конкретные формы, образующие определенную систему, в рамках которой функционирует художественная культура и, в частности, театр. Выявление истоков потребности в развлечении необходимо связать с проблемами города и городской культуры в целом, анализируя характерные для него социально-психологические механизмы общения.