1. Изложите взгляды одного или нескольких мыслителей Античности о справедливости.
Справедливость (дике) у Гомера — основа и принцип сложившегося обычая, обычного права (темис);обычное же право (темис) есть известная конкретизация вечной справедливости (дике), ее присутствие, проявление и соблюдение в отношениях между людьми, да и во взаимоотношениях самих богов .
Честь причитающаяся каждому (богу или человеку) передается Гомером с помощью слова тиме. У каждого (бога или героя) своя честь (тиме) и, следовательно, свое индивидуальное право-притязание. Идеи права и справедливого общественного устройства приобретают еще большее значение в поэмах Гесиода (VII в. До н. э.) «Теогония» и «Труды и дни». Боги в его толковании — олицетворение различных нравственно-правовых принципов и сил. Так, по «Теогонии» Гесиода, от брака Зевса (олицетворения всего совершенного) и Фемиды (олицетворения вечного естественного порядка) рождаются две дочери-богини: Дике (справедливость) и Эвномия (благозаконие). Дике охраняет естественно-божественную справедливость и карает неправду. Эвномияобозначает божественный характер начал законности в общественном устройстве, глубинную внутреннюю связь законности и полисного устройства.
С идеей необходимости преобразования общественных и политико-правовых порядков на философских основах в VI V вв. до н. э. выступили Пифагор (580—500 до н. э.) и пифагорейцы (Архит, Лизис, Филолай и др.). Критикуя демократию они обосновывали аристократические идеалы правления «лучших» — умственной и нравственной элиты. Справедливость, по мнению пифагорейцев, состоит в воздаянии равным за равное, пифагорейцы считали что люди в своих многообразных взаимных отношениях должны придерживаться соответствующего вида справедливости. Причем смысл справедливости как равного воздаяния за равное варьируется в зависимости от характера тех конкретных отношений, в которых оказываются люди. С этим связаны вариации и самой «надлежащей меры», надлежащего способа обращения.
Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, способные противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философии Платона и Аристотеля.
Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные диалоги Платона — «Государство» и «Законы». Платон в «Законах» выделяет два вида государственного устройства: один — где над всем стоят правители, другой — где и правителям предписаны законы. Речь при он говорит о справедливых законах — «определениях разума», установленных ради общего блага всего государства в целом, а не какой-то ограни ченной группы, захватившей власть. «Мы признаем, — пишет Платон, — что там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях, и то, что считается там справедливостью, носит вотще это имя».
В диалоге «Государство» государственный строй Платон рассматривал по аналогии с космосом и человеческой душой. Как и в душе человека есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствуют правители-философы, яростному началу — воины, вожделеющему — земледельцы и ремесленники (низшее сословие). Сословное деление общества Платон определил условием прочности государства как совместного поселения граждан. Самовольный переход из низшего сословия в сословие стражей или философов невозможен и является преступлением, ибо каждый человек должен заниматься тем делом, к которому он предназначен от природы. «Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость» .
Платоновское понятие справедливости было призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения Политические симпатии Аристотеля — пренадлежали политии, смешанной форме государства, происходящей из сочетания олигархии и демократии. Экономически полития являет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. «Законодатель должен при создании того или иного государственного устройства постоянно привлекать к себе средних граждан» , — отмечал философ. Только там, где в составе населения средние граждане имеют перевес, «государственный строй может рассчитывать на устойчивость» .
