Фокусированное интервью

Список литературы

1. «What Do We Really Know about Daytime Serial Listeners?» in P.F.Lazarsfeld, F.N.Stanton (eds.), Radio Research, 1942−1943 (New York: Duell, Sloan and Pearce, 1944).
2. Harold S.Gosnell. Getting Out the Vote: An Experiment in the Stimulation of Voting (Chicago:University of Chicago Press, 1927)
3. Госнелл интервьюировал жителей разных районов, получивших проспекты. Однако он не сфокусировал интервью таким образом, чтобы иметь возможность определить существенные фазы об-щей стимульной модели. Вот его заключительное замечание: «Интервью … позволили обнаружить, что (проспекты) читались с интересом и вызвали значительное любопытство». Обратите внимание на его предположение, что «часть эффекта (способа собирания голосов при помощи почты) могла быть связана с новизной подхода» (op.cit pp.29,71). Правильно сориентированные фокусированные интервью позво-лили бы ему определить точки «интереса», слабые места проспектов и различия в реакции разных типов горожан.
4. Такая же проблема возникает в более сложной форме, когда экспериментальная ситуация представляет собой не ограниченное событие, а комплекс жизненных условий. Так, Ф. Чапин изучал рост социальной активности, который может быть связан с «эффектом проживания в домах, построен-ных по типовым проектам». (Как оказалось «улучшенное жилищное строительство» представляет собой непроанализированную экспериментальную ситуацию: управление, увеличение досуга, предусмотрен-ные проектом места для групповых собраний и множество других моментов являются элементами про-граммы «улучшенного жилищного строительства» (см.: Chapin F.S. An Experiment on the Social Effects of Good Housing, American Sociological Review, 5/1940/, 868−79).
5. Rosenthal S.P., Change of Socioeconomic Attitudes under Radical Motion Picture Propaganda, Archieves of Psychology, N 166, (1934).
6. Lazarsfeld P.F., Merton R.K. Studies in Radio and Film Propaganda, Transactions of the New York Academy of Sciences, Series II, 6 (1943), 58−79; Merton R.K. and Kendall P., The Boomerang Effect — Problems of the Health and Welfare Publicist, Channels (National Publicity Coucil), XXI (1944); Lazarsfeld P.L. and Kendall P., The Listener Talks Back, in Radio in Health Education (new York: Columbia University Press, 1945).
7. Ruth C. Peterson and Thurstone L.L., Motion Pictures and the Social Attitudes of Children (New York: Macmillan Co., 1933)
8. По поводу апостериорных интерпретаций см.: Merton R.K., Sociological Theory, American Journal of Sociology, 50, (1945), esp.467−69.
9. Op.cit., pp.60,64,65,67.
10. Zeigarnik B., Das Behalten erledigter und unerledigter
11. Handlungen, Psychologishe Forschung, 9 (1927), 1−85.
12. Saul Rozenzweig, The Experimental Study of Repression, in Murrey H.A., (ed), Exploration in Personality (New York: Oxford University Press, 1938), pp.472−90.
13. Carl R. Rogers, Counseling and Psychotherapy (New York: Houghton Mifflin Co., 1942), pp.115−28; Roethlisberger F.G. and Dickson W.J., Management and the Worker (Cambridge: Harvard University Press, 1938), Chap.XIII.
14. Это положение встречает возражение С. Райса: «Недостаток использования интервью для це-лей сбора информации в научном исследовании состоит в том, что основную роль играет спрашиваю-щий. Субъект, таким образом, играет более или менее пассивную роль. Важная информация или точка зрения могут остаться нераскрытыми потому, что направление, заданное интервьюером, уводит в сто-рону. Короче говоря, информация, собранная при помощи интервью, столь же выражает идеи интер-вьюера, сколь и мнения интервьюируемого». (Rice S.A.(ed), Methods in Social Science (Chicago: University of Chicago Press, 1931), p.561)
15. Роджерс (op.cit p.122), ссылаясь на неопубликованную работу Е. Портера, указывает, что в десяти направленных интервью интервьюер говорил в три раза больше, чем респондент. С другой сто-роны, в девяти ненаправленных интервью интервьюер говорил вдвое меньше интервьюируемого.
16. Вот, к примеру, наблюдение известного диагноста Д. Барра (The making of a diagnosis, Boletin de la Asociacion Medica de Puerto Rico, XLI (May, 1949), 139−147). «Многие из нас были поражены диаг-ностической проницательностью некоторых наших учителей — обычно людей со значительным опытом, — когда они в результате нескольких хорошо поставленных вопросов и короткого осмотра ставили с ав-торитетным видом и, возможно, со значительной долей случайности совершенно верный диагноз. Никто из нас не мог избежать искушения попробовать свои силы в столь же эффектном и драматичном пред-ставлении. Опасность поддаться такому искушению трудно переоценить. Опасность еще более возрас-тала, если один из нас в недалеком прошлом был достаточно удачлив в приклеивании правильной эти-кетки и тем завоевал некоторый престиж среди коллег. Поддерживать репутацию профессионального юмориста не сложнее чем хорошего диагноста. Быстрый диагноз обычно представляет собой не более чем небрежный ярлык, вычленение одного из аспектов проблемы, которая требует длительного изуче-ния для правильного понимания. Неправильный упор на одну из сторон может повредить рассмотрению в целом».
17. Bingham W.V., Moore B.V. How to Interview (New York: Harper, 1941); Young P.V., Interviewing in Social Work (New York: McGrow-Hill, 1936); Eleanor E. and Nathan Maccoby, The interview: А tool of social science, in Gardner Linzey, (ed.), Handbook of Social Psychology (Cambridge, 1954), I, pp.448−487; Sheatsley P.B., The art of interviewing and a guide to interviewer selection of training, in Marie Jahoda, Morton Deutsch and Stuart W. Cook (eds.), Research Methods in Social Relations (New York: Dryden Press, 1951), II, pp.463−492; Herbert H. Hyman, Interviewing in Social Research (Chicago: University of Chicago Press, 1954).
18. Как представлено во многих работах Герберта Химана м его коллег, посвященных источнику ошибки в интервью. См. Hyman, op.cit.
19. Глава II.
20. Очевидно, что такой инструмент мог бы способствовать возникновению коллективного кош-мара, если бы он был использован для чего-нибудь, кроме беспристрастного изучения события; оче-видно также, что он мог бы быть новым мощным инструментом для получения дополнительных знаний о человеческом поведении.
21. Делались, конечно, попытки разработать такой инструмент. Программный анализатор Ла-зарсфельда-Стэнтона производит полиграфическую запись позитивных и негативных реакций на проис-ходящую ситуацию (кинофильм, радиопрограмму и т. д.) Другое приближение можно найти в экспери-ментах по восприятию, где используется тахистоскоп и проводится интервью с испытуемыми по поводу того, что они видели. С описанием анализатора и его действия можно ознакомиться в кн: Hallonquist T. and Suchman E.A., Listening to the Listener, Lazarsfeld P.F. and Stanton F.N. (eds.), Radio Research, 1942−1943 (New York: Duell, Sloan and Pearce, 1944), pp. 265−334; Hovland C.I., Lumsdaine A.A. and Sheffield E.D., Experiments on Mass Communication (Princeton: Princeton University Press, 1949), p.104. Один из многих образцов использование метода тахиcтоскопии с последующим интервьюированием содержится в кн: Bruner J.S. and Postman L., An approach to social perception, in Dennis W.(ed.), Current Trends in Social Psychology (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1948), pp.71 118.
22. Bartlett F.C., Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology (London: Cambridge University Press, 1932).
23. Многие интервью, цитируемые в этой работе, проводились с группами. В дальнейшем в от-рывках из таких интервью интервьюер будет обозначаться «Инт.». Интервьюируемые в каждой группе обозначаются буквами. Одинаковые буквы в разных цитатах не обязательно обозначают одних и тех же респондентов.
24. Это рассматривается подробно в Главе VI.
25. Глава IV.
26. Этот момент иллюстрирует следующий случай. При проведении изучения документального фильма использовалась гипотеза, что зрители запоминают информацию, преподнесенную в виде «шоки-рующих фактов», как это делает Рипли в колонке «Хотите верьте, хотите — нет». Такие моменты привле-кают внимание, они выделяются на общем фоне. Они имеют также значение для поддержания разговора («А вы знали, что…») Кроме того, они убеждают: это так называемые — «объективные факты». На основе этой информации предполагалось, что «шокирующий факт», а именно то, что первые потери Америки в войне были еще в 1940 году, будет наиболее запоминающейся информацией во всем документальном фильме. Так и оказалось, но расхождение между экспериментальной и контрольной группой составило 36%. Без фокусированных интервью было бы трудно уловить различия в воздействии отдельных частей такой сложной ситуации, каковой является 40-минутный фильм. Следует, однако, подчеркнуть, что это лишь гипотезы и они должны подкрепляться экспериментально. По этому поводу см., например: Hovland, Lumsdaine and Sheffield, Experiments in Mass Communication, pp.92−94.
27. Подробности обсуждения фильма, из которого взяты следующие отрывки см.: в Hovland, Lumsdaine and Sheffield, op.cit., pp.108−117.
28. Это может быть названо спецификацией реакции по аналогии со спецификацией ситуации. Спецификация реакции означает удовлетворение критериям глубины, полноты и личностного контек-ста, каждый из которых подробно рассматривается в этом пособии. Так как различные способы получе-ния детальных сообщений о реакциях рассматриваются далее, то здесь мы ограничимся употреблением слов «спецификация» или «специфичность» только по отношению к стимульной ситуации. Это, однако, не помешает рассмотрению двусторонних связей: привязки реакций к породившей их ситуации и при-вязки определенных аспектов ситуации к реакциям, которые они вызвали.
29. Проблема нахождения того, что еще в данной ситуации вызвало определенную реакцию соот-носится с общей проблемой полноты и обсуждалось в главе, посвященной данному критерию. В на-стоящий момент нас интересует дальнейшая спецификация и характеристика определенного стимула.
30. Эти различия в предрасположенности в свою очередь могут быть связаны с личностным кон-текстом — случай, иллюстрирующий связь предрасположенности со статусом интервьюируемого, рас-смотрен в главе VI.
31. Глава V.
32. См.: Roethlisberger F.J. and Dickson W.J., Management and the Worker, pp.276−78.
33. Rogers C., Counseling and Psychotherapy, and The Non-directive Method for Social Research, American Journal of Sociology", L, (1945), 279−83.
34. Глава VI.
35. Roethlisberger and Dickson, Management and the Worker, pp.273−283.
36. См.: Merton R.K., Fiske M. and Curtis A., Mass Persuation (New York: Harper, 1946), pp.146−147.
37. Свидетельство этому можно найти в обзоре: Maccoby and Maccoby, The interview" a tool of social Science, op.cit., pp.460−462.
38. Глава VII.
39. См., например: Bogardus E.S., The group interview, Journal of Applied Sociology, 10 (1926), 372 ff; Edmiston V., The group interview, Journal of Educational Research, 37 (1944), 593 ff; Thompson J.D. and Demerath N.J., Some experience with the group interview, Social Forces, 31 (1952), 148 ff.
40. См., например: Bales R.E. and Borgotta E.F., Size of the group as a factor in the interaction profile, in Paul Hare, Borgotta E.F. and Bales R.F., Small Groups: Studies in Social Interaction (New York: Knopf A.A., 1955), pp.396−413; John James, A preliminary study of the size determinants in small group interaction, American Sociological Review, 16 (1951), 474−77.
41. Подобные наблюдения содержатся в кн.: Hovland, Lumsdaine and Sheffield, Experiments on Mass Communication, p.81.
42. Анализ ролевой дифференциации в экспериментальных группах содержится, например, в кн.: Hare, Borgotta and Bales, op.cit.
43. Существует множество примеров того, как ситуация в группе служит раскрепощению одних респондентов и подавлению других. Но необходимы дальнейшие исследования этих проблем. Дополни-тельный свет на эту проблему могли бы пролить исследования парных групп, в одной из которых снача-ла проводятся индивидуальные интервью, а затем групповое, а в другой — наоборот.
44. Краткий обзор работ, посвященных исследованию поведения человека в группе, содержится в кн.: Kelley H.H. and Thibaut J.W., Experimental studies of group problem solving process, in Gardner Lindzey, (ed.), Handbook of
45. Social Psychology (Cambridge, Mass.: Addison-Wesley Publishing Company, 1954), II, p.735−785.
46. Staton T., An analysis of the effects of individuals in seminar discussion, American Psychologist, 3 (1948), 267.
47. Обратите внимание на то, как такое поведение рассмотрено в разделе, посвященном мутаци-онным вопросам.
48. См.: Hovland, Lumsdaine and Sheffield, op.cit., pp.84, 107.
49. Глава VIII.
50. См.: Hovland, Lumsdaine and Sheffield, op.cit., pp.92−93.
51. Это одно из немногих мест, где мы рассматриваем проблемы, общие для всех видов исследо-вательских интервью, а не только характерные для фокусированного интервью. Но так как эти вопросы важны практически на всех стадиях интервью, они требуют не только краткого упоминания. Эти про-блемы обсуждены в кн.: Roethlisberger and Dickson, Management and the Worker, pp. 285; Maccoby and Maccoby, The interview: a tool of social science, op.cit., p.465; Hyman, Interviewing in Social Research, pp.28−75.
52. Анализ «эмоциональной нейтральности» как составной части профессионального поведения содержится в кн.: Parsons T., Essays in Socoilogical Theory (Glencoe, Illinois: The FreePress, 1951), esp. ch. X; Hyman, op.cit., p.39, где проводится прямое сопоставление интервьюера и врача в данном отноше-нии.
53. В ходе проведения исследований по социологическим проблемам медицинского образования Бюро прикладных социальных исследований стало рассматривать комплексные процессы дидактиче-ского и ситуационного обучения, посредством которых студенты-медики развивают в себе профессио-нальные качества «беспристрастной заинтересованности». Мы считаем, что такие же формы обучения необходимы и для интервьюеров в социологии.
54. Roethlisberger and Dickson, op.cit., p.209. 6. Maccoby and Maccoby, op.cit., p.465.