СОБЛЮДАЯ
ЮРИДИЧЕСКУЮ ЗАКОННОСТЬ
И ЧУВСТВО СОБСТВЕННОГО
ДОСТОИНСТВА
ПРЕДИСЛОВИЕ
Есть у кого-то из поэтов-шестидесятников, кажется, у Слуцкого, строчка: Неоконченные споры не окончатся со мной". Это могла бы о себе сказать и почившая в бозе" Судебная палата по информационным спорам, исчезновение которой с информационного и правового поля вроде бы никто и не заметил. Между тем палата просуществовала с 1993 по 2000 год — семь полных лет — и то, что она за это время ни для кого не стала своей — ни для журналистов, ни для власти — говорит скорее в ее пользу, чем наоборот. Может быть, во мне говорит вечное российское: что имеем — не храним, а потерявши — плачем, но я очень сильно ощущаю ее отсутствие в конфликтном, взрывоопасном информационном пространстве России.
Указы президента Ельцина о создании Судебной палаты вы в этой книге не найдете, а вот ее ликвидация в Указе президента Путина прописана одним из многочисленных пунктов о реорганизации администрации президента, который в сборнике и печатать-то в полном объеме неприлично, настолько малое место занимает в нем это «историческое» событие.
Между тем событие это, на мой взгляд, знаковое. Именно с ликвидации Судебной палаты начался процесс активного выстраивания властной вертикали по регулированию СМИ с Минпечати в качестве его базового инструмента.
Но вернемся к истории Судебной палаты. Предшественником Судебной палаты был Третейский информационный суд, созданный в 93-м году под грядущие выборы для разбирательства конфликтов, связанных с участием средств массовой информации в избирательном процессе. Изобрел его Юрий Михайлович Батурин, и этот суд довольно успешно, хотя и несколько экзотично осуществлял свои функции. Время было еще романтическое, новации поощрялись общественным мнением, и не помню, чтоб кто-то воспринимал этот суд как потенциальную угрозу свободе слова. А все-таки уже на первой пресс-конференции у нас возникли некоторые разногласия с только что назначенным председателем этого информационного суда, а впоследствии и первым председателем Палаты по информационным спорам, превосходным юристом и почтеннейшим человеком — Анатолием Борисовичем Венгеровым. Кто-то из журналистов задал прямой, по-газетному бестактный и весьма своевременный вопрос: «Как могут быть объективными в разрешении споров люди, назначенные на свои посты лично президентом, особенно если эти споры будут связаны с деятельностью органов государственной власти, избирательных комиссий?». А. Б. Венгеров еще только осваивал опыт публичных выступлений — его преподавательская работа и прекрасное заведование кафедрой в Юридической академии, до того не так часто выводили его на прямой контакт с прессой и публикой.
