Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Теория и практика применения за-ключения под стражу в уголовном су-допроизводстве

Дипломная: Теория и практика применения за-ключения под стражу в уголовном су-допроизводстве
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение в уголовном судопроизводстве мер процессуального принуждения допускается только в тех случаях, по тем основаниям и в том порядке, как это прямо предусмотрено в законе. Ни аналогия, ни распространительное толкование норм закона здесь недопустимы, так как это может привести к необоснованному ущемлению прав личности и другим негативным последствиям. Глава 1. Место мер пресечения в системе… Читать ещё >

Теория и практика применения за-ключения под стражу в уголовном су-допроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение … 3 —
  • Глава 1. Место мер пресечения в системе мер процессуального принуждения
    • 8. -
  • Глава 2.
  • Заключение под стражу в системе мер пресечения в уголовном процессе России
    • 24. -
  • Глава 3. Условия, основания применение меры пресечения — заключение под стражу
    • 47. -
  • Глава 4. Порядок избрания заключения под стражу … 67 —
  • Заключение … 90 —
  • Список использованной литературы

Глава 1. Место мер пресечения в системе мер процессуального принуждения

В целях создания надлежащих условий осуществления уголовного судопроизводства и устранения препятствий к выполнению его назначения, связанных с неправомерным поведением отдельных лиц и их стремлением избежать уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда, уклониться от участия в следственных действиях, в уголовно — процессуальном законодательстве предусмотрена система мер процессуального принуждения. Она представляет собой самостоятельный институт уголовно — процессуального права, рассмотрению законодательной регламентации и практике применения которого уделяется большое внимание .

Применение в уголовном судопроизводстве мер процессуального принуждения допускается только в тех случаях, по тем основаниям и в том порядке, как это прямо предусмотрено в законе. Ни аналогия, ни распространительное толкование норм закона здесь недопустимы, так как это может привести к необоснованному ущемлению прав личности и другим негативным последствиям.

В разрезе сказанного Конституция РФ идет по пути закрепления человека, его прав и свобод высшей ценностью. А их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства. Именно поэтому назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это говорит о том, что применение мер пресечения направлено на устранение возможности воспрепятствования производству по уголовному делу, недопущение сокрытия лица, совершившего преступление от следствия и суда, а равно в связи с тем, что применение мер принуждения ограничивает права и свободы лица, в отношении которого она избирается, нельзя допустить их применение к невиновным.

Для этого законодатель конкретизирует задачи уголовного судопроизводства путем возложения на должностных лиц обязанности быстро и полно раскрыть преступление, изобличить виновных и обеспечить правильное применение закона для того, чтобы лицо, совершившее преступление, было подвергнуто справедливому наказанию, а ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, и осужден. Реализация указанных задач возложена на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно — процессуального принуждения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. — М.: НОРМА, 1993.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М., Ста-тут, 2010.
  3. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в соверше-нии преступлений: Федеральный закон Российской Федерации от 15 июня 1995 г. № 103-ФЗ // Российская газета. — 1998. — № 142.
  4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2000. — № 4.
  5. Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК общепризнанных принципов и норм международного права. — М., 2010.
  6. В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. — 1996. — № 3.
  7. Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009.
  8. ., Сайкин Л. И. Законность и обоснованность ареста // Российская юстиция. — 1999. — № 12.
  9. Г. П. Основания и цели применения мер процессуального при-нуждения // Государство и право. — 1995. — № 11.
  10. А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. — 1999. — № 1.
  11. Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. — Саратов, 2009.
  12. В. Может ли судья арестовать повторно // Российская юстиция. — 2000. — № 8.
  13. В. Повторный арест должен быть обоснован // Российская юстиция. — 2004. — № 8.
  14. В.Г., Колоколов Н. А. Алгоритм ареста: Научно-практ. пособие. — Курск, 2002.
  15. Н. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену // Российская юстиция. — 2005. — № 9.
  16. Г. Н. Судебная проверка законности и обоснованно-сти ареста. — Н. Новгород, 2004.
  17. В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов, 1978.
  18. Р. Не согласен с прокурором, солидарен с адвокатом // Российская юстиция. — 2002. — № 8.
  19. Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. — СПб., 2003.
  20. Л.В. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. — М., 2002.
  21. Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международно-правовым стандартам // Российская юстиция. — 2002. — № 6.
  22. В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. — М.: Право и Закон, 1996.
  23. В.И. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. — 1996. — № 7.
  24. В. Возмещение ущерба при незаконном аресте // Российская юстиция. — 1997. — № 12.
  25. В. Как нам сократить число арестованных? // Российская юстиция. — 2003. — № 6.
  26. А.В. Меры пресечения. — М.: Филинъ, 1996.
  27. А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. — М.: Юридическая фирма «ИНФРА-М», 2001.
  28. В.О. Право на законный арест // Гражданин и право. — 2001. — № 7.
  29. Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал Российского права. — 2001. — № 6.
  30. Сокращение численности арестованных в России: проблемы и пути их разрешения. — Н. Новгород, 2002.
  31. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. — М., 1968.
  32. М.Е. Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности и содержания обвиняемых под стражей средствами прокурорского надзора //Судебная власть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. — М., 2001.
  33. М.Е. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. — М., 2003.
  34. Уголовно — процессуальное право: Учебник/Под ред. В. И. Рохлина. — СПб.: Изд. «Юрид. Центр Пресс», 2004.
  35. И.Л., Трунова Л. К. Меры пресечения в уголовном процессе. — СПб.: Изд. «Юрид. Центр Пресс», 2003.
  36. И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М.: ИД «Юриспруденция», 2005.
  37. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. — М.: Спарк, 2003.
  38. А.А. Об уголовно-процессуальном принуждении. — М.: Правоведение, 1974.
  39. М. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. — 2003. — № 4.
  40. О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. — М., 2002.
  41. А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Российская юстиция. — 1996. — № 1.
  42. В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.: Изд. «Юрлитинформ», 2000.
  43. А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. — 1999. — № 4.
  44. С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста // Российская юс-тиция. — 1994. — № 12.
  45. Д.О. Арест как основной способ добывания доказательств // Юрист. — 1998. — № 4.
  46. Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ Под редакцией В. И. Галузо. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.
  47. Архив Ставропольского краевого суда г. Пятигорска, уголовное дело № 1−081/2002.
  48. Архив Ставропольского краевого суда г. Пятигорска, уголовное дело № 1−135/2002.
  49. Архив СУ при УВД г. Пятигорска, уголовное дело № 34 781/ 2005.
  50. Архив СУ при УВД г. Пятигорска, уголовное дело № 87 156/ 2005.
  51. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2000. — № 4.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!