Понятие, виды обьекта преступления и его отличия от предмета преступления

Актуальность темы

не вызывает сомнений, поскольку определение поня-тия объекта преступления занимает одно из центральных мест в науке уголов-ного права.

Объект преступления является одним из четырех обязательных элементов состава преступления. Им признаются общественные отношения, интересы, блага, которые охраняются уголовным законом и которым причиняется вред или которые подвергаются опасности причинения вреда преступлением. Про-блема объекта и предмета преступления в отечественной науке уголовного пра-ва до настоящего времени изучена, на наш взгляд, недостаточно. Между тем его роль как самостоятельного признака состава преступления имеет важное самостоятельное теоретическое и практическое значение .

Наряду с объектом преступления при квалификации общественно опас-ных деяний следует различать предмет посягательства — конкретные предметы материального мира, на которые направлено преступное деяние.

Нередко в диспозициях уголовно-правовых норм содержится прямое оп-ределение предмета посягательств. В большинстве случаев в законе указывают-ся свойства предметов, например, наркотические средства и психотропные ве-щества, оружие. Иногда законодателем определяется принадлежность предмета (например, чужое имущество). В некоторых нормах предмет называется обоб-щающим термином: средства и методы ведения войны (ст. 356 УК РФ), памят-ники истории и культуры (ст. 243 УК), транспортные средства (ст. 166 УК). В последнем случае, если в примечании к статье или в пстановлении Верховного Суда РФ не содержится разъяснений по вопросу, что именно относится к дан-ному предмету, то возникают проблемы при квалификации преступных дейст-вий. Предмет преступления можно признать вещественным ориентиром, облег-чающим на практике поиск объекта преступления и квалификацию деяния .

Общие вопросы объекта и предмета преступления рассматривались мно-гими учеными, к которым можно отнести: Л. С. Белогриц-Котляровского, P. P. Галиакбарова, Н. И. Загородникова, Л. Л. Крутикова, Н. Ф. Кузнецову, В. Д. Меньшагина, А. В. Наумова, Б. С Никифорова, А. А. Пионтковского, С. В. По-знышева, В. Д. Спасовича, Н. Д. Сергиевского, Н. С Таганцева, В. Я. Тация, А. Н. Трайнина, И. Я. Фойницкого и др.

Цель настоящей курсовой работы на основе изучения уголовного зако-нодательства, доктринальных источников проанализировать понятие и виды объекта преступления и его отличие от предмета. Для достижения этой цели автором поставлены задачи:

— уточнить понятие и значение объекта преступления;

— рассмотреть виды объекта преступления;

— исследовать предмет преступления и его уголовно-правовое значение;

— проанализировать отличия объекта преступления от предмета.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, разбитых на па-раграфы, заключения и списка литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1. Понятие объекта преступления и его уголовно-правовое значение

В науке уголовного права общепризнанно, что объектом преступления является то, на что направлено преступление, то, чему преступление причиняет вред либо создает угрозу такого причинения. Именно для охраны тех или иных объектов предназначены нормы уголовного права.

По поводу сущности и природы объекта высказаны многочисленные точ-ки зрения. Дискуссии о сущности и понятии объекта не прекращаются до сих пор. Если суммировать различные теории, объясняющие понятие объекта пре-ступления, то можно выделить следующие подходы к определению объекта пре-ступления: а) объект преступления как общественное отношение; б) объект пре-ступления как норма права; в) объект преступления — конкретный человек; г) объ-ект преступления — правовое благо (благо, интересы, деятельность); д) объект преступления как субъктивное право человека.

В советский период на протяжении десятилетий доминирующей являлась точка зрения, в соответствии с которой объектом преступления являлись наи-более важные общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой защитой. В настоящее время немало критиков указанной теории, которые счи-тают, что эта теория не может быть универсальной, указывают на ее умозри-тельность, оторванность от жизни. Они считают, что «общественные отноше-ния» — это не самое ценное, что имеется в нашем обществе. Тогда как уголовный закон предназначен для защиты самых важных ценностей .

Нормативная теория рассматривает в качестве объекта преступления саму норму права, которой запрещается общественно опасное деяние (Билдинг, Орто;

лан). В нормативной теории объекта преступления исчезает всякое указание на реальное общественное содержание объекта преступления. В связи с этим само преступление понималось как голое нарушение нормы, «непослушание право-порядка». Сторонники этой теории не видели ни действительного социального содержания преступления, ни действительного объекта преступления — общест-венных отношений. Вызывает сомнения указанная теория и с позиций сего-дняшнего дня. «Получается, что при совершении преступления страдает сама норма уголовного закона, которая запрещает преступное деяние. Но сама норма абстрактна, умозрительна». Ей не может быть причинен вред. Так, в УК РФ имеется ст. 158, предусматривающая ответственность за кражу. Десятки тысяч краж совершается ежегодно в России. Однако сама норма ст. 158 УК нисколько при этом не страдает.

Некоторые ученые (проф. Б.С. Никифоров) объектом преступления счи-тают самих субъектов общественных отношений. Такой подход тоже вы-зывает сомнения. Остается неясным, почему признание участников обществен-ного отношения объектом преступления означает их противопоставление об-щественным отношениям. Трудно отрицать, что преступление наносит вред конкретному человеку. Однако такая концепция объекта не позволяет диффе-ренцировать преступления, определить: на что же конкретно оно направлено, чему причиняет вред, какой конкретно ценности.

Профессор Наумов А. В. предложил признавать объектом преступления те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которые охраняют-ся уголовным законом, то есть к теории объекта преступления как правового блага. Эта теория была сформулирована еще в период Французской революции в трудах Иеринга, Листа и других исследователей. Теория была воспринята и развита выдающимся русским ученым Н. С. Таганцевым.

Здесь, прежде всего, вызывало возражение уравнивание в качестве объек-та преступлений терминов «благо» и «интерес». Они имеют различное смысло-вое содержание. Интерес — это побудительный мотив, потребность в чем-либо. Благо — это то, что ценно для человека. Так что есть благо? Вещь материального мира или что-либо еще. Очевидно, что любое преступление вредит тому или иному праву человека. Именно в этом состоит общественная опасность престу-пления. И именно право человека на конкретное благо составляет изначальную ценность. Общественные отношения строятся на основании определенного пра-вового статуса их субъектов. Через общественные отношения реализуются права субъектов. В то же время, сами по себе права человека, не включенные в систе-му общественных отношений, не имеют ценности .

В связи со сказанным, полагаем, что нет оснований отказываться от апро-бированной десятилетиями теории объекта преступлений как тех или иных об-щественных отношений, охраняемых уголовным законом. Эта теория жизненна. Она позволяет максимально точно понять — что защищает уголовный закон, чему конкретно причиняет вред преступление.

Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Исчерпывающий перечень общественных отношений, подлежащих уголовно-правовой защите, «отражен» в Особенной части УК РФ. Таким образом, объект преступления — то, на что по-сягает преступник .

Объект преступления как элемент состава преступления имеет многопла-новое уголовно-правовое значение. Прежде всего, объектом преступления оп-ределяется социальная сущность и общественная опасность деяния. Особенно-сти и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть со-держание преступления, его юридические признаки.