Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Бюджет развития в социально-экономической системе местного хозяйства

Диссертация: Бюджет развития в социально-экономической системе местного хозяйства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Система местного хозяйства относится к числу общественно-хозяйственных образований, отличающихся локальностью пространственной организации, устойчивостью внутренних связей, социализацией внутренней жизни и самоуправлением. Ее возможности развития представлены, прежде всего, человеческим фактором, консолидированным в составе местного сообщества, а также элементами хозяйственной и социальной… Читать ещё >

Бюджет развития в социально-экономической системе местного хозяйства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Методологические и теоретические аспекты финансово-инвестиционного обеспечения развития социально-экономической системы местного хозяйства
    • 1. 1. Содержание социально-экономической системы местного хозяйства
    • 1. 2. Функционирование и развитие социально-экономической системы местного хозяйства
    • 1. 3. Источники и способы финансово-инвестиционного обеспечения развития социально-экономической системы местного хозяйства
  • 2. Анализ финансово-инвестиционного обеспечения развития местного хозяйства г. Краснодара
    • 2. 1. Оценка потенциала развития местного хозяйства
    • 2. 2. Анализ инвестиционных программ г. Краснодара
    • 2. 3. Анализ финансовых ресурсов развития местного хозяйства
  • 3. Концепция и механизм формирования и реализации бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства
    • 3. 1. Обоснование концепции бюджета развития
    • 3. 2. Разработка механизма формирования и реализации бюджета развития
    • 3. 3. Алгоритм формирования бюджета развития муниципального образования

Восстановительный рост экономики России обусловил потребность в теоретическом обосновании и практической разработке эффективных инструментов развития социально-экономических систем различных масштабов и способов организации — от домохозяйства и предприятия до национальной экономики в целом. При этом каждый такой инструмент должен соответствовать достигнутому уровню развития производительных сил, а также быть адекватным природе и функциональному содержанию соответствующей системы социально-экономических отношений.

Система местного хозяйства относится к числу общественно-хозяйственных образований, отличающихся локальностью пространственной организации, устойчивостью внутренних связей, социализацией внутренней жизни и самоуправлением. Ее возможности развития представлены, прежде всего, человеческим фактором, консолидированным в составе местного сообщества, а также элементами хозяйственной и социальной инфраструктуры. Материальные ресурсы местного хозяйства весьма ограничены, а социальные и экономические аспекты его эволюционного процесса тесно переплетены. Поэтому применительно к социально-экономической системе местного хозяйства особенно значимы такие инструменты развития, которые ориентированы на консолидацию ресурсной базы, интенсификацию человеческого фактора и формирование зон роста, обеспечивающих необходимую конкурентоспособность указанной системы. К числу таких инструментов относится бюджет развития.

Теоретическая разработка и практическое освоение возможностей формирования и реализации специального бюджета развития в отечественной экономической науке и хозяйственной практике соответствуют масштабам накопленного опыта и степени зрелости социально-экономических отношений. Первый опыт составления бюджета развития в России относится к 1999 году. Однако потенциал данного инструмента развития определяется, в первую очередь, характером социально-экономической системы. Основные функциональные характеристики местного хозяйства предполагают широкие возможности консолидации инвестиционных программ и соответствующих финансово-инвестиционных ресурсов в форме муниципального бюджета развития. В свою очередь, освоение данных возможностей нуждается в концептуальной разработке проблемы бюджета развития в контексте эволюции социально-экономической системы местного хозяйства.

Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы формирования и реализации бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства изучались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить несколько уровней научной разработки данной проблемы.

Основы теории развития различных социально-экономических систем разработаны в классических трудах У. Альбрехта, JI. фон Берталанфи, Дж. Бертона, В. Вернадского, Н. Винера, Р. Дарендорфа, И. Зимана, Дж. Кларка, Дж. Кейнса, В. Маевского, К. Маркса, А. Маршалла, Ф. Найта, Т. Парсонса, И. Пригожина, С. Уинтера, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Ходжсона, Й. Шумпетера, Ю. Яковца и др.

Особенности перехода к устойчивому развитию социально-экономических систем различного уровня по завершении рыночной трансформации экономики России исследованы в работах JI. Абалкина, П. Акинина, О. Белокрыловой, И. Буздалова, С. Глазьева, А. Дуброва, В. Золотарева, В. Ивантера, А. Илларионова, О. Иншакова, Ю. Колесникова, Н. Кетовой, М. Лапусты, О. Мамедова, В. Овчинникова, В. Севрука, В. Смолькова, Р. Фатхутдинова, Ю. Яременко и др.

Исследованию теоретических основ муниципальной экономики и процесса развития местного хозяйства посвящены работы Т. Авдеевой, А. Аузана, А. Бузгалина, Р. Бабуна, Л. Бондаренко, В. Зарубина, Г. Клейнера, Э.

Крылатых, В. Лексина, И. Рисина, Ю. Филиппова, 3. Хашевой, JL Шаршуковой, JL Шапиро, А. Чеченова, С. Юрковой и др.

Теоретические основы и механизмы формирования и использования инструментов развития различных социально-экономических систем раскрыты в работах И. Ансоффа, С. Глазьева, В. Дейнега, В. Дементьева, П. Друкера, В. Занга, С. Ильясова, И. Липсица, Э. Короткова, Т. Овсянниковой, Н. Лебедевой, Г. Лукача, О. Мамедова, М. Портера, А. Радыгина, Ю. Трещевского, О. Уильямсона, В. Эйтингона и др.

Разработке различных аспектов формирования и реализации бюджета развития в различных социально-экономических системах посвящены работы С. Беляева, С. Борисова, А. Грязновой, В. Гончарова, Л. Игониной, С. Клыкова, В. Кошкина, Д. Львова, В. Матеюка, В. May, В. Панагушина, Е. Петровой, Р. Попова и др.

Вместе с тем проблема концептуального обоснования бюджета развития в процессе эволюции местного хозяйства еще не получила необходимого отражения в экономической литературе. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе использования методологического потенциала системного и воспроизводственного подходов установить факторы, определяющие характер процессов функционирования и развития местного хозяйства, обосновать концепцию бюджета развития в эволюции социально-экономической системы местного хозяйства и разработать механизм формирования и реализации данного инструмента развития применительно к условиям современного этапа восстановительного роста экономики России.

Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач: раскрыть содержание социально-экономической системы местного хозяйстваопределить факторы, определяющие характер процессов функционирования и развития социально-экономической системы местного хозяйстваустановить источники и способы финансово-инвестиционного обеспечения развития местного хозяйстваоценить потенциал развития местного хозяйства г. Краснодарапроанализировать инвестиционные программы развития местного хозяйства г. Краснодарапроанализировать финансовые ресурсы развития местного хозяйства г. Краснодараобосновать концепцию бюджета развития социально-экономической системы местного хозяйстваразработать механизм формирования и реализации бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является формирование и реализация бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства на современном этапе развития экономики России. Предметом исследования выступают экономические отношения и механизмы хозяйствования, складывающиеся в процессе формирования и реализации бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства.

Область исследования по паспорту специальности 08.00.05: 16.1. Теоретические основы развития муниципальной экономики и местного хозяйства. Современные концепции экономического развития территорий и местных сообществ. 16.9. Технологии и инструменты развития инвестиционной активности муниципальных образований. Оценка инвестиционной привлекательности территорий. 16.16. Финансовое обеспечение процессов развития муниципальных образований. Методика формирования и использования бюджета развития.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции местного хозяйства, формирования и реализации бюджета развития, теории муниципальной экономики и местных рынков, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, а также концепции стратегического обеспечения управления развитием локальных социально-экономических систем. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле теории местного развития, теории инвестиционного процесса, теории воспроизводства, теории стратегического управления.

Инструментарно — методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения воспроизводственного и системного подходов, в том числе функционального и структурного аспектов последнего. В работе использованы методы статистического анализа, анализа и оценки инвестиционного процесса, финансового анализа, риск — менеджмента, стратегического анализа и планирования, экономического прогнозирования. Частные методы исследования использовались адекватно их функциональным возможностям.

Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития местных рынков, финансового и инвестиционного менеджмента, управления местным развитием, переходной экономики, стратегического управлениямеждународные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФматериалы научных конференцийданные МЭРТ РФстатистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов, финансовая отчетность муниципальных образований, а также Интернет-ресурсы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из следующих предположений:

— о необходимости разграничения процессов функционирования и развития социально-экономической системы местного хозяйства, и, соответственно, разграничения затратной части и собственно инвестиционной части бюджета муниципального образованиясобственно инвестиционная часть и должна быть квалифицирована как бюджет развития местного хозяйства в узком смысле данного понятия;

— о целесообразности выделения группы факторов, определяющей характер процессов функционирования и развития социально-экономической системы местного хозяйства;

— о необходимости применения системного и воспроизводственного подходов к исследованию места и роли бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства;

— о существовании стратегической ориентации бюджета развития местного хозяйства на группу факторов, определяющих функционирование и развитие данной социально-экономической системы.

Основные положения работы, выносимые на защиту.

1. Социально-экономическая система местного хозяйства формируется и развивается на основе взаимодействия созидательного потенциала и потребностей специфического локального интегрального субъектаместного сообщества, обладающего устойчивой совокупностью внутренних связей, высоким уровнем интеграции экономических и социальных аспектов общественно-хозяйственного процесса (качеством социализации), собственной инфраструктурой, ресурсной базой и способностью к самоуправлению. Общественно-хозяйственный процесс в данной системе целесообразно анализировать в рамках производственной функции, выделяя факторы, которые определяют характер эволюции местного хозяйства.

2. Применение воспроизводственного подхода позволяет разграничить в движении социально-экономической системы местного хозяйства процессы функционирования (обеспечение потребностей простого воспроизводства) и развития (обеспечение потребностей расширенного воспроизводства). Указанное разграничение создает основу для последующего разграничения бюджета муниципального образования на затратную часть, обеспечивающую процесс обычного функционирования, и собственно инвестиционную часть, обеспечивающую процесс развития социально-экономической системы местного хозяйства. Инвестиционная часть бюджета муниципального образования может быть квалифицирована как бюджет развития.

3. Источники финансово-инвестиционного обеспечения развития социально-экономической системы местного хозяйства необходимо классифицировать по признаку природы субъектов-участников данного процесса. При этом характер взаимосвязи между потребностями в финансово-инвестиционных ресурсах и источниками данных ресурсов определяет способ финансово-инвестиционного обеспечения развития социально-экономической системы местного хозяйства.

4. Оценка потенциала развития местного хозяйства представляет собой прогноз интегрального прироста величины валового местного продукта (ВМП), рассчитанный с учетом результатов воздействия инвестиций в развитие факторов общественно-хозяйственного процесса в системе местного хозяйства. В формировании указанной оценки необходимо учитывать также способ участия местного хозяйства в системах регионального и общенационального разделения общественного труда.

5. Анализ инвестиционных программ, действующих в местном хозяйстве, позволяет определить перспективные цели и применяемые инструменты процесса развития данной социально-экономической системы. Соотнесение указанных целей и инструментов с определяющими факторами развития местного хозяйства лежит в основе оценки эффективности применяемой стратегии развития.

6. Результаты анализа финансовых ресурсов развития социально-экономической системы местного хозяйства, соотнесенные с результатами анализа соответствующих инвестиционных программ, позволяют установить финансово-инвестиционные приоритеты развития данной системы и основные параметры бюджета развития как составной части бюджета муниципального образования.

7. Реализация системного и воспроизводственного подходов к исследованию места и роли бюджета развития в социально-экономической системе местного хозяйства предполагает обоснование целостной концепции бюджета развития как финансово-инвестиционного инструмента стратегически ориентированной эволюции данной системы и, прежде всего, установление целевой функции бюджета развития в указанном процессе.

8. Механизм формирования и реализации бюджета развития местного хозяйства может быть разработан на основе реализации следующего алгоритма: установления перспективных целей, соответствующих потенциалу развития системы местного хозяйстваопределения комплекса инвестиционных программ, достаточного для реализации установленных перспективных целейсоотнесение установленных потребностей в инвестициях с ресурсными возможностями финансовой подсистемы местного хозяйствасоставление нескольких вариантов бюджета развитияконкурсный отбор наиболее эффективного варианта бюджетазаключение совокупности инвестиционных контрактов между участниками всех инвестиционных программ в местном хозяйстве на основе бюджета развития.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к формированию и реализации бюджета развития местного хозяйства на основе комбинирования возможностей системного и воспроизводственного подходов, установлении факторов, определяющих характер функционирования и развития социально-экономической системы местного хозяйства, обосновании концепции бюджета развития в эволюции указанной системы, а также в разработке механизма формирования и реализации бюджета развития местного хозяйства применительно к условиям современного этапа развития экономики России.

Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:

— уточнено функциональное содержание социально-экономической системы местного хозяйства, в частности, установлены: функция интегрального субъекта данной системы, воплощенная в местном сообществефункция переплетения и комбинирования социальных и экономических аспектов в функционировании и развитии указанной системыфункция генерации импульсов самоуправления и передачи их другим социально-экономическим системам;

— обоснован подход к исследованию и практической разработке бюджета развития социально-экономической системы местного хозяйства, в основе которого — комбинирование познавательных и созидательных потенциалов системного и воспроизводственного подходоввыделены факторы, определяющие характер процессов функционирования и развития социально-экономической системы местного хозяйства: человеческий фактор, включающий в себя рабочую сил и человеческий капитал местного сообществаэкономическая инфраструктурасоциальная инфраструктура;

— дана критическая оценка широкой трактовке бюджета развития, в основе которой — смешение процессов функционирования и развития местного хозяйства, а также смешение обычных бюджетных расходов и инвестиций, ведущие на практике к потере целевой функции бюджета развития и снижению эффективности использования консолидированных в его составе финансово-инвестиционных ресурсов;

— обоснована концепция бюджета развития как специфического финансово-инвестиционного инструмента, целевая функция которого состоит в обеспечении финансовыми ресурсами муниципального бюджета комплекса инвестиционных программ, ориентированных на определяющие факторы развития социально-экономической системы местного хозяйства;

— разработан механизм формирования и реализации бюджета развития социально-экономической системы местного хозяйства, включающий блоки: оценки потенциала развития системы местного хозяйстваотбора инвестиционных программ с участием муниципального бюджетаоценки финансово-инвестиционных возможностей муниципального бюджетасоставления конкурсных вариантов бюджета развитиянезависимой экспертизы и общественного отбора оптимального вариантаутверждения бюджета развитиязаключения совокупности инвестиционных контрактов на основе бюджета развитияреализации бюджета развития под контролем Совета по развитию местного сообщества.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов теории местного хозяйства, теории муниципальных финансов, теории стратегического управления, теории инвестиционного процесса, теории воспроизводства, а также могут служить методологической основой для разработки принципов формирования и реализации бюджета развития в местном хозяйстве.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «управление местным развитием», «муниципальная экономика», «стратегический менеджмент», «маркетинг» а также спецкурсов по формированию и реализации бюджета развития в местном хозяйстве.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке методик оценки инвестиционных программ и финансовых ресурсов развития местного хозяйства, а также для разработки системы стратегического обеспечения процесса развития местного хозяйства.

Разработанные в диссертации рекомендации использованы в деятельности администрации муниципального образования «город Краснодар», а также в учебном процессе Кубанского государственного университета (г. Краснодар).

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в выступлениях соискателя на международной, всероссийской научно-практических конференциях в городах Краснодаре, Сочи в 2004;2006 годах.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 10 научных публикациях соискателя общим объемом 2,97 п.л., из них вклад автора составил 2,72 п.л.

Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение

Поставленные цели и проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Система местного хозяйства относится к числу новых структурных образований, сложившихся в экономике России в процессе рыночной трансформации. Категория «местное хозяйство» выступает как конкретизация понятия «хозяйство».

Местное хозяйство отражает взаимодействие экономических субъектов различных форм собственности: предприятий, домохозяйств и местной власти, на основе общности социальных и экономических интересов, исторически сложившегося единого экономического, культурного и информационного пространства со специфической комбинацией факторов производства, достаточных для осуществления хозяйственной деятельности, обеспечивающей нормальные для местного сообщества занятость, доходы и соответствующий им уровень удовлетворения потребностей населения в индивидуальных и общественных жизненных благах.

Характер местного хозяйства определяет в качестве исходного пункта его исследования анализ местного сообщества, а также обусловливает конституирующие признаки местного хозяйства: локальная устойчивость, совокупность связейпереплетение и интеграция экономических и социальных аспектов (другими словами «социализация») — наличие собственной инфраструктуры и ресурсной базыспособность к самоуправлению.

Хозяйственный процесс в социально-экономических системах целесообразно исследовать с помощью производственной функции. Производственная функция для местного сообщества имеет свои специфические особенности: набор традиционных факторов производства существенно дополняется на местном уровне другими, имеющими «человеческий» и социальный характер, например: предпринимательский, клиентский, организационныйсущественную роль играет взаимодействие людей в местном сообществе, в частности, взаимопомощь, развитое чувство важности совместного проживания, исторические корни, сложившийся уклад общественной жизни. На этих социальных ценностях возникают неформальные отношения, формирующие социальные взаимодействия и разного рода сети.

2. В движении социально — экономических систем в пространстве и во времени выделяют две специфические его формы: функционирование и развитие.

Процесс функционирования системы местного хозяйства имеет целью сохранить и «законсервировать» некоторое ее состояние в соответствии со сложившимися механизмами управления. Решение задачи жизнеобеспечения социально — экономической системы есть содержание процесса ее функционирования.

Развитие местного хозяйства рассматривается как достижение нового состояния в результате осознанной муниципальной политики. В основе разработки политики местного зкономического развития лежит понимание развития как эндогенного процесса и подход, основанный на использовании собственных источников развития.

Социальная и экономическая стороны развития взаимосвязаны. Однако социальная ориентация развития означает, что социальные потребности и экономические потребности соотносятся как цель и средство. Развитие местных сообществ — многоплановая концепция, в которой экономическое развитие является составной частью общего процесса.

Все социально — экономические системы являются открытыми, то есть динамически взаимодействуют с окружающей средой, и тяготеют к нарастанию усложненности и дифференциации. Сложные системы имеют тенденцию к дальнейшему росту и расширению, и получают запас прочности, выходящий за пределы обеспечения только выживаемости и он становится одним из факторов сохранения системы через рост и расширение.

Процесс воспроизводства органично включает: сохранение и удержание прежнегоотрицание, обновление и появление новых элементоввозвращение и развитие. Данная методологическая база позволяет структурировать движение местного хозяйства и выделить в рамках воспроизводственного процесса два взаимосвязанных подпроцесса: функционирования (обеспечение потребности простого воспроизводства) — развития (обеспечение потребности расширенного воспроизводства).

Нынешний этап рыночных преобразований в России характеризуется противоречивостью общего движения экономики, связанного со структурной перестройкой, ликвидацией и банкротством субъектов хозяйственной деятельности, что свидетельствует об их функционировании без развития с элементами суженного типа воспроизводства. Данные оценки в большей степени характерны для местных хозяйств, вообще, и местного хозяйства муниципального образования г. Краснодар, в частности.

Местная власть, крупный и средний бизнес в условиях рыночной трансформации вынуждены были обеспечивать свою выживаемость. Источники развития исчезли. Это привело к тому, что бюджет решал задачи минимального финансирования систем жизнеобеспечения и социальной сферы. Лишь в последние годы появились объективные предпосылки для восстановления фундаментального воспроизводственного цикла на этапе восстановительного роста.

На данном этапе в местном хозяйстве проявляются элементы развития, что, соответственно, и привело к усложнению структуры местного бюджета, состоящего из двух частей:

1) затратной, обеспечивающей процесс обычного функционирования системы местного хозяйства;

2) собственно-инвестиционной, обеспечивающей процесс развития социально-экономической системы местного хозяйства.

Инвестиционная часть может быть квалифицирована как бюджет развития местного хозяйства.

Этап создания и использования бюджета развития можно характеризовать следующими противоречивыми тенденциями:

— сам факт внимания к проблемам местного развития стал определяющим в поиске путей выхода местного хозяйства из затяжного системного кризиса;

— среди местной элиты не было единства понимания сущности, целей и задач местного развития. Местное развитие нередко сводится к обеспечению роста малого бизнеса, или к поддержке некогда сильных предприятий, или к поддержке жилищно — коммунального комплекса;

— аккумуляция финансовых ресурсов в бюджете развития позволяет выделить данное направление деятельности в качестве приоритетного. Однако данные расходы не относились к категории защищенных статей расходов.

3. Характерными чертами современного рыночного подхода к пониманию инвестиций являются: связь инвестиций с получением дохода как мотива инвестиционной деятельностирассмотрение инвестиций в единстве двух сторон: ресурсов (капитальных ценностей) и вложений (затрат) — анализ инвестиций не в статике, а в динамике, что позволяет объединить в рамках категории «инвестиции» ресурсы, вложения и отдачу вложенных средств как мотива этого объединениявключение в состав объектов инвестирования любых вложений, дающих экономический (социальный) эффект.

В практике развития местного хозяйства, воплощенной в концепции «города-предпринимателя», покрытие потребности в финансово-инвестиционных ресурсах осуществлялось за счет развития или создания новых видов бизнеса, в который вовлечена администрация, что указывает на предпринимательский способ финансово-инвестиционного обеспечения.

Если потребности в инвестиционных ресурсах удовлетворяются, в основном, за счет кредитных средств, то налицо облигационно — заемный способ финансово-инвестиционного обеспечения развития местного хозяйства.

Традиционно для реализации муниципальных инвестиционных программ использовались следующие способы инвестиционного обеспечения развития местного хозяйства: муниципальный кредитакционерные проекты, то есть привлечение новых собственниковоблигационные займырасширение собственности самого города, то есть бюджет развития.

Бюджет развития позволяет создать зоны роста в местном хозяйстве, повысить эффективность использования имеющихся факторов производства и сконцентрировать финансово-инвестиционные ресурсы на стратегически выверенных для местного хозяйства направлениях.

Выделяют две трактовки бюджета развития — широкую и узкую. В основе широкой трактовки лежит смешение процессов функционирования и развития местного хозяйства и, соответственно, смешение обычных бюджетных расходов и инвестиций. Широкая трактовка на практике ведет к потере целевой инвестиционной функции бюджета развития. В узком смысле слова бюджет развития является важнейшим инструментом осуществления инвестиционной политики, ориентированной на модернизацию социально-экономической системы местного хозяйства.

Выделены следующие проблемы бюджета развития местного хозяйства: отсутствие четких гарантий возврата привлекаемых средствнедостаточная проработанность сроков окупаемости проекта и обеспеченности проекта собственными и заемными средствами с определением очередности и сроков их выделенияотсутствие полной информации и анализа экономической и социальной эффективности инвестиционных проектов, реализованных в прошлые годыотсутствие экспертизы инвестиционных проектов на предмет их соответствия действующей стратегии развития муниципального образования.

4. Экономическое развитие местного сообщества возможно при наличии определенной конфигурации капиталов: физического, предпринимательского, человеческого, социального, финансового, потребительского или клиентского, организационного.

К числу факторов, определяющих функционирование и развитие системы местного хозяйства, относятся: человеческий фактор (рабочая сила и человеческий капитал местного сообщества), экономическая и социальная инфраструктура. Указанные факторы участвуют в общественно-хозяйственном процессе вместе с другими факторами: технологическим, финансовым и др., но природа местного хозяйства обусловливает их определяющую роль.

При оценке потенциала развития подвергаются анализу следующие срезы местного хозяйства: местный природный потенциал, производственная, социальная и инженерная инфраструктура, производственный, человеческий, социальный, финансовый, предпринимательский.

В тоже время оценочный уровень указанных потенциалов по совокупности количественных и качественных показателей представляет интерес при планировании местного развития. Показателями, которые фиксируются в прямом или косвенном виде в доходной части местного бюджета, являются достаточно объективными и достоверными.

5. Реализация стратегии предполагает содержательное наполнение принятой стратегии развития комплексом мероприятий, в частности, инновационными и инвестиционными проектами, которые и направлены на реализацию стратегии. Ежегодно формируемая муниципальная инвестиционная программа на основе заявленных и отобранных по конкурсу проектов от бизнеса и других организаций служит показателем степени участия в реализации стратегии социально-экономического развития, некоторого недостатка в инвестиционных ресурсов и важности получения бюджетных гарантий при получении инвестиций из других источников.

Анализ инвестиционных программ позволяет сделать следующие выводы: бюджет развития рассматривается в большинстве случаев как источник получения муниципальной поддержки, оказываемой в формах предоставления бюджетных средств на финансирование инвестиционных проектов, выдачи муниципальных гарантий и поручительствзакрытость информации о завершенных инвестиционных проектах, оценки их эффективности и результативностиотсутствие публичности в инвестиционной сфере порождает инвестиционную неопределенность и непрозрачность. Бюджет развития как стратегический ресурс в настоящее время не востребован.

6. Финансовые ресурсы развития местного хозяйства образуются из различных источников, основными из которых являются: доходы местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) формируются за счет нормативов отчислений от федеральных, региональных налогов и неналоговых доходовненалоговые поступления в бюджет (местные сборы) — трансферты в виде субвенций и субсидий от федерального и регионального бюджетовдоходы от муниципальной собственности и ценных бумаг.

Анализ доходов бюджета муниципального образования г. Краснодар показывает следующее: величина доходов имеет положительную динамику на протяжении нескольких летосновными источниками доходов являются: среди налоговых платежей — налоги на совокупный доход, налоги на доходы физических лиц, налоги на прибыль организаций, земельный налог, акцизы и налог на имуществосреди неналоговых доходов — арендная плата за земли городских поселений и доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности. Объемы бюджетных поступлений вполне обеспечивают текущие расходы и позволяют формировать бюджет развития.

Бюджет развития формировался включительно по 2004 годв 2005 г. в принятом местном бюджете Городская Дума не предусмотрела создание бюджета развития, а вместо него профинансировала программу мероприятий общеэкономического характераа в 2006 г. в местном бюджете есть лишь программа мероприятий по развитию ипотечного жилищного кредитования, обеспечения жильем молодых семей, поддержки предприятий малого бизнеса, а также управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования.

Налицо отказ от бюджета развития, как стратегического ресурса.

Введение

в действие вместо бюджета развития программ различного рода мероприятий свидетельствует не только о понижении статуса этой группы расходов в местном бюджете, не вытекающих из долговременной стратегии социально — экономического развития, но и разорванности процесса стратегического и бюджетного планирования на местном уровне.

7. Бюджет развития формируется в рамках муниципальной инвестиционной политики. Выделение бюджета развития является решающим условием для реализации роли муниципалитета как стратегического инвестора. Формирование бюджета развития стимулирует использование внутреннего потенциала иных хозяйствующих субъектов.

Бюджет развития призван регулировать воспроизводственный процесс в местном хозяйстве. Поэтому при его формировании следуют принципам, требования, а также целям, вытекающим из специфики стратегии местного социально — экономического развития.

Бюджет развития выполняет следующие основные функции: участие в создании ресурсной базы местного развитияаккумулирование финансовых средств на специальных счетах казначейства на местное социальноэкономическое развитиеформирование инвестиционных ресурсов для участия муниципального образования в реализации инвестиционных и инновационных проектов, имеющих приоритетное значение для долгосрочного местного развитиябюджетный контроль использования инвестиционных средств, мониторинг социальной и бюджетной эффективности реализованных ранее проектов.

В работе предложены следующие модели бюджета развития: сосредоточенная структура средств местного бюджета развития (СССМБР) — рассредоточенная структура средств на местное развитие (РССМР) — комбинированная структура средств на местное развитие (КССМР).

Для выделения стратегий управления бюджетом развития использованы следующие признаки (основания): особенности группирования средств на развитие в местном бюджетенаправленность использования бюджета развитияэффективность результата инвестирования средств в объекты развития местного хозяйства и сообщества.

По указанным основаниям выделены следующие частные стратегии в управлении бюджетом развития:

1) сосредоточенного формирования стратегических ресурсов с выделением направлений местного развития и использования их на инвестирование проектов мультипликативного характера;

2) рассредоточенного (отраслевого) формирования и использования ресурсов развития;

3) диверсификации ресурсов развития в местном бюджете и инвестиционной поддержка роста муниципальной собственности и развития местного сообщества.

Местный бюджет, содержащий финансовые ресурсы на развитие рассредоточенного характера, по функциональным зонам, адекватен узкому пониманию развития. То есть развитие трактуется как отраслевое: исчезает ключевая идея развития, генеральная цель становится расплывчатой и внутренне противоречивой. И развитие принимает узкий отраслевой характер.

Рассредоточенные финансовые ресурсы в бюджете, предназначенные для обеспечения развития, теряют свой целевой характер и ходе управления процессами жизнедеятельности муниципального образования и его городского хозяйства, могут направляться на покрытие других потребностей.

8. Механизм формирования и реализации бюджета развития представляет собой совокупность источников, аккумулирующих инвестиционные ресурсы, их потребителей, а также процедур установления взаимосвязей между ними, основанными на использовании различных способов финансово — инвестиционного обеспечения развития местного хозяйства. Создание такого механизма на базе бюджета развития существенно повышает инвестиционную привлекательность муниципального образования.

В качестве источников, аккумулирующих инвестиционные ресурсы, направляемых на развитие местного хозяйства, могут выступать: собственные источники муниципального образования, федеральные и региональные.

Потребителями инвестиционных ресурсов муниципального образования являются: субъекты местного хозяйства: малый, средний и крупный бизнес различных форм собственности, действующие на территории муниципального образованияпредприниматели без образования юридического лица, действующие на территории муниципального образованиянекоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия, действующие на территории муниципального образованиядругие организации и учреждения, создающие экономическую и социальную ценность на территории муниципального образования. За счет средств бюджета развития осуществляется кредитование, инвестирование и гарантийное обеспечение инновационных и инвестиционных проектов.

Алгоритм формирования бюджета развития муниципального образования представляет собой последовательность процедур и операций, выполняемых рабочими органами представительной и исполнительной власти с целью координации интересов и упорядочения действий на этапах заблаговременного обсуждения его концепции, непосредственной разработки и утверждения.

Основная функция алгоритма формирования бюджета развития муниципального образования — с одной стороны, обеспечение координации интересов, упорядоченную и последовательную деятельность местных органов власти и бизнеса не только на этапах формирования, утверждения бюджета развития, но и сформирование основы для проработки всего ресурсного обеспечения комплекса работ, а с другой стороны, обеспечение совмещения местных и привлеченных финансовых ресурсных возможностей на цели социального и экономического развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Т. Экономическое развитие местного сообщества: методология и технология. Краснодар: «Экоинвест», 2 0 01. -2 7 9 с.
  2. О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе //Городское управление. 2000. № 4. С.31−35.
  3. В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http://www.otechest-vo.yar.ru
  4. Антикризисное управление в муниципальном образовании. Учебно-методическое пособие. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000. -310 с.
  5. И.В. Маркетинг регионов// http:// www.marketing.spb.ru
  6. Аршинов В. Синергетическая парадигма в контексте проблем регионального управления и устойчивого развития России / В. Аршинов, В. Редюхин. Городское управление. 1998. № 4. С. 34−43.
  7. Р. Проблемы муниципальной экономики // Муниципальная экономика. 2000. № 2. С.34−38.
  8. В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С.85−90.
  9. Инвестиционный потенциал Российской экономики/ B.C. Бард, С. Н. Бузлуков, И. Н. Дрогобыцкий, С. Е, Шепетова. М.: Издательство «Экзамен», 2003.320 с.
  10. Инвестиционное поведение российских предприятий- М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 492 е., С.294−336.
  11. И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2002.-320 с.
  12. И.А. Основы финансового менеджмента. Т.1. К.: Ника — Центр, 1999.-592 с.
  13. И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. К.: Ника — Центр, 1999.-522 с.
  14. В.М. О социально экономической ситуации в Краснодарском крае в 2000 году и проблемах, требующих решения на федеральном уровне//Федеративные отношения и региональная социально — экономическая политика. 2001. № 6(30). С. 38 -42.
  15. А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода. М.: Экономика, 1997.-211 с.
  16. Т. Мониторинг местного инвестиционного климата// Муниципальная экономика. 2002. № 2(10). С.55−64.
  17. Т. Характеристика инвестиционной привлекательности города// Муниципальная экономика. 2001. № 3. С.2−12.
  18. Бьюкенен Джеймс М. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция, 1986 г.) // Вопросы экономики. 1994. № 6. С. 104 113.
  19. Бьюкенен Джеймс М. Сочинения. Пер с англ. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1 /Фонд экономической инициативы- Гл. ред.кол.: Нуреев P.M. и др./ М.: «Таурус Альфа», 1997 — 560 с.
  20. М.А. О нормативно-правовой базе, регулирующей вопросы социально-экономического развития муниципальных образований в Российской Федерации // Муниципальное право. 1999. № 3. С.2−26.
  21. Велихов J1.A. Основы городского хозяйства.- М.: 1928.
  22. С. Местное самоуправление общенациональная идея: отказ от «плоскостного подхода» в определении понятий // Городское управление.2001.№ 8. С. 18−25.
  23. С. Муниципальные финансы и хозяйство: итоги-99, задачи-2000 // Муниципальная экономика. 2000. № 2.С.2 20.
  24. С. О механизме исполнения Постановления правительства РФ от 15.08.97 (№ 1045) «О мерах по реализации Указа президента РФ от 11.06.97 № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ // Городское управление. 1998.№ 2.С.52−59.
  25. С. О пользе сомнений в том, в чем не принято и неприлично сомневаться, или что я понял, читая учебник Ю.Филиппова и Т. Авдеевой «Основы развития местного хозяйства» // Городское управление. 2001. № 5. С. 26 35.
  26. С. Развитие г. Рязани: Итоги 1996−2000, задачи на 2001 и последующие годы // Муниципальная экономика. 2001. № 1. С.2−13.
  27. С. Развитие местного сообщества (попытка ориентации в пространстве проблемы) // Методология управления. 2000. № 1. С.27−37
  28. С. Развитие местного сообщества // Городское управление. 2000. № 2. С.25−38.
  29. С. Совершенствование системы власти и управления // Городское управление. 2000. № 12. С. 22 30.
  30. А. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием // Городское управление. 1997. № 1. С. 22 25.
  31. А.И. Региональная экономика и управление: Учебное пособие для вузов, — М.: ЮНИТА ДАНА, 2002.
  32. Е.Т. Экономика переходного периода/ Е. Т. Гайдар, Н. Главацкая., Л. Лопатников М.: 1998. -1113 с.
  33. A.JI. Региональное развитие: цели, критерии и факторы. М., 1998.
  34. М., Жукрвская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. № 3.1998. С. 67 — 78.
  35. Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Финпресс, 2000.- 416 с.
  36. Е.П. Основы маркетинга. М.: Фин-пресс, 1999. — 650 с.
  37. Я. Маркетинг партнерских отношений. С.-П.: Питер, 2001.- 418 с.
  38. Ю. Где начинается «тихая революция?»// Городское управление. 2001. № 4. С.73−76.
  39. К. Прогнозные оценки динамики регионального инвестиционного климата России // Федерализм.-2001. № 1. С.215−224.
  40. Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой / Под ред. Г. В. Гутмана.- М.: Финансы и статистика, 2002.
  41. И. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. -М.: Издательство стандартов, 1991.-238 с.
  42. Донцова Л. В. Система регулирования инвестиционных процессов в развитых странах и возможности ее применения в России // Финансовый менеджмент. 1999. № 4. С.91−98.
  43. Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 3. С.36−40.
  44. Ермоленко Д. В. Модели формирования и стратегии управления местным бюджетом развития/ Д. В Ермоленко, В. Н. Дейнега. Социально экономические проблемы развития Южного макрорегиона. Выпуск 10. 2006.
  45. Д.В. Конкурентоспособность муниципальных образований: подходы в изучении, факторы формирования и проблемы измерения // Сборник аспирантских научных работ КубГУ, 2006.-177 с.
  46. Д.В. Инвестиционная политика как фактор развития // Сборник научных работ студентов и аспирантов факультета управления. Краснодар: издательство КубГАУ, 2004.-106с.
  47. Д.В. Проблема привлечения инвестиций через инвестиционный бюджет (на примере г. Краснодара) // Научный электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2004, № 03(05).
  48. Д.В. Маркетинг территории и решение проблемы привлечения инвестиций через инвестиционный бюджет (на примерег. Краснодара // Сборник научных работ студентов и аспирантов факультета управления. Краснодар: издательство КубГАУ, 2005.-106 с.
  49. Д.В. Управление инвестиционной привлекательностью АПК муниципального образования (на примере Темрюкского района) // Сборник научных работ студентов и аспирантов факультета управления. Краснодар: издательство КубГАУ., 2004.-106 с.
  50. Д.В. Проблема инвестиционной привлекательности муниципального образования // Личность и бытие: субъективный подход: Материалы II научно-практической конференции. Под ред. З. И. Рябикиной, В. В. Знакова. Краснодар, 2004.-364 с.
  51. B.C. Стратегия бизнеса. М.: Финпресс, 1998.-386с.
  52. Г. В. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология.-2000. № 1. С.37- 48
  53. Г. В. Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 107−117.
  54. П.С. Формула успеха маркетинг/ П. С. Завьялов, В. Е. Демидов,-М.: Международные отношения, 1998.-407 с.
  55. В. Принципы местной экономики // Городское управление-1996. № 1.С.64−76.
  56. В.В., Коробова А. Н. Муниципальный менеджмент. Справочное пособие.- М.: 2003−703 с.
  57. В.Н. Антикризисное развитие республики (региона, местного сообщества) в XXI./ В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. Муниципальный МИР.- январь-февраль. С. 15−17.
  58. Л. Л. Инвестиции: Учеб. Пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. М.: Юристъ, 2002.- 480 с.
  59. Л.Л. Муниципальные финансы: Учеб. Пособие М.: Экономистъ, 2003.-330 с.
  60. Инвестиционная политика на территории муниципального образования/ под ред. В. И. Шеина.- М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2001.- 310с.
  61. Инвестиционная привлекательность города Краснодара // http:// www. post@krd.ru
  62. Инвестиционные проекты в городе Краснодаре // http:// www.med.krd.ru
  63. Инвестиционные процессы в реальном секторе экономики // http://www.iet.ru
  64. Инвестиционный потенциал российских регионов в 1999 2004г.г.- Инвестиционный риск в 1999 — 2004 г.г. // Эксперт. 2005. 30 октября: http ://www.expeert.ru
  65. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997−1998.- М.: Эксперт. 1998.- № 39. С. 20.
  66. Информационно аналитическая записка о научно — исследовательской работе «Оценка уровня социально — экономического развития территории Вологодской области» — Вологда, ВКНЦ ЦЭМИ РАН. 2000.
  67. О.В. О стратегии Южного макрорегиона России: (Методологические и методические проблемы формирования). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2003. 96 с.
  68. К. Устойчивая экономика в гармонии с природой и обществом (концепция «Sustainable Development»: первые шаги в России // Городское управление. 2001. № 4. С.24−31.
  69. В.П. Городское управлении: Учебное пособие. СПб.: ОЦЭиМ, 2003.- 112 с.
  70. Каплан Роберт С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ С. Каплан Роберт, Девид П. Нортон. 2-е изд., испр. и доп. /Перс англ. -М.: ЗАО «Олимп — Бизнес», 2004 .- 320 с.
  71. В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления.-2001. № 3. С. 36−41.
  72. А.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга/ А. Е. Когут, В. Е. Рохчин СПб.: ИСЭП РАН, 1995. -143 с.
  73. А.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения/ А. Е Когут, В. Е. Рохчин СПб.: ИСЭП РАН, 1994. — 87 с.0
  74. Н. А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента.- М.: Финансы и статистика, 2000.-240 с.
  75. С.В. Эволюция стратегического и тактического маркетинга //http://www.marketing.spb.ru
  76. В., Куренков Ю. Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики. 2001. № 2. С.64−69.
  77. Конкурентоспособность регионов: теоретико прикладные аспекты/ Под ред. Ю. К. Перского, Н. Я. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003.-472 е., С. 204 -219.
  78. Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. — 149 с.
  79. Э.М. Концепция российского менеджмента: * М.: Инжиниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 2004. — 804 с.
  80. В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С.29−31.
  81. Кузнецова Е. В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран/ Е. В. Кузнецова, Е. Д. Дмитриева. Вопросы статистики. 2000. № 3. С.14−18.
  82. Курс общей экономической теории: Учеб. пособие/Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПб. УЭиФ, 1996.-453с.
  83. В. К поиску технологий управления устойчивым развитием России // В. Лапин, А. Харитонов. Городское управление. 2000. № 3. С. 28−30.
  84. В. Новая региональная политика магистральный путь разрешения российского кризиса/ В. Лапин, Ю. Травкин, М.Фомичев. Городское управление. 1998. № 9. С. 2−17.
  85. А. Уместность стратегии в современной ситуации// Методология управления. 2001. № 5. С.22−25.
  86. В.Н., Селиверстов В. Е., Швецов А. Н. О формировании государственной системы мониторинга социально экономической, национально -этической и политической ситуации в регионах Российской Федерации // http://www.ieie.nsc.ru
  87. В.Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика (энциклопедический справочник)./ В. Н Лексин, А. Н. Швецов.- Т. 5. М.: Эдиториал УРСС. -992 с.
  88. И.В., Косов В.В Инвестиционный проект.- М.:БЕК, 1996.
  89. В.И. Муниципальные финансы: Учебник/ под ред. В. И. Матеюка, Бергаль Е.В.- Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. 408 с.
  90. Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирования инвестиционных проектов. М.: ИКЦ «ДИС», 1977.-160 с.
  91. Местное самоуправление. Основа системного подхода/ под ред. А. Е. Когута, В. А. Гневко. Санкт-Петербург, ИСЭП РАМ, 1997.- 581 с.
  92. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М., РИЦ «Муниципальная власть», 2001. 377 с.
  93. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М., РИЦ «Муниципальная власть», 2000.- 487 с.
  94. Н. Город как открытая система: некоторые тенденции управления и самоорганизации //Городское управление Л 998. № 4. С. 27 33.
  95. Муниципальная собственность и инвестиции. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2003.-330 с.
  96. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ. М.: Российский научный центр государственного и муниципального управления, 2002. 206 с.
  97. Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001.№ 6(26).С. 69 -76.
  98. О частных инвестициях Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года № 1928 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 51. ст. 1734.
  99. О бюджете развития Российской Федерации: Федеральный закон N 181-ФЗ от 26 ноября 1998 года.
  100. О государственном регулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 6 апреля 1999 года № 166-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края № 2(32). С.21−31.
  101. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 6 апреля 1999 года № 166-КЗ // Бюллетень № 16(46). С.35−37
  102. О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 года № 534.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 56. ст. 4571.
  103. О дополнительных мерах по защите интересов вкладчиков и эффективном использовании финансовых ресурсов на территории Краснодарского края. Закон Краснодарского края от 7 декабря 2001 года № 237-K3 //
  104. Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края № 6(38). С.24−36.
  105. О мерах по реализации государственной политики в области муниципальных образований // Городское управление. 2001. № 10. С.24−29
  106. О местном самоуправлении в Краснодарском крае. Закон Краснодарского края от 22 ноября 1995 года № 18-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края.
  107. О местном самоуправлении в РСФСР: закон РСФСР от 1991 г.
  108. О подходах к планированию социально-экономического развития муниципальных образований Пермской области // Городское управление. 2001.№ 6. С.47−52
  109. О порядке предоставления инвестиционного налогового кредита. Постановление Главы администрации г. Краснодара от 7 декабря 2001 года № 173. // Краснодарские известия. 2001.9 декабря.
  110. О порядке предоставления льгот по налогам и сборам в бюджет г. Краснодара. Постановление Главы администрации г. Краснодара от 12 ноября 2001 года № 164. // Краснодарские известия 2001.14 ноября. С. 1.
  111. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 7 января 1999 г. № 19-ФЗ // Российская газета. 1999.14 января.
  112. О частных инвестициях РФ: Федеральный закон от 17 сентября 1994 г. № 1928 // Российская газета 1994. 21 сентября
  113. Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 39 -ФЗ//Российская газета 1999.4 марта.
  114. Об инвестиционном налоговом кредите: Закон Краснодарского края от 4 июля 2000 года № 280-КЗ // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края.2000. № 18(48). С. 17−22.
  115. Об иностранных инвестициях в РСФСР: закон РСФСР от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 // Российская газета. 1999.4 марта.
  116. Об иностранных инвестициях: Федеральный закон от 9 июля 1999 года № 160 ФЗ // Российская газета. 1999.14 июля.
  117. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйствования в СССР. Закон СССР от 1990 г.
  118. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 1995 г.
  119. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3.
  120. Об утверждении отчета об исполнении бюджета города Краснодара за 2001,2002,2003,2004,2005гг.//Решения городской Думы города Краснодара./ЛШр ://www. findep. krd. ru
  121. Ольве Н. Г Оценка эффективности деятельности компании, Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ./ Н. Г Ольве, Ж. Рой, М. Ветер.- М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.-304 с.
  122. П. Асимметрии в национальных моделях экономики: роль естественных монополий//Муниципальная экономика. 2001. № 2. С.6−13.
  123. Ю.А. Проблемы управления конкурентоспособностью муниципальных образований. // http://www.inves.ru
  124. А.П. Маркетинг территорий: Учебное пособие. М.: Изд во РАГС, 2002.-328 с.
  125. Ф.И. Введение в системный анализ: Учебное пособие/ Ф.И. Пере1удов, Ф. П. Тарасенко -М.: Высшая школа, 1997.-389 с.
  126. П. Муниципальное управление: проблемы становления// Городское управление. 1998. № 3. С. 37 40.
  127. Г. Б. Бюджет города: проблемы и перспективы развития. М.: 1978. -374 с.
  128. М. Международная конкуренция: Пер с англ./Под ред. И с предисл. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.
  129. М.К. Управление организацией. М.: ЮНИТИ, 1999. -272 с.
  130. А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.864 с.
  131. Проблемы и методы социально экономического развития местных сообществ в России. // Муниципальная экономика. 2000. Спецвыпуск. — 100 с.
  132. Проект концепции инвестиционной политики Администрации города Краснодара// http://www.krd.ru.
  133. Прямые иностранные инвестиции в Российскую Федерацию//Ежемесячный бюллетень. 2005, http://www.inves.ru
  134. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. Учебное пособие. -М.: Редакционно-издательский центр «Муниципальная власть», 2000.-608 с.
  135. В. Подходы к оценке вклада общественного сектора в социально-экономическое развитие территории // Городское управление. 2001. № 11 С. 80−83.
  136. Н. Методология научной (эколого-социально-экономической) экспертизы проектов и хозяйственных начинаний (общие принципы) // Городское управление. 1996. № 3. С. 44−56.
  137. И.Е. Региональная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. Монография. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. -132 с.
  138. В.А. Мировой рынок и его воздействие на инвестиционные проблемы России // Международный маркетинг. 1999. № 1. С. 91−100.
  139. В.А., Воронин С. Н. Города предприниматели в экономике России. — Краснодар: ООО «Издательский дом «Юг», 2000.-90 с.
  140. В.П. Формирование социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях глобализации экономических отношений. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2005. 183 с.
  141. . К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с фр. Под науч. ред Н. А. Макашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. — 248 с.
  142. Система показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования // Городское управление. 1998. № 11. С.29−43
  143. Системный анализ в экономике и организации производства/ под ред. С. А. Валуева, В. Н. Волковой. Ленинград, «Политехника», 1991.- 390 с.
  144. В. Европейская хартия городов стратегия и практика для российского города//Городское управление. 2001. № 11. С. 45−49.
  145. В.И. К задействованию внебюджетных источников финансирования инвестиций/ В. И. Смирнов, Л. Н. Арцишевский. Российский экономический журнал. 1997. № 5 6. С. 22 — 28.
  146. П. Коммуникации стратегического маркетинга: Пер. с англ./ П. Смит, К. Бэрри, А. Пулфорд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 491с.
  147. Современный экономический словарь/ Райзецберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. М.: ИНФРА — М, 1997. — 496 с.
  148. В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «Изд. Дом «Бизнесе — Пресса», 2000. — 326 с.
  149. . «Краснодар ждет инвесторов» // Краснодарские известия. 2001.6 июня.
  150. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебн. пособие/ Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1998.-315с.
  151. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Научный редактор Б. С. Жихаревич. -СПБ.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004. -288 с.
  152. А.Х., Кетова Н. П. Региональный маркетинг: Учеб. пособие для вузов. -М.: 2000.
  153. О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения // Городское управление.2001. № 9. С. 35 40.
  154. Тимофеева О. Города и концепция устойчивого развития // Городское управление. 2000. № 11. С.33−40.
  155. А.Н. Краснодарский край территория экономического роста. -Краснодар., 2003. — 52 с.
  156. Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. -М., 1999.
  157. С.В. Регулируемое местное хозяйство и перспективы муниципального самоуправления // Муниципальная экономика. 2000. № 1. С. 11−13.
  158. Управление инвестициями/В.В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др.: В 2-х т.-М.: Высшая школа, 1998.Т.1 416 с.
  159. Управление организацией: Учебник/ Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002.-669 с.
  160. Р.А. Конкурентоспособность организации В условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 892 с.
  161. Ю.В. Основы местного хозяйства: Учеб./ Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. М.: Дело, 2000. — 264 с.
  162. А.А. Прогнозы социально-экономического развития России на 2000 год.// Вопросы статистики. 2000. № 3. С. 79−85
  163. Н. Инвестиционный климат Кубани // Рынок ценных бумаг 1999. № 22. С. 60.
  164. И.П. Маркетинг имиджа как стратегическое направление территориального маркетинга/Маркетинг в России и за рубежом. 2002. № 4(30). С. 13−18.
  165. О.Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2000. № 3. С.71−72.
  166. JI. Организация работы над планом устойчивого социально-экономического развития муниципального образования// Городское управление экономика. 2001. № 2. С. 48−54.
  167. А.Н. Современные методы социально-экономического развития местных сообществ // Муниципальная экономика. 2000 май. С. 62 — 66.
  168. Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.577 с.
  169. Экономические проблемы стратегии развития города. Выпуск 3 (серия экономика). Информационно экономический бюллетень. — М.: Центр развития общественных отношений «Свобода и Прогресс», 2000. — 15 с.
  170. Экономические проблемы стратегии развития города // Городское управление.2001. № 11. С.50−54.
  171. О.П. Комплексное территориальное развитие и постановка стратегического управления в администрации муниципального образования/ Е. А. Каратаева, Н. В. Родина.- М.: Российский центр государственного и муниципального управления, 2002.- 158 с.
  172. Е. JI. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 11. С.90−94.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!