Авторитетные файлы централизованной системы Библиотеки Российской академии наук: Проблемы создания и поддержки

Интеллектуальная деятельность всегда связана с однозначной идентификацией объектов этой деятельности и их систематизацией. Системы авторитетного контроля представляют собой средства идентификации элементов библиографического описания в библиотечно-информационных системах.

Централизованные библиотечные сети Российской академии наук представляют собой уникальные в мировой библиотечной практике системы информационного обеспечения научных разработок. История становления и развития ЦБС БАН рассмотрена в трудах Т. Н. Данченко [28,29,91,132], Г. В. Головко [27−29,91], Е. П. Ефимовой [46,47], Л. М. Карамышевой [61,62,132], А. И. Копанева [69,89], Н. А. Ласкеева [133], В. П. Леонова [10,81−86,91], Л. И. Першиной [46], Т. И. Скрипкиной [112,126] и др. Уникальным фондам и коллекциям БАН посвящены работы И. М. Беляевой, М. Г. Бокан, Е. В. Комиссаровой [68], Т. В. Кульматовой [73,74], Е. А. Савельевой, Ю. М. Тарасовой и др. 91].

Старейшая библиотечная система страны — первая централизованная сеть академических библиотек в Санкт-Петербурге — возникла на рубеже XVIII и XIX столетий [91]. История развития централизованной системы БАН отражает историю развития фундаментальной науки в России. Среди первых библиотек можно назвать: библиотеки двух музеев — Ботанического (1894) [65,107,148] и Зоологического (1845) [16,42], трех обществ: Минералогического (1817) [39,40], Географического (1845) [87,88] и Химического (1881) [104], библиотеку Обсерватории (1804) [15,93]. Библиотеки создавались параллельно с учреждением новых музеев, кабинетов, обществ, научно-исследовательских учреждений.

Образование сети академических библиотек потребовало разработки определенных организационных принципов, на которых должны были строиться взаимоотношения сетевых библиотек с Главной. В основу развития Централизованной системы БАН были положены два основных принципа, сформулированные академиком K.M. Бэром в начале XIX в.: единство фондов, единство каталогов. Эти фундаментальные решения помогли впоследствии упорядочить комплектование, выработать профили формирования фондов библиотек, исключить дублирование. К началу XX в. насчитывалось 15 специализированных библиотек при научно-исследовательских учреждениях АН.

Централизованная система БАН продолжала развиваться и в советское время. Появившееся в 1930 г. «Положение о Центральной и специальных библиотеках Академии наук» и в 1958 г. «Положение о библиотеке научноисследовательского учреждения Академии наук СССР» еще более формализовали принципы централизации этой системы. Решением Президиума Академии наук СССР (1965 г.) сотрудники специальных библиотек при научно-исследовательских учреждениях были переведены в штат БАН, а фонды этих библиотек — на баланс БАН. Несмотря на приобретаемую библиотеками все большую самостоятельность, основные принципы централизации сохраняются, это единое административное и научное руководство, единый штат, единый книжный фонд, система сводных каталогов, централизованная каталогизация, централизованное комплектование, единый читательский билет и система обслуживания, включающая МБА.

Успешная организация библиотечного обслуживания учёных в ЦБС БАН была положена в основу ЦБС филиалов, научных центров и региональных отделений Российской академии наук [44,45].

Московская академическая библиотечная сеть появилась в 1934 г. в результате переезда из Ленинграда одиннадцати НИУ вместе с научными библиотеками. Отделение БАН в Москве было образовано в 1936 г., а в 1938 г. преобразовано в Сектор сети специальных библиотек (СССБ) с функциями управления, методического руководства, централизованного комплектования фондов библиотек отечественной литературой. Благодаря работе СССБ были организованы и скомплектованы фонды 331 библиотеки. Однако позднее их число заметно уменьшилось, так как часть библиотек была передана СО АН, академиям наук союзных республик и НИУ других ведомств.

В начале 1970;х гг. возникли предпосылки основания главной библиотеки ЦБС по естественным наукам — БЕН, открытой в Москве в 1973 г. В настоящее время ЦБС БЕН, наиболее сложная из ЦБС РАН, охватывает своей деятельностью многие регионы страны. БЕН является научно-методическим центром, отраслевым центром МБА республиканского значения и ведомственным депозитарием зарубежной литературы. Одна из первых библиотека начала применять вычислительную технику (конец 1970;х гг.) и осуществлять информирование ученых с применением БД на CD-ROM (1988 г.). Решая общесистемную задачу автоматизации информационно-библиотечной технологии, специалисты БЕН разработали комплекс типовых программных средств, реализуемых в библиотеках НИУ и НЦ системы, среди которых наибольшие результаты достигнуты центральной научной библиотекой Пущинского НЦ.

Необходимость организации библиотечного обслуживания ученых гуманитарного профиля привела к созданию ЦБС ФБОН-ИНИОН, главной библиотекой которой является ФБОН. ЦБС ФБОН-ИНИОН формировалась в течение 20 лет (1952;1971 гг.). ФБОН-ИНИОН — научно-методический центр, отраслевой центр МБА и депозитарий по общественным наукам.

Интенсивное развитие науки в 50-х гг. XX в. и стремительный рост объема научно-технической информации создали условия для организации специализированных информационных центров ВИНИТИ (1952 г.) и ИНИОН (1969 г.), главной задачей которых стала аналитико-синтетическая обработка опубликованных документов и выпуск тематических информационных изданий.

Экономическое освоение территорий за Уралом и развитие науки в восточных регионах страны привели к формированию Уральского и Дальневосточного Отделений (УрО и ДВО) АН, деятельность которых началась в январе и июне 1932 г. ЦБС ДВО и УрО до середины 90-х гг. XX в. функционировали в составе ЦБС БЕН. Библиотечные фонды ДВО имеют естественнонаучную направленность, а УрО — многоотраслевую.

В Западной Сибири в 50-х гг. функционировали три филиала АН СССР: Восточно-Сибирский, Якутский и крупнейший из них — Западно-Сибирский. В 1957 г. появилась концепция создания на их базе сети комплексных научных центров. При создании сети НИУ СО АН основное внимание было сосредоточено на Новосибирском научном центре (ННЦ), в составе которого в 1958 г. была открыта ГПНТБ СО АН. Одновременно с ННЦ развивались и другие научные центры — Бурятский, Якутский, Иркутский, Красноярский, Кемеровский, позднееТомский и Тюменский, появлялись отдельные НИУ в Барнауле, Кызыле, Чите и Омске.

ГПНТБ СО РАН является региональным координационным и научно-методическим центром, а также центром МБА для библиотек сибирско-дальневосточного региона, государственным многоотраслевым депозитарием научных и специальных библиотек всех систем и ведомств Сибири и Дальнего Востока. Это уникальная библиотека, так как по своему статусу и функциям она ведомственная и публичная одновременно, что подтверждается составом ее читателей. Ученые и специалисты СО РАН составляют незначительное число читателей ГПНТБ СО РАН.

Централизованные библиотечные системы отражают структуру самой РАН. Отраслевой принцип ЦБС РАН обусловлен тематикой исследований НИУ и реализуется в профиле комплектования библиотек. В информационно-библиотечной системе РАН преобладают ЦБС естественнонаучного и технического профиля. Сохраняется приоритет ведомственного управления научными библиотеками. Организация ЦБС РАН имеет разную степень централизации. Примером ЦБС с полной централизацией является ЦБС ФБОН-ИНИОН (система), а с частичной — ЦБС СО РАН (сеть), в ЦБС БАН, БЕН, УрО и ДВО присутствуют обе формы управления.

Основным системообразующим звеном всех ЦБС РАН являются центральные научные библиотеки, осуществляющие общее управление системой (сетью) библиотек. Они планируют и анализируют их деятельность, адаптируют к условиям внешней среды, устанавливают связи в системе (сети), в том числе определяют направления взаимодействия с библиотеками других систем и ведомств. Центральные научные библиотеки РАН имеют статус НИУ. Они имеют возможность проводить научные исследования по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, информатике.

БАН — главная Библиотека Российской академии наук, одна из трех центральных библиотек РАН наряду с Библиотекой по естественным наукам (БЕН) РАН (Москва) и Государственной публичной научно-технической библиотекой (ГПНТБ) СО РАН (Новосибирск). Она подчиняется непосредственно Президиуму РАН.

Централизованная система БАН сегодня — это центральная библиотека и 31 ее подразделение, составляющие единый библиотечный организм. Гуманитарный профиль имеют 12 библиотек, естественнонаучный — 19. Библиотеки функционируют при научно-исследовательских учреждениях Санкт-Петербургского научного центра РАН. Это ведущие академические институты, три общества, имеющих статус всероссийских, и Главная астрономическая обсерватория. Специальные библиотеки институтов РАН ориентированы на тематические информационные потребности ученых и являются элементами как минимум двух информационных систем: отраслевой и библиотечной.

Объем фондов и количество читателей в библиотеках ЦБС БАН на 1.01.2002 приведены в Табл. 1.

Таблица 1.

Фонды и количество читателей в библиотеках ЦБС БАН на 1.01.2002 п/п Наименование НИУ РАН Фонд (ед. хр.) Количество читателей.

Общее Чл.-кор. Акад. ё о КС Канд.

1 Физико-технический институт им. А. Ф. Иоффе 349 249 1530 8 6 213 502.

2 Петербургский институт ядерной физики им. Б. П. Константинова 198 647 1160 5 73 300.

3 Главная астрономическая обсерватория 249 606 480 2 1 44 168.

4 Институт прикладной астрономии 144 225 161 2 — 20 41.

5 Санкт-Петербургский институт информатики и автоматизации 15 756 219 23 41.

6 Санкт-Петербургское отделение Математического института им. В. А. Стеклова 177 876 420 1 4 111 135.

7 Институт геологии и геохронологии докембрия 82 832 239 1 — 20 56.

8 Институт озероведения 68 049 155 2 — 15 67.

9 Русское географическое общество 478 432 1074 1 1 44 140.

10 Всероссийское минералогическое общество 82 576 190 2 5 39 66.

11 Институт высокомолекулярных соединений 95 955 531 2 37 176.

12 Институт химии силикатов им. И. В. Гребенщикова 93 537 334 1 3 20 67.

13 Санкт-Петербургское отделение Российского химического общества им. Д. И. Менделеева 174 553 823 1 16 181.

14 Ботанический институт им. В. Л. Комарова 566 795 914 4 1 50 160.

15 Зоологический институт 540 707 1096 4 1 110 185.

16 Институт физиологии им. И. П. Павлова 209 572 962 1 1 170 342.

17 Институт цитологии 112 576 527 2 1 52 168.

18 Институт эволюционной физиологии и биохимии им И М. Сеченова 89 917 516 3 2 79 244.

19 Институт русской литературы (Пушкинский Дом) 596 199 477 2 1 45 150.

20 Санкт-Петербургский филиал Института российской истории 301 462 353 5 2 47 106.

21 Институт лингвистических исследований 126 301 250 2 — 43 94.

22 НИИ «Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого» (Кунсткамера) 115 235 322 1 59 120.

23 Институт истории материальной культуры 208 179 512 3 1 130 208.

24 Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения 683 296 47.6 1 82 176.

25 Санкт-Петербургский экономико-математический институт 35 739 296 7 123.

26 Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники 56 564 301 12 178.

27 Сан кт-Петербу ргскаяКафедра философии РАН 16 220 285 — 2 7 6.

28 Санкт-Петербургская Кафедра иностранных языков РАН 23 196 820 19 61.

29 Санкт-Петербургский филиал Архива РАН 19 541 150 -у 1 20 36.

30 Санкт-Петербургский филиал Института социологии 24 372 140 10 23.

31 Институт проблем региональной экономики 1 860 95 — - 15 26.

БАН является одной из крупнейших библиотек России. По размеру фондов, 20 ¡-улн. экз., — это третья-библиотека страны после РГБ (Москва), насчитывающей 40 млн. экз., и РНБ (Санкт-Петербург) — 32 млн. экз.

Лервой в России БАН с 478−3 г. получает бесплатный обязательный экземпляр печатной продукции страны, став хранительницей общечеловеческих ценнрстей и национальной памяти.

Фонд центральной библиотеки состоит из универсального основного фонда отечественной и иностранной литературы и-ряда-специализированных фондов: рукописей, редкой книги и картографии, изданий Академии наук, литературы на языках стран Азии и Африки, фондов справочно-библиографического отдела и кабинета библиотековедения.

Фонд литературы стран Азии и Африки (ОЛСАА) комплектуется как специализированный фонд с 1953 года. Общий объем фонда на 1 января 1998 г. -280 тыс. книг и журналов, 96 названий газет [91].

Состав фонда:

— издания стран Дальнего Востока;

— издания стран Ближнего и Среднего Востока и Африки,.

— издания стран Южной и Юго-Восточной Азии;

— издания на русском и европейских языках справочного и исследовательского характера (востоковедение).

98% фонда — иностранные издания на 35 восточных языках.

Наиболее крупными по объему и интересными по составу являются фонды на китайском и японском языкахв последнее время значительно выросли фонды на корейском и особенно на арабском языках. Вся литература на восточных языках, поступающая централизованно в Б АН, проходит обработку ОЛСАА и отражается в каталогах ОЛСАА (в том числе и литература, предназначенная для библиотек сети).

17].

На литературу на восточных языках составляются основные и добавочные описания в соответствии с ГОСТ 7.1−84 [34]. Отличительной чертой обработки литературы на восточных языках является то, что основное описание состоит из трех частей — текст на национальном языке, транскрипция и перевод (при необходимости с аннотацией).

Единый фонд системы БАН включает универсальный по содержанию фонд центральной библиотеки (более 13,6 млн. экз.) и отраслевые фонды специальных библиотек — отделов и секторов БАН при петербургских учреждениях РАН (более 6 млн. экз.), 40% изданий единого фонда БАН составляют иностранные изданияв фонде содержится 7,5 млн. книг, около 9 млн. журналов, свыше 26 тыс. названий газетфонд редких изданий — около 250 тыс. ед. хр., рукописи — 18,5 тыс.

Ежегодные поступления в БАН — более 200 тыс. экз., в том числе около 50 тыс. экз. иностранных изданий. Главные источники поступления литературыбесплатный обязательный экземпляр (с 1783 г.), подписка на издания через «Пресс-информ», покупка через книготорговую сеть и издающие организации, книгообмен.

Уже с первых лет своего существования БАН установила международные связи с научными и книготорговыми организациями. Начало международному книгообмену было положено в 1721 г. К середине XVIII в. складываются прочные книгообменные связи с французской академией наук, Ученым обществом в Копенгагене, Космографическим обществом в Нюрнберге, Берлинской академией наук.

В настоящее время книгообмен занимает существенное место в пополнении фонда иностранных изданий, литературы стран Азии и Африки. Б АН сотрудничает с зарубежными библиотеками, ассоциациями, научными институтами, издательствами и фирмами. Книгообмен осуществляется более чем с тремя тысячами зарубежных партнеров из 100 стран мира. Среди них в 1996 г. было 83 академии, 46 национальных библиотек, 606 университетов, 111 правительственных организаций, 197 музеев, 22 общества дружбы и около двух тысяч специализированных учреждений. Наибольшее количество соглашений об обмене заключено с Японией (346), США (288), Францией (246), Германией (324), Польшей (114) — ежегодно заключаются новые соглашения.

Фонды Б АН серьезно пострадали в результате пожара в феврале 1988 г. Шесть миллионов книг намокли, безнадежно пострадали 518 тысяч единиц хранения, около 400 тысяч полностью сгорели Актуальной задачей является восполнение утраченной отечественной и иностранной литературы. В этом существенную поддержку оказывает созданный в Германии при активном участии немецкого антиквара Д. Ауверманна «Фонд друзей Б АН» [11].

БАН первая из библиотек России в 1988 г. стала членом Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений ИФЛА.

БАН является членом Российской библиотечной ассоциации.

БАН как главная библиотека РАН входит в Международную Ассоциацию академических библиотек и научно-информационных центров (МААН), созданную в 1993 Г В рамках Ассоциации БАН контактирует с Центральными научными библиотеками академий наук Белоруссии, Казахстана, Литвы, Латвии, Эстонии, Украины [84,85].

БАН — научно-методический центр своей системы, ведомственный депозитарий отечественной литературы, центр М5Д Северо-Западного региона России. В то же время это публичная универсальная научная библиотека, ученые и специалисты РАН составляют менее 50% от общего числа ее читателей. Количество читателей в отделах и секторах БАН при НИУ СПбНЦ РАН в 2001 г было 15 808, в том числе из неакадемических учреждений — 3508. Состав читателей: научные сотрудники и преподаватели вузов — 9260 (с ученой степенью — 6210), специалисты — 2404, аспиранты — 1692, прочие — 2452.

В Библиотеке Российской Академии наук Картотека коллективных авторов ведется с 50-х годов и составляет более 330 тыс. наименований, Картотека заглавий 69 распространенных фамилий ведется с 50-х годов и составляет 280−300 тыс. заглавий, Картотека предметных рубрик Справочно-Библиографического Отдела Библиотеки РАН ведется с середины 50-х гг. и насчитывает не менее 400 тыс. предметных рубрик, картотека «Отечественные персоналии» на основе журнальной периодики ведется с середины 50-х годов и насчитывает 120 тыс. карточек, картотека Personalia на зарубежных ученых ведется с конца 20-х годов на основе ежегодников Академий наук и насчитывает 7,5−8 тыс. личных имен. Особое место в Справочно-Библиографическом Отделе Библиотеки РАН занимает собрание биографических и биобиблиографических материалов историка литературы, славяноведа, библиографа И. А. Лященко [8], с 1922 г. — заведующего Ш Славянским Отделением Б АН. В 1927 г. И. А. Лященко передал Библиотеке Академии наук собранную им коллекцию о более чем 3000 русских писателях, священнослужителях, предпринимателях и других деятелях, включающую в себя свыше 15 000 книг, брошюр, оттисков, журнальных и газетных вырезок [24].

Библиотека Российской академии наук входит в число шести крупнейших библиотек мира. В Бронированном фонде БАН хранятся все издания Российской академии наук [73,74].

С 1956 года БАН выпускает библиографический указатель «Издания Российской академии наук». Вышли 38 выпусков ежегодника, последний в 1996 году.

Ежегодно Российская академия наук издает около 15 000 публикаций (книг, периодических изданий, авторефератов и статей), подготовленных примерно двадцатью тысячами авторов — специалистов в разных областях науки. Эти публикации отражают деятельность более чем 900 академических учреждений. Все эти издания отражаются в Ежегоднике.

41-й выпуск ежегодника — это первый выпуск библиографии изданий Академии наук в электронной форме. Он содержит библиографические описания изданий, поступивших в БАН в 1996 г. [10,50,51].

Библиографическая информация представлена в двух формах: — в виде информационно-поисковой системы, реализованной в пакете прикладных программ CDS/ISIS,.

— в виде гипертекста в формате PDF (электронная книга).

База данных состоит из двух файлов. Первый содержит записи на монографии, периодические и повторяющиеся издания, сборники научных трудов. Во втором файле собраны аналитические описания статей, записи на тома многотомов, выпуски сериальных изданий. Оба массива связаны между собой, система поддерживает поиск по именам авторов, названиям коллективов, персоналиям, месту публикации, ключевым словам из заглавия, индексам ББК, а также комбинациям этих поисковых критериев.

БАН планирует дальнейший выпуск библиографического ежегодника «Издания Российской Академии наук» в электронной форме. На последующих дисках в базе данных в CDS/ISIS будет осуществляться накопление записей.

Библиотека Российской академии наук, основанная в 1714 г. Петром I, является старейшей библиотекой России и крупнейшей библиотекой Российской академии наук. Картотеки и фонды библиотеки являются уникальными. Центральная библиотека поддерживает тесные связи с библиотеками сети РАН и специализированными библиотеками академических институтов. Сотрудники БАН владеют детальной информацией по истории развития, научной и издательской деятельности учреждений РАН с момента основания.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена:

Ростом числа и постоянным совершенствованием автоматизированных информационных систем, в первую очередь электронных библиотечных каталогов.

Необходимостью перевода уникальных картотек и информации, накопленных в ЦБС БАН, в машиночитаемую форму для поддержки электронных каталогов и организации удаленного доступа к базам данных БАН.

Необходимостью кооперации при разработках в области авторитетного контроля в целях предотвращения дублирования ввода информации в российских библиотеках (общее количество академических изданий в библиотеках России превышает 63 млн.).

Процессами интеграции и дифференциации научных дисциплин, изменениями в сфере организации науки: появлением, ликвидацией и реорганизацией научных учреждений РАН.

Актуальной задачей является определение содержания и структуры авторитетных записей в ситуации внедрения новых информационных технологий.

В трудах отечественных и зарубежных исследователей (В.Г. Войскунский [21−23], РФ. Гринина [41,124,128], ОН. Жлобинская [48], В. П. Захаров [49.

51.86,241], O.A. Лавренова [21,59,75,129], А. Ц. Масевич [49−51,86,94−96,199,241], T.JI. Масхулия [21,156], A.B. Муктепавел [100−102], Ю. Г. Селиванова [21,23,48,225], Т. О. Серебрянникова [123,124]- Ф. Бурдон [18,162,163,244], А. Данскин [168−172], Э. Муртомаа [202,203], М.-Ф. Плассард [212], Б. Тиллет [139,230] и др.) показана необходимость обеспечения контроля унифицированных поисковых признаков путем создания и ведения авторитетного файла личных имен и наименований учреждений. Практика ведения авторитетных файлов в России и за рубежом (проекты AAAF, AUTHOR, NACO, LEAF и др.) показывает многообразие подходов к содержанию авторитетных записей, форматам представления данных в машиночитаемой форме, правилам каталогизации. Прослеживается тенденция к объединению усилий библиотек с целью исключить многократное дублирование ввода записей, наладить обмен записями на национальном и международном уровнях.

Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ создания авторитетных файлов личных имен и наименований учреждений, подготовка методических рекомендаций по созданию авторитетных записей на индивидуальных и коллективных авторов Российской академии наук.

Цель обусловила необходимость решения ряда теоретических и практических задач:

— определение сущности понятия и этапов развития авторитетного файла в ситуации активного внедрения новых информационных технологий;

— анализ состояния проблемы авторитетного контроля личных имен и наименований учреждений за рубежом и в России;

— анализ содержания и структуры авторитетных записей за рубежом и в России;

— разработка методики создания и поддержки авторитетных файлов личных имен и наименований учреждений РАН;

— создание авторитетного файла учреждений РАН и авторов-сотрудников Санкт-Петербургского научного центра РАН (СПбНЦ РАН).

Объектом диссертационного исследования являются авторитетные файлы личных имен и наименований учреждений ЦБС БАН.

Предметом исследования — теоретические, технические и методические аспекты создания и поддержки авторитетного файла личных имен и наименований учреждений РАН.

Методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных библиотековедов, библиографоведов, книговедов, специалистов в области информатики по теме диссертационной работы.

В качестве методов исследования применен анализ при рассмотрении содержания и структуры авторитетных записей, источников составления записи, машинных форматов авторитетных записей. Синтез при обобщении опыта зарубежных и отечественных библиотек, разработке концепции наполнения авторитетных записей ЦБС Б АН, создании авторитетных записей. Сопоставительный анализ при сравнении авторитетных записей ЦБС БАН и других каталогизирующих организаций. Системный анализ при рассмотрении многофункционального использования авторитетных файлов. Экспериментальная проверка новых подходов и разработанных методик на массивах авторитетных записей, созданных в ходе исследования.

Источниками исследования являются отчеты о производственной деятельности библиотек ЦБС БАН за 1995;2001 гг., картотека коллективных авторов (ключ) Отдела научной обработки литературы БАН, официальные справочные издания РАН, справочная картотека Отдела изданий Академии наук БАН по академическим учреждениям, картотеки трудов сотрудников СПбНЦ РАН, отчеты Отдела информатики и автоматизации БАН за 1995;2001 гг. Опыт работы автора в Отделе автоматизации и информатики БАН с 1995 г.

Научная новизна работы определяется следующими результатами:

— проведено сравнение авторитетных записей отечественных и зарубежных библиотек на личные имена и наименования учреждений,.

— выявлены современные тенденции развития авторитетного контроля в отечественных и зарубежных библиотеках;

— обоснованы концепция и методика создания авторитетных записей на учреждения и ученых РАН на основе разработанных в ходе исследования подходов, а именно специализации библиотеки и приближения к объектам описания;

— показана возможность многофункционального использования созданных авторитетных записей.

Практическая ценность исследования. Методика создания авторитетных записей реализована в Отделе изданий Академии наук БАН, в двух библиотеках ЦБС БАН: библиотеке Института истории материальной культуры РАН и библиотеке Института озероведения РАН. Созданный авторитетный файл ИБС БАН содержит информацию о сотрудниках и учреждениях РАН и используется:

— при создании и ведении электронного каталога, библиографических баз данных БАН;

— для генерации библиографических указателей к ежегоднику «Библиография изданий Российской академии наук»;

— в качестве электронного справочника при проведении научных исследований и выполнении запросов читателей.

В перспективе авторитетный файл ЦБС БАН может быть использован при создании российского национального авторитетного файла, а также в межбиблиотечных проектах национального и международного уровня.

Апробация работы. По теме диссертации автором опубликованы четыре работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на Седьмой международной научной конференции «Библиотечное дело-2002: библиотечное образование и практика: поиски взаимопонимания» (Московский государственный университет культуры и искусств, 24−25 апреля 2002 г.), на конференции «Современные проблемы машиночитаемой каталогизации и индексирования» (Российская национальная библиотека, 16−17 апреля 2002 г.) и на XXIII конференции «Значение академических коллекций для фундаментальной науки» (Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники, 26−28 ноября 2002 г.).

На защиту выносятся:

1. Обоснование возможности многофункционального использования авторитетных записей для подготовки исторических, биографических и справочных публикаций.

2. Концепция создания и поддержки авторитетных файлов ЦБС БАН.

3. Содержание и структура авторитетных записей на личные имена и наименования учреждений РАН.

V. 17.

Выводы ко второй главе.

1. Разработанная в ходе исследования концепция системы авторитетного контроля ЦБС БАН отличается следующими особенностями:

— приоритетностью задачи создания и ведения авторитетного файла на персоны и учреждения, имеющие отношение к Российской академии наук,.

— максимальным приближением процесса создания авторитетных записей к объектам описания,.

— возможностью многофункционального использование авторитетного файла.

2. В ходе сравнительного анализа авторитетных записей ЦБС БАН, РНБ и Библиотеки Конгресса США и совместной работы с сотрудниками РНБ было установлено:

— извлечение информации для авторитетных записей из библиографических описаний (подход РНБ и Библиотеки Конгресса США) позволяет оперативно создавать записи при минимальных трудозатратах;

— концепция, принятая в ЦБС БАН, обеспечивает более надежную идентификацию объекта и возможность многофункционального использования авторитетных файлов.

— баланс между двумя подходами возможен при условии сотрудничества, определения минимального наполнения и согласования структуры авторитетных записей.

3. Опыт работы с двумя библиотеками ЦБС БАН позволяет с большой степенью уверенности предположить, что многоцелевое использование записей возможно уже на уровне сетевой библиотеки в разных модулях автоматизированной библиотечной информационно-поисковой системы.

4. Использование созданных авторитетных записей существенно снижает затраты и повышает достоверность информации при выпуске таких изданий, как «Библиография изданий Академии наук», и в других библиографических проектах БАН.

Заключение

.

В настоящее время формирование системы авторитетных файлов является одним из обязательных условий организации и ведения электронных каталогов национальных, федеральных и региональных библиотек. Структуры авторитетного контроля создаются на национальном и международном уровне с целью эффективного поиска и обмена библиографическими записями. Развитие идет в направлении объединения национальных форматов, устранения различий в практике каталогизации, унификации авторитетных записей путем определения минимального наполнения записей и присвоения ISADN.

Если в зарубежных странах, как правило, создана единая система ввода библиографической информации, то в России ввод информации многократно дублируется. О том, насколько велико это дублирование, можно судить по тому, что текущие поступления (в год до 300 тыс. единиц хранения) двух национальных библиотек России — РГБ в Москве и РНБ в Санкт-Петербурге практически полностью совпадают. Более чем на 50% совпадают поступления в фонды специализированных научных библиотек, и едва ли не на 90% в фонды региональных библиотек. Новые поступления иностранной литературы в российские библиотеки совпадают с фондами крупнейших зарубежных библиотек, которые имеют библиографические описания в электронном виде [111]. Примерно в этих же объемах дублируются и авторитетные записи.

России еще предстоит создать национальный авторитетный файл и выйти с ним на международный уровень. Для этого предстоит решить еще ряд сложных технических проблем, в том числе вопросы представления различных алфавитов средствами компьютерных технологий. Перспективным представляется опыт Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М. Рудомино (ВГБИЛ), которая создала электронный каталог (пока только библиографические записи) в кодировке UNICODE (JI. А. Терехова [227]).

Централизованная библиотечная система БАН располагает наиболее достоверной информацией об учреждениях и авторах публикаций РАН на основе уникальных фондов и картотек. В Отделе изданий Академии наук БАН хранятся все издания Российской академии наук с момента ее организации.

Авторитетные записи БАН созданы в максимальном приближении к объектам описания: авторам публикаций и учреждениям РАН. Наполнение полей авторитетных записей ориентировано на процесс интенсивного творческого обмена между пользователем и автором в едином информационном пространстве. В такой базе данных можно получить информацию об авторе и его основных работах, установить место работы автора и учреждение, разрабатывающее подобные проблемы, установить личные контакты с авторами для подробных консультаций и выяснения возможности развития работ по данной тематике.

В диссертационной работе реализована новая методика создания авторитетных записей путем дополнения традиционных методов получения информации на основе библиографических записей и литературных источников (словарей, справочников), информацией, полученной непосредственно из академических учреждений, где работают авторы. Созданные авторитетные файлы являются многофункциональными. Форматы вывода, разработанные в БАН, позволяют использовать авторитетные файлы для генерации библиографических указателей при подготовке электронного издания «Библиография изданий Академии наук», выдавать адреса и справочную информацию по запросам читателей.

При расширении содержания авторитетной записи на индивидуального автора возникают моральные и этические проблемы, связанные с разглашением личной информации. Серьезного обсуждения в печати и на семинарах заслуживает проблема определения допустимого объема информации, которая может быть опубликована без согласия автора. Отсутствие четких границ сдерживает развитие авторитетных файлов в современном понимании.

Сравнительный анализ авторитетных записей БАН, РНБ, РКП, Библиотеки Конгресса США на академические учреждения и авторов публикаций показывает в какой степени источники информации и практика каталогизации могут влиять на содержание и структуру записей. Записи БАН на учреждения РАН и авторов максимально приближены к объектам и могут считаться наиболее точными. Записи РНБ, РКП и Библиотеки Конгресса США создаются при обработке текущих поступлений литературы, не отражают последних изменений в структуре РАН и содержат все погрешности выходных данных изданий.

При сравнении авторитетных записей различных каталогизирующих организаций обращает на себя внимание отсутствие единого подхода к наполнению полей авторитетных записей на национальном и международном уровне при наличии многостраничных и многотомных руководств В библиотечном деле, как и в любой гуманитарной науке, чрезвычайно велика роль человеческого фактора. Вопросы теории информационного поиска с позиций психолингвистики рассмотрены в ряде работ Л. В. Сахарного [120−122].

В работах JI B. Сахарного развивается принципиально новый подход к предметизации как виду речевой деятельности. Формы имени индивидуального и коллективного авторов также можно рассматривать в качестве предметных рубрик. При осуществлении коммуникации через ИПС, иначе говоря при информационном поиске, возникает противоречие между жестко заданной формой текста рубрики и потребностью в ее варьировании в ходе человеческой коммуникации. Как следствие возникает разрыв между пропагандируемой «идеальной» структурой искусственного ИПЯ и реальностями его функционирования [96].

Во многих российских библиотеках идет процесс освоения машиночитаемых форматов авторитетных записей и создания первых авторитетных файлов. Решение проблемы унификации авторитетных записей возможно только путем последовательного повышения квалификации персонала библиотек и обучения будущих библиотекарей в системе среднего и высшего образования. Сотрудники библиотек должны принимать участие в работе семинаров и школ как национальных, так и международных. Материалы семинаров и методические рекомендации должны публиковаться и быть доступными. В этих условиях представляется целесообразным:

— включение вопросов авторитетного контроля в курс среднего и высшего библиотечного образования;

— организация курсов повышения квалификации по авторитетному контролю для сотрудников библиотек;

— создание рабочей группы сотрудников ведущих библиотек по подготовке и изданию методических рекомендаций;

— создание на базе одной или нескольких ведущих библиотек оперативной службы по поддержке авторитетных файлов в формате RUSMARC/Authorities с возможностью работы в режиме удаленного доступа;

— создание дискуссионного клуба в Интернет по образцу эхо-конференции SLAVLIBS.

В учебных планах средних и высших учебных заведений России вопросы авторитетного контроля практически не рассматриваются. Отдельный раздел, посвященный проблемам авторитетного контроля, может быть выделен в курсе «Аналитико-синтетическая обработка документов» [2,54], который читается на кафедрах библиотековедения российских университетов культуры с начала 1990;х гг. в развитие традиционного предмета «Библиотечные каталоги» [136]. В курсе рассматриваются вопросы библиографического описания, систематизации, предметизации, координатного индексирования, аннотирования, реферирования и другие виды обработки документов в ручном и автоматизированном режимах. Авторитетный контроль индивидуальных и коллективных авторов органично вписывается в тематику курса. Наиболее важные вопросы данной темы.

— сущность авторитетного контроля;

— форматы авторитетных записей;

— авторитетные файлы ведущих российских и зарубежных библиотек;

— национальные и международные проекты по авторитетному контролю.

На практических занятиях целесообразно рассмотреть:

— примеры создания авторитетных записей;

— организацию поиска с применением авторитетных записей.

Научно-практическая деятельность ведущих библиотек России в области авторитетного контроля должна находиться в постоянной связи с программами учебных заведений Результаты научных исследований, практические и методические рекомендации по организации авторитетного контроля, разрабатываемые в библиотеках, должны отражаться в специальных изданиях и внедряться в процесс обучения, поддерживая его на современном уровне.

Ведущие специалисты библиотек должны привлекаться к преподавательской деятельности.

В 70-х годах XX века стало формироваться качественно новое представление о библиотеках как центрах информации и коммуникации. В полной мере была осознана фундаментальная роль информации, как основы наукоемких технологий и средства повышающего эффективность использования материальных ресурсов. Важнейшей задачей библиотек стало обеспечение свободного и неограниченного доступа к информации на основе современных технических средств К концу 80-х годов библиотеки стали не только хранителями и пропагандистами книги, но и навигаторами в море информации.

Будущее системы информационно-библиотечного обслуживания в России, полнота и качество информационных ресурсов российских библиотек существенно зависят от степени их интегрированности на национальном уровне и в перспективе в инфраструктуру международного информационного взаимодействия, в том числе в работу таких крупных международных библиотечных он-лайн центров, как OCLC, RLG, PICA.

Представляется целесообразным распространение опыта создания авторитетных файлов Б АН на другие ЦБС РАН. Эта задача особенно актуальна в связи с созданием национального авторитетного файла.